Харрис против Макрея
| Харрис против Макрея | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 21 апреля 1980 г. Решение принято 30 июня 1980 г. | |
| Полное название дела | Харрис, министр здравоохранения и социальных служб против Коры Макрей и др. |
| Цитаты | 448 США 297 ( подробнее ) 100 С. Кт. 2671; 65 Л. Ред. 2д 784; 1980 ЛЕКСИС США 145 |
| История болезни | |
| Прежний | Макрей против. Халиф , 491 Ф. Супп. 630 ( ЭДНИ , 1980) |
| Последующий | Ходатайство о повторном слушании отклонено, 448 US 917 (1980). |
| Холдинг | |
| Штаты, участвовавшие в Medicaid, не были обязаны финансировать аборты, необходимые по медицинским показаниям, для которых федеральное возмещение было недоступно в результате поправки Хайда. Ограничения финансирования, предусмотренные поправкой Хайда, не нарушали ни Пятую поправку, ни Учредительный пункт Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бургер, Уайт, Пауэлл, Ренквист |
| Совпадение | Белый |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун |
| Несогласие | Маршалл |
| Несогласие | Блэкмут |
| Несогласие | Стивенс |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. Я , В ; Поправка Гайда | |
Дело Harris v. McRae , 448 US 297 (1980), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штаты, участвующие в Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые по медицинским показаниям, для которых федеральное возмещение было недоступно в результате закона Хайда. Поправка , которая ограничивала использование федеральных средств на аборты. [ 1 ] Суд также постановил, что ограничения финансирования, предусмотренные Поправкой Хайда, не нарушают Пятую поправку или Учредительный пункт Первой поправки .
Фон
[ редактировать ]В 1965 году Конгресс США внес поправки в раздел XIX Закона о социальном обеспечении, чтобы создать Medicaid , добровольную программу по предоставлению федеральных средств штатам, которые решили предоставить возмещение определенных медицинских расходов для неимущих. [ 2 ]
В сентябре 1976 года Конгресс начал запрещать использование федеральных средств для возмещения стоимости абортов в рамках программы Medicaid. [ 3 ] Первоначально единственным исключением были случаи, когда жизнь матери подвергалась опасности из-за вынашивания плода. Ограничения стали известны как « Поправка Хайда» в честь первоначального спонсора этой меры, представителя штата Иллинойс Генри Хайда . Формулировка поправки Хайда 1980 года предусматривала:
[Ни одно из средств, предусмотренных настоящей совместной резолюцией, не может использоваться для проведения абортов, за исключением случаев, когда жизнь матери будет поставлена под угрозу, если плод будет вынесен на срок; или за исключением таких медицинских процедур, необходимых для жертв изнасилования или инцеста, если о таком изнасиловании или инцесте было незамедлительно сообщено правоохранительным органам или службам общественного здравоохранения. [ 4 ]
В 1976 году, после принятия первоначальной поправки Хайда, в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка был подан иск , требующий обеспечения соблюдения ее ограничений. [ 5 ] Истцами были Кора Макрей, получательница программы Medicaid из Нью-Йорка, находившаяся в первом триместре беременности, которую она хотела прервать; Корпорация здравоохранения и больниц Нью-Йорка, которая управляла больницами, предоставляющими услуги по прерыванию беременности; сотрудники женского отдела Совета глобальных служений Объединенной методистской церкви ; и сам женский отдел. [ 6 ] Макрей стремилась подать иск как групповой иск от имени других женщин, находящихся в аналогичном положении. [ 6 ] Окружной суд удовлетворил ходатайство о сертификации класса и разрешил сенаторам США Джеймсу Л. Бакли и Джесси Хелмсу, а также Хайду выступить в качестве ответчиков. [ 6 ]
Окружной суд вынес судебный запрет 15 января 1980 года и установил, что поправка Хайда нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки и пункт об установлении Первой поправки. [ 7 ]
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Судья Стюарт представил мнение суда, к которому присоединились главный судья Бургер , судья Уайт , судья Пауэлл и судья Ренквист . Судья Уайт написал мнение, совпадающее с решением. Судья Бреннан написал несогласие, к которому присоединились судьи Маршалл и судьи Блэкмун . Судьи Маршалл и судья Блэкмун также написали отдельные выражения несогласия, и судья Стивенс тоже сделал то же самое.
Суд постановил, что штаты, участвующие в программе Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые по медицинским показаниям, в соответствии с Разделом XIX. Суд установил, что свобода выбора женщины не влечет за собой «конституционного права на финансовые ресурсы, позволяющие ей воспользоваться всем спектром защищенных вариантов выбора». Суд постановил, что, поскольку пункт о равной защите не является источником материальных прав и поскольку бедность не квалифицируется как « подозрительная классификация », поправка Хайда не нарушает Пятую поправку. Наконец, суд постановил, что совпадение ограничений финансирования устава с принципами Римско-католической церкви не является установлением религии .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Харрис против Макрея , 448 US 297 (1980).
- ^ 448 США на 301.
- ^ 448 США на 302.
- ^ Pub. L. 96-123, § 109, 93 Stat. 926
- ^ Макрей против Мэтьюза , 421 F. Supp. 533 (EDNY, 1976).
- ^ Jump up to: а б с 448 США в 303.
- ^ Макрей против. Халиф , 491 Ф. Супп. 630 (EDNY, 1980).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Харрис против Макрея , 448 U.S. 297 (1980) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)