DeVillier v. Texas
| DeVillier v. Texas | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 16 января 2024 г. Принято 16 апреля 2024 г. | |
| Полное название дела | Ричард ДеВилье и др. против Техаса |
| Номер квитанции. | 22-913 |
| Цитаты | 601 США 285 ( подробнее ) |
| Решение | Мнение |
| Холдинг | |
| Законодательство штата Техас предоставляет основание для иска, которое позволяет владельцам собственности отстаивать свои права в соответствии с Положением о взыскании задолженности. Нет необходимости уточнять, есть ли у истца основания для иска, вытекающие непосредственно из пункта о взысканиях. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились единогласно |
«ДеВилье против Техаса» , 601 U.S. 285 (2024), было Дело принято Верховным судом США 16 апреля 2024 года. [ 1 ] [ 2 ] Дело касалось судебной практики Верховного суда о статье о взыскании задолженности . Поскольку дело касалось того, является ли 5-я поправка к Конституции Соединенных Штатов самоисполнимой, оно имело последствия для дела Трамп против Андерсона и является ли раздел 3 Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов самоисполнимой. [ 3 ] [ 4 ] хотя в конечном итоге решение Андерсона было объявлено раньше ДеВилье . Суд заслушал устные прения 16 января 2024 года. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В начале 2020-х годов Министерство транспорта Техаса установило определенные средние барьеры посередине межштатной автомагистрали 10 в Техасе . [ 5 ] Барьеры плотно прилегают друг к другу, так что вода не может течь через них. В результате вода скопилась на одной стороне шоссе во время урагана Харви и тропического шторма Имельда , затопив землю на этой стороне. [ 6 ] [ 7 ]
Владельцы недвижимости подали в суд на Техас, утверждая, что затопление их земель без компенсации представляет собой изъятие в соответствии с Пятой поправкой к Конституции США и, следовательно, требует компенсации. [ 8 ]
Техас утверждал, что Пятая поправка не имеет исполнительной силы сама по себе, и поскольку не было никаких законодательных оснований штата для иска против штата, ДеВилье и другие землевладельцы, находящиеся в аналогичном положении, не могут получить компенсацию. [ 9 ]
Решение и реакция
[ редактировать ]Судья Кларенс Томас составил единогласное мнение суда, постановив, что ДеВилье должно быть разрешено подать иск через предусмотренный законодательством механизм, предусмотренный законодательством Техаса. [ 2 ] Суд отменил решение Пятого окружного апелляционного суда. [ 2 ]
Техаса Генеральный прокурор Кен Пэкстон заявил:
«Пока Техас был Техасом, он признавал, что права собственности имеют решающее значение для свободного общества. Согласно Конституции США, такие претензии должны рассматриваться в соответствии с законодательством штата, если Конгресс не примет иного решения. Я рад, что Верховный суд единогласно согласился с нами, что граждане должны подавать в суд в соответствии с законодательством Техаса». [ 10 ]
Институт юстиции , который представлял ДеВилье, раскритиковал заявление Пакстона, заявив:
«Если бы Техас выиграл сегодня, Верховный суд подтвердил бы решение [Пятого округа]. вместо этого обратитесь в тот же федеральный окружной суд - другими словами, после того, как Техас потратил неисчислимое количество времени и денег налогоплательщиков, пытаясь добиться отклонения требований Ричи по Пятой поправке, Ричи сможет оспорить свои претензии по Пятой поправке к партии, которая получит то, что он. хочет партия, которая выиграла. То, что сделал Техас, называется проигрышем. Только политик может утверждать, что выиграл дело, которое он проиграл». [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б «Справка на номер 22-913» . www.supremecourt.gov . Проверено 30 сентября 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Заключение суда по делу ДеВилье против Техаса» (PDF) . Верховный суд США . 16 апреля 2024 г.
- ^ Ли, Шон; Ян, Эрик (11 января 2024 г.). «ДеВилье против Техаса» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 19 января 2024 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (11 января 2024 г.). «Новое дело Верховного суда о наводнении имеет необычайно высокие ставки для Дональда Трампа» . Вокс . Проверено 19 января 2024 г.
- ^ Бегли, Даг (8 июня 2021 г.). «Медианы I-10 в центре спора между затопленными землевладельцами и TxDOT, подлежащим замене» . Хьюстонские хроники . Проверено 30 сентября 2023 г.
- ^ Пауэлл, Ник (08 апреля 2021 г.). «Судья разрешает продолжить иск семей Винни по поводу медианы шоссе в Техасе» . Хьюстонские хроники . Проверено 30 сентября 2023 г.
- ^ «Ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании» (PDF) .
- ^ «Приложение ДеВилье» (PDF) .
- ^ «Краткое возражение против ходатайства о выдаче судебного приказа» (PDF) .
- ^ «Генеральный прокурор Кен Пэкстон добился единогласной победы SCOTUS в деле о правах собственности Техаса | Генеральная прокуратура» . www.texasattorneygeneral.gov . Проверено 17 апреля 2024 г.
- ^ Вимер, Эндрю (16 апреля 2024 г.). «Нет, Техас сегодня не выиграл в Верховном суде США» . Институт юстиции . Проверено 16 апреля 2024 г.