Институт юстиции

Не путать с Национальным институтом юстиции .

Институт юстиции

Формирование	3 сентября 1991 г ( 1991-09-03 )
Основатели	Клинт Болик Уильям Меллор
Тип	Некоммерческая корпорация
Цель	экономической свободы Пропаганда прав собственности Защита свободы слова Защита Родительский выбор в пропаганде образования Пропаганда государственного иммунитета и подотчетности
Штаб-квартира	901 Н. Глеб Роуд, № 900 Арлингтон, Вирджиния 22203
Координаты	 38,8814 ° с.ш. 77,1153 ° з.д.  / 38,8814; -77,1153
Президент и главный юрисконсульт	Скотт Баллок
Доход (2015)	$34,123,923
Персонал	157 штатных сотрудников, в том числе 64 адвоката (2023 г.)
Веб-сайт	www .ij .org

Институт юстиции ( IJ ) — некоммерческая занимающаяся общественными интересами, юридическая фирма, в США. Он рассматривал двенадцать дел в Верховном суде США , касающихся выдающихся владений , торговли между штатами , государственного финансирования выборов , школьных ваучеров , налоговых льгот на обучение в частных школах, конфискации гражданских активов и требований к месту жительства для получения лицензии на продажу спиртных напитков. Организация была основана 3 сентября 1991 года. По состоянию на 2023 год в штате компании работало 157 штатных сотрудников (в том числе 64 адвоката) в Арлингтоне, штат Вирджиния , и в семи офисах в Соединенных Штатах.

История

Уильям Х. «Чип» Меллор и Клинт Болик стали соучредителями организации в 1990 году на стартовый капитал частного фонда. Меллор был президентом и главным юрисконсультом организации до 2015 года. Болик был вице-президентом и директором по судебным разбирательствам с 1990 года, пока не покинул организацию в 2004 году. В марте 2015 года организация объявила, что в январе Меллор станет председателем ее совета директоров. 2016. Старший прокурор Скотт Баллок сменил Меллора на посту президента.

Методы организации были частично смоделированы на работе, которую Болик проделал в качестве директора Центра гражданских прав Landmark в Вашингтоне, округ Колумбия. Например, в конце 1980-х Болик представлял интересы владельца вашингтонского киоска по чистке обуви Эго Брауна в его попытке отменить закон Джима Кроу. Закон эпохи против чистки сапог стоит на улицах. Закон был разработан, чтобы ограничить экономические возможности афроамериканцев, но все еще исполнялся спустя 85 лет после его принятия. Болик подал в суд на округ Колумбия от имени Брауна, и в 1989 году закон был отменен. В 1991 году Болик присоединился к бывшему заместителю главного юрисконсульта Министерства энергетики Чипу Меллору, чтобы создать Институт юстиции. Меллор был президентом Тихоокеанского научно-исследовательского института государственной политики , аналитического центра в Сан-Франциско. По данным Института юстиции, книги, заказанные и опубликованные Тихоокеанским исследовательским институтом , «сформировали долгосрочную стратегическую программу судебных разбирательств Института юстиции».

Дела Верховного суда

Организация оспорила 12 дел, дошедших до Верховного суда:

• Зельман против Симмонса-Харриса , 536 U.S. 639 (2002): Суд вынес решение в пользу программы школьных ваучеров в Кливленде, штат Огайо, позволяющей использовать государственные деньги для оплаты обучения в частных и приходских школах.
• Сведенбург против Келли , 544 U.S. 460 (2005 г.): Суд отменил законы Нью-Йорка и Мичигана, которые запрещали потребителям покупать вино непосредственно на винодельнях за пределами штата. Институт представлял мелких виноделов Вирджинии и Калифорнии. (Это дело было объединено с делом Гранхольм против Хилда. до рассмотрения Верховным судом. )
• Кело против Кело Город Нью-Лондон , 545 США , 469 (2005 г.): Суд постановил, что штат Коннектикут может использовать выдающийся домен для изъятия имущества у истцов (группы домовладельцев) и передачи его частному бизнесу. Институт представлял интересы домовладельцев.
• Гэрриотт против Винна , 563 U.S. 125 (2011 г.): Суд оставил в силе программу Аризоны, которая предоставляла налоговые льготы на обучение в частных школах. Это дело было объединено с делом «Организация обучения христианских школ Аризоны против Винна» до рассмотрения Верховным судом.
• Клуб свободного предпринимательства Аризоны PAC Клуба свободного предпринимательства против Беннета , 564 U.S. 721 (2011 г.): Суд отменил часть закона о финансировании государственных избирательных кампаний в Аризоне, который предусматривал дополнительное государственное финансирование кандидатов в зависимости от суммы расходов их оппонентов. Институт представлял нескольких претендентов на закон. Это дело было объединено с делом Маккомиш против Беннета до рассмотрения Верховным судом.
• Тимбс против Индианы , № 17-1091 , 586 США ___ (2019 г.): Суд постановил, что пункт о чрезмерных штрафах восьмой поправки является встроенной защитой, применимой к штатам в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки , поэтому крайне непропорциональная конфискация активов является неконституционной.
• Ассоциация розничных продавцов вина и спиртных напитков Теннесси. против Томаса , № 18-96 , 588 США ___ (2019 г.): Суд постановил, что требование о проживании для получения лицензии на розничную торговлю спиртными напитками нарушает Положение о торговле , и 21-я поправка не сохраняет его.
• Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана , № 18-1195 , 591 США ___ (2020 г.): Суд постановил, что исключение религиозных школ из финансируемой за счет налогов стипендиальной программы, доступной нерелигиозным частным школам, нарушает пункт о свободе занятий при строгом анализе.
• Браунбэк против Кинга , № 19-546 , 592 США ___ (2021 г.): Суд постановил, что неизложение решения по иску в окружном суде является решением по существу и, таким образом, приводит к возникновению запрета на вынесение решений в соответствии с Федеральным законом о правонарушениях , исключая возможность подачи дополнительных исков в соответствии с Bivens .
• Carson v. Makin , No. 20-1088 , 596 U.S. ___ (2022): Заявители утверждали, что требование штата Мэн о том, чтобы школы были «несектантскими» для получения помощи на обучение, нарушает Первую и Четырнадцатую поправки . Верховный суд заслушал устные прения по делу 8 декабря 2021 года. Суд вынес решение в пользу истцов 21 июня 2022 года.
• Gonzalez v. Trevino , No. 22-1025 , 602 U.S. ___ (2024)
• Девилье против Техаса , № 22-913 , 602 США ___ (2024 г.)

Деятельность

Судебные разбирательства

Организация предоставляет бесплатные клиентам юридические консультации и представительство. По данным организации, она отбирает дела исходя из платежеспособности клиента (отдавая предпочтение клиентам, у которых нет средств на получение иного представительства), и о потенциале этого дела в плане пропаганды и просвещения общественности по затронутым вопросам.

Профессиональное лицензирование

IJ выступает против многих видов лицензирования бизнеса. Первое дело организации началось в 1991 году, когда она защищала Таалиба-Дина Укду, бизнесмена из Вашингтона, округ Колумбия, который владел салоном по заплетению волос. Местные власти сообщили Таалибу-Дину, что ему понадобится лицензия на косметологию, чтобы продолжать вести свой бизнес. Институт утверждал, что лицензионные требования не распространялись на бизнес Таалиб-Дина. Кроме того, организация заявила, что правила лицензирования в данном случае были разработаны для защиты существующих предприятий от конкуренции, что привело к сокращению выбора и повышению цен для потребителей. Дело было прекращено в 1992 году, но позже в том же году городской совет отменил правила косметологии, не позволявшие Таалибу-Дину открыть свой бизнес. Хотя соучредители института Клинт Болик и Чип Меллор признали необходимость принятия правил в области здравоохранения, безопасности и защиты потребителей, организация продолжает судиться с тем, что она считает злоупотреблениями. Он защищал множество владельцев малого бизнеса по всей территории Соединенных Штатов в аналогичных делах, связанных с тележками с едой и уличными торговцами. продавцы и производители гробов, флористы, дизайнеры интерьера, и независимые водители такси. Защищая операторов гидов в Филадельфии и Вашингтоне, округ Колумбия, Институт юстиции утверждал, что ограничения на деятельность этих предприятий ограничивают права, предусмотренные Первой поправкой.

В 2005 году организация вела судебный процесс от имени небольших винодельческих предприятий Калифорнии и Вирджинии. Дело института «Сведенбург против Келли» было объединено с делом «Грэнхольм против Хилда». и рассмотрено Верховным судом. Суд постановил, что законы Мичигана и Нью-Йорка, запрещающие потребителям покупать вино напрямую на винодельнях за пределами штата, являются неконституционными.

В 2009 году организация подала в суд с требованием разрешить донорам компенсацию за передачу костного мозга. Национальный закон о трансплантации органов 1984 года (НОТА) объявил незаконным выплату компенсаций донорам органов, но не препятствовал оплате других форм донорства (таких как человеческая плазма, сперма и яйцеклетки). Хотя костный мозг не является органом или компонентом органа, согласно этому закону оплата услуг доноров костного мозга карается тюремным заключением на срок до 5 лет. На момент принятия закона донорство костного мозга представляло собой болезненную и рискованную медицинскую процедуру. Спустя годы после принятия закона новая процедура ( аферез ) позволила собирать клетки костного мозга с помощью нехирургической процедуры, аналогичной сдаче компонентов крови, таких как тромбоциты или плазма. В иске Института юстиции утверждалось, что развитие афереза ​​означает, что донорам, сдавшим костный мозг путем сдачи крови, должно быть разрешено получать компенсацию. Организация предсказала, что предоставление компенсации увеличит число доступных доноров, и заявила, что 3000 американцев умирают каждый год, ожидая подходящих доноров костного мозга. Критики утверждали, что предоставление компенсации может уменьшить количество пожертвований, увеличить риск заболеваний и привести к эксплуатации бедных. В декабре 2011 года Апелляционный суд девятого округа единогласно постановил, что доноры, сдающие костный мозг посредством афереза, имеют право на компенсацию. В ноябре 2013 года федеральное правительство предложило постановление, которое изменит юридические определения, касающиеся костного мозга, независимо от способа его получения. Это приведет к сохранению запрета на компенсацию донорам. Однако в 2017 году HHS отозвал предложенное правило, открыв путь для выплаты компенсаций тем, кто сдает кровь посредством афереза.

В 2010 году Институт юстиции подал иск от имени монахов аббатства Святого Иосифа, бенедиктинского монастыря с вековой историей в Ковингтоне, штат Луизиана. Монахи продавали деревянные шкатулки ручной работы, но Совет бальзамировщиков и похоронных бюро Луизианы ввел в действие закон, требующий от любого, кто хочет продавать гробы или любые похоронные товары в штате, стать лицензированным государством похоронным бюро. Чтобы получить лицензию, монахам необходимо будет пройти тест на похоронную индустрию [FN: La. Rev. Stat. Энн. § 37:848(A).] и превратить свой монастырь в похоронное заведение [FN: La. Rev. Stat. Энн. § 37:848(А); Ла. Админ. Код тит. 46, §§ 503, 709 и 903.], что потребует установки оборудования для бальзамирования человеческих останков. [FN: La. Rev. Stat. Энн. § 37:842(Д); Ла. Админ. Код тит. 46, §§ 1105 и 1107.] 20 марта 2013 года Апелляционный суд пятого округа США вынес единогласное решение в пользу монахов, утверждающих, что законы, представляющие собой «голую передачу богатства» политически пользующимся инсайдерам, являются неконституционными.

В 2013 году Институт юстиции подал федеральный иск от имени трех независимых специалистов по подготовке налоговых деклараций против Налоговой службы. Составители налоговых деклараций оспорили введение IRS новой системы лицензирования (без разрешения Конгресса), требующей от составителей налоговых деклараций получения разрешения IRS, прежде чем они смогут работать. В январе 2013 года Окружной суд округа Колумбия США вынес постановление. IRS не имела полномочий навязывать общенациональное лицензирование составителям налоговых деклараций. В феврале 2014 года Окружной апелляционный суд округа Колумбия оставил в силе решение суда первой инстанции.

В июле 2017 года управляющая недвижимостью Airbnb Салли Лэдд, представленная Институтом юстиции, подала иск, оспаривая попытку Комиссии по недвижимости Пенсильвании потребовать от Лэдда получения лицензии брокера по недвижимости для управления недвижимостью, сдаваемой в аренду на время отпуска. После победы в процессуальном деле в Верховном суде Пенсильвании в 2020 году Суд Содружества Пенсильвании провел судебное разбирательство по делу Лэдд в 2022 году, а затем в октябре 2022 года вынес решение в ее пользу. — решение правительство не обжаловало.

В декабре 2018 года Институт юстиции подал иск от имени двух потенциальных косметологов. — косметологи, специализирующиеся на красоте и уходе за лицом, — против Совета косметологии Пенсильвании. Клиентам, Кортни Хавман и Аманде Спиллейн, было отказано в выданных правительством лицензиях на работу, сославшись на положение штата о «хороших моральных качествах». потому что каждый из них имел в прошлом уголовные преступления. В августе 2020 года Суд штата Пенсильвания отменил пункт о нормах хорошей морали, открывающий Хавману и Спиллейну возможность повторно подать заявку на получение лицензий.

Права собственности

Выдающийся домен

Один из немногих сохранившихся домов в районе Форт-Трамбал, 1 сентября 2006 года. Под белой краской едва можно прочитать слова « Спасибо губернатору Реллу за вашу поддержку » и веб-адреса двух организаций, протестующих против чрезмерного использования выдающегося домена, Коалиции Касла и Института юстиции.

В число выдающихся дел о доменных именах, расследуемых организацией, входят случаи, когда правительство пытается осудить собственность и передать ее от одного частного владельца другому (в отличие от использования ее для строительства дороги, здания, парка или другой собственности, находящейся в государственной собственности). Организация привлекла внимание всей страны в 1996 году, защищая владельца малого бизнеса в деле, связанном с казино Trump ( Управление по развитию реинвестирования казино против Coking ), а также в 2005 году, выступая против Кело против города Нью-Лондон в Верховном суде . В деле о казино агентство штата Нью-Джерси ( Управление по развитию реинвестирования казино ) пыталось осудить Веры Кокинг пансион вместе с двумя другими предприятиями в Атлантик-Сити , чтобы передать недвижимость бизнесу, принадлежащему Дональду Трампу. . В 1998 году судья Верховного суда Нью-Джерси постановил, что штату не разрешено конфисковывать собственность. Однако постановление не оспаривало право государства отбирать имущество у одного частного собственника с целью передачи его другому. Судья обосновал свое решение тем фактом, что государство не получило гарантии того, что организация Трампа будет использовать собственность для новой парковки (как было обещано), вместо того, чтобы использовать ее для других целей, таких как расширение казино Трампа. По данным Института юстиции, организация получила «поток» запросов на участие в других делах о явном злоупотреблении доменами после победы в деле Кокинга. В 2008 году президент организации Чип Меллор заявил:

Честно говоря, мы не осознавали, насколько широко распространено это явление, пока [дело Кокинга]. сделал это в течение следующих семи лет.

В 2005 году организация представляла истцов в деле Верховного суда Кело против города Нью-Лондон . В данном случае штат Коннектикут пытался забрать недвижимость, принадлежащую резидентам штата, и передать ее частной компании для использования в застройке. Решением 5 против 4 Верховный суд вынес решение в пользу штата, подтвердив право штатов таким образом передавать собственность от одного частного владельца к другому. Это решение вызвало то, что многие назвали «реакцией» на этот вид выдающейся доменной деятельности. В 2006 году (в первую годовщину решения Кело) президент Джордж Буш издал указ, ограничивающий использование федеральными агентствами выдающихся прав. С момента принятия решения Кело до июня 2008 года 37 штатов приняли законы, ужесточающие ограничения на использование выдающихся доменов. В 2006 году организация выиграла выдающееся доменное дело в Верховном суде штата Огайо, что стало первым выдающимся решением Верховного суда штата после Кело. В последующие годы институт продолжал свои усилия по реформированию основных законов в области доменов.

С момента рассмотрения дела Кело Институт юстиции выиграл важные дела о доменах в Лейквуде, штат Огайо . Лонг-Бранч, Нью-Джерси , Ривьера-Бич, Флорида , Нэшнл-Сити, Калифорния , Нэшвилл, Теннесси , и Атлантик-Сити, Нью-Джерси .

Гражданская конфискация

Организация стремится положить конец использованию гражданской конфискации и заменить ее уголовной конфискацией. что потребует от правительства признать кого-либо виновным в совершении преступления, прежде чем его собственность может быть конфискована. Гражданская конфискация — это процесс, посредством которого правоохранительные органы в Соединенных Штатах могут конфисковывать собственность у граждан на основании подозрения, что собственность была использована в совершении какого-либо преступления, без предъявления уголовного обвинения или осуждения. В зависимости от законодательства штата правоохранительные органы могут оставить себе часть или все конфискованные деньги и имущество и использовать их в своих бюджетах. Органы штата также могут конфисковать собственность в соответствии с федеральными законами и с помощью программы под названием «справедливое распределение» оставить себе до 80% собственности. Институт юстиции и другие критики утверждают, что это прямое финансовое вознаграждение дает правоохранительным органам сильный стимул злоупотреблять конфискацией гражданских активов. В этих случаях организация иногда работает с другими правозащитными группами, такими как Американский союз гражданских свобод (ACLU), Фонд наследия и Ассоциация американских банкиров .

Институт юстиции вел многочисленные дела о конфискации имущества по всей стране. Среди них:

В 2011 году Институт юстиции представлял Расса Касвелла, владелец мотеля из Тьюксбери, штат Массачусетс , после того, как федеральное правительство попыталось конфисковать его собственность посредством гражданской конфискации. После четырехдневного судебного разбирательства в 2013 году Окружной суд округа Массачусетс отклонил иск правительства о конфискации имущества.

В 2013 году институт подал иск от имени Терри Дехко. владелец продуктового магазина во Фрейзере, штат Мичиган. Федеральные агенты конфисковали банковский счет Дехко, не предъявив ему обвинения но утверждая, что он часто вносил депозиты на сумму менее 10 000 долларов на свой банковский счет, пытаясь обойти банковские правила. Позже в том же году IRS вернуло Дехко деньги.

В 2014 году Институт подал три федеральных иска от имени тех, чьи деньги или имущество были конфискованы правительством посредством конфискации в гражданском порядке:

IJ подала коллективный иск против города Филадельфии, оспаривающего использование городом гражданской конфискации, которая часто направлена ​​против меньшинств и бедных слоев населения. В 2018 году город согласился вернуть арестованные активы на сумму 3 миллиона долларов тем, чьи деньги и имущество были конфискованы.

Институт подал иск от имени владелицы ресторана в Айове Кэрол Хиндерс. Налоговое управление США конфисковало ее банковский счет на сумму 33 000 долларов, несмотря на то, что ее никогда не обвиняли в преступлении. Позже в том же году IRS согласилось вернуть ей все деньги.

Институт подал иск от имени Джеффри, Ричарда и Митча Хиршей из Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк, после того, как IRS конфисковало 446 000 долларов у их компании по оптовой торговле конфетами и закусками. без возбуждения против них уголовного дела. Братья Хирш разместили на своем банковском счете депозиты на сумму менее 10 000 долларов, которые правительство назвало «структурированием». В 2015 году налоговая служба согласилась вернуть Хиршу все деньги.

В 2019 году президент Дональд Трамп подписал закон, который теперь запрещает IRS арестовывать банковские счета только на основании обвинений в структурировании.

В 2021 году Институт выиграл судебную тяжбу против Управления по борьбе с наркотиками после того, как оно конфисковало 30 000 долларов — все сбережения — у чистильщика обуви Кермита Уоррена, когда он ехал через аэропорт Колумбуса, штат Огайо .

В 2023 году Институт юстиции добился возврата 39 500 долларов владельцу судоходной компании Северной Каролины Джерри Джонсону. Хотя он заработал деньги законно и путешествовать с наличными не является противозаконным, полиция Финикса конфисковала деньги Джонсона, когда он прилетел в международный аэропорт Феникс Скай-Харбор .

Дополнительные иски Института юстиции, успешно оспаривающие гражданскую конфискацию, были поданы в Северной Каролине, Кентукки, Нью-Мексико, Оклахоме, Коннектикуте, Вайоминге и других странах.

Неконституционные обыски

Институт юстиции вел многочисленные дела, оспаривая то, что он считает неконституционным обыском частной собственности. Среди направлений судебных разбирательств:

Безосновательные обыски сдаваемой в аренду недвижимости

Институт успешно оспорил неконституционные требования проверки арендной платы в Мариетте, штат Джорджия. и Парк-Форест, Иллинойс .

Государственный поиск и мониторинг «открытых полей»

Сегодня правительство может проверять и даже устанавливать камеры на частной собственности без ордера или согласия владельца собственности, если только это не включает территорию, непосредственно окружающую дом владельца собственности. Это известно как доктрина открытых полей. Институт юстиции оспаривает такие обыски в Пенсильвании и Теннесси.

Более того, суды нескольких штатов отклонили доктрину открытых полей в соответствии с конституционными положениями своих штатов об обыске и выемке. [Предлагаемая ссылка: См., например , Фолкнер против штата , 98 So. 691 (Мисс 1924 г.); Государство против Буллока , 901 P.2d 61 (монт. 1995 г.); Люди против Скотта , 593 NE2d 1328 (Нью-Йорк, 1992 г.); Государство против Диксона , 766 P.2d 1015 (Ор. 1988); Уэлч против штата , 289 SW 510 (Теннесси, 1926 г.); Государство против Кирхоффа , 587 A.2d 988 (Вермонт, 1991 г.); Государство против Джонсона , 879 P.2d 984 (Вашингтон, Коннектикут, приложение, 1994 г.).]

Штрафы и сборы

Местные органы власти взимают штрафы и сборы за незначительные нарушения правил дорожного движения и имущественных норм для финансирования своих бюджетов без повышения налогов. Такие действия, однако, создают финансовые стимулы для муниципалитетов для максимизации доходов, а не для решения проблем общественной безопасности.

Институт юстиции продолжает рассматривать дела, оспаривающие чрезмерные и произвольные штрафы и сборы, наложенные государством в:

Пейдждейл, штат Миссури, где город мог оштрафовать жителей за несоответствие штор, хождение по левой стороне пешеходного перехода и организацию барбекю перед домом, а также за другие нарушения. Министерство юстиции США назвало чрезмерное использование штрафов и сборов одной из проблем, вызвавших беспорядки в соседнем Фергюсоне, штат Миссури . В 2018 году Окружной суд США Восточного округа штата Миссури окончательно утвердил постановление о согласии в котором Пейдждейл согласился отменить муниципальный кодекс, регулирующий штрафы и сборы за то, что он считал «неудобным» поведением.

Чарльстаун, Индиана , где мэр наложил штрафы на домовладельцев с низкими доходами, пытаясь помочь застройщику получить землю для нового проекта застройки.

Бруксайд, штат Алабама , где за четыре года в муниципалитете с населением 1253 человека штрафы и сборы выросли на 640 процентов и покрыли половину дохода городского правительства.

В 2019 году Институт юстиции выиграл дело Тимбс против Индианы , Верховный суд США, который впервые постановил, что Конституции США к восьмая поправка защищает от чрезмерных штрафов, распространяющуюся на органы власти штата и местные органы власти.

Свобода слова

Профессиональное лицензирование речи

В 1997 году Институт подал иск от имени издателей Интернета и программного обеспечения, оспаривая требования регистрации Комиссии по торговле товарными фьючерсами. CFTC стремилась потребовать от издателей зарегистрироваться в комиссии, прежде чем они смогут высказывать обобщенные мнения о товарных рынках. В 1999 году судья окружного суда США Рикардо Урбина отменил требование о регистрации как неконституционное. В 2000 году CFTC приняла новое правило, гласящее, что тем, кто публикует обезличенные стандартизированные рекомендации по торговле сырьевыми товарами, больше не нужно регистрироваться в правительстве, что положило конец судебным разбирательствам. и отмечая одну из первых мер защиты свободы слова среди издателей Интернета и программного обеспечения.

В 2003 году Институт юстиции оспорил требование Калифорнии о том, что — в отличие от газет и журналов — интернет-рекламные компании, включая их клиента ForSaleByOwner.com, должны были получить выданную правительством лицензию брокера по недвижимости, прежде чем они смогут предоставлять информацию в Интернете. В 2004 году Окружной суд США в Сакраменто отменил закон как «полностью произвольный». Институт юстиции одержал аналогичную победу в Окружном суде США по округу Нью-Гемпшир в 2008 году от имени ZeroBrokerFees.com.

В 2013 году обозреватель газеты Джон Роузмонд подал иск против Экзаменационной комиссии по психологии Кентукки, когда она приказала ему прекратить публикацию своей колонки с советами в газетах Кентукки, поскольку она представляет собой нелицензионную практику психологии. В том же году Институт юстиции выиграл аналогичное дело о свободе слова от имени блоггера из Северной Каролины Стива Кукси, известного как «блогер-пещерный человек», которому Совет диетологии/питания Северной Каролины сказал, что он не может обеспечить диетическое питание. консультации без предварительного получения лицензии от государства.

Институт юстиции вел судебные разбирательства по нескольким делам, связанным с профессиональной речевой деятельностью, от имени гидов в Филадельфии, штат Пенсильвания , Вашингтон, округ Колумбия , Саванна, Джорджия , и Чарльстон, Южная Каролина и от имени дизайнеров интерьеров Нью-Мексико, Техас, Коннектикут, Оклахома и Флорида.

Политическая речь

В 2006 году Институт юстиции подал успешный иск против генерального прокурора Колорадо, оспаривая законы штата о финансировании избирательных кампаний за удушение свободы слова. Жители Паркер-Норт, штат Колорадо, которые принимали участие в массовых усилиях по прекращению присоединения их района к городу Паркер, потратили более 200 долларов на свою кампанию, а затем подпадали под требования штата по отчетности о финансировании избирательной кампании, которые включали регистрацию в государство, отслеживая и сообщая обо всех пожертвованиях и расходах, а также раскрывая личности всех, кто внес деньги в их усилия. В 2010 году Апелляционный суд 10-го округа США постановил, что законы штата о регистрации и раскрытии избирательных бюллетеней нарушают Первую поправку применительно к низовым группам.

В 2010 году Институт выиграл федеральный иск в окружном суде США по округу Колумбия от имени SpeechNow.org. В результате этого постановления Федеральная избирательная комиссия не смогла запретить независимой группе граждан принимать неограниченные пожертвования для пропаганды вопросов голосования. Это привело к созданию супер-PAC.

В 2011 году Институт юстиции оспорил и выиграл знаковое решение Верховного суда США по делу Клуба свободы предпринимательства Аризоны PAC против Беннета , которое отменило положение Аризоны о «соединении фондов». Согласно закону Аризоны, правительство предоставляло кандидатам, финансируемым государством, дополнительные средства, когда кандидаты, финансируемые из частных источников, и независимые группы тратили больше, чем суммы, выделенные кандидатам, финансируемым государством.

В 2013 году Институт выиграл борьбу за свободу политических высказываний на низовом уровне в Миссисипи и Аризоне.

В 2018 году АйДжей одержал победу в деле Голландия против Уильямса , которое в конечном итоге привело к полной аннулированию частной системы исполнения законов о финансировании избирательных кампаний в Колорадо.

Возмездие

На журналистку-расследователя и писательницу Карлу Мейн подал в суд за клевету разработчик Х. Уокер Ройалл. после того, как Мэйн написал книгу, разоблачающую его попытки использовать выдающиеся владения для ликвидации семейного бизнеса во Фрипорте, штат Техас, чтобы освободить место для строительства роскошной пристани для яхт. Институт юстиции представлял Главную бесплатно и выиграла дело от ее имени в Пятом окружном апелляционном суде Техаса.

IJ выиграл аналогичную судебную тяжбу от имени Келли Галлахера, гражданского журналиста из Маунт-Плезант, штат Висконсин , которому деревенский прокурор подал в суд после того, как Галлахер раскритиковал его.

Коммерческая речь

В 2017 году 11-й окружной апелляционный суд США единогласно вынес решение в пользу молочного фермера из Флориды, представленного Институтом юстиции, который оспорил постановление Департамента сельского хозяйства и потребительских услуг Флориды, запрещающее ей маркировать свое полностью натуральное обезжиренное молоко как «обезжиренное». молоко», если только она не ввела ему искусственно витамин А.

Посредством судебных разбирательств, связей со СМИ и лоббирования Институт успешно оспорил пять «законов о праве собственности» в области дизайна интерьеров (в Коннектикуте, Флорида, Нью-Мексико, Оклахома, и Техас), который запрещал своим клиентам правдиво рекламировать свои услуги. IJ сделал то же самое от имени инженера из Орегона, который бросил вызов городским камерам светофоров.

Знаки

Институт юстиции оспорил Редмонд, штат Вашингтон, когда тот запретил Отказ от использования переносных вывесок в бубликах, но разрешил использование переносных вывесок для компаний, занимающихся недвижимостью. В конечном итоге 9-й окружной апелляционный суд США вынес решение в пользу владельца Blazing Bagels Денниса Баллена, что запрет представляет собой дискриминацию свободы слова по содержанию. Институт успешно оспорил аналогичный запрет в Линвуде, штат Вашингтон, от имени фабрики футонов.

В 2016 году в деле, которое Верховный суд США встал на сторону клиентов Института юстиции, а затем вернул его в суд низшей инстанции, IJ оспорил попытку Норфолка, штат Вирджиния, запретить владельцу недвижимости вывешивать большой знак протеста против того, что правительство конфисковало его собственность посредством выдающегося домена. . Окончательное решение по этому делу вынес Апелляционный суд четвертого округа США.

В 2020 году институт успешно защитил владельцев седана Lonesome Dove. в Мандане, Северная Дакота , после того, как город начал штрафовать заведение за то, что название его компании было изображено на фреске на стене здания.

Родительский выбор в образовании

Организация вела судебные разбирательства по нескольким делам, связанным с реформой образования и школьными ваучерами , в том числе четыре успешных дела, которые были переданы в Верховный суд: Зельман против Симмонс-Харриса (2002 г.), Гэрриот против Винна (2010 г.), Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана. (2020) и Карсон против Макина . В деле Зельмана Верховный суд постановил, что родители могут использовать государственные деньги (в виде школьных ваучеров) для оплаты обучения в частных школах , включая приходские школы . Институт представлял интересы родителей в этом деле. В деле Гэрриотта суд отклонил возражение против программы в Аризоне, которая предоставляла налоговые льготы штата на взносы в благотворительные организации, предоставлявшие стипендии для обучения в частных школах. В институте выступили за увольнение. В деле Эспинозы суд постановил, что Монтана не может запрещать семьям использовать стипендии на обучение, которые финансировались за счет взносов, имеющих право на налоговые льготы, в некоммерческие стипендиальные организации, в религиозных школах. В деле Карсона суд постановил, что штат Мэн не может исключать детей из финансируемой государством программы помощи в оплате обучения, поскольку их родители выбрали школы, в которых религиозное обучение является частью их учебной программы.

Активизм и коалиции

Институт поддерживает учебные программы, сети активизма и партнерские отношения с другими организациями.

Клиника IJ по предпринимательству — совместный проект Института юстиции и юридического факультета Чикагского университета . Клиника предоставляет бесплатные юридические услуги стартапам и другим предпринимателям из экономически неблагополучных сообществ Чикаго.

Организация предоставляет образовательные возможности для студентов-юристов, например, проводит ежегодную конференцию для студентов-юристов в Университете Джорджа Вашингтона . По данным Института юстиции, участники конференции, а также бывшие юристы и стажеры организации могут присоединиться к «Сети действий человека» института. Институт предлагает членам сети предоставить волонтерские и благотворительные возможности в их местных сообществах. Организация также набирает добровольцев для своего проекта «Свобода в действии», направленного на поддержку активности людей, не являющихся юристами. Институт основал Castle Coalition в 2002 году, чтобы предоставить более конкретные инструменты активистам в области злоупотреблений в области доменных имен.

Финансы

IJ действует как некоммерческая организация, освобожденная от налогов в соответствии со статьей 501(c)(3) . Charity Navigator присвоил этому институту четыре звезды (из четырех) за финансовую прозрачность и эффективность каждый год с тех пор, как он начал оценивать благотворительные организации в 2001 году.

По данным института, 85 процентов пожертвований в 2012 году поступило от частных лиц, 14 процентов - от фондов и 1 процент - от предприятий. По состоянию на 2005 год IJ не занимался активным сбором корпоративных пожертвований. Согласно информации, предоставленной Налоговой службе , в финансовом году, закончившемся в июне 2013 года, организация потратила около $12,8 млн. В том году 83,2% потраченных денег было потрачено на программы и услуги, предоставляемые институтом, а остальная часть пошла на административные расходы (9,4%) и расходы на сбор средств (7,2%).

См. также

• Дана Берлинер , директор по судебным делам Института юстиции
• Либертарианские теории права

Внешние ссылки

• Официальный сайт
• Профиль Института юстиции в Charity Navigator