✖


Jump to content

Экономическая свобода

Часть серии «Политика »
Неолиберализм
Идеи
Экономика
Движения
Управление
Организации
Люди
Связанные темы

Экономическая свобода , или экономическая свобода , относится к возможности людей принимать экономические решения. Этот термин используется в экономических и политических дебатах , а также в философии экономики . [1] [2] Один из подходов к экономической свободе исходит из либеральной традиции, делающей упор на свободные рынки , свободную торговлю и частную собственность . Другой подход к экономической свободе расширяет исследование индивидуального выбора в рамках экономики благосостояния , при этом большая экономическая свобода возникает благодаря большему набору возможных вариантов выбора. [3] Другие концепции экономической свободы включают свободу от нужды. [1] [4] и свобода участвовать в коллективных переговорах . [5]

Либеральная точка зрения свободного рынка определяет экономическую свободу как свободу производить, торговать и потреблять любые товары и услуги, приобретенные без применения силы, мошенничества, воровства или государственного регулирования. Это воплощено в верховенстве закона, правах собственности и свободе договоров и характеризуется внешней и внутренней открытостью рынков, защитой прав собственности и свободой экономической инициативы. [3] [6] [7] Существует несколько индексов экономической свободы , которые пытаются измерить экономическую свободу свободного рынка. На основе этих рейтингов корреляционные исследования показали, что более высокий экономический рост коррелирует с более высокими оценками в рейтингах стран. [8] [9] Критики этого подхода, такие как Фредрик Карлссон и Сюзанна Лундстрём, утверждали, что индексы экономической свободы объединяют несвязанные между собой политику и результаты политики, например, считая более низкий уровень коррупции индикатором экономической свободы, чтобы скрыть отрицательные корреляции между экономическим ростом и свободным рынком. политики. [10]

Либеральная точка зрения ​

экономической свободы Институты ​

Права частной собственности [ править ]

Основная статья: Право на собственность
Часть серии о
Либерализм
Школы
Принципы
История
Философы
Политики
Организации
Региональные варианты
Связанные темы
В 1960-х годах Алан Гринспен утверждал, что экономическая свобода требует золотого стандарта для защиты сбережений от конфискации через инфляцию. [11]

Согласно либеральной точке зрения свободного рынка, надежная система прав частной собственности является необходимой частью экономической свободы. Такие системы включают два основных права, а именно право контролировать собственность и получать от нее выгоду и право передавать собственность добровольно. необходима система частной собственности Дэвид А. Харпер утверждает, что для предпринимательства , поскольку «предприниматели не смогут формулировать или осуществлять свои планы, если они не будут достаточно уверены, что люди, с которыми они торгуют, имеют исключительный контроль над соответствующими ресурсами. " [12] Бернард Х. Сиган считает, что надежная система прав собственности также снижает неопределенность и поощряет инвестиции, создавая благоприятные условия для успеха экономики. [13] По мнению Эрнандо де Сото , большая часть бедности в странах третьего мира вызвана отсутствием западных систем законодательства и четко определенных и общепризнанных прав собственности. Де Сото утверждает, что из-за правовых барьеров и того, что часто неясно, кто какой собственностью владеет, бедные люди в этих странах не могут использовать свои активы для производства большего богатства. [14] Дэвид Л. Веймер, рассматривая серию эмпирических исследований экономического роста, сообщает, что «ряд историков экономики отметили важность надежных прав собственности, особенно с точки зрения свободы от произвольных захватов собственности со стороны правительств, для понимания относительных темпов экономического роста». рост в разные периоды времени и в разных регионах» и приходит к выводу, что в странах с сильной системой прав собственности темпы экономического роста почти в два раза выше, чем в странах со слабой системой прав собственности. [15] В то же время он отмечает, что за такой результат ответственен риск неожиданного захвата, а не государственная собственность сама по себе, говоря: «степень государственной собственности на собственность не оказывает статистически значимого влияния на темпы роста после контроль риска захвата». [16]

Свобода договора [ править ]

Свобода договора – это право выбирать договаривающиеся стороны и торговать с ними на любых условиях, которые он считает подходящими. Контракты позволяют людям создавать свои собственные юридические нормы, имеющие обязательную силу, адаптированные к их уникальным ситуациям. [17] Споры, возникающие из контрактов, обычно разрешаются судебной властью, но не все контракты должны обеспечиваться государством. Например, в США существует большое количество сторонних арбитражных судов, которые разрешают споры в рамках частного коммерческого права. [18] В негативном понимании свобода договора – это свобода от вмешательства правительства и от навязанных оценочных суждений о справедливости. Понятие «свобода договора» получило одно из самых известных юридических выражений в 1875 году сэром Джорджем Джесселем М.Р .: [19]

[Если] есть что-то большее, чем другое требует государственная политика, так это то, чтобы совершеннолетние и компетентные люди имели максимальную свободу заключения контрактов, и чтобы их контракты, заключенные свободно и добровольно, считались священными и соблюдались. судами. Таким образом, вам следует учитывать эту первостепенную государственную политику: вы не должны легкомысленно вмешиваться в эту свободу заключения договоров.

Доктрина свободы договоров получила одно из своих наиболее ярких выражений в Верховного суда США деле «Локнер против Нью-Йорка», которое отменило юридические ограничения на рабочее время пекарей. [20]

Критики классического взгляда на свободу договора утверждают, что эта свобода иллюзорна, когда переговорные возможности сторон крайне неравны, особенно в случае договоров между работодателями и работниками. Как и в случае с ограничениями рабочего времени, работники как группа могут воспользоваться правовой защитой, которая не позволяет отдельным лицам соглашаться на контракты, требующие продолжительного рабочего времени. В своем решении West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году, отменяющем Лохнера , Верховный суд процитировал более раннее решение:

Законодательный орган также признал тот факт, подтвержденный опытом законодателей во многих штатах, что владельцы этих заведений и их сотрудники не придерживаются принципа равенства и что [стр. 394] их интересы в определенной степени противоречат друг другу. Первые, естественно, желают получить от своих работников как можно больше труда, в то время как вторые часто из-за страха перед увольнением вынуждены подчиняться правилам, которые, если их справедливо применить, сочтут вредными для их здоровья и сил. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены подчиняться им. В таких случаях личный интерес часто является небезопасным ориентиром, и законодательный орган может должным образом вмешаться в свои полномочия. [21]

С этого момента точка зрения Лохнера на свободу договора отвергается судами США. [22]

и Экономическая свобода политическая

Некоторые сторонники свободного рынка утверждают, что политические и гражданские свободы расширились одновременно с рыночной экономикой, и представляют эмпирические доказательства в поддержку утверждения о том, что экономические и политические свободы связаны между собой. [23] [24]

В книге «Капитализм и свобода » (1962) Фридман развил аргумент Фридриха Хайека о том, что экономическая свобода, хотя сама по себе является чрезвычайно важным компонентом полной свободы, также является необходимым условием политической свободы. Он отметил, что централизованный контроль над экономической деятельностью всегда сопровождался политическими репрессиями. По его мнению, добровольный характер всех сделок в условиях свободной рыночной экономики и широкое разнообразие, которое она допускает, представляют собой фундаментальную угрозу репрессивным политическим лидерам и значительно уменьшают возможности принуждения. Благодаря устранению централизованного контроля над экономической деятельностью экономическая власть отделяется от политической, и одна может служить противовесом другой. Фридман считает, что конкурентный капитализм особенно важен для групп меньшинств, поскольку безличные рыночные силы защищают людей от дискриминации в их экономической деятельности по причинам, не связанным с их производительностью. [25]

австрийской школы Экономист Людвиг фон Мизес утверждал, что экономическая и политическая свобода взаимозависимы: «Идея о том, что политическая свобода может быть сохранена в отсутствие экономической свободы, и наоборот, является иллюзией. Политическая свобода является следствием экономической свободы. не случайно, что эпоха капитализма стала также эпохой правления народа». [26]

В книге «Дорога к рабству » Хайек утверждал, что «экономический контроль — это не просто контроль над сектором человеческой жизни, который может быть отделен от остальной части; это контроль над средствами для достижения всех наших целей». [27] Хайек раскритиковал социалистическую политику как скользкий путь, который может привести к тоталитаризму. [28]

Гордон Таллок утверждал, что «аргумент Хайека-Фридмана» предсказал возникновение тоталитарных правительств в большей части Западной Европы в конце 20 века, чего не произошло. Он использует пример Швеции, правительство которой в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера для подтверждения своего аргумента о том, что основная проблема « Дороги к крепостному праву » заключается в том, «что она предлагала прогнозы, которые оказались ложными. устойчивое продвижение правительства в таких местах, как Швеция, не привело к какой-либо потере неэкономических свобод». Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого». [29]

Индексы экономической свободы ​

Основная статья: Индексы экономической свободы

Ежегодные исследования «Экономическая свобода в мире» (EFW) и «Индекс экономической свободы» (IEF) — это два индекса, которые пытаются измерить степень экономической свободы в странах мира. Индекс EFW, первоначально разработанный Гвартни, Лоусоном и Блоком в Институте Фрейзера. [30] вероятно, наиболее часто использовался в эмпирических исследованиях по состоянию на 2000 год. [31]

Показатель экономической свободы в мире для всего мира значительно вырос за последние десятилетия. Средний балл увеличился с 5,17 в 1985 году до 6,4 в 2005 году. Из стран в 1985 году 95 стран увеличили свой балл, семь увидели снижение, а шесть остались без изменений. [32] Согласно методологии Индекса экономической свободы 2008 года, экономическая свобода в мире выросла на 2,6 пункта с 1995 года. [33]

Члены Группы Всемирного банка также используют Индекс экономической свободы в качестве индикатора инвестиционного климата, поскольку он охватывает больше аспектов, имеющих отношение к частному сектору в большом количестве стран. [34]

Критика [ править ]

Природа экономической свободы часто вызывает споры. Роберт Лоусон , соавтор EFW , даже признает потенциальные недостатки индексов свободы: «Цель индекса EFW — измерить, без сомнения неточно, степень существующей экономической свободы». [35] Он сравнивает недавние попытки экономистов измерить экономическую свободу с первоначальными попытками экономистов измерить ВВП: «Они [макроэкономисты] былиученые, которые сели за разработку, насколько это было возможно, с использованием подручных инструментов, измерения текущей экономической активности нации. Экономическая активность существует, и их работа заключалась в ее измерении. Точно так же существует экономическая свобода. Это вещь. Мы можем определить и измерить ее». Из этого следует, что некоторые экономисты , социалисты и анархисты утверждают, что существующие показатели экономической свободы определены слишком узко и должны учитывать более широкую концепцию экономических свобод.

Критики индексов (например, Том Хартманн ) также выступают против включения мер, связанных с бизнесом, таких как корпоративные уставы и защита интеллектуальной собственности . [36] Джон Миллер в «Dollars & Sense» заявил, что индексы являются «плохим барометром либо свободы в более широком понимании, либо процветания». Он утверждает, что высокая корреляция между уровнем жизни и экономической свободой, измеряемая IEF, является результатом выбора, сделанного при построении индекса, который гарантирует этот результат. Например, трактовка крупного неформального сектора (распространенного в бедных странах) как индикатора ограничительной государственной политики и использование изменения соотношения государственных расходов к национальному доходу, а не уровня этого соотношения. Хартманн утверждает, что такой выбор приводит к тому, что социал-демократические европейские страны занимают более высокий рейтинг, чем страны, где доля государства в экономике невелика, но растет. [37]

Экономисты Дэни Родрик и Джеффри Сакс отдельно отметили, что, по-видимому, существует небольшая корреляция между измеренной экономической свободой и экономическим ростом, когда наименее свободные страны игнорируются, о чем свидетельствует сильный рост китайской экономики в последние годы. [38] [39] Моррис Альтман обнаружил, что существует относительно большая корреляция между экономической свободой и доходом на душу населения, а также ростом на душу населения. Он утверждает, что это особенно верно, когда речь идет о субиндексах, касающихся прав собственности и устойчивых денег, в то же время он ставит под сомнение важность субиндексов, касающихся регулирования труда и размера правительства, после достижения определенных пороговых значений. [40] Джон Миллер далее отмечает, что Гонконг и Сингапур , оба лишь «частично свободные» по данным Freedom House , являются ведущими странами по обоим индексам экономической свободы, и ставит под сомнение утверждение о том, что измеренная экономическая свобода связана с политической свободой. [37] Однако, по данным Freedom House, «существует высокая и статистически значимая корреляция между уровнем политической свободы, измеряемой Freedom House, и экономической свободой, измеряемой опросом Wall Street Journal/Heritage Foundation». [41]

и экономическая выбора свобода Наборы

Амартья Сен и другие экономисты считают, что экономическая свобода измеряется с точки зрения набора экономических выборов, доступных людям. Экономическая свобода выше, когда у людей есть больше экономического выбора – когда, в некотором техническом смысле, набор людей для выбора расширяется.

и негативная Позитивная свобода

Различия между альтернативными взглядами на экономическую свободу были выражены в различении Исайи Берлина между позитивной свободой и негативной свободой . Классические либералы, как и сам Берлин, выступают за сосредоточение внимания на негативной свободе. , напротив, Амартья Сен выступает за понимание свободы с точки зрения возможностей достижения ряда целей. [42] Одной из мер, которая пытается оценить свободу в положительном смысле, является мера дискреционного времени Гудина, Райса, Парпо и Эрикссона, которая представляет собой оценку того, сколько времени люди имеют в своем распоряжении, в течение которого они свободны выбирать виды деятельности, которыми они могут заниматься. участвовать, приняв во внимание время, которое им необходимо потратить на приобретение предметов первой необходимости. [43] В своей книге «Капитализм и свобода » [44] Милтон Фридман объясняет, что сохранение свободы является причиной ограниченного и децентрализованного правительства. Это создает положительную свободу внутри общества, предоставляя свободу выбора человеку в свободном обществе.

Свобода от нужды [ править ]

Франклин Д. Рузвельт включил свободу от нужды в свою речь «Четыре свободы» . Рузвельт заявил, что свобода от нужды «в переводе на мировые языки означает экономические договоренности, которые обеспечат каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей - повсюду в мире». [ нужна ссылка ] Рузвельта С точки зрения политики США, «Новый курс» включал экономические свободы, такие как свобода профсоюзных организаций, а также широкий спектр мер государственного вмешательства и перераспределительного налогообложения, направленных на содействие свободе от нужды. [ нужна ссылка ] На международном уровне Рузвельт поддерживал политику, связанную с Бреттон-Вудским соглашением , которое фиксировало обменные курсы и создавало международные экономические институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд . [ нужна ссылка ]

Герберт Гувер рассматривал экономическую свободу как пятую свободу, которая обеспечивает выживание четырех свобод Рузвельта. Он описал экономическую свободу как свободу «для людей выбирать свое призвание, накапливать собственность для защиты своих детей и старости, [и] свободу предпринимательства, которая не причиняет вреда другим». [45]

Свобода ассоциаций и союзов [ править ]

Филадельфийская декларация (закреплена в конституции Международной организации труда) [46] ) гласит, что «все люди, независимо от расы, вероисповедания или пола, имеют право добиваться как своего материального благополучия, так и своего духовного развития в условиях свободы и достоинства, экономической безопасности и равных возможностей». МОТ далее заявляет, что «право работников и работодателей создавать организации по своему выбору и присоединяться к ним является неотъемлемой частью свободного и открытого общества». [47]

Социалистические взгляды [ править ]

Социалистический . взгляд на экономическую свободу рассматривает свободу как конкретную ситуацию, а не абстрактную или моральную концепцию Этот взгляд на свободу тесно связан с социалистическим взглядом на творчество человека и важностью, придаваемой творческой свободе. Социалисты рассматривают творчество как важнейший аспект человеческой природы, определяя таким образом свободу как ситуацию или состояние бытия, при котором люди могут беспрепятственно выражать свое творчество, не сдерживаясь ограничениями как материального дефицита, так и принудительных социальных институтов. [48] Марксисты подчеркивают важность освобождения человека от того, что они считают принудительными, эксплуататорскими и отчуждающими социальными производственными отношениями, в которых он вынужден участвовать, а также важность экономического развития как материальной основы для существования состояния общества. где имеется достаточно ресурсов, позволяющих каждому человеку реализовать свои подлинные творческие интересы. [49]

экономической свободы - экономическое воздействие Социально

Одним из способов измерения экономической конкурентоспособности является сравнение степени экономической свободы, которой обладают страны, что, как показывают исследования, также может во многом объяснить различия в экономическом благосостоянии во всем мире. Как правило, страны с более высокой экономической свободой имеют более высокий валовой внутренний продукт на душу населения и темпы его роста, а также лучшее здравоохранение, качество образования, защиту окружающей среды, равенство доходов и уровень счастья. Эти тенденции роста благосостояния подтверждаются даже при сравнении этих показателей внутри территорий стран. Тем не менее, несмотря на эти преимущества, общества должны осознавать, что с ростом экономической свободы им придется столкнуться с фазой увеличения неравенства , что, по сути, является результатом уменьшения перераспределения, а также других негативных последствий экономической либерализации , т.е. выход из бизнеса местных предприятий, поглощение конкурирующих фирм, обеспечение интересов иностранных компаний, зависимость от иностранного капитала, ухудшение прав на труд, вредное производство для окружающей среды, внедрение коммерческой практики, которая не выгодна для потребителей, а также угроза для выживание национальных культур. Однако эти негативные последствия экономической свободы, как правило, ощущаются в краткосрочной перспективе, и если страны правильно используют возможности экономической свободы в нашей все более глобализированной экономике, как показывают исследования, их социально-экономические условия будут значительно лучше, чем в случае меньшей экономической свободы. [50]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бронфенбреннер, Мартин (1955). «Две концепции экономической свободы». Этика . 65 (3): 157–170. дои : 10.1086/290998 . JSTOR   2378928 . S2CID   144625406 .
  2. ^ Сен, Амартия . «Разумность и свобода»: 9. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Экономическая свобода и ее измерение». Энциклопедия общественного выбора . Том. 2. Спрингер . 2004. С. 161–171 . ISBN  978-0-7923-8607-0 .
  4. ^ «Ежегодное обращение Франклина Рузвельта к Конгрессу – «Четыре свободы» » . 6 января 1941 года. Архивировано из оригинала 29 мая 2008 года . Проверено 10 ноября 2008 г.
  5. ^ Джейкоби, Дэниел (1998). Трудясь за свободу: новый взгляд на историю труда в Америке (электронная книга) . Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп . стр. 8–9, 148, 166–167 . ISBN  978-0-585-19030-3 .
  6. ^ Бхалла, Сурджит С. (1997). «Свобода и экономический рост: благотворный цикл?». Победа и кризис демократии . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета . п. 205. ИСБН  0-521-57583-4 .
  7. ^ Харпер, Дэвид А. (1999). Основы предпринимательства и экономического развития . Лондон, Англия: Рутледж . стр. 57, 64. ISBN.  0-415-15342-5 .
  8. ^ Лоусон, Роберт; Мерфи, Райан; Пауэлл, Бенджамин (2020). «Детерминанты экономической свободы: обзор». Современная экономическая политика . 38 (4). Уайли: 622–642. дои : 10.1111/coep.12471 . S2CID   216347809 .
  9. ^ Аял, Элиэзер Б.; Каррас, Георгиос (весна 1998 г.). «Компоненты экономической свободы и роста: эмпирическое исследование». Журнал развивающихся регионов . 32 (3). Макомб, Иллинойс: Университет Западного Иллинойса : 327–338.
  10. ^ Карлссон, Фредрик; Лундстрем, Сюзанна. «Экономическая свобода и рост: разложение эффектов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 августа 2017 г. Проверено 26 мая 2016 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  11. ^ Виггин, Аддишн; Боннер, Уильям (2004). День финансового расплаты: как пережить мягкую депрессию 21 века . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья . п. 137. ИСБН  0-471-48130-0 .
  12. ^ Дэвид А. Харпер. Основы предпринимательства и экономического развития . (1999). Рутледж. ISBN   0-415-15342-5 стр. 73–74.
  13. ^ Бернард Х. Сиган. Собственность и свобода: Конституция, суды и регулирование землепользования . Издатели транзакций. (1997). ISBN   1-56000-974-8, стр. 9, 230.
  14. ^ Эрнандо Де Сото. Тайна капитала . Основные книги. (2003). ISBN   0-465-01615-4 стр. 210–311.
  15. ^ Дэвид Л. Веймер. Политическая экономия прав собственности . Опубликовано в журнале «Политическая экономия прав собственности» . Издательство Кембриджского университета. (1997). ISBN   0-521-58101-X стр. 8–9.
  16. ^ Дэвид Л. Веймер. Политическая экономия прав собственности . Опубликовано в журнале «Политическая экономия прав собственности» . Издательство Кембриджского университета. (1997). ISBN   0-521-58101-X стр. 8
  17. ^ Джон В. Орт. Договор и общее право . Опубликовано в журнале «Государство и свобода договора» . (1998). Издательство Стэнфордского университета ISBN   0-8047-3370-8 стр. 64
  18. ^ Дэвид А. Харпер. Основы предпринимательства и экономического развития . (1999). Рутледж. ISBN   0-415-15342-5 стр. 82–88.
  19. ^ Ханс ван Устерхаут, Джек Дж. Вромен, Перси Хойгенсп. Социальные институты капитализма: эволюция и дизайн социальных контрактов . (2003). Издательство Эдварда Элгара. ISBN   1-84376-495-4 стр. 44
  20. ^ Лохнер против Нью-Йорка. Архивировано 14 октября 2017 г. в Wayback Machine .
  21. ^ «West Coast Hotel Co. против Пэрриша и др.» . ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. Проверено 6 февраля 2024 г.
  22. ^ «Верховный суд. Капитализм и конфликты. Знаковые дела. Лохнер против Нью-Йорка (1905) | PBS» . ПБС . Архивировано из оригинала 14 октября 2017 г. Проверено 26 августа 2017 г.
  23. ^ Свобода в мире. (1999). Издатели транзакций. ISBN   0-7658-0675-4 стр. 12
  24. ^ Льюис Ф. Эбботт. Британская демократия: ее восстановление и расширение , ISR/Google Books, 2006, 2010. Глава пятая: «Правовая защита демократии и свободы: аргументы в пользу новой писаной конституции и Билля о правах». [1] ISBN   090632131X
  25. ^ Милтон Фридман. Капитализм и свобода . (2002). Чикагский университет. ISBN   0-226-26421-1 стр. 8–21.
  26. ^ Людвиг фон Мизес . Планирование свободы . Либертарианская пресса. 1962. с. 38
  27. ^ Фридрих Хайек , Дорога к крепостному праву , Издательство Чикагского университета; Издание, посвященное 50-летию (1944 г.), ISBN   0-226-32061-8 стр. 95
  28. ^ Хайек, Фридрих (2007). Дорога к крепостному праву: Текст и документы . Издательство Чикагского университета. стр. 53–57 . ISBN  978-0-226-32055-7 .
  29. ^ Таллок, Гордон (1988). Уокер, Майкл А. (ред.). Свобода, демократия и экономическое благосостояние . Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Институт Фрейзера. стр. 60–64. Архивировано из оригинала 14 июля 2009 г. Проверено 13 декабря 2008 г.
  30. ^ Гвартни, Л., Р. Лоусон и В. Блок (1996). Экономическая свобода в мире , 1975–1995 гг. Ванкувер: Институт Фрейзера.
  31. ^ Хекельман, Жак К.; Строуп, Майкл Д. (2000). «Какие экономические свободы способствуют экономическому росту?». Киклос . 53 (4): 527–544. дои : 10.1111/1467-6435.00132 .
  32. ^ «Экономическая свобода в мире: годовой отчет за 2005 год» . freetheworld.com . Архивировано из оригинала 14 марта 2016 года . Проверено 7 апреля 2018 г.
  33. ^ «Экономическая свобода устойчива» . Reuters.com . Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 года . Проверено 7 апреля 2018 г.
  34. ^ Улучшение инвестиционного климата. Архивировано 7 декабря 2008 г. в Wayback Machine , Публикации Всемирного банка, 2006 г. ISBN   0-8213-6282-8 стр. 221–224.
  35. ^ Лоусон, Роберт А. 2006. «О проверке связи междуЭкономическая свобода и рост». Econ Journal Watch 3 (3): 398–406. [2] Архивировано 22 апреля 2016 г. в Wayback Machine.
  36. ^ http://www.thomhartmann.com/index.php. Архивировано 5 декабря 2008 г. в Wayback Machine option=com_content&task=view&id=183.
  37. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Свободно, наконец-то бесплатно | Доллары и смысл» . www.dollarsandsense.org . Архивировано из оригинала 23 октября 2023 г. Проверено 6 февраля 2024 г.
  38. ^ Джеффри Сакс, Конец бедности; Как мы можем добиться того, чтобы это произошло при нашей жизни (Penguin Books, 2005), стр. 320–321.
  39. ^ «Блог Дэни Родрика: есть ли выгода от экономической свободы?» . Архивировано из оригинала 07 июня 2021 г. Проверено 23 ноября 2008 г.
  40. ^ Моррис Альтман, «Насколько экономическая свобода необходима для экономического роста? Теория и доказательства», Economics Bulletin , Vol. 15 (2008), вып. 2, стр. 1–20.
  41. ^ Адриан Каратницкий. Свобода в мире: Ежегодный обзор политических прав и гражданских свобод . Издатели транзакций. 2001. ISBN   978-0-7658-0101-2 . п. 11
  42. ^ Сен, Амартия К. (1993). «Рынки и свободы: достижения и ограничения рыночного механизма в продвижении индивидуальных свобод». Оксфордские экономические документы . 45 (4): 519–541. doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a042106 .
  43. ^ Гудин, Роберт Э.; Райс, Джеймс Махмуд; Парпо, Антти; Эрикссон, Лина (2008). Дискреционное время: новая мера свободы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 1–54. ISBN  978-0-521-70951-4 . В главах 1 и 2 обсуждается контекст и обоснованность новой меры.
  44. ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода . Издательство Чикагского университета. п. 4.
  45. ^ Уизенхант, Дональд В. (2007). Президент Герберт Гувер . Издательство Нова. п. 128. ИСБН  978-1-60021-476-9 .
  46. ^ «Конституция Международной организации труда» . Архивировано из оригинала 22 декабря 2009 г.
  47. ^ «Свобода объединений и право на коллективные переговоры – Темы» . Архивировано из оригинала 4 декабря 2008 г.
  48. ^ Бхаргава. Политическая теория: Введение . Pearson Education India, 2008. с. 249. [ ISBN отсутствует ]
  49. ^ Барбара Гудвин. Использование политических идей . Западный Суссекс, Англия: John Wiley & Sons, Ltd., 2007. с. 107. [ ISBN отсутствует ]
  50. ^ Рожанс, Эдгарс, «Социально-экономическое влияние экономической свободы». Гуманитарные и социальные науки , стр. 105–125, 2015 г. Доступно на сайте SSRN: http://ssrn.com/abstract=2683493 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_freedom&oldid=1226516093"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c4d85eaa66ede4ec172e28f17c995a59__1717115820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c4/59/c4d85eaa66ede4ec172e28f17c995a59.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Economic freedom - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)