Экономика предложения

Не следует путать с экономикой «просачивания вниз» .

Экономика предложения — это макроэкономическая теория, постулирующая, что экономический рост можно наиболее эффективно стимулировать за счет снижения налогов , уменьшения регулирования и разрешения свободной торговли . Согласно теории экономики предложения, потребители выиграют от большего предложения товаров и услуг по более низким ценам, а занятость увеличится. Фискальная политика со стороны предложения направлена ​​на увеличение совокупного предложения , а не совокупного спроса , тем самым увеличивая объем производства и занятость при одновременном снижении цен. Такая политика имеет несколько общих разновидностей:

1. Инвестиции в человеческий капитал, такой как образование, здравоохранение, а также поощрение передачи технологий и бизнес-процессов для повышения производительности (выработки на одного работника). поощрение глобальной свободной торговли посредством контейнеризации . Ярким недавним примером является
2. Снижение налогов, чтобы обеспечить стимулы работать, инвестировать и рисковать. Примерами такой политики являются снижение ставок подоходного налога и отмена или снижение тарифов.
3. Инвестиции в новое капитальное оборудование, а также исследования и разработки (НИОКР) для дальнейшего повышения производительности. Разрешение предприятиям быстрее амортизировать капитальное оборудование (например, в течение одного года вместо 10) дает им немедленный финансовый стимул инвестировать в такое оборудование.
4. Сокращение государственного регулирования для поощрения создания и расширения бизнеса.

Основой экономики предложения является кривая Лаффера , теоретическая зависимость между ставками налогообложения и государственными доходами . Кривая Лаффера предполагает, что, когда уровень налогов слишком высок, снижение налоговых ставок увеличит государственные доходы за счет более высокого экономического роста , хотя уровень, при котором ставки считаются «слишком высокими», оспаривается. Опрос ведущих экономистов, проведенный в 2012 году, показал, что никто не согласен с тем, что снижение ставки федерального подоходного налога в США приведет к увеличению ежегодных налоговых поступлений в течение пяти лет. Критики также утверждают, что несколько крупных сокращений налогов в Соединенных Штатах за последние 40 лет не привели к увеличению доходов.

Некоторое время считалось, что термин «экономика предложения» был придуман журналистом Джудом Ванниски в 1975 году; По словам Роберта Д. Аткинсона , термин «сторона предложения» впервые был использован в 1976 году Гербертом Стейном (бывшим экономическим советником президента Ричарда Никсона ) и только позже в том же году этот термин был повторен Джудом Ванниски. Этот термин отсылает к идеям экономистов Роберта Манделла и Артура Лаффера .

происхождение

Роберт Манделл популяризировал теорию экономики предложения после того, как разработал ее вместе с Артуром Лаффером в 1970-х годах.

Экономика предложения возникла в ответ на стагфляцию 1970-х годов . Он опирался на целый ряд некейнсианских экономических идей , включая Чикагскую школу и Новую классическую школу . Брюс Бартлетт , сторонник экономики предложения, проследил интеллектуальное происхождение этой школы мысли от философов Ибн Халдуна и Дэвида Юма , сатирика Джонатана Свифта , политического экономиста Адама Смита и министра финансов США Александра Гамильтона .

Бартлетт заявил в 2007 году, что

Сегодня едва ли кто-нибудь из экономистов верит в то, во что верили кейнсианцы в 1970-е годы, и большинство принимает основные идеи экономики предложения – что стимулы имеют значение, что высокие налоговые ставки вредны для экономического роста и что инфляция по своей сути является монетарным явлением. Следовательно, больше нет никакой значимой разницы между экономикой предложения и основной экономикой.

...

Сегодня экономика предложения стала ассоциироваться с навязчивой идеей снижения налогов при любых обстоятельствах. Его сторонники в Конгрессе и других местах больше не ограничиваются снижением предельных налоговых ставок – налога на каждый дополнительный заработанный доллар – как это делали первоначальные сторонники предложения. Скорее, они с одинаковой интенсивностью поддерживают даже самые бесполезные и экономически сомнительные снижения налогов. ... сегодня часто можно услышать неправдоподобные заявления сторонников снижения налогов о том, что любое снижение налогов увеличивает доходы.

Современные сторонники экономической политики, ориентированной на предложение, заявляют, что более низкие налоговые ставки производят макроэкономические выгоды, и подчеркивают эту выгоду, а не свою традиционную идеологическую оппозицию классическим либералам налогообложению, потому что они выступали против правительства в целом. Их традиционное утверждение заключалось в том, что каждый человек имеет право на себя и свою собственность, и поэтому налогообложение аморально и имеет сомнительную юридическую основу. С другой стороны, экономисты, занимающиеся вопросами предложения, утверждали, что предполагаемая коллективная выгода (т.е. увеличение объема производства и эффективности экономики) послужила основным стимулом для снижения налогов.

Как и в классической экономике , экономика предложения предполагала, что производство или предложение являются ключом к экономическому процветанию, а потребление или спрос — лишь второстепенным следствием. Вначале эта идея была обобщена в Законе рынков Сэя , который гласит: «Как только продукт создан, он с этого момента предоставляет рынок для других продуктов в полной мере своей собственной стоимости». или, другими словами, сначала должно произойти производство (предложение), чтобы обеспечить возможность экономической деятельности или торговли.

С 1977 года популярность экономики предложения среди политиков Республиканской партии возросла. До 1977 года среди республиканцев были большие разногласия по поводу снижения налогов, причем некоторые беспокоились, что снижение налогов будет способствовать инфляции и усугубит дефицит.

В 1978 году Джуд Ванниски опубликовал книгу «Как устроен мир» , в которой изложил центральный тезис экономики предложения. и подробно описал провал систем прогрессивного подоходного налога с высокими налоговыми ставками и денежно-кредитной политики США при Ричарде Никсоне и Джимми Картере в 1970-х годах. Ванниски выступал за снижение налоговых ставок и возврат к некоему золотому стандарту , аналогичному Бреттон-Вудской системе 1944–1971 годов , от которой отказался Никсон.

Три различные кривые Лаффера : t* представляет ставку налогообложения, при которой генерируется максимальный доход, и кривая не обязательно должна быть одновершинной или симметричной.

Определение и принципы

Человеко-часы, отработанные в неделю
в Соединенных Штатах
Труд – это предложение , деньги – это спрос.

Джеймс Д. Гвартни и Ричард Л. Строуп дают определение экономики предложения как убеждения в том, что корректировки предельных налоговых ставок оказывают существенное влияние на общее предложение. Гвартни и Строуп заявили, что «аргумент со стороны предложения послужил основой для налоговой политики Рейгана, которая привела к значительному снижению предельных налоговых ставок в Соединенных Штатах в 1980-е годы».

Барри П. Босворт дал другое определение, представляя экономику предложения с двух точек зрения:

1. «Широкий интерес к определяющим факторам совокупного предложения – объему и качеству капитальных и трудовых затрат, а также эффективности, с которой они используются»
2. «Более узкий фокус на снижении налогов как средстве увеличения предложения сбережений, инвестиций и рабочей силы».

Сторона предложения и предыдущие подходы

Экономика предложения возникла как альтернатива кейнсианской экономике, которая сосредоточила макроэкономическую политику на управлении конечным спросом. Экономика спроса опирается на взгляд на экономику с фиксированными ценами, где спрос играет ключевую роль в определении будущего роста предложения, что также учитывает стимулирующие последствия инвестиций.

Кейнсианские политические подходы сосредоточены на управлении спросом как основном инструменте воздействия на совокупное производство и ВНП, в то время как монетаризм фокусируется на управлении денежными агрегатами и кредитом. В отличие от экономики предложения, экономика спроса основана на предположении, что увеличение ВНП является результатом увеличения расходов.

Традиционным политическим подходам была поставлена ​​под сомнение теория экономики предложения в администрации Рейгана в 1980-х годах. Он утверждает, что фискальная политика может привести к изменениям как в предложении, так и в спросе. Таким образом, когда предельные налоговые ставки высоки, потребители стремятся к дополнительному досугу и текущему потреблению вместо того, чтобы стремиться к текущему доходу и дополнительному доходу в будущем. Следовательно, происходит снижение трудозатрат и инвестиций, что, в свою очередь, вызывает снижение производства и ВНП независимо от общего уровня спроса.

Исходя из этих предположений, экономисты со стороны предложения формулируют идею о том, что снижение предельных налоговых ставок оказывает положительное влияние на экономический рост.

предельных

Основным направлением экономики предложения является содействие экономическому росту. В связи с этим в некоторых исследованиях предлагается рассматривать две относительные цены.

Первый влияет на решения индивидов о распределении их доходов между потреблением и сбережениями. Стоимость решения индивида отнести единицу дохода либо к потреблению, либо к сбережениям — это будущая стоимость единицы, от которой пришлось отказаться, выбрав либо потребление, либо сбережение. Единица стоимости дохода определяется предельными ставками налога. Следовательно, более высокие налоговые ставки снизят стоимость потребления, что приведет к падению инвестиций и сбережений. В то же время более низкие налоговые ставки приведут к росту уровня инвестиций и сбережений, в то время как уровень потребления упадет.

Вторая цена влияет на решения людей о распределении своего времени между работой и отдыхом. Стоимость решения индивида выделить единицу времени на работу или отдых представляет собой текущий доход, от которого пришлось отказаться при выборе работы или отдыха. В стоимость также входит будущий доход, который был отдан на отдых вместо повышения профессиональных навыков. Величина утраченного дохода определяется ставкой налога, присвоенной дополнительному доходу. Следовательно, повышение предельных налоговых ставок приводит к снижению цен на отдых. Однако если предельная ставка налога снижается, стоимость досуга возрастает.

Как сумма нераспределенной, так и облагаемой налогом прибыли определяется предельной ставкой налога. Вот почему, с точки зрения экономиста, занимающегося предложением, предельные налоговые ставки играют важную роль в определении развития экономики. Из-за решающей роли в определении того, сколько времени работники будут тратить на работу и отдых или сколько дохода будет потрачено на потребление и сбережения, экономисты со стороны предложения настаивают на снижении налоговых ставок, поскольку, по их мнению, это может улучшить темпы роста экономики. .

Кривая Лаффера

Кривая Лаффера иллюстрирует математическую взаимосвязь между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками, которую популяризировал экономист Артур Б. Лаффер в 1974 году. Кривая Лаффера постулирует существование максимальной точки, когда налоговые поступления максимальны при определенной (неизвестной) налоговой ставке. Многие интерпретируют кривую Лаффера как более высокие налоговые ставки иногда могут уменьшить налоговую базу, что приведет к снижению налоговых поступлений, даже если налоговые ставки высоки. Ввиду влияния налогов на облагаемый доход корректировка налоговых ставок не может привести к пропорциональному изменению налоговых поступлений. Вот почему некоторые экономисты, занимающиеся вопросами предложения, утверждают, что снижение высоких налоговых ставок может привести к увеличению налоговых поступлений.

воплощает Кривая Лаффера постулат экономики предложения: налоговые ставки и налоговые поступления различны, при этом государственные налоговые поступления одинаковы при ставке налога 100%, как и при ставке налога 0%, а максимальный доход находится где-то посередине между этими двумя. ценности. Сторонники предложения утверждали, что в условиях высоких налоговых ставок снижение налоговых ставок приведет либо к увеличению доходов, либо к меньшим потерям доходов, чем можно было бы ожидать, полагаясь только на статические оценки предыдущей налоговой базы.

Это привело к тому, что сторонники предложения выступили за значительное снижение ставок налога на предельный доход и прирост капитала, чтобы стимулировать рост инвестиций, которые привели бы к увеличению предложения. Джуд Ванниски и многие другие выступают за нулевую ставку прироста капитала.

История

Рейганомика

В США комментаторы часто приравнивают экономику предложения к рейганомике . Администрация -республиканца президента Рональда Рейгана продвигала свою налогово-бюджетную политику как основанную на экономике предложения. Рейган сделал экономику предложения привычной фразой и пообещал повсеместное снижение ставок подоходного налога и еще большее снижение ставок налога на прирост капитала. Во время президентской кампании Рейгана 1980 года ключевой экономической проблемой была двузначная инфляция , которую Рейган описывал как «слишком много долларов в погоне за слишком малым количеством товаров», а не обычную дозу нехватки денег, рецессии и увольнений с их последующими потерями. производства и богатства, он пообещал постепенный и безболезненный способ борьбы с инфляцией, «найдя выход из нее».

Отказавшись от прежней денежно-кредитной политики, Федеральной резервной системы председатель Пол Волкер ввел более жесткую денежно-кредитную политику, включая снижение роста денежной массы, чтобы сломать инфляционную психологию и вытеснить инфляционные ожидания из экономической системы . Таким образом, сторонники теории предложения утверждают, что Рейганомика лишь частично основывалась на экономике предложения.

Конгресс при Рейгане принял план, согласно которому в течение пяти лет сократится налоги на 749 миллиардов долларов. Критики утверждают, что снижение налогов привело к увеличению бюджетного дефицита, в то время как сторонники Рейгана считают, что оно помогло экономическому росту 1980-х годов, и утверждают, что дефицит бюджета уменьшился бы, если бы не массовое увеличение военных расходов. В результате Джейсон Хаймовиц назвал Рейгана — наряду с Джеком Кемпом — ярым сторонником экономики предложения в политике и неоднократно хвалил его лидерство.

Критики рейганомики заявляют, что она не смогла принести тех преувеличенных выгод, которые обещали некоторые сторонники предложения. Пол Кругман позже резюмировал ситуацию: «Когда был избран Рональд Рейган, сторонники предложения получили шанс опробовать свои идеи. К сожалению, они потерпели неудачу». Хотя он считал, что экономика предложения более успешна, чем монетаризм , который, как он утверждал, «оставил экономику в руинах», он заявил, что экономика предложения дала результаты, которые «настолько далеки от того, что она обещала», описывая экономику предложения теория как «бесплатные обеды».

Годы Клинтона

Основная статья: Экономическая политика администрации Билла Клинтона

На диаграмме показаны средние ставки федерального налога, выплачиваемые различными уровнями распределения доходов. В эпоху Клинтона налоги на доходы высших слоев населения были выше, чем в эпоху Рейгана. Пол Кругман утверждал, что более высокие налоги для людей с более высокими доходами в сочетании с увеличением количества рабочих мест при Клинтоне представляют собой противоположный пример доктрины снижения налогов со стороны предложения. Кругман связал свою версию этой диаграммы с предыдущей статьей, иллюстрирующей среднюю ставку налога для 1% богатейших слоев населения.

Клинтон подписал Закон о сверке сводного бюджета 1993 года , который повысил ставки подоходного налога для доходов, превышающих 115 000 долларов США, создал дополнительные более высокие налоговые категории для корпоративных доходов, превышающих 335 000 долларов США, снял ограничение на налоги на медицинскую помощь, повысил налоги на топливо и увеличил долю социального обеспечения. доходы, подлежащие налогообложению, среди других налоговых повышений. Франкель и Орзаг описали «прогрессивный бюджетный консерватизм» пакета 1993 года: «Такой прогрессивный бюджетный консерватизм сочетает в себе скромные попытки перераспределения (прогрессивный компонент) и бюджетную дисциплину (фискальный консервативный компонент). Таким образом, пакет 1993 года включал значительное сокращение расходов и увеличение налогов. Но оно сконцентрировало повышение налогов на налогоплательщиках с высокими доходами, одновременно существенно расширив налоговую льготу на заработанный доход, программу Head Start и другие государственные программы, нацеленные на людей с более низкими доходами». Повышение налогов привело к увеличению доходов (по сравнению с базовым уровнем без повышения налогов).

Законопроект встретил решительную оппозицию со стороны республиканцев, подвергшихся резкой критике со стороны Джона Кейсича и представителя меньшинства Ньюта Гингрича , поскольку он призван привести к сокращению рабочих мест и снижению доходов.

Экономист Пол Кругман писал в 2017 году, что повышение налогов Клинтоном для богатых послужило контрпримером доктрине снижения налогов со стороны предложения: «Билл Клинтон провел четкую проверку, повысив налоги для богатых. Республиканцы предсказывали катастрофу, но вместо этого экономика процветала». , создавая больше рабочих мест, чем при Рейгане».

Экономист, специализирующийся на предложении Алан Рейнольдс, утверждал, что эпоха Клинтона представляла собой продолжение политики низких налогов (с 1980-х годов):

В действительности налоговая политика в восьмидесятых годах не была однозначно лучше, чем в девяностых. Самая высокая ставка подоходного налога составляла 50 процентов с 1983 по 1986 год, но ниже 40 процентов после 1993 года. А налог на прирост капитала составлял 28 процентов с 1987 по [1997 год], но только 20 процентов в годы бума 1997-2000 годов. В целом в обоих периодах было и хорошее, и плохое. Но и в восьмидесятые, и в девяностые годы налоговая политика была гораздо мудрее, чем в период с 1968 по 1982 год.

Канзасский эксперимент

Основная статья: Канзасский эксперимент

В мае 2012 года Сэм Браунбек , губернатор штата Канзас , подписал закон «Законопроект Сената Канзаса о замене HB 2117». которое сократило количество групп индивидуального подоходного налога с трех до двух, а также снизило верхнюю ставку подоходного налога с 6,45% и 6,25% до 4,9% и нижнюю ставку с 3,5% до 3%. Он также отменил 7% налог на «переходной» доход, доход, который предприятия — такие как индивидуальные предприниматели , партнерства, компании с ограниченной ответственностью и корпорации подраздела S — передают своим владельцам вместо уплаты налога на прибыль корпораций, для владельцы почти 200 000 предприятий Закон сократил налоги на 231 миллион долларов США предполагалось, что сокращение будет увеличиваться до 934 миллионов долларов США ежегодно. в первый год своего действия, а через шесть лет

Сокращения были основаны на типовом законодательстве, опубликованном консервативным Американским советом законодательного обмена (ALEC). и были поддержаны The Wall Street Journal . экономист по вопросам предложения Артур Лаффер , экономический обозреватель Стивен Мур и лидер антиналоговой службы Гровер Норквист . Снижение налогов назвали «Канзасским экспериментом». и был описан Брукингским институтом как «один из самых чистых экспериментов по изучению того, как снижение налогов влияет на экономический рост в США».

Браунбек сравнил свою политику снижения налогов с политикой Рональда Рейгана , но также охарактеризовал ее как «настоящий живой эксперимент… Посмотрим, как это сработает». Браунбек прогнозировал, что его сокращения создадут дополнительные 23 000 рабочих мест в Канзасе к 2020 году и будут способствовать быстрому экономическому росту, который, по его словам, будет «похож на выстрел адреналина в самое сердце экономики Канзаса». С другой стороны, исследовательский персонал Законодательного собрания Канзаса предупредил о возможности дефицита почти в 2,5 миллиарда долларов США к июлю 2018 года.

К 2017 году доходы штата упали на сотни миллионов долларов. приведет к сокращению расходов на дороги, мосты и образование, но вместо того, чтобы стимулировать экономический рост, рост в Канзасе оставался постоянно ниже среднего. В рабочем документе двух экономистов из Университета штата Оклахома (Дэн Рикман и Хунбо Ван), использующих исторические данные из нескольких других штатов с экономикой, структурированной аналогично Канзасу, было обнаружено, что экономика Канзаса росла примерно на 7,8% меньше, а занятость примерно на 2,6% меньше, чем могла бы. если бы Браунбэк не снизил налоги. В 2017 году законодательный орган республиканской партии Канзаса проголосовал за отмену сокращений, а после того, как Браунбек наложил вето на отмену, преодолел его вето.

По словам Макса Эренфройнда, экономисты в целом согласны с тем, что сокращение, а не увеличение экономического роста в результате снижения налогов объясняется тем, что «любые» выгоды от снижения налогов приходят в долгосрочной, а не в краткосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе. происходит значительное снижение спроса на товары и услуги. В экономике Канзаса сокращение расходов правительства штата привело к сокращению доходов «сотрудников, поставщиков и подрядчиков» правительства штата, которые тратили большую часть своих доходов на местном уровне. Кроме того, обеспокоенность по поводу большого дефицита бюджета штата «могла удержать бизнес от крупных новых инвестиций».

Одна из проблем, с которой столкнулся Канзас, заключается в том, что, хотя исследования показали, что снижение налогов увеличивает экономический рост, увеличенных доходов от этого роста при новых более низких налоговых ставках достаточно только для того, чтобы компенсировать 10-30% снижения налогов, а это означает, что нужно избежать дефицита. , необходимо также сократить расходы.

Трампа

Основная статья: Экономическая политика администрации Дональда Трампа

Сторонники предложения Лаффер и экономические комментаторы Стивен Мур и Ларри Кадлоу сыграли видную роль в формулировании экономической политики Трампа, давая ему советы по поводу снижения налогов , а также призывая его снизить торговые барьеры. Лаффер и Мур написали в 2018 году книгу о политике «Трампономика » с предисловием Кадлоу. Экономист Грегори Мэнкью написал рецензию на книгу в журнале Foreignaffs и охарактеризовал заявления о политике Трампа как « экономику змеиного масла ». Он раскритиковал авторов за то, что они без извинений повторяют заявленные президентом ежегодные темпы роста, порожденные его снижением налогов, на уровне 1-4%, тогда как самые высокие разумные оценки составляли около 0,5%, но также отдал им должное за то, что они продолжают поддерживать консенсусное мнение о том, что бесплатные взглядам президента торговля хороша для всех, вопреки меркантилистским . Он также раскритиковал их за следование упрощенному подходу «экономический рост решит все проблемы», в то время как предыдущие экономические советники президента были более тонкими, признавая неизбежный компромисс между справедливостью и эффективностью в их подходах к управлению экономикой.

Трамп осуществил снижение подоходного налога с физических и юридических лиц, которое вступило в силу в 2018 году. Профессор экономики Рутгерса Фаррох Лангдана заявил, что снижение налогов Трампом было примером налоговой политики со стороны предложения, цитируя письмо экономистов, давно связанных с теорией предложения, описывающей их как таковых.

Теория налогово

Одним из преимуществ политики предложения является то, что смещение кривой совокупного предложения наружу означает, что цены могут быть снижены наряду с ростом производства и занятости. Это контрастирует с политикой в ​​отношении спроса (например, повышением государственных расходов), которая, даже в случае успеха, имеет тенденцию создавать инфляционное давление (т.е. повышать совокупный уровень цен), поскольку кривая совокупного спроса смещается наружу. Инвестиции в инфраструктуру являются примером политики, в которой есть элементы как со стороны спроса, так и со стороны предложения.

Экономика предложения утверждает, что повышение налогов неуклонно снижает экономическую активность внутри страны и препятствует инвестициям. Налоги действуют как своего рода торговый барьер или тариф , который заставляет участников экономики возвращаться к менее эффективным способам удовлетворения своих потребностей. Таким образом, более высокое налогообложение приводит к снижению уровня специализации и снижению экономической эффективности. Говорят, что эта идея иллюстрируется кривой Лаффера.

Экономисты, занимающиеся вопросами предложения, мало говорят о последствиях дефицита и иногда цитируют работу Роберта Барро , в которой говорится, что рациональные экономические субъекты будут покупать облигации в достаточных количествах, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки.

на экономический рост и

Брюс Бартлетт заявил в 2007 году, что «первоначальные сторонники предложения предположили, что некоторые снижения налогов, при очень особых обстоятельствах, могут фактически увеличить федеральные доходы. доход."

Некоторые современные экономисты не считают экономику предложения обоснованной экономической теорией, а Алан Блайндер назвал ее «злополучной» и, возможно, «глупой» школой на страницах учебника 2006 года. Грег Мэнкью , бывший председатель президента Джорджа Буша , Совета экономических консультантов высказал столь же резкую критику школы в первых изданиях своего вводного учебника по экономике. «Снижение налогов редко окупается. Читая научную литературу, я пришел к выводу, что около трети стоимости типичного снижения налогов окупается за счет более быстрого экономического роста».

В статье 1992 года для International Review Harvard Джеймс Тобин написал: «Идея «кривой Лаффера» о том, что снижение налогов на самом деле приведет к увеличению доходов, оказалась заслуживающей насмешек».

Карл Кейс и Рэй Фэйр писали в «Принципах экономики» : «Экстремальные обещания экономики предложения не материализовались. Президент Рейган утверждал, что благодаря эффекту, изображенному кривой Лаффера, правительство может поддерживать расходы, снижать налоговые ставки и балансировать В бюджете этого не произошло. Доходы правительства резко упали по сравнению с уровнями, которые были бы достигнуты без снижения налогов».

Сторонники предложения Трабандт и Улиг утверждают, что «статическая оценка переоценивает потерю доходов из-за снижения налогов на труд и капитал» и что « динамическая оценка » является лучшим предсказателем последствий снижения налогов.

В исследовании 1999 года, проведенном экономистом Чикагского университета Останом Гулсби, были изучены основные изменения в ставках налога на высокие доходы в Соединенных Штатах, начиная с 1920-х годов. Он пришел к выводу, что произошли лишь скромные изменения в зарегистрированных доходах лиц с высокими доходами, что указывает на то, что налоговые изменения мало повлияли на то, сколько людей работают. Он пришел к выводу, что идея о том, что правительства могут собрать больше денег за счет снижения ставок, «вряд ли будет верна при сегодняшних предельных налоговых ставках». В 2015 году одно исследование показало, что за последние несколько десятилетий снижение налогов в США редко компенсировало потери доходов и оказывало минимальное влияние на рост ВВП.

В рабочем документе 2008 года было установлено, что в случае с Россией «снижение налоговых ставок может увеличить доходы за счет улучшения соблюдения налогового законодательства».

В Экономическом словаре Нового Пэлгрейва сообщается, что оценки налоговых ставок, максимизирующих доходы, сильно различаются, со средним значением около 70%. Согласно исследованию 2012 года, «предельная максимальная [налоговая] ставка в США далека от вершины кривой Лаффера». Опрос 2012 года выявил консенсус среди ведущих экономистов о том, что снижение ставки федерального подоходного налога в США повысит ВВП, но не увеличит налоговые поступления.

Джон Куиггин проводит различие между кривой Лаффера и анализом налоговых ставок Лаффера. Кривая Лаффера была «правильной, но неоригинальной», но анализ Лаффера о том, что Соединенные Штаты оказались на неправильной стороне кривой Лаффера, «был оригинальным, но неверным».

Снижение налогов 1920

Сторонники экономики предложения иногда ссылались на снижение налогов, принятое в 1920-х годах, как на доказательство того, что снижение налогов может увеличить налоговые поступления. После Первой мировой войны высшая налоговая категория , которая предназначалась для тех, кто зарабатывал более 100 000 долларов в год (сейчас это составляет не менее 1 миллиона долларов в год), составляла более 70 процентов. По данным The Heritage Foundation , законы о доходах 1921 , 1924 и 1926 годов снизили эту ставку налога до менее чем 25 процентов, однако налоговые поступления на самом деле значительно выросли. Историк налогообложения Джозеф Торндайк утверждает, что снижение налогов помогло «поддержать» экономический рост, но не «покрыло полную стоимость этого снижения налогов».

года

Сторонники экономики предложения иногда ссылаются на снижение налогов, введенное президентом Линдоном Б. Джонсоном в соответствии с Законом о доходах 1964 года . Джон Ф. Кеннеди годом ранее выступал за резкое снижение налоговых ставок в 1963 году, когда максимальная ставка подоходного налога составляла 91%, утверждая, что «[t] ставки налогов сегодня слишком высоки, а налоговые поступления слишком низки, и это самый разумный способ повысить доходы в долгосрочной перспективе означает снизить ставки сейчас». В 1978 году CBO пришло к выводу, что снижение налогов сократило налоговые поступления на 12 миллиардов долларов и что благодаря ускорению экономического роста было возвращено только от 3 до 9 миллиардов долларов. По данным CBO, «большая часть этого роста [доходов] произошла за счет экономического роста, который имел бы место даже без снижения налогов».

В то же время некоторые исследования выявили относительно устойчивую реакцию на снижение налогов со стороны верхних 5% налоговых деклараций. Было выявлено увеличение доходов 5% самых богатых слоев населения на 7,7%: с 17,17 миллиардов долларов США в 1963 году до 18,49 миллиардов долларов в 1965 году. Таким образом, данные предоставили доказательства того, что группа находилась в запретительной части кривой Лаффера, потому что его вклад в общие налоговые поступления увеличился, несмотря на значительное снижение налоговых ставок.

Рейганомика

Основная статья: Рейганомика

Рональд Рейган выступает по телевидению из Овального кабинета , излагая свой план снижения налогов в июле 1981 года.

Сторонники предложения оправдали снижение налогов Рейганом в 1980-е годы, утверждая, что оно приведет к чистому увеличению налоговых поступлений, однако налоговые поступления снизились (по сравнению с базовым уровнем без сокращений) из-за снижения налогов Рейганом, а дефицит резко увеличился за время пребывания Рейгана у власти. . Министерство финансов изучило снижение налогов Рейганом и пришло к выводу, что оно значительно снизило налоговые поступления по сравнению с базовым уровнем без них. В бюджете администрации Рейгана на 1990 год был сделан вывод, что снижение налогов в 1981 году привело к сокращению налоговых поступлений.

И CBO, и администрация Рейгана прогнозируют, что доходы от подоходного налога с физических лиц и предприятий будут ниже, если предложения Рейгана по снижению налогов будут реализованы, по сравнению с базовым уровнем политики без этих сокращений, примерно на 50 миллиардов долларов в 1982 году и на 210 миллиардов долларов к 1986 году. Налоговые поступления FICA увеличились, поскольку в 1983 году налоговые ставки FICA были увеличены с 6,7% до 7%, а верхний предел был увеличен на 2100 долларов США. Для самозанятых ставка налога FICA выросла с 9,35% до 14%. Ставка налога FICA увеличивалась на протяжении всего срока правления Рейгана и выросла до 7,51% в 1988 году, а верхний предел был повышен на 61% за два срока Рейгана. Это повышение налогов для наемных работников, наряду с инфляцией, было источником увеличения доходов в начале 1980-х годов.

Некоторые критики со стороны предложения утверждали, что аргумент о снижении налогов для увеличения доходов был дымовой завесой для «лишения» правительства доходов в надежде, что снижение налогов приведет к соответствующему сокращению государственных расходов, но это произошло. оказывается не так. Пол Самуэльсон назвал это понятие «теорией ленточного червя — идеей о том, что способ избавиться от ленточного червя — это [] нанести удар пациенту в живот».

Часто возникает путаница в значении термина «экономика предложения» между соответствующими идеями о существовании кривой Лаффера и убеждением в том, что снижение налоговых ставок может увеличить налоговые поступления. Многие экономисты, занимающиеся вопросами предложения, сомневаются в последнем утверждении, хотя и поддерживают общую политику снижения налогов. Экономист Грегори Мэнкью использовал термин «причудливая экономика» для описания идеи снижения налоговых ставок, увеличивающей доходы, в третьем издании своего учебника «Принципы макроэкономики» 2007 года в разделе, озаглавленном «Шарлатаны и чудаки»:

Пример причудливой экономики произошел в 1980 году, когда небольшая группа экономистов посоветовала кандидату в президенты Рональду Рейгану, что повсеместное снижение ставок подоходного налога приведет к увеличению налоговых поступлений. Они утверждали, что если бы люди могли сохранять большую часть своего дохода, люди бы работали усерднее, чтобы заработать больше доходов. Они утверждали, что даже несмотря на то, что налоговые ставки будут ниже, доходы вырастут настолько, что налоговые поступления вырастут. Почти все профессиональные экономисты, включая большинство тех, кто поддержал предложение Рейгана о снижении налогов, считали этот результат слишком оптимистичным. Более низкие налоговые ставки могли бы побудить людей работать усерднее, и эти дополнительные усилия в некоторой степени компенсировали бы прямые последствия более низких налоговых ставок, но не было достоверных доказательств того, что трудовые усилия вырастут настолько, чтобы вызвать рост налоговых поступлений в условиях снижения налоговых ставок. налоговые ставки. [...] Люди, соблюдающие модные диеты, подвергают свое здоровье риску, но редко достигают желаемой постоянной потери веса. Точно так же, когда политики полагаются на советы шарлатанов и чудаков, они редко получают ожидаемые результаты. После избрания Рейгана Конгресс одобрил снижение налоговых ставок, за которое выступал Рейган, но снижение налогов не привело к увеличению налоговых поступлений.

В 1986 году Мартин Фельдштейн — самопровозглашенный «традиционный сторонник предложения», который занимал пост председателя Совета экономических консультантов при Рейгане с 1982 по 1984 год — охарактеризовал «новых сторонников предложения», появившихся примерно в 1980 году:

Что отличало новых сторонников предложения от традиционных сторонников предложения в начале 1980-х годов, так это не политика, которую они защищали, а заявления, которые они делали в отношении этой политики ... «Новые» сторонники предложения были гораздо более экстравагантными в своих заявлениях. Они прогнозировали быстрый экономический рост, резкое увеличение налоговых поступлений, резкий рост сбережений и относительно безболезненное снижение инфляции. Вершиной гиперболы со стороны предложения было предположение о «кривой Лаффера», согласно которому снижение налогов фактически увеличит налоговые поступления, поскольку приведет к чрезвычайно низкому предложению усилий. Еще одним примечательным предложением было утверждение, что даже если снижение налогов действительно приведет к увеличению бюджетного дефицита, это не уменьшит средства, доступные для инвестиций в заводы и оборудование, поскольку налоговые изменения повысят норму сбережений настолько, чтобы финансировать возросший дефицит. Тем не менее, я не сомневаюсь, что пустые разговоры об экстремистах со стороны предложения создали плохую репутацию фундаментально хорошей политике и привели к количественным ошибкам, которые не только способствовали последующему бюджетному дефициту, но и затрудняли модификацию политики, когда этот дефицит возник. очевидный.

Бушем

Основная статья: Снижение налогов Бушем

Во время своего президентства президент Буш подписал Закон о согласовании экономического роста и налоговых льгот 2001 года и Закон о согласовании рабочих мест и налоговых льгот 2003 года , которые повлекли за собой значительное снижение налогов. В 2003 году Бюджетное управление Конгресса провело динамический оценочный анализ снижения налогов, за которое выступали сторонники предложения, и обнаружило, что снижение налогов Бушем не окупится. Две из девяти моделей, использованных в исследовании, предсказывали значительное улучшение дефицита в течение следующих десяти лет в результате снижения налогов, но только на основе предположения, что люди будут работать усерднее с 2004 по 2014 год, потому что они верят, что налоговые ставки снова вырастут. в 2014 году, и они хотели заработать больше денег до истечения срока действия снижения налогов.

В 2006 году CBO опубликовало исследование под названием «Динамический анализ постоянного продления президентских налоговых льгот». Это исследование показало, что при наилучшем возможном сценарии, если сделать постоянное снижение налогов, экономика увеличится «в долгосрочной перспективе» на 0,7%. Это исследование подверглось критике со стороны многих экономистов, в том числе профессора экономики Гарвардского университета Грега Мэнкью, который отметил, что CBO использовало очень низкое значение эластичности предложения оплачиваемой рабочей силы, взвешенное с учетом доходов, — 0,14. В статье, опубликованной в Журнале общественной экономики, Мэнкью и Мэтью Вайнцирл отметили, что текущие экономические исследования предполагают, что подходящее значение эластичности предложения рабочей силы составляет около 0,5.

( Бюджетное управление Конгресса CBO) подсчитало, что продление снижения налогов Буша после истечения срока их действия в 2010 году увеличит дефицит на 1,8 триллиона долларов за 10 лет. В 2005 году CBO также завершило исследование, анализирующее гипотетическое снижение подоходного налога на 10%, и пришло к выводу, что при различных сценариях потеря доходов будет минимально компенсирована. Другими словами, дефицит увеличится почти на ту же сумму, что и снижение налогов в первые пять лет, а в дальнейшем доходы от обратной связи будут ограничены.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман согласился, что снижение налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и приведет к невыносимому дефициту, хотя он поддержал их как средство ограничения федеральных расходов. Фридман охарактеризовал сокращение государственных налоговых поступлений как «сокращение пособий».

Дуглас Хольц-Икин был экономистом администрации Буша, который был назначен директором Бюджетного управления Конгресса в 2003 году. Под его руководством CBO провело исследование ставок подоходного налога, которое обнаружило, что любые новые доходы от снижения налогов бледнеют по сравнению с их стоимостью.

Профессор экономики Дартмута Эндрю Сэмвик был главным экономистом Совета экономических консультантов 2003 по июль 2004 года Буша с июля . себя, потому что «Ни один думающий человек не верит в это… Ни один».

налогов

В ноябре 2018 года газета New York Times сообщила, что налоговая реформа Трампа «привела к увеличению зарплат большинства американских рабочих, увеличила прибыли крупных корпораций и ускорила экономический рост». Предупреждая, что «еще рано, но через десять месяцев после вступления закона в силу обещанный скачок предложения труднее найти, чем стимулирование высоким уровнем сахара». Авторы объяснили, что «очень необычно, что дефицит... так сильно растет в периоды процветания» и что «фискальное здоровье США быстро ухудшается, поскольку доходы резко сократились» (почти 200 миллиардов долларов, или около 6%). по сравнению с прогнозом CBO до снижения налогов. Результаты за 2018 год включали:

• Вопреки утверждениям, что снижение налогов окупится, дефицит бюджета в 2018 финансовом году вырос до $779 млрд, что на 17% больше, чем в предыдущем году.
• В 2018 финансовом году поступления от корпоративного налога сократились на треть.
• Активность по выкупу акций значительно возросла.
• Рост ВВП, бизнес-инвестиции и корпоративная прибыль увеличились.
• Типичный работник крупной компании в соответствии с законом получил повышение на 225 долларов или единовременную премию.
• Рост реальной заработной платы (с поправкой на инфляцию) в 2018 году был несколько медленнее, чем в 2017 году.

Анализ, проведенный Исследовательской службой Конгресса по эффекту от снижения налогов в первый год, показал, что экономический рост в 2018 году практически не связан с этим. Рост ВВП, занятости, заработной платы работникам и инвестиций в бизнес замедлился в течение второго года после принятия решения о снижении налогов, до появления пандемии COVID-19 .

После снижения налогов Трампом главный экономический советник Белого дома Ларри Кадлоу ложно заявил, что федеральные доходы увеличились примерно на 10% после снижения налогов, хотя на самом деле они снизились. Он также ложно утверждал, что CBO обнаружило, что «все снижение налогов на 1,5 триллиона долларов фактически окупается за счет более высоких доходов и лучшего номинального ВВП».

сфере предложения

Начиная с 2012 года экономические показатели Китая вошли в «новую норму», при которой рост экономики замедлился до средних темпов впервые после широких экономических реформ Дэн Сяопина . В ответ президент Китая Си Цзиньпин объявил в 2015 году о структурных реформах в сфере предложения (СССР) в попытке бороться с замедлением экономического роста, отходя от экспортно-ориентированной экономики к росту, основанному на предложении и производстве. Направленность реформ соответствует увеличению общей факторной производительности (СФП) за счет увеличения инвестиций в технологические усовершенствования в качестве замены трудоёмкому и капиталоёмкому акценту предыдущей модели роста.

Структурные реформы Китая в сфере предложения сосредоточены на сокращении избыточных мощностей в различных секторах экономики. План реформ сосредоточен вокруг четырех ключевых областей: сокращение избыточных промышленных мощностей, сокращение заемных средств в корпоративном секторе, сокращение запасов недвижимости и снижение затрат для новых предприятий. Первые две области соответствуют краткосрочным инициативам, связанным с государственными секторами, тогда как первые инициативы соответствуют долгосрочным решениям в частном секторе. Сокращение избыточных промышленных мощностей в значительной степени сосредоточено на таких секторах, как уголь , сталь и производство электроэнергии . Цели по сокращению добычи угля, реализованные Национальной комиссией развития и реформ (NDRC), составили 250 миллионов тонн в год (Мт) в 2016 году, а также сокращение мощностей по производству стали на 100-150 Мт в год за пятилетний период. Результатом в сталелитейной промышленности стало увеличение ценовой власти оставшихся крупных фирм, а также более высокая прибыль за счет роста цен. Увеличение прибыли за счет сокращения избыточных мощностей также привело к увеличению способности компаний погашать непогашенные долги и сокращать заемные средства, что является частью второго столпа Китайской ССР. В рамках инициативы по сокращению доли заемных средств правительство также поощряло слияния и поглощения , прямое финансирование и обмен долга на акции, что привело к стабилизации соотношения корпоративного долга к ВВП. Дополнительные реформы включают усиление стимулов для инвестиций частного сектора, развитие современной сферы услуг и увеличение предложения общественных товаров и услуг. Долгосрочные инициативы также сопровождались масштабным снижением налогов, а также переходом от налога на бизнес к налогу на добавленную стоимость (НДС), что дало положительные результаты для роста сферы услуг. Политика, направленная на создание нового двигателя роста, включает программы «Сделано в Китае 2025» и «Интернет Плюс», обе из которых частично объясняются быстрым ростом промышленной и инновационной конкурентоспособности Китая.

Структурные реформы в сфере предложения в Китае продолжаются и ориентированы на долгосрочную перспективу. Корректировки промышленного сектора в результате политики ранних реформ объясняются номинальным увеличением роста ВВП . Однако экономические последствия пандемии COVID-19 повлияли на рост спроса на внутреннем потребительском рынке Китая, что замедлило эффект продолжающихся реформ в сфере предложения.

жилья

Продажи новых домов в месяц по районам метро

Средняя цена на жилье по районам метро

Увеличение предложения жилья – это способ снизить цены, в отличие от экономики спроса , которая предполагает субсидирование покупателей или сокращение спроса с помощью жесткой денежно-кредитной политики .

Критика

Экономику предложения подвергали критике за то, что она приносила пользу людям с высокими доходами, поскольку график показывает изменение доли доходов 1% самых богатых слоев населения по сравнению с изменением максимальной ставки подоходного налога с 1975–1979 по 2004–2008 годы для 18 стран ОЭСР: корреляция между увеличением неравенства доходов и снижение верхних налоговых ставок очень сильное

Критики политики предложения подчеркивают растущий федеральный дефицит, усиление неравенства доходов и отсутствие экономического роста. Они утверждают, что кривая Лаффера измеряет только ставку налогообложения, а не налоговую нагрузку , что может быть более надежным предиктором того, будет ли изменение налогового кодекса стимулирующим или сдерживающим.

В 2010 году Джон Куиггин сказал: «В той степени, в которой существовала экономическая реакция на снижение налогов Рейганом и на снижение налогов Джорджем Бушем двадцать лет спустя, это, по-видимому, в значительной степени было кейнсианским ответом со стороны спроса, этого можно ожидать, когда правительства предоставят домохозяйствам дополнительный чистый доход в условиях депрессивной экономики».

Снижение предельных налоговых ставок также можно воспринимать как выгоду в первую очередь для богатых, что некоторые считают скорее политически, чем экономически мотивированным:

Еще в 1980 году Джордж Буш-старший охарактеризовал экономику предложения (заявление о том, что снижение налогов для богатых людей вызовет экономическое чудо, настолько сильное, что доходы действительно вырастут) как «экономическую политику вуду». Однако вскоре она стала официальной доктриной Республиканской партии и остается ею до сих пор. Это показывает впечатляющий уровень приверженности. Но что делает это обязательство еще более впечатляющим, так это то, что это доктрина, которая проверялась снова и снова — и каждый раз терпела неудачу... Другими словами, экономика предложения — это классический пример доктрины зомби: взгляд, который должен были убиты доказательствами уже давно, но продолжают волочиться вперед, поедая мозги политикам.
— Пол Кругман

Г-н Дэвид Стокман сказал, что экономика предложения была всего лишь прикрытием для подхода к экономической политике «просачивания вниз» — того, что старшее и менее элегантное поколение называло теорией лошади и воробья: если вы кормить лошадь достаточно овсом, некоторые пройдёт к дороге для воробьев.
— Джон Кеннет Гэлбрейт

Исследования, в которых анализировалось снижение налогов в 2001 году (EGTRRA), дали противоречивые выводы: снижение налогов оказало в целом положительное влияние на будущий объем производства за счет влияния более низких налоговых ставок на накопление человеческого капитала , частные сбережения и инвестиции, предложение рабочей силы; однако снижение налогов привело к негативным последствиям, таким как рост дефицита и сокращение национальных сбережений. Таким образом, Гейл и Поттер (2002) пришли к выводу, что эти снижения налогов не смогут существенно повлиять на уровень ВВП в ближайшие 10 лет.

См. также

• Жесткая экономия - экономическая политика, направленная на сокращение дефицита государственного бюджета.
• Экономика спроса - термин в теории макроэкономики
• Фискальный консерватизм - Политическая и экономическая философия
• Золотой стандарт – денежная система, основанная на стоимости золота.
• Меллономика - Экономическая политика Эндрю Меллона
• Монетаризм - Школа мысли в монетарной экономике
• Тэтчеризм - британская консервативная идеология с 1980-х годов.
• Экономика просачивания вниз - экономический и политический термин
• Рейганомика - Экономическая политика Рональда Рейгана

Дальнейшее чтение

• Гвартни, Джеймс Д. (2008). «Экономика предложения» . В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая экономическая энциклопедия (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN  978-0865976658 . OCLC   237794267 .
• Надеюсь, Дэвид; Лимберг, Джулиан (апрель 2022 г.). «Экономические последствия значительного снижения налогов для богатых» . Социально-экономический обзор . 20 (2): 539–559. дои : 10.1093/ser/mwab061 .
• Зидар, Оуэн (30 октября 2018 г.). «Снижение налогов для кого? Неоднородное влияние изменений подоходного налога на экономический рост и занятость» (PDF) . Журнал политической экономии . 127 (3): 1437–1472. дои : 10.1086/701424 . ISSN   0022-3808 . S2CID   158844554 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2018 года . Проверено 4 декабря 2019 г. (рабочий документ)