✖


Jump to content

Экономика участия

Часть серии о
Экономика
Отрасли и классификации
Концепции, теория и методы
По заявке
Известные экономисты
Списки

Экономика участия — это общий термин, охватывающий экономический анализ рабочих кооперативов , трудовых фирм , распределения прибыли , распределения прибыли , собственности сотрудников , планов владения акциями сотрудников , производственных советов , совместного принятия решений и других механизмов, которые сотрудники используют для участия в жизни своей фирмы. принятие решений и финансовые результаты.

Исторический анализ участия рабочих прослеживает его развитие от неформального распределения прибыли на фабриках США до гибкого вознаграждения после промышленной революции и применения кадровой демократии для обеспечения стабильности заработка во время экономических спадов в 21 веке. [1] [2] [3]

Экономический анализ этих инструментов участия показывает их преимущества и ограничения для отдельных лиц, предприятий и экономики в целом. В результате участия работников сотрудники приобретают навыки, моральный дух и мотивацию, которые улучшают результаты бизнеса, производительность и прибыльность. [4] Эффекты распространения на экономику в целом могут закрепить человеческий и финансовый капитал в отечественных отраслях, которые потенциально могут увеличить совокупный спрос . Однако негативные последствия кадровой демократии включают в себя эффект безбилетника и нестабильность доходов, что может снизить моральный дух и мотивацию на организационном уровне. [4] Более того, долгосрочный успех рабочей демократии является экономически сомнительным и может доказать неэффективное по Парето использование экономических ресурсов. [5]

История [ править ]

Джеймс Гэмбл предложил сотрудникам неформальные ESOP, согласно которым акции компании будут распределяться после выхода на пенсию. [6]

Экономика участия в основе своей вытекает из концепции участия и вклада сотрудника в операционные и управленческие функции на своем рабочем месте. Эта основополагающая концепция возникла еще в 1733 году, когда президент Бенджамин Франклин применил форму собственности сотрудников к созданию типографий во время основания Соединенных Штатов . [7] В обмен на треть прибыли каждого магазина Франклин покрыл затраты на первоначальный капитал каждого магазина в дополнение к трети операционных расходов . Через шесть лет он передал право собственности на магазины различным подмастерьям , «большинство из которых преуспели» и которые смогли «продолжать успешно работать на себя», в числе первых сотрудников-владельцев. [7] [3]

Затем, в 1970-е годы, первый в США план распределения прибыли был инициирован Пенсильвании на стекольных заводах министром финансов США Альбертом Галлатином , согласно которому фиксированная часть прибыли компании перераспределялась среди сотрудников в качестве бонусов за превышение плановых показателей производства. [6]

революция и век 20 Промышленная

Экономика участия возникла более формально во время перехода США к индустриальной экономике . [3] Директора крупных компаний, например, Procter & Gamble и Sears & Roebuck , хотели обеспечить своим сотрудникам доход во время выхода на пенсию в качестве финансовой поддержки в течение жизни сотрудников после работы. Чтобы добиться этого без ухудшения прибыльности компании, эти директора решили предоставить сотрудникам право собственности в обмен на производственные усилия, пока они еще работают: тем, кто достиг поставленных целей, при выходе на пенсию выделялись акции компании . [3] первый план владения акциями , юрист и экономист из Сан-Франциско, разработал В 1956 году Луи О. Келсо сотрудников , предусматривавший передачу права собственности на Peninsula Newspapers, Inc. от двух пожилых основателей сотрудникам компании. [2] [8]

Многие искали периодическое издание Кинга «Кооператор» как источник инструкций, советов и указаний, касающихся создания и использования рабочих кооперативов. [9]

В конце девятнадцатого века General Foods и Pillsbury были одними из первых компаний, которые официально ввели бонусы за участие в прибылях: определенные проценты прибыли фирмы перераспределялись среди сотрудников, когда они превышали план продаж. [6] Позже, в 1916 году, Harris Trust and Savings Bank of Chicago создал первый пенсионный план с участием в прибылях, опираясь на пример Proctor & Gamble, призванный гарантировать, что лояльные, мотивированные сотрудники получат финансовую помощь после выхода на пенсию. [6] В результате концепция участия в прибылях стала более широко использоваться до такой степени, что во время Второй мировой войны некоторые работодатели применили ее для оказания необходимой финансовой помощи персоналу без количественного повышения заработной платы. [6] [3] Таким образом, возникло представление о том, что участие в прибылях уравновешивает финансовую безопасность сотрудников и потребность их фирмы в повышении прибыльности.

Рабочие кооперативы, еще один ключевой инструмент, используемый для экономики участия, набрали силу как часть рабочего движения . Во время промышленной революции бывшие рабочие стали чаще брать на себя управленческие и руководящие роли, что было «критической реакцией на промышленный капитализм и крайности промышленной революции». [10] Рабочие кооперативы возникли быстро, чтобы бороться с «ненадежностью наемного труда» путем создания и управления фирмами, принадлежащими работникам, которые обеспечивали справедливую заработную плату, особенно на хлопковых фабриках Нью -Ланарк , Шотландия. [11] Доктор Уильям Кинг , пионер в области экономики участия, в 1828 году основал ежемесячное периодическое издание под названием «Кооператор» , к которому многие обращались за советом по открытию собственного рабочего кооператива. [9]

Современные приложения [ править ]

В то время как традиционное бизнес-использование экономики участия в первую очередь направлено на повышение прибыльности фирм, современные применения часто оправдываются их способностью улучшать корпоративную культуру , моральный дух и удовлетворенность персонала. [12] Такие компании, как Huawei и Publix Super Markets, внедрили сочетание планов владения сотрудниками и участия в прибылях в качестве инструментов участия сотрудников, делая это для более тесного согласования своих сотрудников с целями, задачами и политикой своего корпоративного видения, а не для повышения финансовой отдачи. . [1] [12] компании . Например, совокупная годовая стоимость вознаграждения сотрудников Huawei, включая планы участия в прибыли и владение акциями, в 2,8 раза превышает годовую чистую прибыль [1] [13]

Совсем недавно инструменты экономики участия, в частности распределение прибыли и собственность сотрудников, стали применяться в качестве стратегических мер реагирования на экономический спад, вызванный пандемией. [14] В таблице ниже показаны результаты исследования 2021 года, сравнивающего влияние COVID-19 на компании, принадлежащие и не принадлежащие сотрудникам: наблюдались значительные различия в общей занятости, сокращении заработной платы и сокращении рабочего времени.

Влияние COVID-19 на компании, принадлежащие и не принадлежащие сотрудникам [14]
Фирмы, принадлежащие сотрудникам Другие фирмы
Процентное изменение средней общей занятости −4.8% −19.5%
Процент сотрудников, которым снизили зарплату 16.4% 25.7%
Процент сотрудников, сокративших часы работы 17.3% 24.5%

благодаря их преимуществам для мотивации работников, их лояльности, уверенности в карьере Многие экономисты прогнозируют, что инструменты экономики участия, вероятно, станут более частыми ответами на спад экономической активности и стабильности доходов . [4] [14]

Преимущества для фирм, сотрудников и общества [ править ]

Позволяя сотрудникам участвовать в принятии организационных решений, предприятия укрепляют корпоративную культуру, основанную на самостоятельности, подотчетности, общих ценностях и гарантированной занятости. [15] В свою очередь, эта культура создает финансовые и нефинансовые выгоды для персонала, прибыльности фирмы и экономики в целом.

Преимущества для фирмы [ править ]

Распределение прибыли во время экономического спада может уменьшить сокращение штата работников и сохранить гарантии занятости. [16]

Применение экономики участия к принятию деловых решений более четко идентифицирует отдельных сотрудников с ценностями и культурой их рабочего места. [4] Результирующее увеличение мотивационных результатов стимулирует рост производительности, что улучшает общий объем производства , доходы и экономический рост. [4] Раннее исследование, посвященное внедрению права собственности сотрудников в 45 фирмах, зафиксировало увеличение роста занятости на 3,84 процентных пункта и увеличение роста продаж на 3,51 процентного пункта после внедрения этого инструмента экономики участия. [5] Последующие исследования подтвердили положительное влияние участия работников на результаты бизнеса и пришли к выводу, что эта практика обычно стимулирует «повышение производительности, подкрепленное увеличением участия». [4]

Более того, такие инструменты, как участие в прибылях или владение акциями сотрудников, могут уменьшить поведение персонала, уклоняющегося от работы, поскольку в интересах работников максимизировать свою производительность при увеличении заработной платы. [17] Следовательно, предприятия могут иметь возможность сократить свой контролирующий персонал и расходы, связанные с заработной платой этих сотрудников. [17] [18] Кроме того, аргумент о замещении подтверждается экономикой участия, согласно которой фирмы используют такие инструменты, как участие в прибыли или ESOP, для замены фиксированной оплаты (т.е. заработной платы ) переменного вознаграждения. [16] [19] предприятия Таким образом, стоимость человеческого капитала более тесно связана с его способностью выплачивать финансовую компенсацию : таким образом, фирма получает большую гибкость в корректировке заработной платы в соответствии с преобладающими экономическими условиями. [16] [19] Например, снижение заработной платы, распределяемой в прибыли, во время экономического спада может смягчить влияние сокращения объемов производства и доходов на прибыльность бизнеса, позволяя фирмам удерживать работников с меньшими затратами, а не сокращать их. Таким образом, экономика участия может улучшить гарантии занятости для персонала, одновременно защищая прибыль фирмы от непредвиденных экономических неудач. [17]

Льготы для работника [ править ]

Инструменты экономики участия часто направлены на увеличение результатов и производительности бизнеса. Поскольку этот рост производительности напрямую коррелирует с более высокой долей прибыли для персонала, сотрудники также получают выгоду от добровольного увеличения своего вознаграждения, чтобы эффективную заработную плату . можно было назначать [20] [17] Такая заработная плата выше рыночной становится финансово осуществимой благодаря выгодам, полученным от повышения производительности, в результате чего первоначальные инвестиции фирмы в свой человеческий капитал позволяют экономическую ренту через механизмы распределения прибыли или перераспределения заработной платы. распределять [17] [21]

Более того, когда все большее число сотрудников берут на себя управленческие роли внутри фирмы или рабочего кооператива, возникает более плоская организационная структура . Таким образом, сотрудникам разрешено участвовать «на самом высоком уровне» посредством участия членов, например, посредством открытых встреч и принятия решений на основе консенсуса . [15] Часто этому способствуют обучение публичным выступлениям и возможности дебатов в небольших группах, которые развивают коммуникативные способности сотрудников и снабжают их навыками, жизненно важными для участия в трудовой деятельности . [15] [22] Выполняя эти управленческие функции, работники развивают передаваемые навыки общения и ответственности, которые повышают шансы на будущее трудоустройство и развитие карьеры .

Более того, когда инструменты поощрения вовлеченности сотрудников сочетаются с жестким регулированием рынка труда , благосостояние сотрудников может повыситься. [23] Например, если сотрудники-владельцы коллективно решат внедрить политику гибкого графика или удаленной работы , удовлетворенность работников и производительность, вероятно, улучшатся, а вышеупомянутая эффективная заработная плата может еще больше увеличиться. [18] [24]

Польза для общества [ править ]

Методы поощрения экономики участия в значительной степени опираются на концепцию экономической демократии и, таким образом, способствуют передаче полномочий по принятию решений от менеджеров и директоров государственным заинтересованным сторонам , среди которых есть работники. [25] В первом случае внедрение права собственности сотрудников может приватизировать фирму и стимулировать экономические реформы , которые способствуют более равному распределению ресурсов и экономическому росту. [5] Экономику участия можно также применять в микроэкономическом масштабе: например, централизованно планируемая экономика , включающая государственные факторы производства , может распределять доход, полученный от использования каждого ресурса, между работниками, участвующими в его производстве. Такое импровизированное использование «распределения прибыли» позволяет работникам физического труда сохранять свою капиталистическую мотивацию к эффективному производству , в то время как государство сохраняет контрольную долю собственности на факторы производства. [5]

Увеличение совокупного спроса смещает кривую AD вправо, увеличивая как уровень цен, так и ВВП. [26]

Кроме того, экономика собственности работников признает ее способность «закрепить капитал » или зафиксировать ресурсы в местном производстве и развитии. [5] В результате возможности трудоустройства внутри страны увеличиваются, поскольку рабочие места сохраняются и добавляются, что увеличивает доходы потребителей. . По мере увеличения уровня доходов потребители приобретают большую уверенность и потребление. растет, что в конечном итоге способствует увеличению совокупного спроса. . [26] [24]

Кроме того, экономический анализ участия работников предполагает, что такие механизмы, как участие в прибылях и собственность работников, могут «более широко распределять богатство и увеличивать взаимность интересов» как для работников, так и для работодателей, особенно когда первые имеют низкий социально-экономический статус . [27] В то время как вознаграждение в виде дохода успешно удовлетворяет краткосрочные потребительские потребности , активы богатства более эффективны в предоставлении владельцам доступа к дополнительным возможностям создания активов, которые, в свою очередь, могут повысить качество жизни , безопасность доходов и финансовое благополучие в целом. [27] Например, после того, как исследование 2015 года ввело право собственности сотрудников в WK Kellogg Foundation , стоимость «счета ESOP» владельцев сотрудников после 20 лет работы [была] более чем в два раза выше, чем у аналогичного сотрудника с планом только 401 тыс. », несмотря на то, что более 50% владельцев сотрудников не имеют высшего или младшего образования. [27] Следовательно, участие сотрудников может рассматриваться как улучшение долгосрочного благосостояния сотрудников и, следовательно, способствует повышению финансового качества жизни общества в целом. [27] [23]

Ограничения для фирм, сотрудников и общества [ править ]

Экономика участия также признает недостатки участия сотрудников в принятии решений и финансовых результатах своей фирмы. Ученые, в том числе Грегори Доу , Дэвид Эллерман и Джеймс Мид, признают, что фирма, управляемая трудовыми ресурсами , инструменты распределения прибыли и механизмы владения работниками могут быть неэффективными по Парето и неосуществимы для некоторых экономик, где существуют несовершенства рынка . [28] [29]

Ограничения для фирмы [ править ]

Многие препятствия мешают легкому внедрению фирмой рабочей демократии, и ее результаты не всегда могут быть чисто положительными. компании Корпоративный моральный дух не всегда улучшается за счет участия сотрудников: например, если цена акций стагнирует или снижается после запуска ESOP, сотрудники могут чувствовать, что их усилия не вознаграждены. [16] [5] Поскольку их вознаграждение (т.е. дивиденды ) напрямую зависит от цены акций, моральный дух в компании может ухудшиться, а уровень текучести кадров может увеличиться. [30] Длительное снижение котировок акций может также привести к скрытым и явным забастовкам , которые создают токсичную корпоративную культуру и создают негативную репутацию самой фирмы. [4] [5] Кроме того, ESOP, реализуемые через планы опционов на акции, могут привести к размыванию собственности компании . Таким образом, по мере того, как выпускается больше акций, каждый сотрудник владеет меньшей долей своей фирмы, что может умалить чувство собственности, необходимое для эффективного функционирования рабочей демократии. [31]

Более того, при внедрении в фирму концепции участия сотрудников возникают значительные затраты, а производительность может быть потеряна в процессе ознакомления персонала с ее протоколами. [4] Увеличение таких расходов, зачастую значительных по величине, может серьезно и негативно повлиять на показатели прибыли бизнеса. Такие механизмы, как участие в прибылях и собственность сотрудников, не увеличивают напрямую корпоративный капитал или прибыльность бизнеса. [5] Вместо этого они полагаются на косвенные эффекты рабочей демократии для улучшения финансовых показателей; например, за счет сокращения фиксированной заработной платы , постепенного повышения производительности и ликвидации контролирующего персонала. [32] Эти косвенные выгоды для прибыли фирмы не всегда реализуются, что может ухудшить финансовое положение бизнеса . [33] [34] Поскольку увеличение прибыли от участия сотрудников не гарантировано и не является немедленным, капитал часто требуется от внешних инвесторов и венчурных капиталистов , которые могут желать иметь полномочия по принятию решений, которые потенциально могут подорвать саму концепцию, на которой основана фирма, управляемая трудовыми ресурсами. предикат. [4]

Ограничения для сотрудника [ править ]

Сатирическое изображение эффекта безбилетника; те, кто вносит неравный вклад, могут быть вознаграждены одинаково.

Как упоминалось выше, участие работников часто вознаграждается посредством нефиксированной заработной платы, например, дохода от участия в прибыли или дивидендов, выплачиваемых работникам-владельцам. [17] Эти формы дохода непостоянны и колеблются в зависимости от экономического цикла , эффективности деятельности компании и сил спроса и предложения . [35] Таким образом, стабильность доходов работников оказывается под угрозой, а вознаграждение может оказаться значительно ниже официальной зарплаты, если экономические условия ухудшатся или показатели прибыли фирмы стабилизируются на нижней отметке. [4] [36] В конкретной фокус-группе 96% сотрудников выступили против полной замены заработной платы на вознаграждение, распределяемое в прибыли, а еще 42% подчеркнули «разочарование или горечь», возникающую при снижении показателей прибыли и, следовательно, заработной платы персонала. [31] [35] Поскольку финансовое вознаграждение является ключевым фактором мотивации для многих сотрудников, снижение денежного вознаграждения может, в свою очередь, снизить удовлетворенность, моральный дух и мотивацию персонала; в конечном итоге снижает производительность, производимую фирмой. [37]

вариант экономического аргумента, получивший название « эффект безбилетника Кроме того, к участию работников также относится »; провал рынка , в результате которого те, кто получает экономическое вознаграждение за труд, недостаточно участвуют или не вносят равный вклад в совместно разработанные задачи. [4] [35] Хотя фирма может контролироваться несколькими сотрудниками-владельцами или многие сотрудники получают вознаграждение в виде доли в прибыли, вполне вероятно, что не все они вносят одинаковый вклад в деятельность бизнеса. Таким образом, на распределение доходов может повлиять вышеупомянутая проблема безбилетника. [4] Если это заметит персонал, этот эффект может негативно повлиять на моральный дух персонала и лишить его мотивации к повышению производительности. [31] [18]

Ограничения для общества [ править ]

Успешное внедрение участия работников в бизнесе является сложной задачей: как уже упоминалось, внешнее финансирование, значительное время и потеря производительности — все это затраты, связанные с созданием инструментов распределения прибыли, ESOP или рабочих кооперативов. [38] Однако в долгосрочной перспективе выживут очень немногие инструменты экономической демократии, что делает использование их ресурсов неэффективным. «Тезис вырождения», представленный Корнфортом, утверждает, что фирмы, действующие на принципах рабочей демократии, неизбежно вырождаются в более традиционные капиталистические структуры в результате экономической вариации » Михельса « железного закона олигархии . [39] [38] технические знания, доступ к информации о продукции конкурентов и более высокие структуры управления Когда свободные конкурентные рынки противостоят фирме, принадлежащей сотрудникам, для того, чтобы оставаться оперативными и прибыльными, требуются . Часто рабочие кооперативы и фирмы, гордящиеся демократией персонала, не имеют доступа к этим ресурсам и поэтому «вырождаются» в предприятия с традиционной структурой. [40] Этот процесс неэффективен с точки зрения ресурсов, поскольку время, капитал и производительность теряются в результате вырождения фирмы, принадлежащей сотрудникам, что снижает общий объем продукции, доступной для потребления обществом. [41]

, публикации организации и Содействующие ученые

Экономика участия была разработана благодаря вкладу многочисленных ученых и организаций. В частности, работы Грегори Доу , Дэвида Эллермана , Дерека К. Джонса , Такао Като , Джеймса Мида и Ярослава Ванека сыграли важную роль в продвижении эконометрического , микроэкономического и макроэкономического анализа фирм, управляемых трудом, рабочих кооперативов, инструментов распределения прибыли. и другие механизмы участия сотрудников. [28] [22] [42]

Кроме того, экономика участия широко публикуется, анализируется и обсуждается в « Журнале участия и собственности сотрудников» , «Анналах государственной и кооперативной экономики» , «Экономической и промышленной демократии» и «Журнале сравнительной экономики» . Международная ассоциация экономики участия также играет важную роль в распространении знаний об этой прикладной экономической науке.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Кремер, Дэвид Де; Тао, Тянь (24 сентября 2015 г.). «Huawei: пример того, как работает распределение прибыли» . Гарвардское деловое обозрение . ISSN   0017-8012 . Проверено 3 мая 2022 г.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Полуостров Газеты Инк» . Группа Менке . Проверено 20 марта 2022 г.
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и «История собственности сотрудников | Фонд собственности сотрудников» . www.employerownershipfoundation.org . Проверено 20 марта 2022 г.
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Мигинд, Нильс; Поульсен, Томас (17 ноября 2021 г.). «Собственность сотрудников – плюсы и минусы – обзор» . Журнал участия и собственности сотрудников . 4 (2): 136–173. дои : 10.1108/jpeo-08-2021-0003 . ISSN   2514-7641 . S2CID   244277410 .
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Дюрсо, Джанна (1 марта 1991 г.). «Планы владения акциями сотрудников: популярность, продуктивность и перспективы» . Новости управленческих исследований . 14 (3): 10–12. дои : 10.1108/eb028124 . ISSN   0140-9174 .
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и «Распределение прибыли | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 20 марта 2022 г.
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Франклин, Бенджамин (1981). Автобиография Бенджамина Франклина . Нью-Йорк: McGraw-Hill Гуманитарные науки/Социальные науки/Языки. стр. 116–118. ISBN  9780075542711 .
  8. ^ «Происхождение и история ESOP и его будущая роль как инструмента преемственности в бизнесе - Группа Menke» . menke.com . Проверено 20 марта 2022 г.
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кинг, Уильям (1922). Мерсер, Томас Уильям (ред.). Доктор Уильям Кинг и кооператор, 1828–1830 гг . Библиотеки Калифорнийского университета. Манчестер [Англ.] : Кооперативный союз.
  10. ^ Адамс, Фрэнк Т. (1993). Как заставить демократию работать: практическое руководство по открытию и управлению предприятиями, принадлежащими работникам . Берретт-Кекер. ISBN  1-881052-09-5 . OCLC   751011720 .
  11. ^ Бранигин, Роджер Д. (1972). Питцер, Дональд (ред.). Американское наследие Роберта Оуэна . Индианаполис: Историческое общество Индианы. п. 20.
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дукульягос, Крис (Христос); Ларош, Патрис; Круз, Дуглас; Стэнли, Том Д. (2018). «Где распределение прибыли работает лучше всего? Метаанализ роли профсоюзов, культуры и ценностей» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3209711 . hdl : 10419/185077 . ISSN   1556-5068 . S2CID   158232322 .
  13. ^ Годовой отчет Huawei за 2021 год, получено с https://www-file.huawei.com/minisite/media/annual_report/annual_report_2021_en.pdf?version=0401.
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Блази, Джозеф; Круз, Дуглас; Вельтманн, Дэн (10 ноября 2021 г.). «Реакция компаний, принадлежащих большинству сотрудников, во время пандемии по сравнению с другими фирмами» . Журнал участия и собственности сотрудников . 4 (2): 92–101. дои : 10.1108/jpeo-09-2021-0014 . ISSN   2514-7641 . S2CID   243971029 .
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Рен, Дэвид (1 января 2020 г.). «Культура рабочих кооперативов Великобритании, принадлежащих работникам» . Отношения с сотрудниками: Международный журнал . 42 (3): 761–776. дои : 10.1108/ER-12-2018-0327 . ISSN   0142-5455 . S2CID   216182503 .
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Крузе, Дуглас (1993). Распределение прибыли: имеет ли это значение? : влияние планов распределения прибыли сотрудников на производительность и стабильность . Каламазу, Мичиган, ISBN  0-88099-137-2 . OCLC   1008842047 .
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Фанг, Тони (2015). «Участие в прибыли: последствия для работников» . ИЗА Мир труда . дои : 10.15185/izawol.225 . hdl : 10419/148450 . ISSN   2054-9571 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Лонг, Ричард Дж.; Фанг, Тони (2012). «Получают ли сотрудники прибыль от участия в прибыли? Данные канадской панельной статистики» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2119056 . hdl : 10419/62531 . ISSN   1556-5068 .
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Эстрин, Саул; Вайцман, М.Л. (ноябрь 1985 г.). «Долевая экономика: победа над стагфляцией» . Экономика . 52 (208): 518. дои : 10.2307/2553888 . ISSN   0013-0427 . JSTOR   2553888 .
  20. ^ Р., КРУЗ, Дуглас Л. ФРИМАН, Ричард Барри 1943 – БЛАСИ, Джозеф (2011). Общий капитализм в действии: собственность сотрудников, распределение прибыли и прибыли, а также широкие опционы на акции . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-45667-6 . ОСЛК   1192921982 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  21. ^ Круз, Дуглас Л.; Фриман, Ричард Б.; Блази, Джозеф Р. (2010), «Выигрывают ли работники от совместного использования? Результаты сотрудников при собственности сотрудников, распределении прибыли и широких опционах на акции» , Общий капитализм на работе , University of Chicago Press, стр. 257–290, doi : 10.7208/Чикаго/9780226056968.003.0009 , ISBN  9780226456676 , получено 24 мая 2022 г.
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Эллерман, Дэвид П. (7 декабря 2016 г.). Демократическая фирма, принадлежащая рабочим: новая модель для Востока и Запада . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-138-89265-1 . Оклк   1062243933 .
  23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Фицрой, Феликс Р.; Нолан, Майкл А. (21 сентября 2021 г.). «Участие сотрудников, качество рабочих мест и неравенство» . Журнал участия и собственности сотрудников . 5 : 1–13. дои : 10.1108/jpeo-05-2020-0014 . ISSN   2514-7641 . S2CID   240558490 .
  24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Крамер, Б. (2008). Влияние собственности и участия сотрудников на результаты деятельности фирмы [Докторская диссертация, Городской университет Нью-Йорка]. Академические работы Городского университета Нью-Йорка (CUNY). https://academicworks.cuny.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3258&context=gc_etds
  25. ^ Энглер, Аллан (2010). Экономическая демократия: рабочая альтернатива капитализму . Паб Фернвуд. ISBN  978-1-55266-617-3 . OCLC   874159328 .
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «3. Участие: могут ли работники управлять фирмой?» , Реальный мир собственности сотрудников , Cornell University Press, стр. 72–109, 31 декабря 2019 г., doi : 10.7591/9781501728242-008 , ISBN  9781501728242 , S2CID   240796096 , получено 3 мая 2022 г.
  27. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Богуслав, Джанет; Тагвай-Соруи, Сара (23 апреля 2018 г.), Структурирование фирм в интересах работников с низкими доходами: пример владения сотрудниками , Достижения в экономическом анализе фирм с участием и трудовым управлением, том. 18, Emerald Publishing Limited, стр. 153–177, doi : 10.1108/s0885-333920180000018005 , ISBN  978-1-78714-520-7 , получено 10 мая 2022 г.
  28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Доу, Грегори К. (2018). Фирма, управляемая трудом: теоретические основы . Кембридж, Великобритания. ISBN  978-1-108-52422-3 . OCLC   1032810203 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  29. ^ Четверть, Джек (август 1992 г.). «Отзывы» . Экономическая и промышленная демократия . 13 (3): 445–447. дои : 10.1177/0143831X92133010 . ISSN   0143-831X . S2CID   220838238 .
  30. ^ Ченг, Чжимин (7 сентября 2013 г.). «Влияние вовлеченности и участия сотрудников на субъективное благополучие: данные из городского Китая» . Исследование социальных показателей . 118 (2): 457–483. дои : 10.1007/s11205-013-0430-8 . ISSN   0303-8300 . S2CID   144547987 .
  31. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Эштон, Крис (1 января 1992 г.). «Прибыль от обязательств» . Журнал TQM . 4 (5). дои : 10.1108/09544789210034635 . ISSN   0954-478X .
  32. ^ Обиекве, Онебучи; Зеб-Обипи, Исаак; Эджо-Оруса, Генри (1 августа 2019 г.). «УЧАСТИЕ СОТРУДНИКОВ В РАБОТЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ: ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ» . 8 : 3363–7036. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  33. ^ Стэнтон, Эрвин С. (22 сентября 1993 г.). «Участие сотрудников: критическая оценка и предложения по практике управления» . Журнал продвинутого менеджмента SAM . 58 (4): 18–24.
  34. ^ Фоли, Дженис Р.; Поланьи, Майкл (февраль 2006 г.). «Демократия на рабочем месте: зачем беспокоиться?» . Экономическая и промышленная демократия . 27 (1): 173–191. дои : 10.1177/0143831X06060595 . ISSN   0143-831X . S2CID   155065849 .
  35. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с М., Арц, Джорджанна (2011). Владение бизнесом работниками: являются ли рабочие кооперативы жизнеспособным вариантом? . Университет штата Айова, кафедра. экономики. OCLC   838789282 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  36. ^ Круз, Дуглас Л.; Блази, Джозеф; Вельтманн, Дэн; Канг, Сахи; Ким, Чон Ок; Кастеллано, Уильям (2019). «Сталкиваются ли владельцы акций сотрудников со слишком большим финансовым риском?» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3390293 . ISSN   1556-5068 . S2CID   244365679 .
  37. ^ Экклс, Тони (1981). Под новым руководством: история крупнейшего рабочего кооператива Великобритании – его успехи и неудачи . Кастрюля. ISBN  0-330-26285-8 . OCLC   16551501 .
  38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дикштейн, Карла (1991). «Перспективы и проблемы рабочих кооперативов» . Журнал плановой литературы . 6 (1): 16–33. дои : 10.1177/088541229100600102 . ISSN   0885-4122 . S2CID   153635761 .
  39. ^ «Права и производственные функции» , Теория фирмы , Harvard University Press, стр. 168–204, 30 сентября 2003 г., doi : 10.2307/j.ctv22d4ztc.10 , S2CID   243791221 , получено 24 мая 2022 г.
  40. ^ Канг, Сахи; Ким, Андреа (26 сентября 2018 г.). «Владение акциями сотрудников и финансовые результаты в европейских странах: смягчающий эффект избегания неопределенности и социального доверия» . Управление человеческими ресурсами . 58 (6): 641–655. дои : 10.1002/hrm.21942 . ISSN   0090-4848 . S2CID   158889623 .
  41. ^ Калми, Пану; Пендлтон, Эндрю; Поутсма, Эрик (2005). «Финансовое участие и деятельность в Европе» . Журнал управления человеческими ресурсами . 15 (4): 54–67. дои : 10.1111/j.1748-8583.2005.tb00295.x . ISSN   0954-5395 .
  42. ^ МИД, ДЖЕЙМС (1992), «Значение «внутреннего баланса» » , Международная экономическая политика и ее теоретические основы , Elsevier, стр. 703–715, doi : 10.1016/b978-0-12-444281-8.50034-9 , ISBN  9780124442818 , получено 17 мая 2022 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economics_of_participation&oldid=1226539071"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fc0782da4878a33f490905ebc9b7b4b6__1717133460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fc/b6/fc0782da4878a33f490905ebc9b7b4b6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Economics of participation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)