Общая факторная производительность

В экономике , совокупная факторная производительность ( СФП ), также называемая многофакторной производительностью обычно измеряется как отношение совокупного выпуска (например, ВВП) к совокупным затратам. ^[1] При некоторых упрощающих предположениях о технологии производства рост СФП становится той частью роста выпуска, которая не объясняется ростом традиционно измеряемых затрат труда и капитала, используемых в производстве. ^[2] СФП рассчитывается путем деления выпуска на средневзвешенное геометрическое значение затрат труда и капитала со стандартным весом 0,7 для труда и 0,3 для капитала. ^[3] Общая факторная производительность является мерой производственной эффективности, поскольку она измеряет, какой объем продукции может быть произведен из определенного количества ресурсов. Это объясняет часть различий в доходах на душу населения в разных странах. ^[2] Для относительно небольших процентных изменений темпы роста СФП можно оценить путем вычитания темпов роста затрат труда и капитала из темпов роста выпуска. ^[2]

Предыстория [ править ]

Технологический рост и эффективность считаются двумя крупнейшими подразделами совокупной факторной производительности, причем первый обладает «особыми» присущими характеристиками, такими как положительные внешние эффекты и отсутствие конкурентов, которые усиливают его позиции как движущей силы экономического роста. ^{[ нужна ссылка ]}

Общая факторная производительность (СФП) часто считается основным фактором, влияющим на темпы роста ВВП. Другие способствующие факторы включают трудозатраты, человеческий капитал и физический капитал. Общая факторная производительность измеряет остаточный рост общего объема производства фирмы, отрасли или национальной экономики, который нельзя объяснить накоплением традиционных ресурсов, таких как труд и капитал. Поскольку это невозможно измерить напрямую, в процессе расчета СФП определяется как остаток, который учитывает влияние на общий выпуск, не вызванное факторами производства.

Было показано, что существует историческая корреляция между TFP и эффективностью преобразования энергии . ^[4] Кроме того, было обнаружено, что интеграция (например, между фирмами) оказывает причинно-положительное влияние на общую факторную производительность. ^[5]

Расчет [ править ]

Приведенное ниже уравнение (в форме Кобба – Дугласа ) часто используется для представления общего объема выпуска (Y) как функции совокупной факторной производительности (A), капитальных затрат (K), затрат труда (L) и соответствующих двух входов. доли выпуска (α и β — доли вклада для K и L соответственно). Как обычно для уравнений такого вида, увеличение A, K или L приведет к увеличению выпуска.

Y=A\times K^{\alpha }\times L^{\beta }

Оценка и уточнения [ править ]

В качестве остатка СФП также зависит от оценок других компонентов. ^[6]

В 2001 году Уильям Истерли и Росс Левин подсчитали, что в средней стране СФП обеспечивает 60 процентов роста выпуска на одного работника. ^[7]^: 185

В исследовании человеческого капитала , проведенном в 2005 году , была предпринята попытка исправить недостатки в оценках трудового компонента уравнения путем уточнения оценок качества труда. В частности, количество лет обучения часто воспринимается как показатель качества труда (и запаса человеческого капитала), при этом не учитываются различия в уровне образования между странами. При использовании этих переоценок вклад СФП оказался существенно ниже. ^[8]

Роберт Эйрес и Бенджамин Уорр обнаружили, что модель можно улучшить, используя эффективность преобразования энергии, которая примерно отслеживает технологический прогресс . ^[9]^[10]

Отзывы [ править ]

Слово «всего» предполагает, что все входные данные были измерены. Официальные статистики склонны использовать термин «многофакторная производительность» (МФП) вместо СФП, поскольку некоторые факторы производства, такие как энергия, обычно не включаются. Внешние затраты, включая характеристики рабочей силы, общественную инфраструктуру, такую как автомагистрали, и затраты на экологическую устойчивость, такие как истощение полезных ископаемых и загрязнение, традиционно не включаются. ^[11]^[12]^[13]^[14]

Учет экономического роста и совокупная факторная производительность открыты для Кембриджской критики . Поэтому некоторые экономисты считают, что метод и его результаты недействительны или требуют тщательной интерпретации и использования наряду с другими альтернативными подходами. ^[1]

На основании многомерного анализа СФП подверглась критике за отсутствие значимых единиц измерения . ^[15]^: 96 Единицами величин в уравнении Кобба – Дугласа являются: ^{[ нужна ссылка ]}

$Y$ : виджеты /год (вд/год)
$L$ : человеко-часы/год (манч/год)
$K$ : капитально-часы/год (кафр/год; это поднимает вопросы неоднородного капитала)
$α$ , $β$ : чистые числа (безразмерные), поскольку они являются показателями степени.
$A$ : $(виджеты \times год а + б - 1) / (кафр а \times манхр б)$ , балансирующая величина, равная TFP.

В этой конструкции единицы А не имеют простой экономической интерпретации, а концепция СФП оказывается артефактом моделирования. Официальная статистика избегает измерения уровней, вместо этого рассчитывая безразмерные темпы роста выпуска и затрат, а, следовательно, и остатка.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Сиклс Р. и Зеленюк В. (2019). Измерение производительности и эффективности: теория и практика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/9781139565981
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с Комин, Диего (август 2006 г.). «Общая факторная производительность∗» (PDF) .
^ Роберт Дж. Гордон (29 августа 2017 г.). Взлет и падение экономического роста Америки: уровень жизни в США после гражданской войны . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-8895-5 .
^ Эйрес, RU; Эйрес, LW; Уорр, Б. (2002). «Эксергия, мощность и работа в экономике США 1900–1998 гг., Центр управления экологическими ресурсами Insead, 2002/52/EPS/CMER» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Нативидад, Г. (2014). «Интеграция и производительность: данные спутникового наблюдения». Наука управления . 60 (7): 1698–1718. дои : 10.1287/mnsc.2013.1833 .
^ Зеленюк (2014). «Тестирование значимости вкладов в учет роста с применением к тестированию влияния ИКТ на производительность труда в развитых странах» . Международный журнал бизнеса и экономики . 13 (2): 115–126.
^ Истерли, В.; Левин, Р. (2001). «Это не накопление факторов: стилизованные факты и модели роста» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Человеческий капитал и богатство народов» (PDF) . Май 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2006 г. . Проверено 2 ноября 2006 г.
^ Эйрс, Роберт У.; Уорр, Бенджамин (2004). «Учет роста: роль физической работы» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Эйрс, Роберт У.; Уорр, Бенджамин (2006). «Экономический рост, технологический прогресс и использование энергии в США за последнее столетие: выявление общих тенденций и структурных изменений в макроэкономических временных рядах, INSEAD» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Роберт Шеклтон. 2013. Рост совокупной факторной производительности в исторической перспективе . Рабочий документ CBO 2013–01. стр. 1, сноска 1
^ Общая факторная производительность . Руководство ОЭСР по производительности: Руководство по измерению роста отраслевой и совокупной производительности , Приложение 1 – Глоссарий статистических терминов. ОЭСР: Париж. 2001 г.
^ Часто задаваемые вопросы , Бюро статистики труда США.
^ МЫ Диверт и А.О. Накамура. 2007. Измерение производительности для стран. Глава 66 « Справочника по эконометрике» , том 6А, под редакцией Дж. Дж. Хекмана и Э. Э. Лимера. п. 4514
^ Уильям Барнетт II (2007). «Размеры и экономика: некоторые проблемы» (PDF) . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . 7 (1).

Библиография [ править ]

Кейвс, Дуглас В.; Кристенсен, Лауритс Р; Диверт, В. Эрвин (1982). «Многосторонние сравнения выпуска, затрат и производительности с использованием превосходных индексных чисел». Экономический журнал . 92 (365): 73–86. дои : 10.2307/2232257 . JSTOR 2232257 .
Кейвс, Дуглас В.; Кристенсен, Лауритс Р; Диверт, В. Эрвин (1982). «Экономическая теория индексных чисел и измерения затрат, выпуска и производительности». Эконометрика . 50 (6): 1393–1414. дои : 10.2307/1913388 . JSTOR 1913388 .
Фэре, Р.; Гросскопф, С.; Норрис, М.; Чжан, З. (1994). «Рост производительности, технический прогресс и изменение эффективности в промышленно развитых странах». Американский экономический обзор . 84 : 66–83.
Халтен, Чарльз Р.; Дин, Эдвин Р.; Харпер, Майкл Дж. (2001). Новые достижения в анализе производительности: Глава: Общая факторная производительность: краткая биография; Спонсор: Национальное бюро экономических исследований (PDF) . Издательство Чикагского университета. стр. 1–54. ISBN 0-226-36062-8 . Проверено 22 октября 2013 г. <Глава Чарльза Халтена> {{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )

[assets.cambridge.org-1] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Сиклс Р. и Зеленюк В. (2019). Измерение производительности и эффективности: теория и практика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/9781139565981

[Comin_2006-2] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с Комин, Диего (август 2006 г.). «Общая факторная производительность∗» (PDF) .

[Gordon2017-3] Роберт Дж. Гордон (29 августа 2017 г.). Взлет и падение экономического роста Америки: уровень жизни в США после гражданской войны . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-8895-5 .

[Ayres-Warr2002-4] Эйрес, RU; Эйрес, LW; Уорр, Б. (2002). «Эксергия, мощность и работа в экономике США 1900–1998 гг., Центр управления экологическими ресурсами Insead, 2002/52/EPS/CMER» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[5] Нативидад, Г. (2014). «Интеграция и производительность: данные спутникового наблюдения». Наука управления . 60 (7): 1698–1718. дои : 10.1287/mnsc.2013.1833 .

[6] Зеленюк (2014). «Тестирование значимости вкладов в учет роста с применением к тестированию влияния ИКТ на производительность труда в развитых странах» . Международный журнал бизнеса и экономики . 13 (2): 115–126.

[Easterly-Levine_2001-7] Истерли, В.; Левин, Р. (2001). «Это не накопление факторов: стилизованные факты и модели роста» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[8] «Человеческий капитал и богатство народов» (PDF) . Май 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2006 г. . Проверено 2 ноября 2006 г.

[Ayres-Warr2004-9] Эйрс, Роберт У.; Уорр, Бенджамин (2004). «Учет роста: роль физической работы» (PDF) . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[Ayres-Warr2006-10] Эйрс, Роберт У.; Уорр, Бенджамин (2006). «Экономический рост, технологический прогресс и использование энергии в США за последнее столетие: выявление общих тенденций и структурных изменений в макроэкономических временных рядах, INSEAD» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[11] Роберт Шеклтон. 2013. Рост совокупной факторной производительности в исторической перспективе . Рабочий документ CBO 2013–01. стр. 1, сноска 1

[12] Общая факторная производительность . Руководство ОЭСР по производительности: Руководство по измерению роста отраслевой и совокупной производительности , Приложение 1 – Глоссарий статистических терминов. ОЭСР: Париж. 2001 г.

[13] Часто задаваемые вопросы , Бюро статистики труда США.

[14] МЫ Диверт и А.О. Накамура. 2007. Измерение производительности для стран. Глава 66 « Справочника по эконометрике» , том 6А, под редакцией Дж. Дж. Хекмана и Э. Э. Лимера. п. 4514

[barnett-15] Уильям Барнетт II (2007). «Размеры и экономика: некоторые проблемы» (PDF) . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . 7 (1).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]