Авторитарный капитализм
| Часть серии о |
| Капитализм
(За и против) |
|---|
| Часть серии «Политика » |
| Неолиберализм |
|---|
Авторитарный капитализм , [1] или нелиберальный капитализм , [2] Это экономическая система , в которой капиталистическая рыночная экономика существует наряду с авторитарным правительством . Связанный с государственным капитализмом и пересекающийся с ним, системой, в которой государство осуществляет коммерческую деятельность, авторитарный капитализм сочетает в себе частную собственность и функционирование рыночных сил с подавлением инакомыслия, ограничениями свободы слова и либо отсутствием выборов, либо избирательной системой с единая доминирующая политическая партия . [1] [2] [3]
Страны, которые обычно называют авторитарными капиталистическими государствами, включают Китай после экономических реформ , Венгрию при Викторе Орбане , Россию при Владимире Путине , Чили при Аугусто Пиночете , Сингапур при Ли Куан Ю и Турцию при Реджепе Тайипе Эрдогане , а также фашистские режимы и вооруженные силы. Диктатуры во время Холодной войны . Нацистскую Германию также называют авторитарной капиталистической страной. [ кем? ] [4] [5] [6] особенно за политику приватизации в 1930-х годах. [7]
Политологи расходятся во мнениях относительно долгосрочной устойчивости авторитарного капитализма, приводя аргументы как за, так и против долгосрочной жизнеспособности политических репрессий наряду с капиталистической экономической системой свободного рынка . [1] [3]
История [ править ]
Раннее развитие [ править ]
Как политико-экономическая модель авторитарный капитализм не является недавним явлением. На протяжении всей истории примеры авторитарного капитализма включают Мануэля Эстрады Кабреры и Хорхе Убико правление в Гватемале, правление Аугусто Пиночета в Чили , в Сухарто Новый порядок Индонезии и Партии народного действия в Сингапуре. раннюю администрацию [8] Во время Первой мировой войны идеологический разрыв между авторитарными и либеральными режимами был значительно менее выражен, поскольку оба были ориентированы на капиталистические экономические модели. Более того, державы Оси во время Второй мировой войны были описаны как обладатели тоталитарных капиталистических экономических систем, что служит примером раннего развития авторитарного капитализма. [4]
После окончания Второй мировой войны в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке возникли, развились и перешли к либеральной капиталистической модели различные авторитарные капиталистические режимы. Утверждалось, что смена этих ранних режимов произошла преимущественно из-за доминирования либеральных капиталистических стран, таких как Соединенные Штаты, а не из-за естественного перехода, что позволяет предположить, что современные авторитарные капиталистические режимы могут и дальше развивать систему. [4]
известность Недавняя
_40.jpg)
Будучи относительно неизвестной системой из-за провала авторитаризма в странах Первого мира во время холодной войны , с переходом авторитарных стран, таких как Китай и Россия, к капиталистическим экономическим моделям, авторитарный капитализм в последнее время приобрел известность. [8] Хотя первоначально считалось, что переход к капиталистической модели приведет к формированию либеральной демократии в авторитарных странах, продолжающееся существование авторитарных капиталистических моделей привело к снижению популярности этой точки зрения. [2] Более того, некоторые утверждают, что, используя капиталистические экономические модели, авторитарные правительства улучшили стабильность своих режимов за счет улучшения качества жизни своих граждан. [8] Подчеркивая этот призыв, Роберт Каган заявил: «Нет сомнений в том, что Китай является привлекательной моделью для автократов, которые хотели бы иметь возможность добиваться экономического роста, не теряя при этом контроля над рычагами власти». [2]
Более того, авторитарные капиталистические режимы добились заметного роста своего экономического производства: Международный валютный фонд заявил, что в авторитарных капиталистических странах средний темп роста ВВП составил 6,28% по сравнению с 2,62% в либеральных капиталистических странах. Кроме того, многие утверждают, что неспособность либерального капитализма в условиях глобального финансового кризиса и медленной реакции правительства Соединенных Штатов быстро отреагировать на кризис по сравнению с более авторитарными системами приобрела известность. Фактически, многие утверждают, что авторитарный капитализм и либеральный капитализм конкурируют или будут конкурировать на глобальной арене. [1] [8] [9] [10]
Государственный капитализм [ править ]
Перекрытие [ править ]
Авторитарные правительства часто стремятся установить контроль внутри своих границ и поэтому будут использовать государственные корпорации, поэтому государственный капитализм в некоторой степени возникнет в странах, практикующих авторитарный капитализм, что проявляется в желании правящей власти осуществлять контроль. Широкое использование государственных корпораций и суверенных фондов благосостояния в рамках авторитарных капиталистических режимов демонстрирует такую тенденцию: Россия сократила свою частную собственность на нефть с 90% до 50%, одновременно перейдя к более авторитарной модели под руководством Владимира Путина . [10]
Такие люди, как Ричард Карни, также отмечали, что авторитарные режимы имеют сильную тенденцию использовать свою экономику как метод увеличения своего влияния, вкладывая значительные средства в свою экономику через государственные предприятия. Карни описывает вмешательство авторитарных государств, происходящее с помощью средств, которые он называет тактикой дополнительных акционеров, включая регулирование, государственные контракты и протекционистскую политику наряду с участием государства в активизме акционеров . Более того, он сосредоточен на использовании государственных средств для поглощения ключевых активов в других странах, таких как Khazanah Nasional поглощение компании Parkway Pantai в 2010 году. [11]
Различия [ править ]
В странах, практикующих авторитарный капитализм, государственный капитализм обычно также присутствует в некоторой степени, и наоборот. Таким образом, между этими терминами широко распространена путаница, и иногда рассматривают их как синонимы такие люди, как бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд, . [12] Однако остается фундаментальное различие: государственный капитализм — это система, в которой государственные предприятия занимаются коммерческой деятельностью, тогда как авторитарный капитализм — это система, в которой авторитарный режим сосуществует с рынком или, по крайней мере, пытается перенять некоторые его аспекты . Экономика , подчеркнутая в таких странах, как Венгрия, Транснациональным институтом . [3]
Примеры [ править ]
Китай [ править ]
Общепризнанно, что Китай является авторитарным режимом: Институт Фрейзера оценивает его на 136-е место по уровню личной свободы. [13] и в докладе Human Rights Watch говорится о «широком и продолжительном наступлении на права человека» в Китае из-за обращения с активистами , ограничений свободы информации , политического выражения , религиозной свободы и прав меньшинств . за 2018 год, в котором в качестве основных причин [14] Более того, признавая ограниченность масштабов и снижение темпов капитализма в Китае, а The Heritage Foundation поставил их на 110-е место по экономической свободе в 2018 году, [15] Майкл Витт утверждает, что Китай в целом демонстрирует капиталистические черты: значительное количество компаний либо являются частными, либо совместно используются частными и государственными владельцами, а также сильное присутствие предпринимательства, несмотря на продолжающееся преобладание косвенного государственного контроля. [16] [ нужны разъяснения ]
Наблюдатели задаются вопросом, смогут ли выстоять авторитарные капиталистические режимы. Репортер Джозеф Курланцик и политолог Юэнь Юэнь Анг заявляют, что Китай не сможет в полной мере использовать предпринимательские элементы, необходимые для стимулирования будущего роста, если он сохранит авторитарный контроль. [17] Как пишет Анг в журнале Foreign Relations , «чтобы добиться такого роста, правительство должно высвободить и направить огромный творческий потенциал гражданского общества, что потребует большей свободы выражения мнений, большего участия общественности и меньшего государственного вмешательства». [18] Как заявил Джозеф Курланцик, «китайская модель роста в последние годы продемонстрировала впечатляющую устойчивость», при этом для объяснения этого используются способность быстро реагировать на кризисы, уверенность в экономическом успехе и растущая мягкая сила. [17]
Венгрия [ править ]
После избрания Виктора Орбана в 2010 году Венгрия пережила демократический отход от своей прежней позиции ведущего примера либеральной демократии в Восточной Европе и стала примером авторитарного капиталистического режима. [19] В качестве примера этого утверждения об автократической трансформации можно назвать Орбана, который жестко ограничивает свободу прессы и баланс сил , одновременно занимаясь переработкой демократического процесса в свою пользу посредством таких процессов, как махинации . [20] Помимо усиления авторитаризма, Венгрия сохранила свои капиталистические элементы, заняв 59-е место в мире по рейтингу Института Фрейзера экономической свободы в 2016 году. [13] что привело к тому, что Транснациональный институт использовал Венгрию в качестве примера крайне авторитарного капиталистического режима. [3] Подъем авторитарного капитализма изображался как результат того, что Орбан использовал разочарование в либеральном капитализме из-за медленного роста заработной платы, роста безработицы и высокого долга для проведения политических реформ. Эти реформы были описаны как предполагающие как получение поддержки бизнеса за счет низких ставок корпоративного налога, так и предотвращение противодействия со стороны таких организаций, как профсоюзы или работники с низкими доходами, посредством использования авторитарных мер. [3]
Россия [ править ]
Азар Гат описывает Россию наряду с Китаем как яркий пример современной авторитарной капиталистической страны, описывая страну как страну, которая становится все более авторитарной, сохраняя при этом преимущественно капиталистическую экономическую модель. [8] Аарон Л. Фридберг упрощает эволюцию российской модели в следующем заявлении: «Российская система также превратилась из коммунистического тоталитаризма в форму националистического авторитарного капитализма, которая, по крайней мере, на данный момент кажется относительно стабильной». Фридберг также описывает президентские выборы 1996 года как момент, когда в России начал формироваться авторитарный капитализм, изображая все более мощную партию большинства, поддерживаемую СМИ, контролируемыми олигархиями и возглавляемую Борисом Ельциным , а затем Владимиром Путиным . С 1999 года при Путине Фридберг описывает российский режим как укрепляющий свою власть посредством восстановления государственного контроля над природными ресурсами, получения контроля над средствами массовой информации и ограничения инакомыслия с помощью таких мер, как ограничение деятельности неправительственных организаций. [21]
Саудовская Аравия [ править ]
Саудовская Аравия рассматривается Freedom House как авторитарная страна, получившая оценку гражданской свободы 7/100. Это связано с тем, что абсолютная монархия Саудовской Аравии препятствует любым политическим правам, а свобода выражения мнений и религии строго контролируется правительством. [22] В рейтинге экономической свободы Heritage Foundation Саудовская Аравия занимает 63-е место, опередив Китай и Россию в 2021 году. [23] Саудовская экономика регулярно открывает рынок, несмотря на национализацию некоторых государственных компаний. [24] [25]
Сингапур [ править ]
считают Сингапур Такие агентства, как Human Rights Watch, крайне репрессивным режимом. Они описывают отсутствие свободы слова , смертную казнь, содержание под стражей без суда и сексуальную свободу как причины, по которым страна идет вразрез с международными правами человека . [26] Более того, страна, находящаяся под властью Ли Куан Ю, описывается как страна, охватывающая основные аспекты капитализма , а Институт Фрейзера поставил ее на второе место по экономической свободе в 2016 году. [13] создание государства авторитарного капитализма. [27] Однако существуют разногласия по поводу сохранения жизнеспособности экономического успеха Сингапура , который увеличил ВВП на душу населения с 427,88 долларов США в 1960 году до 57 714,3 долларов США в 2017 году. [28] Некоторые экономисты утверждают, что Сингапур серьезно ограничил свою способность добиться будущего роста посредством подавления индивидуальной свободы выражения и мысли . [29] Несмотря на это, Сингапур считается исключением с точки зрения его стабильности: Дэниел В. Дрезнер заявил, что «за исключением Сингапура, эта модель никогда не работала в долгосрочной перспективе». [1]
Разногласия [ править ]
Авторитарный капитализм — это политико-экономическая модель, которая подвергалась разнообразной критике по различным аспектам своей природы, как по поводу способности капитализма эффективно сосуществовать с авторитаризмом; и более общая критика авторитарных режимов правления. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что авторитарная капиталистическая модель нестабильна и в конечном итоге перейдет в модель либерального капитализма . политическая ответственность ». [1] Другие, напротив, утверждают, что возросшее богатство капиталистических режимов позволяет авторитарным режимам более адекватно использовать технологии для поддержания своих режимов. [30]
Критика [ править ]
Дэниел Дрезнер , пишущий для журнала Foreign Policy , утверждает, что, когда общества становятся богаче, их граждане начинают требовать большей политической ответственности и демократии. Следовательно, капиталистическая экономическая политика, которая успешно способствует экономическому росту, по своей сути будет вредна для продолжения авторитарного режима. Люди будут все чаще стремиться уменьшить ограничения своих прав человека по мере повышения качества их жизни и доступа к коммуникационным ресурсам, поэтому успешная экономика неизбежно приведет к восстанию граждан против авторитарных правительств. Подходящим примером этого является Имперское государство Иран во время правления шаха Мохаммада Резы Пехлеви, которое представляло собой авторитарную государственно-капиталистическую систему, которая переживала невероятный рост, но, тем не менее, привела к революции . [1]
Юэнь Юэнь Анг , пишущая в журнале Foreignaffs , утверждает, что ограничения свободы выражения мнений, существующие в авторитарных режимах, вредны для способности граждан внедрять инновации и заниматься предпринимательством . [18] что привело к замедлению экономического роста страны. Джон Ли , Майкл Уитт и Гордон Реддинг утверждают, что авторитарные капиталистические режимы в первую очередь получают свою легитимность благодаря своей способности обеспечивать экономический рост, и поэтому это неотъемлемое ограничение экономического роста в конечном итоге приведет к краху режима. [10] [16]
Более того, считается, что авторитарные капиталистические режимы вынуждены сталкиваться с гражданским неповиновением своим авторитарным характеристикам, которое продемонстрировали такие страны, как Китай, где в 2005 году произошло 87 000 случаев массовых беспорядков . [10]
Некоторые критически настроенные ученые утверждают, что «авторитарный капитализм» является избыточностью, поскольку капитализм обязательно предполагает авторитарные отношения на микроэкономическом уровне (т.е. на рабочем месте). [31]
Защита [ править ]
Джон Ли и Брахма Челлани утверждали, что авторитарный капитализм является потенциальным конкурентом либерального капитализма, при этом недавний успех авторитарных капиталистических режимов, таких как Китай, используется в качестве ядра их аргументов. [10] [30] Челлани далее заявил, что, используя элементы капитализма, режимы могут более эффективно использовать современные технологии для подавления инакомыслия по отношению к правительству, такие как Великий файрвол, используемый в Китае. [30] Нив Хореш также утверждает, что авторитарная капиталистическая модель, предлагаемая Китаем, является жизнеспособной альтернативой либеральному капитализму с более эффективными процессами принятия решений. [9] [32]
Кроме того, Нив Хореш считает, что капиталистическая политика свободного рынка приводит к усилению авторитарной политики, подобной той, которую проводила Маргарет Тэтчер . [9] Суть этого аргумента заключается в том, что граждане будут поддерживать любой режим, обеспечивающий материальные удобства, которые подрывают растущее экономическое неравенство и автоматизация в либеральных капиталистических странах. Более того, были также подняты проблемы либеральному капитализму из-за неспособности адекватно справиться с достижениями технологий, которые резюмированы в заявлении бывшего премьер-министра Австралии Кевина Радда : «Демократические страны, как и корпорации, теперь можно взломать». [12] Помимо этих технологических проблем, Майкл Уитт и Гордон Реддинг также указали на кажущуюся неспособность решить структурные проблемы, такие как махинации . [12] Андерс Корр назвал экспансию Китая убедительным аргументом в пользу успеха его авторитарного капиталистического режима. [32]
Аарон Фридберг из Фонда мира Сасакавы утверждает, что авторитарные капиталистические страны использовали эксплуатацию западного мира, изменение международного порядка и исключение международных игроков в попытке создать свои системы управления. Он также заявил, что, в отличие от времен холодной войны, современные авторитарные державы, скорее всего, будут склонны к сотрудничеству в своих попытках консолидировать свои режимы. [21]
Влияние на бизнес [ править ]
В последние годы показатели легкости ведения бизнеса и рейтинги авторитарных капиталистических государств Венгрии и Польши колебались примерно на одном уровне, в то время как Сингапур остается на вершине мира, а Китай резко улучшился. [33] Рейтинг Китая в Глобальном инновационном индексе также существенно улучшился, в то время как рейтинги Венгрии и Польши колеблются примерно на одном уровне, несмотря на правление правых популистов. Эти данные свидетельствуют о том, что авторитарный капитализм может быть очень благоприятным и привлекательным для бизнеса; [34] В свете этих данных неясно, являются ли либеральные демократии по-прежнему значительно более привлекательными для бизнеса, чем авторитарный капитализм, как утверждают многие. [ нужна цитата ]
См. также [ править ]
- Либеральная автократия
- Нелиберальная демократия
- Неоавторитаризм (Китай)
- Авторитарный социализм
- Правая диктатура
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Дрезнер, Дэниел (12 ноября 2013 г.). «Мать всех экспериментов в авторитарном капитализме вот-вот начнется» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 29 октября 2018 года . Проверено 4 сентября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д «Нелиберальный капитализм» . Файнэншл Таймс . 17 января 2008 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2018 г. . Проверено 28 августа 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Шайринг, Габор (23 апреля 2018 г.). «Режим Венгрии является доказательством того, что капитализм может быть глубоко авторитарным» . Транснациональный институт. Архивировано из оригинала 23 октября 2018 года . Проверено 8 июня 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Гат, Азар (август 2007 г.). «Возвращение авторитарных великих держав» . Иностранные дела . 86 (4). Совет по международным отношениям: 59–69. JSTOR 20032415 . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 19 октября 2018 г.
- ^ Фукс, Кристиан (29 июня 2017 г.). «Актуальность критической теории Франца Л. Неймана в 2017 году: тревога и политика в новую эпоху авторитарного капитализма» (PDF) . СМИ, культура и общество . 40 (5): 779–791. дои : 10.1177/0163443718772147 . S2CID 149705789 . Архивировано (PDF) из оригинала 13 октября 2019 г. Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ Фукс, Кристиан (27 апреля 2018 г.). «Авторитарный капитализм, авторитарные движения, авторитарная коммуникация» (PDF) . ТройнойС . 15 (2): 637–650. дои : 10.1177/0163443718772147 . S2CID 149705789 . Архивировано (PDF) из оригинала 13 октября 2019 г. Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ Бель, Джерма (апрель 2006 г.). «Против мейнстрима: нацистская приватизация в Германии 1930-х годов» (PDF) . Обзор экономической истории . 63 (1). Университет Барселоны: 34–55. дои : 10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x . hdl : 2445/11716 . S2CID 154486694 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 декабря 2019 года . Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Гат, Азар (14 июня 2007 г.). «Возвращение авторитарных капиталистов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 ноября 2018 года . Проверено 28 августа 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Запад слеп к привлекательности китайской модели авторитарного капитализма» . Бизнес-инсайдер . 19 июля 2015 года. Архивировано из оригинала 23 октября 2018 года . Проверено 29 августа 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Ли, Джон (18 июня 2009 г.). «Западный против авторитарного капитализма» . Дипломат . Архивировано из оригинала 23 октября 2018 года . Проверено 4 сентября 2018 г.
- ^ Карни, Ричард (2018). Авторитарный капитализм . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108186797 .
- ^ Перейти обратно: а б с Радд, Кевин (16 сентября 2018 г.). «Рост авторитарного капитализма» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 апреля 2019 года . Проверено 8 июня 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Экономическая свобода в мире: годовой отчет за 2016 год» . Институт Фрейзера. 15 сентября 2016 г. Проверено 4 октября 2018 г.
- ^ «Всемирный доклад 2018 – Состояние прав человека во всем мире» . Хьюман Райтс Вотч. 13 декабря 2017 года. Архивировано из оригинала 6 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
- ^ «2018» . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . 2 февраля 2018 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2018 г. Проверено 5 октября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Витт, Майкл А.; Реддинг, Гордон (декабрь 2013 г.). «Китай: авторитарный капитализм». Оксфордский справочник по азиатским бизнес-системам . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199654925.001.0001 . ISBN 9780199654925 .
- ^ Перейти обратно: а б Курланцик, Джозеф (21 марта 2013 г.). «Почему «китайская модель» не уходит» . Атлантический океан . Архивировано из оригинала 29 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Анг, Юэнь Юэнь (16 апреля 2018 г.). «Автократия с китайской спецификой. Закулисные реформы Пекина» . Иностранные дела . Архивировано из оригинала 29 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
- ^ Шайринг, Габор (апрель 2018 г.). «Уроки политической экономии авторитарного капитализма в Венгрии» (PDF) . Серия «Вызов авторитаризму» . 1 . Архивировано (PDF) из оригинала 12 апреля 2018 г. . Проверено 19 октября 2018 г.
- ^ Кингсли, Патрик (10 февраля 2018 г.). «Пока Запад опасается роста автократов, Венгрия показывает, что возможно» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Фридберг, Аарон (август 2017 г.). «Авторитарный вызов» (PDF) . Фонд мира Сасакавы . Архивировано (PDF) из оригинала 20 мая 2019 года . Проверено 9 ноября 2018 г.
- ^ «Саудовская Аравия: страновой отчет о свободе в мире за 2021 год» . Дом Свободы . Проверено 8 декабря 2021 г.
- ^ «Рейтинги стран: рейтинги мировой и глобальной экономики по экономической свободе» . www.heritage.org . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ «Экономика Саудовской Аравии: население, ВВП, инфляция, бизнес, торговля, ПИИ, коррупция» . www.heritage.org . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ Дрезнер, Дэниел В. «Является ли авторитарный капитализм успешной моделью?» . Внешняя политика . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ «Сингапур: «учебный пример» репрессивного государства» . Хьюман Райтс Вотч. 20 января 2010 г. Проверено 14 сентября 2018 г.
- ^ Кэссиди, Джон (25 марта 2015 г.). «Сможет ли авторитарный капитализм пережить Ли Куан Ю? » Житель Нью-Йорка . Проверено 14 сентября 2018 г.
- ^ «ВВП на душу населения (текущий доллар США)» . Всемирный банк. 2017 . Проверено 14 сентября 2018 г.
- ^ Лингл, Кристопер (лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм» . Светильник Локка . 1 .
- ^ Перейти обратно: а б с «Вызов от авторитарного капитализма либеральной демократии» . Китайско-американский фокус . Архивировано из оригинала 4 августа 2018 года . Проверено 16 октября 2018 г.
- ^ Филлипс, Райан Дж. (18 июля 2018 г.). «Рецензия на книгу: Цифровой демагог: авторитарный капитализм в эпоху Трампа и Твиттера Кристиана Фукса, Р. Дж. Филлипса, 16 (2) (2020)» . Тройной C: Коммуникация, капитализм и критика . 16 (2): 772–774 . Проверено 20 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Корр, Андерс (16 марта 2016 г.). «Переломный момент авторитарного капитализма Китая» . Форбс . Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 года . Проверено 8 июня 2019 г.
- ^ Киндерман, Дэниел (2021). «Авторитарный капитализм и его влияние на бизнес» . ИИТ . дои : 10.47816/02.001.23 . S2CID 234014639 . Проверено 20 марта 2021 г.
- ^ Киндерман, Дэниел П. (30 декабря 2020 г.). «Авторитарный капитализм и его влияние на бизнес» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 3775713 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь )
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бергер, Марк Т. (август 1997 г.). «Авторитарный капитализм Сингапура: азиатские ценности, иллюзии свободного рынка и политическая зависимость Кристофера Лингла». "Отзывы о книге". Журнал азиатских исследований . Издательство Кембриджского университета. 56 (3) 853–854. дои : 10.1017/S0021911800035129 . JSTOR i325583 .
- Бхасин, Балбир Б. (2007). «Содействие предпринимательству: развитие культуры риска в Сингапуре». Журнал предпринимательства Новой Англии . 10 (2): 39–50. ISSN 1550-333X . Проверено 23 апреля 2020 г.
- Будвар, Паван С., изд. (2004). Управление человеческими ресурсами в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Психология Пресс. п. 221. ISBN 9780415300063 .
- Лингл, Кристофер; Оуэнс, Аманда Дж.; Роули, Чарльз К., ред. (Лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». Светило Локка . Я (1).