✖


Jump to content

Демократический откат

Поскольку ок. В 2010 году число стран, вступивших в автократическую (синюю) форму, было выше, чем в странах, вступивших в демократическую фазу (желтые).

Из серии «Политика».
Демократия
Типы
Связанные темы
Расположение
икона Политический портал

Демократический откат [а] Это процесс смены режима в сторону автократии , при котором осуществление политической власти становится более произвольным и репрессивным . [7] [8] [9] Этот процесс обычно ограничивает пространство для общественной борьбы и политического участия в процессе выбора правительства. [10] [11] Упадок демократии предполагает ослабление демократических институтов, таких как мирная передача власти или свободные и справедливые выборы , или нарушение прав личности, которые лежат в основе демократии, особенно свободы выражения мнений . [12] [13] Откат от демократии является противоположностью демократизации .

Предполагаемые причины отката демократии включают экономическое неравенство , культурно-консервативную реакцию на социальные изменения, популистскую или персоналистскую политику, а также внешнее влияние со стороны политики великих держав . Во время кризисов откат может произойти, когда лидеры вводят авторитарные правила во время чрезвычайного положения , которые либо непропорциональны серьезности кризиса, либо остаются в силе после улучшения ситуации. [14]

В то время как смена режима посредством военных переворотов снизилась после окончания Холодной войны , более тонкие формы отступления увеличились. Во время третьей волны демократизации в конце двадцатого века было создано множество новых, слабо институционализированных демократий; эти режимы были наиболее уязвимы для отката демократии. [15] [13] Третья волна автократизации продолжается с 2010 года, когда число либеральных демократий достигло рекордно высокого уровня. [16] [17] По состоянию на 2021 год четверть населения мира живет в условиях демократически откатывающихся гибридных режимов . [18]

Проявления

[ редактировать ]

Откат от демократии происходит, когда под угрозой находятся важнейшие компоненты демократии. Примеры отката от демократии включают в себя: [19] [20]

Формы

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Гибридный режим.

Откат от демократии может произойти несколькими распространенными способами. Откатом часто руководят демократически избранные лидеры, которые используют «постепенную, а не революционную» тактику. [23] Как подчеркивают Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат , трудно выделить какой-то конкретный момент, когда правительство перестает быть демократическим, учитывая, что этот процесс упадка проявляется «медленно, едва заметными шагами». [24] Озан Варол использует фразу « скрытый авторитаризм» , чтобы описать практику авторитарного лидера (или потенциального авторитарного лидера), использующего «кажущиеся законными правовые механизмы для достижения антидемократических целей… сокрытия антидемократических практик под маской закона». [25] Вместе с Хуаном Линцем (1996), [26] Левицкий и Зиблатт разработали и согласовали свой «лакмусовый тест», который включает, по их мнению, четыре ключевых показателя авторитарного поведения. Этими четырьмя факторами являются: неприятие (или слабая приверженность) демократическим правилам системы, отрицание легитимности политических оппонентов, терпимость или поощрение насилия и готовность ограничивать гражданские свободы оппонентов, включая средства массовой информации. Вароль описывает манипулирование законами о клевете, избирательными законами или законами о терроризме как инструменты для преследования или дискредитации политических оппонентов, а использование демократической риторики как отвлечение от антидемократических практик, как проявления скрытого авторитаризма. [25] В дополнение к этим ключевым признакам, полученным из поведения лидеров, Сэмюэл П. Хантингтон также описывает культуру как главный фактор, способствующий откату от демократии, и продолжает утверждать, что некоторые культуры особенно враждебны демократии, но они не обязательно запрещают демократизацию. [27] Фабио Волькенштейн также предупреждает, что некоторые меры, принятые для ослабления демократии, могут привести к смещению или концентрации власти на более длительный срок, и их будет нелегко обратить вспять на следующих выборах. [28]

Долговые перевороты

[ редактировать ]

В ходе долгового переворота действующее избранное правительство свергается в результате государственного переворота лидерами государственного переворота, которые заявляют, что защищают демократию, и обещают провести выборы для восстановления демократии. В таких ситуациях организаторы переворота подчеркивают временный и необходимый характер своего вмешательства для обеспечения демократии в будущем. [15] Это не похоже на более открытые перевороты, которые происходили во время холодной войны. Политолог Нэнси Бермео говорит: «Доля успешных переворотов, попадающих в категорию долговых, значительно возросла: с 35 процентов до 1990 года до 85 процентов после него». [15] Изучая 12 долговых переворотов в демократических государствах в период с 1990 по 2012 год, Бермео обнаружил, что «немногие долговые перевороты быстро сопровождались конкурентными выборами, и еще меньшее количество проложило путь к улучшению демократии». [15]

Повышение исполнительной власти

[ редактировать ]

В политологии расширение исполнительной власти означает расширение власти лидера за пределы « сдержек и противовесов », обеспечиваемых законодательной и судебной властью, или путем вмешательства в независимость государственной службы. Даже законно избранный лидер может подорвать демократию или вызвать демократическую реакцию, используя правительственные ресурсы для ослабления своей политической оппозиции. [29]

Этот процесс включает в себя ряд институциональных изменений, осуществленных избранными руководителями, что ослабляет способность политической оппозиции бросать вызов правительству и привлекать его к ответственности. [28] Наиболее важной особенностью расширения полномочий исполнительной власти является то, что институциональные изменения осуществляются через юридические каналы, создавая впечатление, будто избранное должностное лицо имеет демократический мандат. [15] [24] Некоторыми примерами расширения исполнительной власти являются снижение свободы СМИ и ослабление верховенства закона (т.е. судебных и бюрократических ограничений правительства), например, когда судебная автономия находится под угрозой. [15]

Гитлер произносит речь в рейхстаге в поддержку Закона о полномочиях . Распад Веймарской республики в нацистскую Германию является, пожалуй, самым печально известным примером отката демократии. [30]

Со временем наблюдается снижение количества активных государственных переворотов (при которых стремящийся к власти человек или небольшая группа захватывает власть путем насильственного свержения существующего правительства) и самопереворотов (включающих «свободно избранного главу исполнительной власти, приостанавливающего действие конституции»). напрямую, чтобы накопить власть одним быстрым взмахом») и увеличение возвышения исполнительной власти . [15] Политолог Нэнси Бермео отмечает, что усиление исполнительной власти происходит с течением времени посредством институциональных изменений, легитимируемых с помощью юридических средств, таких как новые учредительные собрания , референдумы или «существующие суды или законодательные органы… в тех случаях, когда сторонники исполнительной власти получают контроль большинства над такими органами». ." [15] Бермео отмечает, что эти методы означают, что усиление исполнительной власти «можно рассматривать как результат демократического мандата». [15] Возвышение исполнительной власти характеризуется наличием проблем в осях демократии, включая институциональную или горизонтальную подотчетность; [31] и исполнительная или дискурсивная ответственность. [32]

Постепенная подрывная деятельность на выборах

[ редактировать ]

Эта форма отката от демократии влечет за собой подрыв свободных и справедливых выборов , например, путем блокирования доступа к средствам массовой информации, дисквалификации кандидатов от оппозиции и подавления избирателей . Эта форма отступления обычно имеет место перед днем ​​выборов, а теперь, как правило, происходит более медленно и постепенно, так что изменениям может показаться даже не столь срочным противодействовать, что усложняет органам наблюдения, таким как средства массовой информации, выявление и трансляцию кумулятивной угрозы все в основном мелкие, но существенные проступки. [15] Хотя накопление власти, скорее всего, начнется с этого более медленного линейного прогресса, оно может ускориться, когда власть избирателей окажется слишком разделенной или ослабленной, чтобы компенсировать весь ущерб, нанесенный институтам.

Причины и характеристики

[ редактировать ]

Набор данных V-партии демонстрирует большую статистическую значимость автократизации для партий-победителей с очень высоким уровнем популизма, высоким уровнем антиплюрализма, отсутствием приверженности демократическому процессу, принятием политического насилия, крайне правыми культурными или крайне левыми экономическими характеристиками. [33]

Популизм

[ редактировать ]

Пиппа Норрис из Гарвардской школы Кеннеди и Сиднейского университета утверждает, что две «двойные силы» представляют наибольшую угрозу западным либеральным демократиям : «спорадические и случайные террористические атаки на внутренней территории, которые наносят ущерб чувству безопасности, и рост популистских настроений». - авторитарные силы, которые паразитически питаются этими страхами». [34] Норрис определяет популизм как «стиль управления с тремя определяющими чертами»:

  1. Риторический акцент на идее о том, что «законная политическая власть основана на народном суверенитете и правлении большинства»;
  2. Неодобрение и вызов легитимности признанных обладателей «политической, культурной и экономической власти»;
  3. Лидерство «независимых аутсайдеров», которые заявляют, что «говорят от лица народа и служат простым людям». [34]

Некоторые, но не все, популисты являются авторитарными, подчеркивая «важность защиты традиционного образа жизни от предполагаемых угроз со стороны «посторонних», даже за счет гражданских свобод и прав меньшинств ». [34] По мнению Норриса, усиление неуверенности со стороны «двойных сил» привело к большей поддержке популистско-авторитарных лидеров, и этот последний риск был особенно выражен в Соединенных Штатах во время президентства Дональда Трампа . Например, Норрис утверждает, что Трамп извлек выгоду из недоверия « истеблишмента » и что он постоянно стремился подорвать веру в легитимность средств массовой информации и независимость судов . [34]

В 2017 году Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер написали:

Популизм не имеет одинакового эффекта на каждом этапе процесса демократизации. Фактически, мы предполагаем, что популизм имеет тенденцию играть положительную роль в продвижении электоральной или минимальной демократии, но отрицательную роль, когда речь идет о содействии развитию полноценного либерально-демократического режима. Следовательно, хотя популизм имеет тенденцию отдавать предпочтение демократизации авторитарных режимов, он склонен снижать качество либеральных демократий. Популизм поддерживает народный суверенитет, но склонен выступать против любых ограничений правления большинства, таких как независимость судебной власти и права меньшинства. Популизм у власти привел к процессам дедемократизации (например, [Виктор] Орбан в Венгрии или [Уго] Чавес в Венесуэле), а в некоторых крайних случаях даже к распаду демократического режима (например, [Альберто] ] Фухимори в Перу). [35]

Анализ, проведенный политологами Яшей Мунк и Джорданом Кайлом в 2018 году, связывает популизм с откатом к демократии, показывая, что с 1990 года «было избрано 13 правых популистских правительств; из них пять привели к значительному откату к демократии. За тот же период 15 были избраны левые популистские правительства; из них столько же, пять, привели к значительному откату к демократии». [36]

В докладе Института глобальных изменений Тони Блэра за декабрь 2018 года сделан вывод, что популистское правление, будь то левое или правое, приводит к значительному риску отката демократии. Авторы исследуют влияние популизма на три основных аспекта демократии: качество демократии в целом, систему сдержек и противовесов исполнительной власти и право граждан на значимое политическое участие. Они приходят к выводу, что популистские правительства в четыре раза чаще наносят вред демократическим институтам, чем непопулистские правительства. Кроме того, более половины лидеров-популистов внесли поправки или переписали конституции стран, часто таким образом, что это разрушало систему сдержек и противовесов в исполнительной власти. Наконец, популисты нападают на права личности, такие как свобода прессы, гражданские свободы и политические права. [23]

В журнальной статье 2018 года об отступлении от демократии ученые Лисия Чианетти, Джеймс Доусон и Шон Хэнли утверждали, что появление популистских движений в Центральной и Восточной Европе , таких как Бабиша Андрея АНО в Чешской Республике , является «потенциально неоднозначным явлением». , формулируя подлинные требования общества к политическим реформам и выдвигая вопросы надлежащего управления в центр внимания, но еще больше ослабляя слабые сдержки и противовесы, которые характеризуют посткоммунистическую демократию, и встраивая частные интересы в основу государства». [37]

В статье 2019 года, представленной Международному обществу политических психологов, Шон Розенберг утверждает, что правый популизм обнажает уязвимость демократических структур и что «демократия, скорее всего, поглотит сама себя». [38]

Во всем мире граждане голосуют против демократий, которые, как они утверждают, лелеют. Ученые приводят доказательства того, что такое поведение частично обусловлено убеждением, что их оппоненты первыми подорвут демократию. В ходе экспериментальных исследований они показали сторонникам, что их оппоненты более привержены демократическим нормам, чем они думают. В результате партизаны сами стали более привержены поддержанию демократических норм и менее охотно голосовали за кандидатов, которые эти нормы нарушают. Эти результаты показывают, что честолюбивые автократы могут спровоцировать откат к демократии, обвиняя своих оппонентов в подрыве демократии, и что мы можем способствовать демократической стабильности, информируя сторонников о приверженности другой стороны демократии. [39]

Термин «популизм» подвергался критике как вводящий в заблуждение термин для обозначения таких явлений, как национализм и намеренное продвижение авторитаризма со стороны политических элит. [40] [41]

Экономическое неравенство и социальное недовольство

[ редактировать ]

Многие ученые -политологи , такие как Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон , исследовали влияние неравенства доходов на распад демократии. [11] Исследования краха демократии показывают, что экономическое неравенство значительно выше в странах, которые в конечном итоге переходят к более авторитарной модели. [42] Венгрия является примером страны, где большая группа безработных, малообразованных людей была недовольна высоким уровнем неравенства, особенно после финансового кризиса 2007–2008 годов . Виктор Орбан использовал это недовольство относительно большой части населения в своих интересах, завоевав народную поддержку, используя национал-популистскую риторику. [43]

Персонализм

[ редактировать ]
См. Также: Деловая вечеринка.

Исследование 2019 года показало, что персонализм оказал негативное влияние на демократию в Латинской Америке: «президенты, которые доминируют в своих слабо организованных партиях, с большей вероятностью будут стремиться сконцентрировать власть, подорвать горизонтальную подотчетность и попирать верховенство закона, чем президенты, возглавляющие партии». которые имеют независимое руководство и институционализированную бюрократию». [44]

COVID-19

[ редактировать ]
Основные статьи: Политическое влияние пандемии COVID-19 и Влияние пандемии COVID-19 на журналистику.

Многие национальные правительства во всем мире отложили, отложили или отменили различные демократические выборы как на национальном, так и на субнациональном правительственном уровне, что привело к тому, что пандемия COVID-19 открыла пробелы в действии демократии. [45] [46]

По данным Института V-Dem, только 39% всех стран не допустили никаких или лишь незначительных нарушений демократических стандартов в ответ на COVID-19. [47] По словам Инго Кейлитца, как авторитарные лидеры, так и капиталисты наблюдения использовали пандемию, чтобы «осуществить масштабные сдвиги и перепрограммировать наше отношение к конфиденциальности и гражданским свободам, которые могут быть необратимыми». Кейлиц увидел в этом угрозу независимости судебной власти. [48]

Политика великой державы

[ редактировать ]

Смена великих держав способствовала откату от демократии и распространению авторитаризма двумя способами: «Во-первых, внезапный подъем автократических великих держав привел к волнам автократии, движимой завоеваниями, но также и корыстью и даже восхищением, как в случае с фашистской волной. Во-вторых, внезапный подъем демократических гегемонов привел к волнам демократизации , но эти волны неизбежно растянулись и рухнули, что привело к неудачной консолидации и откату». [49]

Авторитарные ценности

[ редактировать ]

Глобальные различия в демократии в первую очередь объясняются различиями между народной приверженностью авторитарным ценностям и эмансипативными ценностями, что объясняет около 70 процентов различий в демократии между странами каждый год, начиная с 1960 года . постоянно растет с течением времени в ответ на рост экономического благосостояния. [50]

Исследование 2020 года, в котором использовались данные World Values ​​Survey, показало, что культурный консерватизм был идеологической группой, наиболее открытой для авторитарного управления в западных демократиях. В англоязычных западных демократиях «защитные» взгляды, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические взгляды, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов правления. [51]

Профессор Джессика Стерн и политический психолог Карен Стеннер пишут, что международные исследования показывают, что «восприятие социокультурной угрозы» (например, растущее этническое разнообразие, толерантность к ЛГБТ ) более важно для объяснения того, как демократии становятся авторитарными по сравнению с экономическим неравенством (хотя они включают в себя экономические угрозы, такие как глобализация и рост благосостояния других этнических групп). [52] Стерн и Стеннер говорят, что около трети населения западных стран предрасположено отдавать предпочтение однородности, послушанию и сильным лидерам, а не разнообразию и свободе. По их мнению, авторитаризм лишь слабо коррелирует с консерватизмом, который может защищать либеральную демократию как статус-кво.

Политолог Кристиан Вельцель утверждает, что третья волна демократизации превысила спрос на демократию в некоторых странах. Таким образом, Вельцель рассматривает нынешнюю тенденцию автократизации как регресс к среднему значению , но ожидает, что она также развернется в ответ на долгосрочные изменения ценностей. [50]

Поляризация, дезинформация, инкрементализм и многофакторные объяснения

[ редактировать ]

Ежегодный отчет о демократии за 2019 год, подготовленный Институтом V-Dem при Гетеборгском университете, определил три проблемы, стоящие перед глобальной демократией: (1) «правительственное манипулирование средствами массовой информации, гражданским обществом, верховенством закона и выборами»; (2) растущая «токсичная поляризация», включая «раскол общества на недоверчивые, антагонистические лагеря»; уменьшение «уважения к оппонентам, обоснования фактов и взаимодействия с обществом» среди политических элит; и рост использования языка ненависти политическими лидерами; и (3) зарубежные кампании дезинформации, в основном цифровые, и в основном затрагивающие Тайвань, США и страны бывшего советского блока , такие как Латвия . [53]

По мнению Сюзанны Меттлер и Роберта К. Либермана , четыре характеристики обычно создают условия для отката демократии (по отдельности или в сочетании): политическая поляризация , расизм и национализм, экономическое неравенство и чрезмерная исполнительная власть. [54] [55] [56] Стивен Хаггард и Роберт Кауфман выделяют три ключевые причины отступления: «пагубные последствия поляризации; перестройки партийных систем, которые позволяют избранным автократам получить законодательную власть; и постепенный характер отступлений, которые разделяют оппозицию и выводят их из равновесия». [57] Исследование 2022 года связало поляризацию с поддержкой недемократических политиков. [58]

Последствия независимости судебной власти

[ редактировать ]

В исследовании 2011 года изучалось влияние независимости судебной системы на предотвращение отката демократии. Исследование, в котором были проанализированы 163 страны с 1960 по 2000 год, пришло к выводу, что существующие независимые судебные органы успешно предотвращают скатывание демократий к авторитаризму, но что государства с недавно сформированными судами «положительно связаны с крахом режима как в демократических, так и в недемократических странах». [59]

[ редактировать ]
Смотрите также: Откат демократии по странам
Страны, проводящие автократизацию (красный) или демократизацию (синий) существенно и значительно (2010–2020 гг.), согласно индексам демократии V-Dem . Страны, выделенные серым цветом, практически не изменились. [60]

Исследование индексов демократии V-Dem , проведенное Институтом V-Dem при Гетеборгском университете , которое содержит более восемнадцати миллионов точек данных, имеющих отношение к демократии, измеряя 350 весьма специфических показателей в 174 странах по состоянию на конец 2016 года, показало, что что число демократий в мире незначительно сократилось со 100 в 2011 году до 97 в 2017 году; некоторые страны двинулись к демократии, в то время как другие страны отошли от демократии. [61] Ежегодный отчет о демократии V-Dem за 2019 год показал, что тенденция автократизации продолжается, в то время как «24 страны в настоящее время серьезно страдают от того, что принято называть «третьей волной автократизации » , включая «населенные страны, такие как Бразилия, Бангладеш и Соединенные Штаты, а также несколько стран Восточной Европы» (в частности, Болгарию и Сербию). [53] В докладе говорится, что все большая доля населения мира проживает в странах, подвергающихся автократизации (2,3 миллиарда в 2018 году). [53] В докладе установлено, что, хотя большинство стран были демократическими, число либеральных демократий сократилось до 39 к 2018 году (по сравнению с 44 десятью годами ранее). [53] Исследовательская группа Freedom House в отчетах за 2017 и 2019 годы выявила откат демократии в различных регионах мира. [62] [63] В докладе Freedom House за 2019 год «Свобода в мире» , озаглавленном «Демократия в отступлении» , показано, что свобода выражения мнений снижается каждый год в течение предыдущих 13 лет, причем с 2012 года этот спад стал более резким. [64]

Отчет о глобальных тенденциях Индекс трансформации Bertelsmann 2022 [65]

Научные работы 2010-х годов подробно описывают откат от демократии в различных формах и разной степени в Венгрии и Польше . [37] Чехия ​ , [66] Турция , [67] [68] Бразилия , Венесуэла , [69] [70] и Индия . [71] Научное признание концепции отката демократии отражает отход от старых взглядов, которые считали, что «демократия, однажды достигнутая в довольно богатом государстве, станет постоянным явлением». [19] Эта старая точка зрения стала осознаваться как ошибочная начиная с середины 2000-х годов, когда многие ученые признали, что некоторые, казалось бы, стабильные демократии в последнее время столкнулись со снижением качества своей демократии. [42] Хук и Гинзбург выявили в научной статье «37 случаев в 25 различных странах в послевоенный период, когда качество демократии значительно снизилось (хотя полностью авторитарный режим не возник)», включая страны, которые были «казалось бы стабильными, достаточно богатыми» демократиями. . [22] В отчете V-Dem Democracy Report за 2023 год выявлено 23 случая автономной автократизации и 19 случаев резкой автократизации. [72]

Состояние Откат с тех пор Правящая группа или человек Примечания и ссылки
 Сальвадор 2019 Новые идеи под руководством Наиба Букеле [73] [74]
 Эфиопия 2018 Партия процветания под руководством Абия Ахмеда [75] [76] [77]
 Венгрия 2010 Фидес под руководством Виктора Орбана [78] [79] [80] [81]
 Индия 2014 Партия Бхаратия Джаната под руководством Нарендры Моди [82] [83] [84]
 Израиль 2018 Ликуд при Биньямине Нетаньяху [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93]
 Перу 2016 Popular Force и Дина Болуарте [94] [95] [96] [97]
 Польша 2015 Закон и справедливость и Анджей Дуда [78] [79] [98] [99] [100] [101] [102] [103]
 Румыния 2014 Социал-демократическая партия и Клаус Йоханнис [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]
 Сербия 2012 Сербская прогрессивная партия под руководством Александра Вучича [111] [112] [113] [114]
 Турция 2003 Партия справедливости и развития под руководством Реджепа Тайипа Эрдогана [115]

В докладе Института разновидностей демократии за 2020 год было обнаружено, что глобальная доля демократий снизилась с 54% в 2009 году до 49% в 2019 году, и что большая часть населения мира проживает в автократических странах (6% в 2009 году, 34% в 2009 году). 2019). [116] В 10 стран с самой высокой степенью демократизации в период с 2009 по 2019 год вошли Тунис , Армения , Гамбия , Шри-Ланка , Мадагаскар , Мьянма , Фиджи , Кыргызстан , Эквадор и Нигер ; В 10 стран с самой высокой степенью автократизации в период с 2009 по 2019 год вошли Венгрия , Турция , Польша , Сербия , Бразилия, Бангладеш , Мали , Таиланд , Никарагуа и Замбия . [116] Тем не менее, институт обнаружил признаки надежды в «беспрецедентной степени мобилизации в пользу демократии», что отражается в увеличении массовой мобилизации в поддержку демократии; доля стран с «существенными массовыми протестами в поддержку демократии» увеличилась до 44% в 2019 году (с 27% в 2009 году). [116] Согласно исследованию 2020 года, «откат демократии не обязательно приводит к одновременному разрушению всех демократических институтов… мы констатируем, что выборы улучшаются, а права сокращаются в один и тот же период времени и во многих одних и тех же случаях». [117] Индексы демократии с различными концепциями демократии и подходами к измерению демонстрируют разную степень недавнего глобального упадка демократии. [118]

Центральная и Восточная Европа

[ редактировать ]
Смотрите также: Откат демократов при Викторе Орбане и конституционный кризис в Польше

В 2010-х годах ученые пришли к единому мнению, что регион Центральной и Восточной Европы переживает откат демократии, особенно заметно в Венгрии и Польше . [37] а Европейский Союз (ЕС) не смог предотвратить откат демократии в некоторых других своих государствах-членах . [119] [120] из Университета Рутгерса Политолог Р. Дэниел Келемен утверждает, что членство в ЕС позволило установить «авторитарное равновесие» и может даже облегчить авторитарно настроенным лидерам разрушение демократии из-за системы партийной политики ЕС, нежелания вмешиваться во внутриполитические вопросы. ; присвоение средств ЕС откатившимися режимами; и свободное передвижение недовольных граждан, что позволяет гражданам покидать откатывающиеся режимы и истощать оппозицию, одновременно укрепляя режимы. [119] Согласно опросу Dalia Research, проведенному в 2020 году, только 38 процентов граждан Польши и 36 процентов граждан Венгрии считают, что их страны демократичны, тогда как остальные заявили, что хотели бы, чтобы их страны были более демократическими. [121]

Согласно Индексу демократии , откат в Европе наиболее заметен в Хорватии, Болгарии и Румынии. [ когда? ] [ нужна ссылка ]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
Этот раздел представляет собой выдержку из истории отступления демократов в Соединенных Штатах . [ редактировать ]
Индексы электоральной и либеральной демократии V-Dem в США, 1900–2021 гг.

Откат демократии в Соединенных Штатах был определен как тенденция на уровне штата и страны в различных индексах и анализах. Демократический откат [б] Это «процесс смены режима в сторону автократии , который делает осуществление политической власти более произвольным и репрессивным и ограничивает пространство для публичной борьбы и политического участия в процессе выбора правительства». [128] [129]

Эпоха Джима Кроу является одним из наиболее часто цитируемых исторических примеров отката демократии, при этом чернокожие американцы, в частности, видят, как их права резко ущемляются, особенно на юге Соединенных Штатов. Откат в 21 веке обсуждался как явление, в основном возглавляемое республиканцами , с особым упором на администрацию Дональда Трампа . Часто упоминаемые возможные движущие силы включают решения Верховного суда (особенно те, которые касаются денег в политике и махинаций ), попытки подрывной деятельности на выборах , концентрацию политической власти, растущий интерес к политическому насилию и политике белой идентичности .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Другие названия включают автократизацию, демократический упадок, [1] дедемократизация, [2] демократическая эрозия, [3] демократический упадок, [4] демократический спад, [5] демократический регресс, [1] и демократическая деконсолидация. [6]
  2. ^ Другие названия включают автократизацию, демократический упадок, [122] дедемократизация, [123] демократическая эрозия, [124] демократический упадок, [125] демократический спад, [126] демократический регресс, [122] и демократическая деконсолидация. [127]
  1. ^ Перейти обратно: а б Мицнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID   225475139 .
  2. ^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN   978-0-19-023487-4
  3. ^ Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID   234870008 .
  4. ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID   159354232 .
  5. ^ Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. дои : 10.1093/icon/moab058 .
  6. ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID   228959708 .
  7. ^ Хайд, Сьюзан Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Наука . 369 (6508): 1192–1196. Бибкод : 2020Sci...369.1192H . дои : 10.1126/science.abb2434 . ПМИД   32883862 . S2CID   221472047 .
  8. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID   225378571 . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 7 ноября 2022 г.
  9. ^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Наступила третья волна автократизации: что в ней нового?» . Демократизация . 26 (7): 1095–1113. дои : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID   150992660 . Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
  10. ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN  978-3-030-03125-1 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
  12. ^ Линдберг, Стаффан И. «Природа отката демократии в Европе» . Карнеги Европа . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 27 января 2021 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Роша Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1» . Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934 . ISSN   1022-0461 . S2CID   55589140 . Архивировано из оригинала 21 января 2020 года.
  14. ^ «Пандемический откат» . www.v-dem.net . В-дем. Архивировано из оригинала 21 декабря 2020 года . Проверено 23 января 2021 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Бермео, Нэнси (январь 2016 г.). «Об отступлении от демократии» (PDF) . Журнал демократии . 27 (1): 5–19. дои : 10.1353/jod.2016.0012 . ISSN   1086-3214 . S2CID   155798358 . Архивировано (PDF) из оригинала 29 марта 2021 года . Проверено 26 апреля 2019 г.
  16. ^ Мерц, Серафина Ф.; Люрманн, Анна; Хельмайер, Себастьян; Гран, Сандра; Линдберг, Стаффан И. (18 мая 2020 г.). «Состояние мира в 2019 году: рост автократизации – сопротивление растет» . Демократизация . 27 (6): 909–927. дои : 10.1080/13510347.2020.1758670 . ISSN   1351-0347 .
  17. ^ Боезе, Ванесса А.; Лундштедт, Мартин; Моррисон, Келли; Сато, Юко; Линдберг, Стаффан И. (2022). «Состояние мира в 2021 году: автократизация меняет свою природу?» . Демократизация . 29 (6): 983–1013. дои : 10.1080/13510347.2022.2069751 . ISSN   1351-0347 . S2CID   249031421 .
  18. ^ Глобальное состояние демократии в 2021 году. Архивировано 9 августа 2022 года в Wayback Machine , Международный институт демократии и помощи в выборах.
  19. ^ Перейти обратно: а б с д и «Как происходит откат от демократии» . Дайджест демократии . 21 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 17 апреля 2020 г. . Проверено 23 июня 2017 г.
  20. ^ Уолднер, Дэвид; Похоть, Эллен (11 мая 2018 г.). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . ISSN   1094-2939 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Даймонд, Ларри (15 сентября 2020 г.). «Демократический регресс в сравнительной перспективе: масштабы, методы и причины» . Демократизация . 28 : 22–42. дои : 10.1080/13510347.2020.1807517 . ISSN   1351-0347 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с Хук, Азиз; Гинзбург, Том (21 февраля 2017 г.). «Как потерять конституционную демократию» . Вокс' . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б Кайл, Джордан; Мунк, Яша (декабрь 2018 г.). «Популистский вред демократии: эмпирическая оценка» (PDF) . Институт глобальных изменений Тони Блэра. Архивировано (PDF) из оригинала 30 января 2021 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Левицкий, Стивен; Зиблатт, Дэниел (2018). Как умирают демократии . США: Корона. стр. 76–78.
  25. ^ Перейти обратно: а б Озан О.Варол (23 августа 2018 г.). «Скрытый авторитаризм в Турции» . У Марка А. Грабера; Сэнфорд Левинсон; Марк В. Тушнет (ред.). Конституционная демократия в кризисе? . Издательство Оксфордского университета. стр. 339–354. ISBN  978-0-19-088898-5 . OCLC   1030444422 . Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 29 мая 2020 г.
  26. ^ «Линц Дж. и Степан А., 1998. Проблемы демократического перехода и консолидации. Балтимор: Университет Джонса Хопкинса. Press, стр.38».
  27. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. (2005). Третья волна демократии . Университет Оклахомы Пресс. п. 23. ISBN  9780806125169 . Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 23 февраля 2021 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б Волькенштейн, Фабио (11 мая 2022 г.). «Что такое откат от демократии?» . Созвездия . 30 (3): 261–275. дои : 10.1111/1467-8675.12627 . ISSN   1351-0487 .
  29. ^ Уильямсон, Ванесса (2023). Понимание демократического упадка в Соединенных Штатах brookings.edu .
  30. ^ Левицкий, Стивен; Зиблатт, Дэниел (2018). Как умирают демократии . Нью-Йорк: Корона. п. 95. ИСБН  978-1-5247-6293-3 .
  31. ^ Садурский, Войцех ; Севель, Майкл; Уолтон, Кевин, ред. (1 апреля 2019 г.). Легитимность: государство и за его пределами . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-882526-5 .
  32. ^ Иссахаров, Сэмюэл (2018). «III Факторы, 25 Популизм против демократического правления» . В Грабере, Марк А.; Левинсон, Сэнфорд; Тушнет, Марк (ред.). Конституционная демократия в кризисе? . дои : 10.1093/law/9780190888985.001.0001 . ISBN  9780190888985 . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 15 мая 2020 г.
  33. ^ Медзигорский, Юрай; Линдберг, Стаффан I (2023). «Ходя по разговорам: как идентифицировать антиплюралистические партии» (PDF) . Партийная политика . 30 (3): 420–434. дои : 10.1177/13540688231153092 . hdl : 2077/68137 . ПМЦ   11069453 . ПМИД   38711799 . S2CID   265727508 .
  34. ^ Перейти обратно: а б с д Норрис, Пиппа (апрель 2017 г.). «Отступает ли западная демократия? Диагностика рисков» (PDF) . Журнал демократии (научный ответ на колонку, опубликованную в Интернете). Онлайн-обмен на тему «Демократическая деконсолидация». Издательство Университета Джонса Хопкинса. Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2018 года . Проверено 28 августа 2018 г.
  35. ^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 95–96. ISBN   978-0-19-023487-4
  36. ^ Мунк, Яша; Кайл, Джордан (26 декабря 2018 г.). «Что популисты делают с демократиями» . Атлантика . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 27 декабря 2018 г.
  37. ^ Перейти обратно: а б с Лисия Чианетти; Джеймс Доусон; Шон Хэнли (2018). «Переосмысление «отступления от демократии» в Центральной и Восточной Европе – взгляд за пределы Венгрии и Польши» . Восточноевропейская политика . 34 (3): 243–256. дои : 10.1080/21599165.2018.1491401 . За последнее десятилетие ученые пришли к единому мнению о том, что демократия в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) ухудшается, и эту тенденцию часто называют «откатом назад». ... новую динамику отката лучше всего иллюстрируют бывшие демократические лидеры Венгрия и Польша.
  38. ^ Розенберг, С. (1 января 2019 г.). Демократия, пожирающая сама себя: рост некомпетентных граждан и привлекательность правого популизма . Электронная стипендия Калифорнийского университета. ОСЛК   1055900632 .
  39. ^ Брэйли, Алия; Ленц, Габриэль С.; Аджода, Дхавал; Рахнама, Хосейн; Пентленд, Алекс (2023). «Почему избиратели, которые ценят демократию, участвуют в отступлении от демократии». Природа человеческого поведения . 7 (8): 1282–1293. дои : 10.1038/s41562-023-01594-w . ПМИД   37217740 . S2CID   258842427 .
  40. ^ Арт, Дэвид (2022). «Миф о глобальном популизме». Перспективы политики . 20 (3): 999–1011. дои : 10.1017/S1537592720003552 . S2CID   228858887 .
  41. ^ Моффитт, Бенджамин (2018). «Разрыв популизма и антипопулизма в Западной Европе» . Демократическая теория . 5 (2): 1–16. дои : 10.3167/dt.2018.050202 . ISSN   2332-8894 . S2CID   158084905 .
  42. ^ Перейти обратно: а б Хук, Азиз; Гинзбург, Том (2018). «Как потерять конституционную демократию» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 65 : 78–169. Архивировано из оригинала 15 мая 2023 года . Проверено 15 мая 2023 г.
  43. ^ Гресковиц, Бела (2015). «Падение и откат демократии в Центрально-Восточной Европе». Глобальная политика . 6 (1): 28–37. дои : 10.1111/1758-5899.12225 .
  44. ^ Родс-Пёрди, Мэтью; Мадрид, Рауль Л. (27 ноября 2019 г.). «Опасности персонализма». Демократизация . 27 (2): 321–339. дои : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN   1351-0347 . S2CID   212974380 .
  45. ^ «Глобальный обзор COVID-19: влияние на выборы» . www.idea.int . Архивировано из оригинала 13 марта 2021 года . Проверено 28 января 2021 г.
  46. ^ Левкович, Яцек; Возняк, Михал; Вжесинский, Михал (январь 2022 г.). «COVID-19 и эрозия демократии» . Экономическое моделирование . 106 . 105682. дои : 10.1016/j.econmod.2021.105682 . ПМЦ   8571542 . ПМИД   34776576 .
  47. ^ Б. Эджелл, А., Гран, С., Лашапель, Дж., Люрманн, А. и Ф. Мерц, С. (2021). «Обновленная информация об отступлении от пандемии: демократия через четыре месяца после начала пандемии Covid-19». В-дем.нет. По состоянию на 31 января 2021 г.
  48. ^ Кейлиц, Инго (10 августа 2020 г.). «Иллиберализм, порожденный пандемией коронавируса: экзистенциальная угроза независимости судебной власти» . Международный журнал судебной администрации . 11 (2): 2. дои : 10.36745/ijca.339 . S2CID   225514092 .
  49. ^ Гуницкий, Сева (2021), Бартель, Фриц; Монтейро, Нуно П. (ред.), «Великие державы и распространение автократии со времен холодной войны» , « До и после падения: мировая политика и конец холодной войны» , Cambridge University Press, стр. 225–243, дои : 10.1017/9781108910194.014 , ISBN  978-1-108-90677-7 , S2CID   244851964 , заархивировано из оригинала 11 января 2022 года , получено 17 декабря 2021 года.
  50. ^ Перейти обратно: а б Вельцель, Кристиан (2021). «Почему будущее демократично» . Журнал демократии . 32 (2): 132–144. дои : 10.1353/jod.2021.0024 . ISSN   1086-3214 . S2CID   234920048 . Архивировано из оригинала 28 февраля 2022 года . Проверено 28 февраля 2022 г.
  51. ^ Малка, Ариэль; Лелкес, Ифтах; Баккер, Берт Н.; Спивак, Элияху (2020). «Кто открыт для авторитарного правления в западных демократиях?» . Перспективы политики . 20 (3): 808–827. дои : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN   1537-5927 . S2CID   225207244 . Архивировано из оригинала 28 января 2021 года . Проверено 9 сентября 2020 г.
  52. ^ Карен Стеннер; Джессика Стерн (11 февраля 2021 г.). «Как жить с авторитаризмом» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 12 января 2022 года . Проверено 17 января 2022 г.
  53. ^ Перейти обратно: а б с д Демократия перед лицом глобальных вызовов: Ежегодный отчет V-Dem о демократии за 2019 год (PDF) (Отчет). Институт V-Dem при Гетеборгском университете . Май 2019 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
  54. ^ Меттлер, Сюзанна (2020). Четыре угрозы: повторяющиеся кризисы американской демократии . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN  978-1-250-24442-0 . OCLC   1155487679 . Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 14 августа 2020 г.
  55. ^ Фаррелл, Генри (14 августа 2020 г.). «История говорит нам, что существует четыре ключевые угрозы демократии США» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Проверено 14 августа 2020 г.
  56. ^ Либерман, Сюзанна Меттлер и Роберт К. (10 августа 2020 г.). «Хрупкая республика» . Иностранные дела . Архивировано из оригинала 6 ноября 2020 года . Проверено 15 августа 2020 г. .
  57. ^ Хаггард, Стефан; Кауфман, Роберт (2021). Отступление: демократический регресс в современном мире . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108957809 . ISBN  9781108957809 . S2CID   242013001 . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 21 января 2021 г.
  58. ^ Орхан, Юнус Эмре (2022). «Взаимосвязь между аффективной поляризацией и откатом к демократии: сравнительные данные». Демократизация . 29 (4): 714–735. дои : 10.1080/13510347.2021.2008912 . ISSN   1351-0347 . S2CID   248304434 .
  59. ^ Дуглас М. Гиблер; Кирк А. Рандаццо (2011). «Проверка влияния независимых судебных органов на вероятность отката демократии». Американский журнал политической науки . 55 (3): 696–709. дои : 10.1111/j.1540-5907.2010.00504.x . JSTOR   23024945 .
  60. ^ Назифа Ализада, Роуэн Коул, Лиза Гастальди, Сандра Гран, Себастьян Хельмайер, Палина Колвани, Жан Лашапель, Анна Люрманн, Серафина Ф. Мерц, Шрия Пиллаи и Стаффан И. Линдберг. 2021. Автократизация становится вирусной. Отчет о демократии 2021. Гетеборгский университет: Институт V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Архивировано 14 сентября 2021 г. в Wayback Machine.
  61. ^ Мечкова Валерия; Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2017). «Насколько сильно откат от демократии?». Журнал демократии . 28 (4): 162–169. дои : 10.1353/jod.2017.0075 . ISSN   1086-3214 . S2CID   158736288 .
  62. ^ Демократия в отступлении (Отчет). Дом Свободы. 2019. Архивировано из оригинала 15 февраля 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  63. ^ Эстер Кинг (31 января 2017 г.). «Откат от демократии угрожает международному порядку» . Политик . Архивировано из оригинала 29 июля 2017 года . Проверено 23 июня 2017 г.
  64. ^ Демократия отступает: свобода в мире 2019 (Отчет). Дом Свободы. 2020. Архивировано из оригинала 15 февраля 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  65. ^ «Глобальная панель» . БТИ 2022 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2023 года . Проверено 17 апреля 2023 г.
  66. ^ Шон Хэнли и Милада Анна Вачудова (2018). «Понимание нелиберального поворота: откат демократии в Чехии» . Восточноевропейская политика . 34 (3): 276–296. дои : 10.1080/21599165.2018.1493457 .
  67. ^ Джемаль Бурак Тансел (2018). «Авторитарный неолиберализм и откат демократии в Турции: за пределами повествований о прогрессе» . Южноевропейское общество и политика . 23 (2): 197–217. дои : 10.1080/13608746.2018.1479945 .
  68. ^ Кадир Акюз и Стив Хесс (2018). «Турция смотрит на Восток: международное влияние и откат демократии в гибридном режиме». Средиземноморский ежеквартальный журнал . 29 (2): 1–26. дои : 10.1215/10474552-6898075 . S2CID   158084228 .
  69. ^ Лаура Гамбоа (2017). «Оппозиция на полях: стратегии против эрозии демократии в Колумбии и Венесуэле». Сравнительная политика . 49 (4): 457–477. дои : 10.5129/001041517821273044 . S2CID   157426820 .
  70. ^ Сабатини, Кристофер (1 ноября 2016 г.). «Последний удар по демократии Венесуэлы: что может сделать Латинская Америка» . Иностранные дела . ISSN   0015-7120 . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 27 мая 2019 г.
  71. ^ «Эрозия демократии в Индии: пример» . www.democratic-erosion.com . 5 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 14 марта 2021 г.
  72. ^ Отчет о демократии 2024, Разновидности демократии
  73. ^ Виванко, Хосе Мигель; Паппье, Хуан (18 мая 2021 г.). «США могут остановить сползание Сальвадора к авторитаризму. Время действовать» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 22 июня 2021 года . Проверено 22 июня 2021 г.
  74. ^ Голдберг, Марк Леон (20 июня 2021 г.). «Лучше знайте Наиба Букеле, хипстера, миллениала и авторитарного президента Сальвадора» . Отправка ООН . Архивировано из оригинала 22 июня 2021 года . Проверено 20 июня 2021 г.
  75. ^ «Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед теряет свой блеск» . ПОЛИТИКА . 25 сентября 2020 г. Проверено 9 августа 2023 г.
  76. ^ Тешоме, Могес Зевду (15 июня 2023 г.). «Очаровательный Абий Ахмед, очень современный диктатор » Эфиопия ​Получено 9 августа.
  77. ^ Макинтош, Элиза (7 сентября 2021 г.). «От нобелевского лауреата до мирового изгоя: как мир так неправильно воспринял Абия Ахмеда и Эфиопию» . CNN . Проверено 9 августа 2023 г.
  78. ^ Перейти обратно: а б Мерц, Серафина Ф.; Люрманн, Анна; Хельмайер, Себастьян; Гран, Сандра; Линдберг, Стаффан И. (17 августа 2020 г.). «Состояние мира в 2019 году: рост автократизации – сопротивление растет» . Демократизация . 27 (6): 909–927. дои : 10.1080/13510347.2020.1758670 .
  79. ^ Перейти обратно: а б Рогач, Далибор (5 февраля 2018 г.). «Венгрия и Польша не демократические. Они авторитарные» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 5 февраля 2018 года . Проверено 23 октября 2019 г.
  80. ^ Мунк, Яша (9 апреля 2018 г.). «Выборы в Венгрии стали важной вехой в упадке демократии» . Журнал «Сланец» . Архивировано из оригинала 10 апреля 2018 года . Проверено 23 октября 2019 г.
  81. ^ Виктор Орбан использует антисемитизм. Архивировано 18 июня 2020 г. в Wayback Machine . Ира Форман , The Atlantic , 14 декабря 2018 г.
  82. ^ Дин, Иза; Слейтер, Дэн (2 января 2021 г.). «Демократическая развязка». Демократизация . 28 (1): 63–80. дои : 10.1080/13510347.2020.1842361 . ISSN   1351-0347 . S2CID   231643689 .
  83. ^ Вельцель, Кристиан Питер (2017). «Повесть об эволюции культурно-ориентированного режима» . Демократизация . дои : 10.1080/13510347.2018.1542430 . ISSN   1351-0347 . S2CID   148625260 .
  84. ^ Финзель, Лидия (24 февраля 2020 г.). «Откат демократии в Индии, крупнейшей демократии в мире | V-Dem» . www.v-dem.net . В-Дем институт . Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 27 ноября 2020 г.
  85. ^ Эшман, Роб (21 января 2023 г.). «Когда сионисты стали снежинками?» . Форвард . Проверено 7 июля 2023 г.
  86. ^ Янив Рознай (2018). «Израиль: кризис либеральной демократии?» . У Марка А. Грабера; Сэнфорд Левинсон; Марк В. Тушнет (ред.). Конституционная демократия в кризисе? . Издательство Оксфордского университета. стр. 355–376. ISBN  978-0-19-088898-5 . OCLC   1030444422 . Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 29 мая 2020 г.
  87. ^ Тамара Кофман Виттес и Яэль Мизрахи-Арно (март 2019 г.). Израиль находится в состоянии демократического упадка? (PDF) (Отчет). Брукингский институт. Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2020 г. Проверено 29 мая 2020 г.
  88. ^ Зак Бошан (10 апреля 2019 г.). «Израильская демократия гниет изнутри» . Вокс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.
  89. ^ Зак Бошан (27 февраля 2020 г.). «Война с израильской демократией» . Вокс . Архивировано из оригинала 1 января 2021 года . Проверено 29 мая 2020 г.
  90. ^ Альберт Б. Вольф (27 мая 2020 г.). «Опасности новой израильской коалиции» . Фонд Карнеги за международный мир . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Проверено 29 мая 2020 г.
  91. ^ Эяль Гросс, Означает ли конец правительства Нетаньяху конец «отступления от демократии» в Израиле? Архивировано 14 июня 2021 г. в Wayback Machine , Verfassungsblog (14 июня 2021 г.).
  92. ^ Аяла Паниевский и Юлиус Максимилиан Рогенхофер, Биньямин Нетаньяху, Ликуд и неопределенная судьба израильской демократии. Архивировано 25 мая 2021 г. в Wayback Machine , Исследования популизма (2 февраля 2021 г.).
  93. ^ Келлер-Линн, Кэрри. « Я сделал это»: Нетаньяху объявляет о создании своего шестого правительства, самого жесткого за всю историю Израиля» . Таймс Израиля . Проверено 22 декабря 2022 г.
  94. ^ Банда, Гонсало (12 января 2023 г.). «В эпицентре протестов в Перу ярость и чувство предательства» . Ежеквартальный журнал Америки . Проверено 15 января 2023 г.
  95. ^ «Перу Либре подаст ходатайство о запросе против министра внутренних дел» . Республика (на испанском языке). 4 января 2023 г. Проверено 12 января 2023 г.
  96. ^ «Даниэль Энсинас: «Дина Болуарте сформировала коалицию с силами, которые не выиграли выборы» » . Республика (на испанском языке). 2 января 2023 г. Проверено 12 января 2023 г.
  97. ^ Норьега, Карлос (17 мая 2023 г.). «Перу: Верховный суд запрещает право на протест | Еще один шаг в авторитарном наступлении» . Страница 12 (на испанском языке) . Проверено 29 мая 2023 г.
  98. ^ Гросс, Терри (22 сентября 2018 г.) «Сдвиг Польши в сторону авторитаризма - это красный флаг для демократии» NPR
  99. ↑ Редакционная коллегия The Washington Post (21 декабря 2018 г.) «Польша скатывается к авторитаризму. Теперь мы посмотрим, сможет ли ЕС остановить дрейф» The Washington Post
  100. ↑ Сотрудники (15 мая 2019 г.) «Авторитарное право: Польша» Корпоративная европейская обсерватория
  101. ↑ Истон, Адам (30 апреля 2020 г.) «Польское государство становится авторитарным, говорит главный судья Герсдорф» BBC
  102. ↑ Джунс, Том (19 мая 2020 г.) «В Польше авторитаризм может оказаться недоделанным» Balkan Insight
  103. ↑ Пшибыльский, Войцех (14 июля 2020 г.) «Как ЕС может управлять авторитарным правительством Польши» Politico
  104. ^ «Йоханнис готовит личный авторитарный режим. Он хочет тотального контроля над правительством и НЛП через премьер-министра. ПОДРОБНОСТИ секретных переговоров (источники)» . Новости об источниках . 8 декабря 2020 г. . Проверено 24 января 2023 г.
  105. ^ «НАСТОЯЩЕЕ БЕЗ ЗАНАВЕСКИ Мариус Опря: Иоаннис дал либералам побои» . Mediafax.ro (на румынском языке) . Проверено 24 января 2023 г.
  106. ^ «Как выглядит несостоявшееся государство: кто осуществляет власть в Румынии за совершенный неправильный поступок (я)» . G4Media.ro (на румынском языке). 6 мая 2022 г. Проверено 24 января 2023 г.
  107. ^ Welle (www.dw.com), немецкий. «NZZ: Demistificarea Луи Клауса Йоханниса | DW | 29 ноября 2021 г.» . DW.COM (на румынском языке) . Проверено 24 января 2023 г.
  108. ^ Хасенстаб, Кристина (2019). Политика Центральной и Юго-Восточной Европы с 1989 года . п. 553.
  109. ^ «Румыния – самая слабая демократия в Европейском Союзе. «Наше общество попало в порочный круг» » . 2 февраля 2023 г.
  110. ^ «Румыния: Страновой доклад стран переходного периода за 2022 год» .
  111. ^ «Выборы в Сербии: проевропейский премьер-министр Вучич заявляет о своей победе» . Би-би-си. 24 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 г. . Проверено 12 декабря 2018 г.
  112. ^ «Выборы в Сербии разрушают демократию» . Нью-Йорк Таймс . 9 апреля 2017 года. Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 года . Проверено 12 декабря 2018 г.
  113. ^ «Тысячи людей маршируют против автократического правления сербского президента» . Вашингтон Пост . 8 декабря 2018 г. Архивировано из оригинала 9 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
  114. ^ Эрор, Алекс (9 марта 2018 г.). «Как Александр Вучич стал любимым автократом Европы» . Внешняя политика. Архивировано из оригинала 9 марта 2018 года . Проверено 12 декабря 2018 г.
  115. ^ Эсена, Берк; Гумуску, Себнем (2016). «Рост конкурентного авторитаризма в Турции». Ежеквартальный журнал «Третий мир» . 37 (9): 1581–1606. дои : 10.1080/01436597.2015.1135732 . hdl : 11693/36632 . S2CID   155983134 . ; Рамазан Кылынч, Турция: от консервативной демократии к народному авторитаризму. Архивировано 22 июля 2016 г. в Wayback Machine , openDemocracy (5 декабря 2015 г.).
  116. ^ Перейти обратно: а б с Всплеск автократизации – рост сопротивления: Отчет о демократии за 2020 год. Архивировано 30 марта 2020 года в Wayback Machine , Институт V-Dem, Гетеборгский университет (март 2020 г.).
  117. ^ Дин, Иза; Слейтер, Дэн (23 ноября 2020 г.). «Демократический разрыв» . Демократизация . 28 : 63–80. дои : 10.1080/13510347.2020.1842361 . ISSN   1351-0347 .
  118. ^ Кнутсен, Карл Хенрик; Марквардт, Кайл Л.; Сейм, Бриджит; Коппедж, Майкл; Эджелл, Аманда Б.; Медзигорский, Юрай; Пемштейн, Дэниел; Теорелл, Ян; Герринг, Джон; Линдберг, Стаффан И. (2024). «Концептуальные проблемы и проблемы измерения при оценке отступления от демократии» . PS: Политология и политика . 57 (2): 162–177. дои : 10.1017/S104909652300077X . ISSN   1049-0965 .
  119. ^ Перейти обратно: а б Келемен, Р. Дэниел (февраль 2020 г.). «Авторитарное равновесие Европейского Союза» . Журнал европейской публичной политики . 20 (3): 481–499. дои : 10.1080/13501763.2020.1712455 . S2CID   221055795 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года.
  120. ^ Келемен, Р. Дэниел (2 декабря 2019 г.). «ЕС должен продвигать демократию. Так почему же в нем процветают антидемократические политики?» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 2 марта 2021 года . Проверено 25 августа 2020 г.
  121. ^ «Большинство поляков и венгров не считают свои страны демократическими: опрос» . Политик . 15 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2021 года . Проверено 4 ноября 2020 г. .
  122. ^ Перейти обратно: а б Мицнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID   225475139 .
  123. ^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN   978-0-19-023487-4
  124. ^ Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID   234870008 .
  125. ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID   159354232 .
  126. ^ Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. дои : 10.1093/icon/moab058 .
  127. ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID   228959708 .
  128. ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN  978-3-030-03125-1 .
  129. ^ Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Democratic_backsliding&oldid=1237278022"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6fe506bdcd382880723c3f5d6bf29a5e__1722202860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6f/5e/6fe506bdcd382880723c3f5d6bf29a5e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Democratic backsliding - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)