Теория территориального мира
| Из серии «Политика». |
| Демократия |
|---|
 Политический портал |
Теория территориального мира считает, что стабильность границ страны оказывает большое влияние на политический климат страны. Мир и стабильные границы способствуют созданию демократического и толерантного климата, в то время как территориальные конфликты с соседними странами имеют далеко идущие последствия как для индивидуальных отношений , так и для политики правительства, эскалации конфликта , гонки вооружений и войны . [1] [2]
В частности, теория территориального мира пытается объяснить, почему страны со стабильными границами, скорее всего, будут развивать демократию, в то время как страны с небезопасными границами, как правило, являются автократическими . [1] [2]
Связь между миром и демократией давно признана, но теоретики расходятся во мнениях относительно направления причинно-следственной связи . Теория демократического мира утверждает, что демократия приводит к миру, в то время как теория территориального мира утверждает противоположное утверждение, что мир приводит к демократии. [3]
С начала 2000-х годов растет научная поддержка теории территориального мира и критика теории демократического мира. [2] Теория территориального мира устраняет некоторые слабые стороны теории демократического мира. В частности, теории демократического мира противоречит историческое наблюдение, согласно которому страны обычно становятся демократическими только после того, как они установили мир со своими соседними странами.
Направление причинно-следственной связи
[ редактировать ]
Причинно-следственная связь между миром и демократией является предметом постоянных дискуссий. Мир вызывает демократию или демократия вызывает мир? Действует ли причинно-следственная связь в обоих направлениях в самоусиливающемся цикле ? Или какой-то третий фактор является причиной мира и демократии? [3]
Исторические исследования показывают, что страны становятся демократическими только после того, как их границы будут урегулированы. Очень редко демократия устанавливается до стабилизации территориальных границ, и немногие исторические случаи демократии до мира не были стабильными. Это убедительное свидетельство того, что причинно-следственная стрела ведет от мира к демократии. [5] [6] Фактически, статистические исследования показывают, что демократия не может служить причиной мира между соседними странами, но мир может служить основой совместной демократии. [6]
Территориальные конфликты оказывают заметное влияние на отношения и ценности населения. Угрозы территориальным границам страны вызывают эффект сплочения в поддержку лидера и способствуют возникновению ряда взглядов и моделей поведения, которые противоречат ключевым демократическим ценностям, таким как национализм , авторитаризм , нетерпимость и снижение политического доверия . Такая реакция, вероятно, помешает демократизации в странах с нестабильными границами. [7] [8] [2]
Еще одно указание на то, что направление причинно-следственной связи идет от мира к демократии, можно получить, используя характеристики окружающей среды в качестве инструментальной переменной . Известно, что пересеченная местность увеличивает вероятность гражданского конфликта . Наблюдаемая положительная корреляция между пересеченной местностью, нетерпимостью и отсутствием демократических ценностей интерпретируется как признак того, что конфликт препятствует демократии, поскольку обратная причинно-следственная связь от автократии к пересеченной местности может быть исключена. [8]
Одна из причин, почему демократические страны решают споры со своими соседями более мирно, чем недемократические страны, заключается в том, что они отказались от споров, которые, скорее всего, будут связаны с применением военной силы, прежде чем стать демократическими, а не из-за своих институтов или норм , как демократические страны. теория мира предполагает. В 75% страновых диад, рассмотренных в исследовании, урегулирование границ произошло как минимум за 35 лет до того, как эта диада впервые стала совместно демократической. [9]
Возможную причинно-следственную связь в противоположном направлении, от демократии к миру, можно установить, если мы проведем различие между негативным миром и позитивным миром. Негативный мир – это отсутствие войны между соседними странами. Позитивный мир – это активное взаимное признание и сотрудничество, отсутствие угроз. Позитивный мир является результатом высококачественной демократии. Переход от негативного мира к позитивному миру часто происходит, когда к власти приходят новые правительства, и чаще всего в демократических государствах. [10]
Некоторые теоретики утверждают, что корреляцию между миром и демократией можно объяснить третьим фактором, вызывающим как мир, так и демократию. Теория капиталистического мира утверждает, что экономическое развитие , рынки и взаимозависимость являются истинными причинами мира и что демократия не коррелирует с миром, если принять во внимание эти факторы. [11] Еще одним фактором во время холодной войны было доминирование США, которое способствовало миру между демократиями в так называемом Pax Americana . [11] [12]
Другая возможность — это круговая причинно-следственная связь, при которой мир, экономическая взаимозависимость , демократия и международные организации взаимно усиливают друг друга в петле положительной обратной связи . [11] Мир и демократия имеют тенденцию распространяться на региональном уровне, так что кластеры демократических стран, находящихся в мире друг с другом, формируются в районах, где границы уже установлены и где у стран нет причин угрожать границам друг друга. [13] [2]
Теоретические объяснения
[ редактировать ]Существует несколько теорий, пытающихся объяснить, почему мир предшествует демократии. Все эти теории могут дополнять друг друга.
Военное объяснение. Страна с нестабильными границами должна создать крупный военный потенциал , чтобы защитить свою территорию от возможных атак со стороны соседних стран. Большая постоянная армия может быть использована не только для защиты от внешних врагов, но и для подавления внутренних диссидентов . Это позволит лидерам укрепить свои позиции и подавить любое восстание или требования перераспределения богатства и демократизации . [1] [3]
Объяснение защиты. Люди в стране с нестабильными границами будут бояться перемещения со своей территории. Они зависят от сильного государственного руководства, которое обеспечит их защиту и безопасность. Это создает сплачивающий эффект и поддержку сильного и авторитарного лидера . Замечено, что граждане в этой ситуации часто на словах поддерживают идеологию демократии, хотя на самом деле они поддерживают авторитарного лидера. [14] [3]
Психологическое объяснение. Некоторые психологические исследования показывают, что территориальные конфликты приводят к усилению национализма и нетерпимости к внешним группам , в то время как другие виды угроз практически не оказывают такого эффекта. [15] [7] Эта нетерпимость связана с менее демократичным отношением, меньшей поддержкой путем переговоров компромисса с врагом , меньшим беспокойством по поводу коррупции в правительстве , а также меньшей терпимостью к другим внешним группам, не связанным с конфликтом. [16] [17] Этот эффект усиливается по мере увеличения степени привязанности к оспариваемой территории. [17]
Эволюционное объяснение. психологические последствия территориальных угроз имеют эволюционное Согласно теории королевства, объяснение . Люди развили психологическую гибкость , которая заставляет их желать сильного лидера, строгой дисциплины , нетерпимости, ксенофобии и иерархической социальной организации, если их социальной группе угрожает конфликт с другой группой. Противоположные тенденции наблюдаются в случае мира и коллективной безопасности, когда люди стремятся к эгалитарному , демократическому и толерантному обществу. Построение иерархического общества с сильным лидером в случае конфликтов с соседними группами приносит пользу гражданам, увеличивая социальную сплоченность , подавляя безнаказанность и улучшая способность к коллективным действиям во время войны и насильственных конфликтов. Эта развитая модель реагирования объясняет, почему территориальные конфликты, войны и террор имеют более сильные психологические последствия, чем другие виды конфликтов, и почему такие конфликты приводят к авторитарным отношениям и пренебрежению к демократии. [18]
Возврат к автократии
[ редактировать ]В то время как в конце 20-го века во многих частях мира наблюдались большие волны демократизации, мы также наблюдали тенденции обратной реакции и снижения демократических свобод, особенно в начале 2000-х годов. [19] Исторические исследования стран, которые стали менее демократичными, показывают, что этими странами часто руководят популярные лидеры, которые консолидируют свою власть при общей поддержке населения. Хотя население в принципе по-прежнему поддерживало демократию, на самом деле оно желало более сильного лидера и голосовало за авторитарного популиста . Этой ситуации обычно предшествует какая-то внешняя угроза – реальная или воображаемая – против страны. Это наблюдение согласуется с объясненными выше теориями о том, что территориальные угрозы приводят к усилению авторитаризма и снижению поддержки демократии. [14] [16]
Угроза, которая заставляет население согласиться на централизацию власти и менее демократическую систему, иногда намеренно сфабрикована. Существует множество исторических примеров того, как политические лидеры занимаются психологическим манипулированием собственным населением посредством разжигания страха , преувеличения опасностей или даже создания атак под ложным флагом с целью увеличения своей власти. В других случаях угрозы сфабрикованы иностранными державами, которые ведут психологическую войну и используют стратегию напряженности , чтобы способствовать авторитарному перевороту . [18] [16]
Критика
[ редактировать ]Сторонники теории демократического мира – теории, согласно которой демократия приводит к миру – утверждают, что демократические страны, скорее всего, будут использовать посредничество или обязательный арбитраж, а не военную силу для разрешения межгосударственных споров. Демократические страны с меньшей вероятностью, чем автократии, инициируют войны, в победе которых они не уверены. Исследования показывают, что популярность правительства падает, если военные потери высоки, как и предсказывает теория демократического мира. [11] Другое исследование показало, что риск насильственных конфликтов снижается, когда повышается степень подотчетности правительства. [20] Более того, граждане демократических стран значительно менее склонны поддерживать применение силы против демократий, чем против автократий. [11]
Критики далее утверждают, что если теория территориального мира предполагает, что лидеры подавляют демократию, потому что они считают, что демократия препятствует способности их государства вести войны, то это фактически подтверждает, что демократии более миролюбивы. [11]
Некоторые исследователи даже утверждают, что война может привести к смене режима, которая может проложить путь к демократизации. [21]
Исследователи демократического мира обнаружили, что статистическая корреляция между миром и демократией остается значимой , когда корреляция контролируется с учетом эффекта стабильности границ. [22] в то время как в опровержении утверждается, что это относится к государствам, не являющимся соседями, в то время как статистика по-прежнему поддерживает теорию территориального мира для государств с общими границами. [23]
Анализ временных рядов показывает, что соперничающие государства, которые оба являются демократическими, с меньшей вероятностью перерастут соперничество в насильственный конфликт. Умиротворяющий эффект совместной демократии усиливается со временем после того, как оба государства перешли к демократии. [24] Эти эффекты демократии выходят за рамки войны. Демократические диады также менее склонны, чем недемократические, угрожать, демонстрировать или применять силу друг против друга. [25]
Теория территориального мира не объясняет наблюдения интерактивной модели демократического мира, которая обнаруживает влияние как политического сходства, так и демократии. [26]
Синтез теорий демократического мира и территориального мира
[ редактировать ]Теория территориального мира относится к соседним странам, поскольку у них есть общая граница, за которую они могут сражаться. Статистические исследования поддерживают территориальный мир, а не демократический мир, когда изучаются только пары стран с общими границами. Совместная демократия не приведет к значительному укреплению мира между соседними странами до тех пор, пока они не урегулируют свои границы. [23]
Иная ситуация в странах, не имеющих общей границы. Границы редко будут проблемой между странами, не являющимися соседями. Но демократия может улучшить мирные отношения между странами, даже если у них нет общей границы. Демократические страны с большей вероятностью будут участвовать в мирных переговорах и с меньшей вероятностью будут использовать угрозы или силу друг против друга из-за общих норм и потому, что избиратели часто заменяют воинственных политиков. [25]
Этот эффект демократии действует и на соседние страны после того, как они урегулировали свои границы. Совместная демократия для стран, которые уже находятся в мире друг с другом, снижает вероятность новых конфликтов и снижает остроту милитаризованных споров и кризисов, если они возникнут. Таким образом, теория демократического мира полезна для конфликтов между странами, не имеющими общей границы, а также для стран, которые уже находятся в мире друг с другом, в то время как теория территориального мира является наиболее актуальной теорией для соседних стран с нестабильными границами. Появление совместной демократии не имеет существенного умиротворяющего эффекта в отсутствие установленных границ. [25]
Демократические лидеры с меньшей вероятностью, чем автократы, инициируют насильственный конфликт, но после начала военной конфронтации между действиями демократических и автократических лидеров мало различий. Мирный эффект демократии в некоторой степени компенсируется тем фактом, что демократические лидеры с меньшей вероятностью отступят в случае военного кризиса, поскольку их популярность уменьшится, когда они потеряют лицо. [27]
Политические приложения
[ редактировать ]Теория территориального мира имеет важные последствия для международных отношений , глобальной политики и построения мира . Если мир и стабильные границы являются предварительными условиями демократии, то любая интервенционистская мирная политика должна быть сосредоточена в первую очередь на урегулировании территориальных конфликтов, а не на попытках навязать демократию странам, наполненным конфликтами. [25]
Было много попыток навязать демократию проблемным странам с явной ссылкой на теорию демократического мира. Заявленная цель такого вмешательства заключалась в установлении мира посредством демократии. [8] Например, участие США в Первой мировой войне , Второй мировой войне , а также войне в Ираке было основано на вере в то, что демократия приводит к миру. [11] [28] [25]
Попытки интервенционистов установить демократию военными средствами почти всегда терпели неудачу. [29] [30] Теория территориального мира предсказывает, что военные интервенции, скорее всего, приведут к уменьшению демократии, а не к ее увеличению, даже если интервенции направлены на установление демократии. [8]
В ряде случаев теория демократического мира использовалась как оправдание начала войны, а не как истинный мотив. См. главу об оправдании начала войны согласно теории демократического мира.
Хотя ООН мандаты , призывающие к демократическим выборам после гражданской войны, могут быть привлекательными с нормативной точки зрения, они вряд ли будут успешными. Фактически, утверждалось, что досрочные выборы после гражданских войн увеличивают вероятность будущих конфликтов, поскольку они могут привести к подавлению интересов групп меньшинств . [8]
См. также
[ редактировать ]- Капиталистический мир
- Корреляты войны
- Теория демократического мира
- Продвижение демократии
- Теория сдерживания
- Исследования мира и конфликтов
- Мир § Теории
- Поддержание мира
- Шаги к войне
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Гиблер, Дуглас М. (2012). Территориальный мир: границы, государственное развитие и международный конфликт . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-01621-7 .
- ^ Jump up to: а б с д и Хатчисон, Марк Л.; Старр, Дэниел Г. (2017). «Территориальный мир: теория, доказательства и последствия». В Томпсоне, Уильям Р. (ред.). Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/акр/9780190228637.013.285 . ISBN 978-0-19-022863-7 .
- ^ Jump up to: а б с д Гиблер, Дуглас М.; Миллер, Стивен В. (2021). «Территориальный мир: текущие и будущие исследования». В Маклафлине, Сара; Васкес, Джон А. (ред.). Что мы знаем о войне? (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд. стр. 158–170.
- ^ Розер, Макс (15 марта 2013 г.). «Демократия» . Наш мир в данных . Проверено 16 января 2021 г.
- ^ Гиблер, Дуглас М.; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–1875. дои : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .
- ^ Jump up to: а б Овсяк, Эндрю П.; Васкес, Джон А. (2021). «Мирные диады: территориальная перспектива». Международные взаимодействия . 47 (6): 1040–1068. дои : 10.1080/03050629.2021.1962859 . S2CID 239103213 .
- ^ Jump up to: а б Гиблер, Дуглас М.; Хатчисон, Марк Л.; Миллер, Стивен В. (2012). «Привязанность к индивидуальной идентичности и международный конфликт: важность территориальной угрозы». Сравнительные политические исследования . 45 (12): 1655–1683. дои : 10.1177/0010414012463899 . S2CID 154788507 .
- ^ Jump up to: а б с д и Хатчисон, Марк Л. (2014). «Толерантность к угрозе? Независимое влияние гражданского конфликта на внутриполитическую толерантность». Журнал разрешения конфликтов . 58 (5): 796–824. дои : 10.1177/0022002713478566 . S2CID 146427711 .
- ^ Овсяк, Эндрю П.; Васкес, Джон А. (2019). «Возвращение телеги и лошади: время урегулирования границ и совместной демократии» . Британский журнал политической науки . 49 (1): 339–354. дои : 10.1017/S0007123416000533 . S2CID 157908395 .
- ^ Овсяк, Эндрю П.; Диль, Пол Ф.; Герц, Гэри (2021). «Загадка мира: понимание перехода к миру». В Васкесе, Джон А; Митчелл, Сара (ред.). Что мы знаем о войне? (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд. стр. 171–196.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Райтер, Дэн (2017). «Является ли демократия причиной мира?». В Томпсоне, Уильям Р. (ред.). Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/акр/9780190228637.013.287 . ISBN 978-0-19-022863-7 .
- ^ Муссо, Майкл (2021). «Либеральный мир». В Маклафлине, Сара; Васкес, Джон А. (ред.). Что мы знаем о войне? (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд. стр. 141–157.
- ^ Гиблер, Дуглас М.; Тир, Ярослав (2014). «Территориальный мир и демократическая кластеризация». Журнал политики . 76 (1): 27–40. дои : 10.1017/S0022381613001059 .
- ^ Jump up to: а б Миллер, Стивен В. (2017). «Индивидуальные ожидания исполнительной власти в условиях территориальной угрозы». Управление конфликтами и наука о мире . 34 (5): 526–545. дои : 10.1177/0738894215600384 . S2CID 146232409 .
- ^ Тир, Ярослав; Сингх, Шейн П. (2015). «Уйди с моей лужайки: территориальные гражданские войны и последующая социальная нетерпимость в обществе». Журнал исследований мира . 52 (4): 478–491. дои : 10.1177/0022343315571008 . S2CID 146639998 .
- ^ Jump up to: а б с Хатчисон, Марк Л.; Гиблер, Дуглас М. (2007). «Политическая толерантность и территориальная угроза: межнациональное исследование». Журнал политики . 69 (1): 128–142. дои : 10.1111/j.1468-2508.2007.00499.x . S2CID 154653996 .
- ^ Jump up to: а б Джастван, Флориан; Фишер, Сара К. (2021). «Территориальные претензии, территориальная привязанность и политическая толерантность: свидетельства из Индии». Политика, группы и идентичности . 9 (1): 190–207. дои : 10.1080/21565503.2018.1528164 . S2CID 158640607 .
- ^ Jump up to: а б Туман, Агнер (2017). Воинственные и мирные общества: взаимодействие генов и культуры . Открытое книжное издательство. ISBN 978-1-78374-405-3 .
- ^ Норрис, Пиппа; Инглхарт, Рональд (2019). Культурная реакция Трамп, Брексит и авторитарный популизм . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108444422 . OCLC 1050642844 .
- ^ Хегре, Ховард; Бернхард, Майкл; Теорелл, Ян (2020). «Гражданское общество и демократический мир» . Журнал разрешения конфликтов . 64 (1): 32–62. дои : 10.1177/0022002719850620 . S2CID 191901499 .
- ^ Митчелл, Сара Маклафлин; Гейтс, Скотт; Хегре, Ховард (1999). «Эволюция в динамике демократии и войны». Журнал разрешения конфликтов . 43 (6): 771–792. дои : 10.1177/0022002799043006005 . S2CID 154683397 .
- ^ Парк, Иоганн; Коларези, Майкл (2014). «Безопасность через границу: непреходящее значение демократического мира при обеспечении стабильности границ» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (2): 118–125. дои : 10.1111/isqu.12114 .
- ^ Jump up to: а б Гиблер, Дуглас М. (2014). «Сопредельные государства, стабильные границы и мир между демократиями». Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (1): 126–129. дои : 10.1111/isqu.12105 .
- ^ Хенсель, Пол Р.; Герц, Гэри; Диль, Пол Ф. (2000). «Демократический мир и соперничество». Журнал политики . 62 (4): 1173–1188. дои : 10.1111/0022-3816.00052 . S2CID 154641833 .
- ^ Jump up to: а б с д и Овсяк, Эндрю П. (2019). «Основы интеграции аргументов демократического и территориального мира». Управление конфликтами и наука о мире . 36 (1): 63–87. дои : 10.1177/0738894216650635 . S2CID 156163897 .
- ^ Альтман Д., Рохас-де-Галаррета Ф. и Урдинес Ф. (2021). Интерактивная модель демократического мира. Журнал исследований мира, 58 (3), 384–398.
- ^ Хут, Пол К.; Алли, Тодд Л. (2002). Демократический мир и территориальный конфликт в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета.
- ^ Рассетт, Брюс (2005). «Нарушение демократического мира». Перспективы международных исследований . 6 (4): 395–408. дои : 10.1111/j.1528-3577.2005.00217.x .
- ^ Кин, Дэвид (2006). Бесконечная война? Скрытые функции «Войны с террором» . Плутон Пресс.
- ^ Мескита, Брюс Буэно де; Даунс, Джордж В. (2006). «Интервенция и демократия». Международная организация . 60 (3): 627–649. дои : 10.1017/S0020818306060206 . S2CID 15273917 .