Марксистская теория международных отношений

Марксистские и неомарксистские теории международных отношений представляют собой парадигмы, которые отвергают реалистический / либеральный взгляд на государственный конфликт или сотрудничество, вместо этого сосредотачиваясь на экономических и материальных аспектах. Целью исследования является показать, как экономика превосходит другие проблемы, что позволяет поставить класс в центр внимания исследования. ^{[ нужна ссылка ]}

марксизм

В 19 веке Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали, что основным источником нестабильности в международной системе будет капиталистическая глобализация , а точнее конфликт между двумя классами: национальной буржуазией и космополитическим пролетариатом . Исторический материализм должен был стать ориентиром марксизма в понимании процессов как во внутренних, так и в международных делах. Таким образом, для Маркса история человечества была борьбой за удовлетворение материальных потребностей и сопротивление классовому господству и эксплуатации. Несмотря на идеологическую критику, марксизм имеет на своей стороне сильные эмпирические преимущества. Во-первых, подчеркивая несправедливость и неравенство, он очень актуален для любого периода времени, поскольку эти два недостатка человеческого общества никогда не отсутствовали. Марксизм — это структурная теория, как и неореализм , но он фокусируется на экономическом секторе, а не на военно-политическом. Его анализ отражает соотношение между базой (способами производства) и надстройкой (политическими институтами). . Источником структурных эффектов является не анархия , а капиталистический способ производства , который определяет несправедливые политические институты и государственные отношения. ^[1]

Этот экономический редукционизм также считается центральным недостатком. В качестве решения неограмшианская школа предложила дальнейшее развитие. Объединив глобальный капитализм, государственное устройство и политико-экономические институты, им удалось создать теорию глобальной гегемонии (идеологического доминирования). Согласно этой теории, гегемония поддерживается посредством тесного сотрудничества между влиятельными элитами внутри и за пределами основных регионов мировой системы. Глобальное управление состоит из политических и экономических институтов, которые оказывают давление на менее развитые и нестабильные периферийные страны.

С эпистемологической точки зрения марксизм создал основы критической теории , и в этом смысле он превосходит доминирующие подходы англо-американских международных отношений, которые представляют собой теории решения проблем. Как и любая другая критическая теория, марксизм имеет нормативный интерес в выявлении возможностей социальных преобразований и того, как теория может способствовать власти. Вот почему Маркс писал о капитализме, интересуясь социальными силами, которые приведут к его падению, надеясь, что человечество освободится от господства и эксплуатации. Реалисты, в частности, считают это политически мотивированным, а не объективным и нейтральным. Нормативный недостаток марксизма заключается в том, что его можно рассматривать как европоцентристский, продвигая Просвещения . идеал космополитизма ^[2]

Теория зависимости

С марксистскими теориями связана теория зависимости , которая утверждает, что развитые страны в своем стремлении к власти проникают в развивающиеся государства через политических советников, миссионеров, экспертов и транснациональные корпорации (ТНК), чтобы интегрировать их в капиталистическую систему с целью присвоения природных ресурсов и усиливать зависимость развивающихся стран от развитых стран.

Теория мировых систем

Критика

Реалисты и либералы критикуют марксистские теории конфликта по идеологическим и консеквенциалистским причинам. Постпозитивисты не согласны с тем, что марксисты превозносят классовый конфликт как наиболее важный аспект человеческой жизни и ключ к пониманию всей человеческой истории и поведения.

Марксистские теории международных отношений занимают маргинальное место в научных кругах США. Исследование, проведенное Склофски и Фанк в 2018 году, пришло к выводу, что из вводных занятий по международным отношениям, проводимых в 10 лучших программах по политологии для выпускников в США, только один сделал Маркса обязательным чтением, а другой сделал его необязательным. ^[3]^,

См. также

Ссылки

^ Сонда, Клаудиу. «Руководство по международным отношениям II: марксизм и конструктивизм» . Мировой репортер . Проверено 23 октября 2015 г.
^ Пол, Кеган. «Журнал политики» . Кембриджская библиотека . Архивировано из оригинала 6 марта 2016 года . Проверено 23 октября 2015 г.
^ Склофски, Себастьян; Фанк, Кевин (01 февраля 2018 г.). «Призрак, преследующий политологию: пренебрежение и неправильное прочтение Маркса в международных отношениях и сравнительной политике» . Перспективы международных исследований . 19 (1): 83–101. дои : 10.1093/isp/ekx007 . ISSN 1528-3577 .

[1] Сонда, Клаудиу. «Руководство по международным отношениям II: марксизм и конструктивизм» . Мировой репортер . Проверено 23 октября 2015 г.

[2] Пол, Кеган. «Журнал политики» . Кембриджская библиотека . Архивировано из оригинала 6 марта 2016 года . Проверено 23 октября 2015 г.

[3] Склофски, Себастьян; Фанк, Кевин (01 февраля 2018 г.). «Призрак, преследующий политологию: пренебрежение и неправильное прочтение Маркса в международных отношениях и сравнительной политике» . Перспективы международных исследований . 19 (1): 83–101. дои : 10.1093/isp/ekx007 . ISSN 1528-3577 .

[1]

[2]

[3]