Неравномерное и комбинированное развитие

Неравномерное и комбинированное развитие , неравномерное и комбинированное развитие , или неравномерное развитие — концепция марксистской политической экономии. Предназначен для описания динамики человеческой истории, включающей взаимодействие капиталистических законов движения и начальных условий мирового рынка, национальные единицы которого крайне неоднородны. Эта концепция используется учеными-марксистами, занимающимися вопросами экономического развития . Дэвид Харви — сторонник полезности этой теории для реконструкции исторического материализма в современных условиях. Это общепринятое ключевое понятие в академической экономической географии .

Эту идею систематически применял Лев Троцкий на рубеже 20-го века к России, когда он анализировал возможности развития индустриализации в Российской империи и вероятное будущее царского режима в России. Затем это понятие было обобщено и стало основой троцкистской политики перманентной революции . что подразумевало отказ от сталинской идеи о том, что человеческое общество неизбежно развивается через однолинейную последовательность необходимых «стадий». До Троцкого подобные идеи предлагали Николай Чернышевский , Василий Воронцов и другие.

Фон

Концепция Троцкого была первоначально вдохновлена ​​серией статей Александра Гельфанда (более известного как «Парвус») о «Войне и революции» в русском журнале «Искра» в 1904 году. Сначала Троцкий намеревался использовать эту концепцию только для описания характерной эволюционной модели всемирной экспансии капиталистического способа производства , начиная с XVI века, посредством роста мировой экономики , которая соединяла вместе все больше и больше народов и территорий посредством торговли, миграции и т. д. и инвестиции. Первоначально его внимание было сосредоточено главным образом на истории Российской империи, где самые передовые технологические и научные разработки сосуществовали с чрезвычайно примитивными и суеверными культурами.

В 1920-е и 1930-е годы Троцкий все более обобщал концепцию неравномерного и комбинированного развития на всю человеческую историю и даже на процессы эволюционной биологии. а также формирование человеческой личности - как общей диалектической категории.

Эта концепция сыграла определенную роль в ожесточенных теоретических дебатах во время политического конфликта между сторонниками Иосифа Сталина Троцкого и Левой оппозицией , дебатов, которые варьировались от исторической интерпретации русской революции и экономических стратегий перехода к социализму до правильного понимание принципов марксизма.

Теория Троцкого

Современный пароход и примитивные плоты в чилийском порту Уаско в 1850-х годах иллюстрируют концепцию неравномерного развития.

Разные страны, заметил Троцкий, развивались и развивались в значительной степени независимо друг от друга, причем способами, которые были количественно неравными (например, местные темпы и масштабы экономического роста и роста населения) и качественно разными (например, национально-специфические культуры и географические особенности). Другими словами, страны имели свою специфическую национальную историю с национальными особенностями.

В то же время все разные страны не существовали в полной изоляции друг от друга; они также были взаимозависимыми частями мирового общества, большей целостности, в которой все они сосуществовали вместе, в которой у них было много общих характеристик и в которой они влияли друг на друга посредством процессов культурного распространения, торговли, политических отношений и различных " эффекты распространения» из одной страны в другую.

С социологической точки зрения это имело пять основных последствий:

• более отсталая, старая или более примитивная страна переняла бы части культуры более развитого или более современного общества, а более развитая культура также могла бы перенять или слиться с частями более примитивной культуры – с хорошими или плохими последствиями.
• Культурные обычаи, институты, традиции и образ жизни, принадлежащие как к очень старым, так и к очень новым эпохам и этапам человеческой истории, были объединены, сопоставлены и связаны между собой довольно необычным образом в пределах одной страны.
• В свою очередь, это означало, что на самом деле нельзя было сказать, что все разные общества развивались просто через одну и ту же линейную последовательность необходимых стадий развития, а, скорее, что они могли перенимать/использовать результаты развития, достигнутые в других местах, не проходя через все предыдущие этапы развития. эволюционные этапы, которые привели к этим результатам. Таким образом, некоторые страны могли «пропустить», «телескопировать» или «сжать» этапы развития, на которые другим странам потребовались сотни лет, или очень быстро провести процесс модернизации, на достижение которого у других стран ушли столетия.
• Различные страны могут либо помогать или способствовать социально-экономическому прогрессу других стран посредством торговли, субсидий и предоставления ресурсов, либо блокировать и тормозить прогресс других стран как конкурентов, предотвращая использование капитала, технологий, торговых путей, рабочей силы, земли или другие виды ресурсов. В теории империализма Троцкого господство одной страны над другой не означает, что господствующая страна вообще лишена возможности развития, а, скорее, что она развивается главным образом в соответствии с потребностями господствующей страны. Например, экспортная промышленность будет развиваться вокруг горнодобывающей и сельскохозяйственной продукции в доминируемой стране, но остальная часть экономики не развита, так что экономика страны становится более неравномерной, чем раньше, вместо того, чтобы достичь сбалансированного развития. Или школьная система создается при иностранной помощи, но в школах преподают только те сообщения, которые хочет услышать доминирующая страна.
• Основные тенденции и тенденции, происходящие на уровне мирового общества в целом, можно было обнаружить и в каждой отдельной стране, где они сочетались с уникальными локальными тенденциями – но это был локально-специфический «микс», так что некоторые мировые тенденции заявили о себе. сильнее или быстрее, другие слабее и медленнее в каждой конкретной стране. Таким образом, страна могла быть очень продвинутой в одних сферах деятельности, но в то же время сравнительно отсталой в других. Одним из последствий было то, что реакция на одни и те же события мирового значения могла быть совершенно разной в разных странах, поскольку местные жители придавали разный «вес» опыту и, следовательно, делали разные выводы.

По мнению Троцкого, неравномерное и совместное развитие разных стран сказалось на классовой структуре общества.

• Например, Российская империя в 1917 году представляла собой преимущественно крестьянское общество, состоящее из представителей разных национальностей и управляемое абсолютистским государством во главе с царем ; народной демократии не существовало.
• Процесс индустриализации начался в основных городах со времен Петра Великого (например, Путиловский сталелитейный завод, созданный в Петрограде , где с забастовки началась февральская революция 1917 года, был в то время крупнейшим в мире). Но этот процесс городской индустриализации опирался главным образом на инвестиции иностранного капитала из Франции, Великобритании и других стран и ограничивался некоторыми городскими районами и регионами.
• Русская буржуазия, развивавшаяся под опекой царского государства, не имела большой власти и была политически слабой. Буржуазия не смогла установить политическую демократию. В то же время в крупных городах развивался воинствующий промышленный рабочий класс, сконцентрированный на крупных фабриках и заводах.
• Таким образом, архаическая культура первобытно-крестьянского производства и полуфеодального государства соединилась с культурой современного индустриального общества.

Троцкий считал, что это определит уникальный характер русской революции . А именно, российская буржуазия была политически слишком слаба и слишком зависела от царского государства, чтобы бросить вызов его самодержавному правлению, и поэтому революция против царского правления будет возглавлена ​​восстанием городских рабочих.

Таким образом, политические и модернизационные задачи, обычно связанные в Европе с руководством растущей буржуазии , такие как борьба за народную демократию и гражданские права против абсолютизма , реформа землевладения, индустриализация страны и национальное самоопределение угнетенных национальностей, были бы должна была осуществляться в Российской империи под руководством партий рабочего класса , в частности Российской социал-демократической рабочей партии , объявленной вне закона (хотя существовало еще несколько социалистических, националистических и либеральных партий).

В хаосе конца Первой мировой войны , когда русские солдаты сражались против имперской немецкой армии, эта политическая оценка оказалась во многом верной. Временное правительство, созданное Февральской революцией 1917 года, рухнуло, а Октябрьская революция , в которой русские марксисты играли доминирующую роль, полностью уничтожила царскую государственную власть. После этого российская буржуазия была в значительной степени экспроприирована; большинство предприятий тогда перешло в собственность государства.

Новый этап в понимании Троцким неравномерного и комбинированного развития мировой истории был достигнут в его анализе фашизма и популизма в Германии, Франции, Испании и Италии. Троцкий ясно дает понять, что человеческий прогресс не является линейным, постоянно развивающимся процессом буржуазной модернизации: прогресс также может быть обращен вспять или отменен, а древние культы, суеверия или варварские традиции могут быть возрождены, хотя никто раньше не думал, что это возможно.

Теория Рудольфа Гильфердинга

Примерно в то же время, когда Троцкий поселился в Вене в качестве журналиста в изгнании, после второго побега из Сибири, австро-марксист Рудольф Гильфердинг написал свою знаменитую книгу «Финансовый капитал» (впервые опубликованную в 1910 году), в которой Гильфердинг упоминает идею, очень похожую на идею Троцкого. . Этот отрывок встречается в главе 22 о «вывозе капитала и борьбе за экономическую территорию». Так и не было доказано, находилось ли на Гильфердинге какое-либо влияние написанное Троцким, хотя известно, что они переписывались друг с другом. но собственный анализ Гильфердинга «последней фазы капиталистического развития», безусловно, повлиял на целое поколение социалистических лидеров. В любом случае подобные представления в то время были широко распространены среди социалистов по всей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. Среди прочего, Гильфердинг утверждает:

Вывоз капитала, особенно после того, как он принял форму промышленного и финансового капитала, чрезвычайно ускорил ниспровержение всех старых общественных отношений и вовлечение всего мира в капитализм. Капиталистическое развитие не происходило независимо в каждой отдельной стране, а вместо этого капиталистические отношения производства и эксплуатации импортировались вместе с капиталом из-за границы, причем импортировались на уровне, уже достигнутом в наиболее развитой стране. Подобно тому, как вновь созданная промышленность сегодня не развивается из ремесленных зачатков и технологий в современное гигантское предприятие, а с самого начала утверждается как передовое капиталистическое предприятие, так и капитализм теперь импортируется в новую страну в своей наиболее развитой форме и проявляет свою революционные эффекты гораздо сильнее и в гораздо более короткие сроки, чем это имело место, например, в капиталистическом развитии Голландии и Англии.

Проницательность Гильфердинга редко замечалась англоговорящими марксистами. Его книга «Финансовый капитал» , которая несколько раз выходила из печати, никогда не переводилась на английский язык до 1981 года (т.е. 70 лет спустя). После публикации классической ленинской интерпретации империализма как высшей (и последней) стадии капитализма в 1917 году большинство писателей-марксистов основывали свой анализ империализма на книге Ленина. Несмотря на то, что Ленин несколько раз на протяжении всей книги одобрительно цитирует Гильфердинга, к тому времени, когда Гильфердинг стал министром финансов Германии в 1923 году, ленинисты считали его реформистским ренегатом, и его анализам больше не доверяли и не воспринимали всерьез.

Современные приложения

Идея неравномерного и комбинированного развития, сформулированная Троцким, а также ленинский «закон» неравномерного экономического и политического развития при капитализме все еще используются сегодня, особенно в академических исследованиях международных отношений , археологии , антропологии и экономики развития . а также в дискуссиях о троцкистском движении. Такие школы международных отношений, как теория мировых систем и теория зависимости, находились под влиянием империализма, высшей стадии капитализма и работ Троцкого по этой теме.

Экономическая география

География породила влиятельные исследования идеи неравномерного развития. География начала политически склоняться влево еще до 1970-х годов. что приводит к особому интересу к вопросам неравенства и неравномерного развития (UD). С тех пор UD стало своего рода доморощенной теорией в географии, поскольку географы работали над объяснением того, что вызывает неравенство в разных масштабах пространства, на местном, национальном и международном уровне. Среди ключевых ученых в этой области – Дорин Мэсси , Нил Смит и Дэвид Харви .

Неравномерное развитие является результатом «пространственно и временно неравномерных процессов и результатов, которые характерны и функциональны для капитализма».

• Большая часть неоклассической экономической теории утверждает, что такие элементы неравномерности, как неравенство доходов, выравниваются в результате диффузии капитала по открытому рынку .
• Сторонники либерализации инвестиций утверждают, что либерализация инвестиций позволяет иностранному капиталу инвестировать в страны с бедным капиталом, обеспечивая самую высокую норму прибыли, и что глобальная интеграция способствует конкурентным преимуществам .
• Неоклассическая теория утверждает, что новые глобализированные, либерализованные и капитализированные развивающиеся страны имеют дополнительное преимущество перед развитыми странами в том, что они могут использовать существующие рынки, режимы движения капитала и технологии.

Это приводит к тому, что все страны оказываются в равных условиях. Результатом является глобальная экономика в равновесии или, другими словами, в конвергенции . Таким образом, с неоклассической точки зрения, неравномерное развитие — это всего лишь промежуточная стадия экономического развития, которую может стереть свободный рынок.

С другой стороны, географы-марксисты утверждают, что неравномерность развития постоянно производится и воспроизводится диффузией капитала и, следовательно, является неотъемлемой и постоянной чертой капитализма. В отличие от неолиберального утверждения о стирании неравенства в направлении конвергенции, марксисты утверждают, что накопление капитала зависит от дифференциального экономического климата для его восстановления. Харви утверждает, что накопление «является двигателем, обеспечивающим рост при капиталистическом способе производства. Таким образом, капиталистическая система очень динамична и неизбежно ведет к экспансии». Динамизм капитализма обусловлен его постоянным поиском конкурентных преимуществ и, следовательно, его движением от перенасыщенной экономики к новым пространствам, из которых он может извлечь большую прибыль. Например, развитые страны характеризуются высокой арендной платой за землю и заработной платой, а также профсоюзным трудом, что приводит к высоким издержкам производства и снижению прибылей. Напротив, в развивающихся странах имеется много податливой рабочей силы, а также низкие арендная плата и заработная плата. Таким образом, капиталовложениям выгодно перемещаться в последнюю экономику из первой в интересах получения более высоких норм прибыли . Кили утверждает, что диффузия капитала по мировому рынку остается крайне неравномерным процессом, характеризующимся изменением сравнительных преимуществ и циклами инвестиций и изъятия инвестиций, что приводит к подъему одних пространств и одновременной маргинализации других.

Различия в экономической среде оказывают существенное влияние на ситуацию на местах. Процессы накопления капитала в пространстве и времени создают новые географические ландшафты, сформированные кризисом , деиндустриализацией и бегством капитала , с одной стороны, и притоком капитала и индустриализацией — с другой. Капитализм не только меняет отношения между ядром и периферией , но, как утверждает Смит, он также проникает во все географические масштабы. В городском масштабе разница в арендной плате приводит к инвестициям и оттоку инвестиций в определенных районах, что приводит к джентрификации. В глобальном масштабе интегрированные экономики вызывают сжатие пространства-времени, что способствует улучшению коммуникаций и мобильности капитала. Смит утверждает, что последующая эрозия национального масштаба как основного фактора создала ключевую связь между глобальным и городским масштабами. С 1990-х годов все более интегрированная глобальная экономика стала придавать большее значение роли города. Действительно, мировое градостроительство стало географической силой капитализма. Новые пространства накопления в Азии, Латинской Америке и Африке приобретают конкурентные преимущества в качестве новых центров командования и контроля, а также избыточного капитала.

Другие элементы неолиберальной мысли, такие как сокращение «левой руки» государства, включая социальное обеспечение и поддержку бедных, создают еще большее неравенство между жителями одних и тех же территорий, что также приводит к неравномерному развитию.

Том Нэрн и возрождение национализма

Историк-марксист Том Нэрн утверждал, что неравномерное развитие также может привести к периферийному национализму, например, в Шотландии. Периферийные регионы склонны поощрять националистические движения, когда региональное неравенство перекрывается этническими различиями или когда членство в более крупном государстве больше не дает преимуществ. В слаборазвитых регионах националистические движения мобилизуют население против сохранения этнического экономического неравенства.

Хелена Норберг-Ходж и неравномерное развитие Северной Индии

Хелена Норберг-Ходж — экономист, проработавшая более 30 лет в Ладакхе . Она утверждает, что неравномерное развитие и кризисы часто затрагивают людей сейчас из-за прошлой экономической деятельности. Чтобы решить эту проблему, фундаментальный экономический подход должен измениться с «глобализации» на «локализации». Локализация может способствовать сокращению выбросов CO2 _{, решению экономических проблем и восстановлению биоразнообразия ,} а также культурного разнообразия. Локализация — один из способов создания надежных рабочих мест для населения мира.

Норберг-Ходж основывала свои аргументы на своем опыте наблюдения за изменениями в Ладакхе до и после того, как регион получил субсидии для активизации экономической деятельности и содействия развитию. Субсидии означали, что продукты за тысячи миль можно было продавать дешевле, чем продукты местного производства, что разрушило местный рынок. Это быстро привело к безработице и религиозным расприм. Норберг-Ходж подняла критические вопросы о влиянии расходов на инфраструктуру (например, дороги), направленную на стимулирование экономики и снижение затрат для достижения большего социального благосостояния. Дело в том, что глобализированная экономика позволяет людям контролировать другие места на большом расстоянии, не зная ситуации в регионе. Крупные инвестиции, субсидирующие транспортную систему, делают продукцию, доставляемую за тысячи миль, дешевле, чем продукцию местного производства. Вместо того, чтобы улучшать местное сообщество, местный рынок рушится, и местные жители теряют работу, в то время как инвесторы издалека получают большую прибыль от деловых предприятий, которые создают более неравномерное развитие, чем это было раньше.

См. также

• Александр Гершенкрон
• Отсталость
• Теория развития
• Поздняя индустриализация
• Неодновременность
• Стратегия несбалансированного роста

Ссылки

• Билл Данн и др., 100 лет перманентной революции . Лондон: Плутон Пресс, 2006.
• Джон Элстер, «Теория комбинированного и неравномерного развития: критика». В: Джон Ремер (ред.), Аналитический марксизм . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1986, стр. 54–63.
• Джулиан Х. Стюард, Теория культурных изменений: методология многолинейной эволюции . Издательство Университета Иллинойса, 1990.
• Эрнст Блох и Марк Риттер, «Несинхронизм и обязательность его диалектики». Новая немецкая критика , № 11 (весна 1977 г.), стр. 22–38. [3]
• Марио Коста де Пайва Гимарайнш Жуниор и Тьяго Камаринья Лопес, «Закон Троцкого о неравномерном и комбинированном развитии в диалектике зависимости Марини». Доклад, представленный на четвертой ежегодной конференции IIPPE, 9–11 июля 2013 г., Гаага, Нидерланды. [4]
• Саманта Эшман, «Капитализм, неравномерное и комбинированное развитие и трансисторический период», Cambridge Review of International Relations , Vol. 22, № 1, 2009, стр. 29–46, перепечатано в книге А. Аниеваса (ред.) «Марксизм и мировая политика: борьба с глобальным капитализмом и государственной системой сегодня» (Лондон: Routledge, 2010), стр. 183–196.
• Джейми С. Аллинсон, Александр Аниевас, «Использование и неправильное использование неравномерного и комбинированного развития: анатомия концепции». Кембриджский обзор международных отношений , том 22, выпуск 1, 2009 г., стр. 47–67.
• Патрик Карл О'Брайен, «Глобальная экономическая история как накопление капитала в процессе комбинированного и неравномерного развития: оценка и критика Эрнеста Манделя». Исторический материализм , том 15, выпуск 1, 2007 г., стр. 75–108.

Внешние ссылки

• Неравномерное и комбинированное развитие в Университете Сассекса