Неодновременность
Неодновременность или несинхронизм (нем. Ungleichzeitigkeit , иногда также переводимый как несинхронность ) — концепция в трудах Эрнста Блоха , которая обозначает временной лаг или неравномерное временное развитие , вызванное в социальной сфере процессами капиталистической модернизации и /или незавершенность этих процессов. [ 1 ] Этот термин, особенно во фразе « одновременность неодновременного », впоследствии использовался в преимущественно марксистских теориях современности , мировых систем , постмодернизма и глобализации .
В творчестве Эрнста Блоха
[ редактировать ]использована фраза «несовместность одновременного». была Впервые [ 2 ] немецкий историк искусства Вильгельм Пиндер в своей книге 1926 года «Проблема поколений в истории европейского искусства» . [ 3 ]
Термин «несовместность» Блох в основном использовал в эссе 1932 года, в котором была попытка объяснить рост и популярность нацизма в Германии в свете капиталистического экономического кризиса Великой депрессии. [ 4 ] и которая стала главой его влиятельного исследования 1935 года «Наследие нашего времени». [ 5 ] ( Наследство этого времени [ 6 ] ). Центральная идея эссе заключается в том, что в Германии 1930-х годов одновременно сосуществовали разнородные этапы социального и экономического развития. Из-за неравномерной модернизации, утверждает Блох, в Германии осталась «эта классическая страна неодновременности». [ 7 ] существенные следы докапиталистических производственных отношений:
«Не все люди существуют в одном и том же Сейчас. Они делают это только внешне, в силу того, что их всех можно увидеть сегодня. Но это не означает, что они живут в одно и то же время с другими.
Скорее, они несут с собой более ранние вещи, вещи, которые запутаны. Время у человека зависит от его телесного положения, прежде всего с точки зрения классов. Времена, более древние, чем нынешние, продолжают оказывать влияние на более старые слои; здесь легко вернуться или мечтать о возвращении в былые времена. [...] В общем, разные годы звучат в том, что только что записано, и преобладает. Причем они не проявляются скрыто, как раньше, а скорее противоречат Сейчас очень своеобразно, криво, сзади. [...] Многие более ранние силы, совершенно из другого Внизу, начинают проскальзывать между ними. [...]
Помимо большого количества ложного асинхронизма [неодновременности] есть, в частности, вот этот: Природа, и более того, призрак истории очень легко приходит к отчаявшемуся крестьянину, к обанкротившемуся мелкому буржуа; депрессия, высвобождающая призрака, происходит в стране с особенно большим количеством докапиталистического материала. Важно задаться вопросом, не является ли Германия более неразвитой, даже более вулканической, чем, например, Франция, с точки зрения ее мощи . Конечно, он не сформировал и не выровнял капиталистическое соотношение почти столь же синхронно. [ 8 ] "
Текст свидетельствует о том, что в некоторой степени эти идеи вытекают из Маркса «Критики политической экономии» и, в частности, из его понятия «неравных темпов развития». [ 9 ] или «неравномерное развитие». Термин «одновременность» ( Gleichzeitigkeit ) Маркс использовал также в своем объяснении концентрации производственных процессов потребностями товарного производства в первом томе «Капитала» ( см. ниже ). Но аргумент Блоха также является попыткой противостоять упрощенным интерпретациям гегелевской и марксистской телеологии , вводя то, что он называет «полиритмией и контрапунктом такой диалектики». [ 10 ] «полифоническая», «многопространственная» и «многовременная» диалектика , [ 11 ] не для того, чтобы отрицать возможность пролетарской революции, а для того, чтобы «получить дополнительную революционную силу из неполного богатства прошлого»:
Только в этом смысле могут быть полезны все еще подрывные и утопические содержания в отношениях людей к людям и природе, которые не остались в прошлом, потому что они так и не были полностью реализованы. Эти содержания являются как бы золотоносным гравием в ходе предшествующих трудовых процессов и их надстройками в виде произведений. Полифоническая диалектика, как диалектика «противоречий», концентрированных сегодня более, чем когда-либо, имеет в капитализме во всяком случае достаточно вопросов и содержаний, которые еще не «вытеснены ходом экономического развития». [ 12 ]
Этот аргумент затрагивает необходимость понимания пространственной динамики капитализма, которую в 1960-х и 1970-х годах подхватил марксистский городской философ Анри Лефевр с его анализом диалектики (городского) пространства и его работой по « ритманализу ». [ 13 ] Он также предвосхищает исследование «противоречивых» отношений подчиненных к западной современности, предпринятое с помощью исследований подчиненных и постколониальной теории ( см. Ниже ).
Одновременность неодновременности
[ редактировать ]Хотя фразу die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или «синхронизм/синхронность несинхронного») часто приписывают «несинхронизму и обязательности его диалектики»), т.е. -одновременность одновременного» — в данной работе явно не используется. Вместо этого Блох развивает идею синхронных и несинхронных противоречий с «Сейчас». [ 14 ] Под «синхронным противоречием» он подразумевает те силы противоречия (капиталу), которые порождает сам капитализм, главным образом современный индустриальный пролетариат (как анализировал Маркс). «Несинхронное противоречие» относится к атавистическому выживанию «незавершенного прошлого , которое еще не было « снято » капитализмом». [ 15 ] как обсуждалось выше.
В творчестве Маркса
[ редактировать ]| Часть серии о |
| марксизм |
|---|
 |
Маркса После посмертной публикации «Grundrisse» в 1939 году стало ясно, что диалектика одновременности и неодновременности была имплицитно заложена в размышлениях Маркса о пространственности и географии капитализма. [ 16 ] «Капитал» (1867–1894) утверждал, что, с одной стороны, денежная форма возникла для того, чтобы обеспечить неодновременный или отсроченный обмен товарами (в отличие от прямого бартера), а с другой — что « «одновременность» ( Gleichzeitigkeit ) была требованием (и явлением, порожденным) требованиями товарного производства (капиталист должен быть в состоянии синхронизировать разрозненные действия, необходимые для производства продукт). [ 17 ] Мощные пространственно-временные эффекты двойных требований обмена и товарного производства были суммированы в « Грундриссе» с концепцией «уничтожения пространства временем». [ 18 ] т.е. с навязыванием одновременности или синхронности пространственному разделению и географическому разнообразию:
Чем больше производство опирается на меновую стоимость, а следовательно, и на обмен, тем большее значение приобретают физические условия обмена — средства сообщения и транспорта — для издержек обращения. Капитал по своей природе преодолевает любые пространственные барьеры. Таким образом, создание физических условий обмена — средств сообщения и транспорта — уничтожение пространства временем — становится для него чрезвычайной необходимостью. [ 19 ]
В то же время Маркс показал, что остро осознает сопротивление этому преодолению пространственно-временных барьеров и, что более важно, тот факт, что капитализм сам порождает свои собственные сопротивления или противоречия универсализации своего способа производства. производство :
Но из того, что капитал полагает каждую такую границу как барьер и, следовательно, в идеале выходит за ее пределы, вовсе не следует, что он действительно ее преодолел, и, поскольку всякая такая граница противоречит его характеру, его производство движется в противоречиях, которые постоянно преодолеваются, но так же постоянно утверждаются. Более того. Универсальность, к которой она непреодолимо стремится, встречает в своей собственной природе барьеры, которые на известной стадии ее развития позволят признать ее самой величайшей преградой на пути этой тенденции и, следовательно, будут вести к ее собственному приостановлению. [ 20 ]
Из-за поздней публикации «Грундриссе » Блох не был знаком с этими точными словами во время написания «Несинхронизма», хотя сходство понятий, относящихся к тому, как капитализм постулирует свои собственные (одновременные и несинхронные) одновременные) противоречия производству в конечном итоге вытекают из «Капитала», как обсуждалось выше.
Последующее использование
[ редактировать ]В структурном марксизме
[ редактировать ]Проблематика одновременности/неодновременности и синхронизма/несинхронизма была поднята в работах марксистских социологов и философов после Второй мировой войны, таких как Теодор Адорно , [ 21 ] Никос Пуланцас , Луи Альтюссер и Этьен Балибар . [ 22 ]
Будучи структурными марксистами , Альтюссер и Балибар стремились понять, как «проблемы диахронии » при переходе от одного способа производства к другому могут быть связаны с общей структурой или «синхронностью» производства. [ 23 ] В «Ридинг Капитал» (1970) они, подобно Блоху, утверждают, что последовательность различных способов производства, как это теоретизировал Маркс, не является телеологическим процессом, движимым «движением вперед производительных сил». [ 24 ] но вместо этого переходные периоды отмечены «сосуществованием нескольких способов производства»:
Таким образом, представляется, что дислокация [ décalage ] между связями и случаями в переходные периоды отражает лишь сосуществование двух (или более) способов производства в единой «одновременности» и доминирование одного из них над другим. Это подтверждает тот факт, что и проблемы диахронии следует мыслить в рамках проблематики теоретической «синхронности»: проблемы перехода и форм перехода от одного способа производства к другому суть проблемы более общего характера. синхронность, чем синхронность самого способа производства, охватывающая несколько систем и их отношений. [ 23 ]
По мнению греческого политического социолога и структурного марксиста Никоса Пуланцаса , формы социокультурных различий, такие как «территория и историко-культурная традиция [...], порождают неравномерное развитие капитализма как неравномерность исторических моментов, влияющих на те дифференцированные, классифицированные и отдельные пространства, которые называются нациями». [ 25 ] В книге «Государство, власть, социализм» (1978) он утверждает, что такие различия фактически являются предпосылкой глобального капиталистического развития. [ 26 ]
Анри Лефевр и Эрнест Мандель
[ редактировать ]Современник Альтюссера и Балибара, Анри Лефевр, резко критиковал то, что он считал фетишизацией этими авторами фиксированного, абстрактного и чисто структурного понятия «общего» синхронного пространства, включающего в себя диахронические или исторические процессы. [ 27 ] Напротив, собственная «бурная пространственность » Лефевра [ 28 ] который «вернут географию в историю, историю в географию», [ 28 ] вместе с его ритм-анализом имеет, по крайней мере, общий словарный запас с многопространственной и многовременной диалектикой Блоха. Лефевр был также одним из первых комментаторов, связавших неравномерность развития с производством космоса в глобальном масштабе: «Закон неравномерности роста и развития не только не устарел, но и становится всемирным в своем применении — или, более того, он становится всемирным в своем применении. именно руководит глобализацией мирового рынка». [ 29 ]
Тем временем бельгийский марксист Эрнест Мандель одновременно с Лефевром разрабатывал характеристику «позднего капитализма», которая также отвергает идею о том, что (глобальный) капитализм производит однородность. Вместо этого, утверждает он, капитализм должен производить «отсталость», чтобы максимизировать производство сверхприбыли:
Таким образом, вся капиталистическая система предстает как иерархическая структура различных уровней производительности и как результат неравномерного и совместного развития государств, регионов, отраслей промышленности и фирм, вызванного стремлением к сверхприбыли. Оно образует целостное единство, но это целостное единство неоднородных частей, и именно единство определяет здесь отсутствие однородности. Во всей этой системе развитие и отсталость взаимно определяют друг друга, поскольку, хотя стремление к сверхприбылям составляет главную движущую силу механизмов роста, сверхприбыль может быть достигнута только за счет менее производительных регионов и отраслей производства. [ 30 ]
В марксистской социологии и географии
[ редактировать ]Такие разные мыслители, как Иммануил Валлерстайн с его теорией мировых систем, Дэвид Харви с его анализом «Пределов капитала» (1982). [ 31 ] и сжатие времени-пространства , а также бывший ученик Харви Нил Смит с его «Неравномерным развитием » [ 32 ] можно увидеть, что все они развивают тот или иной аспект этой линии марксистской мысли. Ранние работы Энтони Гидденса и, в частности, его концепция «временно-пространственной дистанции», например, в его «Критике исторического материализма» (1981), [ 33 ] также оказал влияние в этой области.
В теориях модерна и постмодерна
[ редактировать ]Возможно, самое известное использование терминологии Блоха на сегодняшний день принадлежит марксистскому культурному критику Фредрику Джеймсону при описании экономической основы модернизма в книге «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991):
Таким образом, модернизм следует рассматривать как однозначно соответствующий неравномерному моменту социального развития или тому, что Эрнст Блох назвал «одновременностью неодновременного», «синхронностью несинхронного» ( Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen ): сосуществованием реальностей, радикально отличающихся друг от друга. моменты истории — ремесла рядом с великими картелями, крестьянские поля с заводами Круппа или заводом Форда вдалеке. [ 1 ]
Джеймисон, однако, продолжает утверждать, что с приходом постмодернизма и сопутствующего ему постмодернизма «неровный момент» современности был полностью заменен массовой стандартизацией и гомогенизацией третьей, многонациональной фазы капиталистического развития:
Постмодерн следует характеризовать как ситуацию, в которой выживание, остаток, пережиток, архаика наконец-то сметены без следа. Таким образом, в постмодерне само прошлое исчезло (вместе с известным «чувством прошлого» или историчностью и коллективной памятью). Там, где его здания все еще сохранились, реконструкция и реставрация позволяют перенести их в настоящее во всей их полноте, как и те другие, очень разные и постмодернистские вещи, называемые симулякрами . Теперь все организовано и спланировано; природа была триумфально уничтожена вместе с крестьянством, мелкобуржуазной торговлей, ремеслом, феодальной аристократией и имперской бюрократией. Наше состояние является более однородно модернизированным; мы больше не обременены смущением неодновременности и несинхронистичности. Все пришло к одному и тому же часу на великих часах развития или рационализации (по крайней мере, с точки зрения «Запада»). В этом смысле мы можем утверждать, что модернизм либо характеризуется ситуацией неполного модернизация , или что постмодернизм более современен, чем сам модернизм. [ 34 ]
В постколониальной теории
[ редактировать ]Однако исследования субалтернов и постколониальная теория склонны утверждать, что идея глобально гомогенизированного пространства, даже в условиях постмодерна, подрывается именно «несинхронными пережитками» Блоха и разнообразными темпоральности. Хоми К. Бхабха , комментируя Джеймсона, утверждает, что
Что явно нового в этой версии международного пространства и его социальной (не)видимости, так это его временная мера [...] Несинхронная временность глобальной и национальной культур открывает культурное пространство — третье пространство — где происходит обсуждение несоизмеримые различия создают напряжение, свойственное пограничному существованию. [ 35 ]
Постколониальный антрополог Арджун Аппадурай высказывает аналогичную точку зрения в своей книге «Современность в целом » (1996), косвенно критикуя Валлерстайна: «Новую глобальную культурную экономику следует рассматривать как сложный, перекрывающийся, дизъюнктивный порядок, который больше нельзя понимать в терминах существующих моделей центр-периферия (даже тех, которые могут учитывать несколько центров и периферий)». [ 36 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Джеймсон, Фредрик (1991). Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма . Постсовременные вмешательства. Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. п. 307. ИСБН 978-0-8223-1090-7 . Проверено 22 мая 2011 г.
- ^ Шварц, Фредерик Дж. (весна 2001 г.). «Эрнст Блох и Вильгельм Пиндер: рассинхронизация». Серая комната . 3 (3): 54–89 (61). дои : 10.1162/152638101300138549 . JSTOR 1262566 . S2CID 57559251 .
- ^ Пиндер, Вильгельм [на немецком языке] (1926). Проблема поколения в истории искусства Европы (на немецком языке). Берлин: Frankfurter Verlags-Anstalt.
- ^ Блох, Эрнст (весна 1977 г.) [1932]. «Несинхронизм и приверженность его диалектике». Новая немецкая критика (11). Пер. Марк Риттер. Дарем, Северная Каролина: 22–38. дои : 10.2307/487802 . JSTOR 487802 . Этот перевод взят из соответствующей главы Erbschaft dieser Zeit .
- ^ Блох, Эрнст (1991) [1935]. нашего времени Наследие Пер. Невилл Плейс и Стивен Плейс. Кембридж: Политическая пресса. ISBN 978-0-7456-0553-1 . Проверено 16 мая 2011 г.
- ^ Блох, Эрнст (1973) [1935]. наследие этого времени . Библиотека Зуркампа 388. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag. ISBN 978-3-518-28153-6 . Проверено 17 мая 2011 г.
- ^ Блох, «Наследие» , стр.106.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр. 22–30.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр.29.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр.37.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр. 37–38.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр.38.
- ^ Арутюнян, Гарри (лето 2005 г.). «Некоторые мысли о сопоставимости и проблеме пространства-времени» . Граница 2 . 32 (2). Дарем, Северная Каролина: 23–52 (42). дои : 10.1215/01903659-32-2-23 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр. 31–32.
- ^ Блох, «Несинхронизм», стр.31.
- ^ Харви, Дэвид (2001) [1975]. «География капиталистического накопления: реконструкция марксистской теории» . Пространства капитала: на пути к критической географии . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. стр. 237–66 . ISBN 978-0-415-93241-7 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Маркс, Карл (1867). «Экономические рукописи: Капитал Том I - Глава четырнадцатая» . Дас Капитал . Проверено 19 мая 2011 г.
- ^ Обсуждение концепции Маркса см. Харви, «География капиталистического накопления», стр. 242–49.
- ^ Маркс, Карл (1939) [1858]. «Экономические рукописи: Grundrisse: стр. 501–стр. 550» . Грюндрисс: Очерки критики политической экономии . Проверено 20 мая 2011 г.
- ^ Маркс, Карл (1939) [1858]. «Экономические рукописи: Grundrisse: стр. 401–стр. 450» . Грюндрисс: Очерки критики политической экономии . Проверено 22 мая 2011 г.
- ^ Дерст, Дэвид К. (2004). Веймарский модернизм: философия, политика и культура в Германии, 1918-1933 гг . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 109. ИСБН 978-0-7391-1006-5 . Проверено 19 мая 2011 г.
- ^ Альтюссер, Луи ; Балибар, Этьен (1970) [1965]. Читаю «Капитал» . Пер. Бен Брюстер. Лондон: Новые левые книги . Проверено 22 мая 2011 г. ( Гугл Книги )
- ^ Перейти обратно: а б Альтюссер и Балибар, Чтение «Капитала» , с.307.
- ^ Катлер, Энтони (1977). «Капитал» Маркса и капитализм сегодня . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. п. 199. ИСБН 978-0-7100-8746-1 . Проверено 22 мая 2011 г.
- ^ Пуланцас, Николас (2000) [1978]. Государство, Власть, Социализм . Лондон: Версо. п. 97. ИСБН 978-1-85984-274-4 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Арутюнян, «Некоторые мысли о сопоставимости и проблеме пространства-времени», стр.44.
- ^ Грегори, Дерек (1994). Географические фантазии . Оксфорд: Блэквелл. п. 355. ИСБН 978-0-631-18331-0 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б Грегори, Географические фантазии , стр.356.
- ^ Лефевр, Производство пространства , 1991 (1975), стр.335, цитируется в Харутюняне, «Некоторые мысли о сопоставимости и проблеме пространства-времени», стр.42.
- ^ Мандель, Эрнест (1999) [1975]. Поздний капитализм . Лондон: Версо. п. 102. ИСБН 978-1-85984-202-7 . Проверено 21 мая 2011 г.
- ^ Харви, Дэвид (1982). Пределы капитала . Оксфорд: Бэзил Блэквелл. ISBN 978-0-631-12968-4 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Смит, Нил (1984). Неравномерное развитие: природа, капитал и производство пространства . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-13564-7 . Проверено 21 мая 2011 г.
- ^ Гидденс, Энтони (1981). «Пространственно-временное дистанцирование и генерация власти» . Современная критика исторического материализма: власть, собственность и государство . Лондон: Макмиллан. стр. 90–108. ISBN 978-0-520-04535-4 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Джеймсон, Постмодернизм , стр. 309–10.
- ^ Бхабха, Хоми К. (1994). Место культуры . Лондон: Рутледж. п. 218. ИСБН 978-0-415-05406-5 . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Аппадурай, Арджун (1996). Современность в целом: культурные аспекты глобализации . Общественные миры, 1. Издательство Университета Миннесоты. стр. 100-1 32–33. ISBN 978-0-8166-2793-6 . Проверено 22 мая 2011 г.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
