Защита естественного общества
 | |
| Автор | Эдмунд Берк |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Философский анархизм |
| Жанр | Политическая сатира |
| Издатель | М. Купер |
Дата публикации | 1756 |
| Место публикации | Великобритания |
| ISBN | 0-86597-009-2 |
| ОКЛК | 1102756444 |
| С последующим | О возвышенном и прекрасном |
| Текст | Защита естественного общества в Wikisource |
| Эта статья является частью серии, посвященной |
| Консерватизм в Соединенном Королевстве |
|---|
 |
«Защита естественного общества: или Взгляд на страдания и зло, возникающие перед человечеством от каждого вида искусственного общества» — это работа Эдмунда Бёрка, опубликованная в 1756 году. Это сатира на Болингброка лорда деизм . Берк противостоял Болингброку не в сфере религии, а в сфере гражданского общества и правительства, утверждая, что его аргументы против богооткровенной религии могут быть применимы ко всем институтам. Произведение было настолько близко стилю Болингброка, что некоторые читатели упустили из виду иронический замысел Берка, что побудило Берка в предисловии ко второму изданию (1757 г.) ясно дать понять, что это была сатира. считал это произведение Тем не менее Уильям Годвин первым литературным выражением философского анархизма . [1]
Сатира [ править ]
Большинство историков считают, что «Оправдание» было задумано как сатира, но некоторые другие с этим не согласны. Например, Мюррей Ротбард утверждает, что Берк написал « Оправдание» всерьез, но позже пожелал отречься от него по политическим причинам. [2] [3] Аргумент Ротбарда основан на недоразумении. Он считает, что Эдмунду Берку потребовалось девять лет (до 1765 года), чтобы раскрыть, что он был автором произведения, и назвал его сатирой только для того, чтобы спасти свою тогда зарождающуюся политическую карьеру. На самом деле Эдмунд Берк раскрывает свое авторство и называет книгу сатирой в предисловии ко второму изданию, опубликованному в 1757 году, задолго до того, как он начал политическую карьеру. [4]
Среди отрывков, которые были восприняты одновременно как ирония Свифта и как теоретическое осознание опасности, которую такие противоречивые мнения могут иметь для карьеры, можно назвать:
Я далек от того, чтобы предложить хотя бы поразмыслить о нашей самой мудрой форме правления; не больше, чем я хотел бы в более свободных частях своих философских сочинений возражать против Благочестия, Истины и Совершенства нашей превосходнейшей Церкви.
Человеку предоставляется достаточная свобода мысли при условии, что он знает, как правильно выбрать предмет. Вы можете свободно критиковать Конституцию Китая и со всей строгостью, сколь пожелаете, наблюдать за абсурдными выходками или деструктивным фанатизмом бонзи. Но сцена меняется по мере того, как вы возвращаетесь домой, и Атеизм или Предательство могут быть именами, данными в Британии тому, что было бы Разумом и Истиной, если бы утверждалось о Китае.
Содержание [ править ]
В предисловии рассказывается о том, что это эссе является ответом на философию Генри Сент-Джона, 1-го виконта Болингброка (умер в 1751 г.), чьи Собрания сочинений и писем были опубликованы Дэвидом Маллетом в пяти томах в 1754 г. Новое предисловие было написано Берка после того, как его авторство было обнаружено. В этом извиняющемся предисловии он написал, что «Оправдание» было вдохновлено «наблюдением оживленных нападок на каждый вид религии и фундамента каждой добродетели и любого правительства, подорванного великим искусством и большой изобретательностью» в собрании сочинений лорда Болингброка. Целью этого автора было показать
без приложения каких-либо значительных сил те же самые машины, которые использовались для разрушения религии, могли быть с таким же успехом использованы для подрыва правительства; и что ложные аргументы могут быть использованы против тех вещей, которые те, кто сомневается во всем остальном, никогда не позволят подвергать сомнению.
Автор противопоставляет естественное общество политическому обществу, начиная с недоверия к Разуму, который «каждый день изобретает какое-то новое искусственное Правило, чтобы направлять ту Природу, которая, если ее предоставить самой себе, была бы лучшим и самым надежным Путеводителем». Он предлагает заняться выявлением тех «неизменяемых отношений, которые Провидение предназначило, чтобы каждая вещь имела отношение ко всем другим. Эти отношения, которые являются самой Истиной, основой добродетели и, следовательно, единственными мерами счастья».
В духе эпохи Просвещения автор выражает полную уверенность в совокупном прогрессе человеческого состояния :
Фабрика суеверий в эту эпоху и нацию получила гораздо более грубые потрясения, чем когда-либо прежде; и сквозь щели и бреши нашей тюрьмы мы видим такие проблески света и чувствуем такой освежающий воздух свободы, который ежедневно возбуждает наше стремление к большему. Несчастья, причиненные человечеству от суеверий под именем религии и церковной тирании под именем церковного управления, были ясно и полезно разоблачены.
В беглом обзоре истории он не находит ничего, кроме «беспорядков, восстаний, массовых убийств, убийств, проскрипций и серии ужасов», и отмечает, что «все империи были скреплены кровью», поскольку жертвы растут миллионами, с жестокостью. усовершенствованная технологиями.
В противовес естественной свободе и естественной религии автор выделяет три основные формы правления, которые он описывает с той же выразительной подробностью, что и в сатирах Ювенала : деспотизм , самая простая и универсальная, при которой «неограниченная власть возникает шаг за шагом, пока не искоренит всякий похвальный Принцип»; Аристократия , что едва ли лучше, поскольку «Генуэзская или Венецианская республика есть скрытый деспотизм»; и головокружительная демократия , где простые люди «опьянены лестью своих ораторов»:
У республиканцев есть многое в духе абсолютной монархии, но не более того; блестящие заслуги всегда вызывают ненависть или подозрения как в народном собрании, так и в суде.
Применив громогласную риторику, чтобы отказаться от искусственных политических обществ — «после столь справедливого исследования, в котором не было ничего преувеличено и не было выявлено ни одного факта, который нельзя было бы доказать», — автор, как можно было ожидать, обратится к своей идее естественного общества. для контраста. Вместо этого он обращает свой критический взгляд на смешанное правительство , которое сочетает в себе монархию, аристократию и умеренную демократию, форму политики, которую британские читатели этого эссе сразу же идентифицируют как свою собственную. Его взгляд сатирика охватывает все это, еще раз рисуя широкими мазками дилеммы судов или неудовлетворенность богатством, и завершает - фактически не оправдав естественное общество вообще.
Погруженный в водоворот экстравагантных оскорблений, Берк способен, как и все авторы менипповой сатиры , высказать некоторую подрывную критику:
Вы можете свободно критиковать китайскую Конституцию и со всей строгостью, сколь пожелаете, наблюдать за абсурдными выходками или деструктивным фанатизмом бонзи . Но сцена меняется по мере того, как вы возвращаетесь домой, и Атеизм или Предательство могут быть именами, данными в Британии тому, что было бы Разумом и Истиной, если бы утверждалось о Китае.
См. также [ править ]
Примечания [ править ]
- ↑ Годвин приписал первое анархистское сочинение книге Эдмунда Бёрка «Защита естественного общества» . «Большинство из вышеперечисленных аргументов можно найти гораздо более подробно в « Защите естественного общества» Бёрка ; трактате, в котором пороки существующих политических институтов показаны с несравненной силой рассуждения и блеском красноречия…» – сноска, гл. 2 Политическая справедливость Уильяма Годвина.
- ^ Ротбард, Мюррей. «Эдмунд Берк, анархист» . Проверено 14 октября 2007 г.
- ^ Собран, Джозеф , Анархизм, Разум и История : «Как ни странно, великий консерватор Эдмунд Берк начал свою карьеру с анархистского трактата, утверждая, что государство естественно и исторически разрушительно для человеческого общества, жизни и свободы. Позже он объяснил что его аргументация была ироничной, но многие сомневались в этом. Его аргументы в пользу анархии были слишком сильными, страстными и убедительными, чтобы быть шуткой. Позже, как профессиональный политик, Берк, похоже, пришел к соглашению с государством. полагая, что, как бы кроваво ни было его происхождение, его можно укротить и цивилизовать, как в Европе, «духом джентльмена и духом религии». Но даже в то время, когда он писал, старый порядок, который он любил, уже рушился. ."
- ^ Смит, Джордж Х. «Эдмунд Берк, интеллектуалы и Французская революция, Часть 2» . Проверено 14 ноября 2014 г.
Ссылки [ править ]
- Он-лайн текст
- (Эдмунд Берк), Защита естественного общества: взгляд на страдания и зло, возникающие перед человечеством (Фонд Свободы, 1982) ISBN 0-86597-009-2 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- «Заметка о защите естественного общества Берком». Журнал истории идей 19 (1): 114-118.
- Джон К. Уэстон-младший (1958). «Ироническая цель оправдания Берка». Журнал истории идей 19 (3): 435-441.
- Фрэнк Н. Пагано (1985). Взгляд Бёрка на пороки политической теории: или «Защита естественного общества» . Политика 17 (3): 446-462