Традиции и индивидуальный талант

«Традиция и индивидуальный талант» (1919) — эссе, написанное поэтом и литературным критиком Т. С. Элиотом . Эссе было впервые опубликовано в «Эгоисте» (1919), а затем в первой критической книге Элиота «Священный лес» (1920). Эссе также доступно в сборниках Элиота «Избранная проза» и « Избранные эссе ».

Хотя Элиот чаще всего известен своими стихами, он также внес свой вклад в область литературной критики. В этой двойной роли он выступал в качестве культурного критика, сравнимого с сэром Филипом Сиднеем и Сэмюэлем Тейлором Кольриджем . «Традиция и индивидуальный талант» — одна из самых известных работ, написанных Элиотом в качестве критика. В нем формулируется влиятельная концепция Элиота об отношениях между поэтом и предшествующими литературными традициями.

Содержание эссе

Это эссе разделено на три части: сначала концепция «Традиции», затем «Теория безличной поэзии» и, наконец, заключение.

Элиот представляет свою концепцию традиции и определение поэта и поэзии в связи с ней. Он хочет исправить тот факт, что, по его мнению, «в английской письменности мы редко говорим о традиции, хотя иногда применяем ее название, сожалея о ее отсутствии». Элиот утверждает, что, хотя английская традиция в целом поддерживает веру в то, что искусство развивается посредством изменений – отделения от традиции, вместо этого литературные достижения признаются только тогда, когда они соответствуют традиции. Элиот, классик , считал, что истинное включение традиции в литературу не было признано, что традиция, слово, которое «редко... появляется, за исключением фразы порицания», на самом деле было до сих пор нереализованным элементом литературного творчества. критика.

Для Элиота термин «традиция» наделен особым и сложным характером. Он представляет собой «одновременный порядок», под которым Элиот подразумевает историческое безвременье – слияние прошлого и настоящего – и в то же время ощущение временности настоящего. Поэт должен воплотить «всю литературу Европы от Гомера », одновременно выражая их современную среду. Элиот бросает вызов распространенному мнению, что величие и индивидуальность поэта заключаются в его отличии от своих предшественников; он утверждает, что «самыми индивидуальными частями его [поэта] творчества могут быть те, в которых мертвые поэты, его предки, наиболее энергично утверждают свое бессмертие». Элиот утверждает, что это «историческое чувство» — это не только сходство с традиционными произведениями, но и осознание и понимание их связи с его поэзией.

Эта верность традиции, однако, не требует от великого поэта отказа от новизны, отдавшись повторению. Скорее, у Элиота гораздо более динамичная и прогрессивная концепция поэтического процесса: новизна возможна только через использование традиции. Когда поэт занимается созданием нового произведения, он реализует эстетический «идеальный порядок», установленный предшествующей ему литературной традицией. Таким образом, акт художественного творчества не происходит в вакууме. Введение нового произведения меняет целостность существующего порядка и вызывает корректировку старого с учетом нового. Включение новой работы меняет взгляд на прошлое; элементы прошлого, которые отмечаются и осознаются. По словам самого Элиота: «То, что происходит, когда создается новое произведение искусства, происходит одновременно со всеми произведениями искусства, которые ему предшествовали». Элиот называет эту органическую традицию, этот развивающийся канон «разумом Европы». Частный разум подчиняется этому более массивному разуму.

Это приводит к так называемой «Безличной теории» Элиота поэзии. Поскольку поэт «постоянно отдает себя» обширному порядку традиции, художественное творчество представляет собой процесс обезличивания. Зрелый поэт рассматривается как средство, через которое традиция передается и развивается. Он сравнивает поэта с катализатором химической реакции, в которой реагирующими веществами являются чувства и эмоции, которые синтезируются для создания художественного образа, улавливающего и транслирующего эти самые чувства и эмоции. Хотя разум поэта необходим для произведения, он остается незатронутым процессом. Художник хранит чувства и эмоции и правильно объединяет их в определенное сочетание, которое и представляет собой художественный продукт. Величие произведения искусства придают не сами чувства и эмоции, а природа художественного процесса, посредством которого они синтезируются. Художник отвечает за создание «так сказать, давления, под которым происходит слияние». И именно интенсивность слияния делает искусство великим. С этой точки зрения Элиот отвергает теорию о том, что искусство выражает метафизическое единство в душе поэта. Поэт — обезличенный сосуд, всего лишь медиум.

Великие произведения не выражают личных эмоций поэта. Поэт не раскрывает свои уникальные и новые эмоции, а, скорее, опираясь на обычные и направляя их через интенсивность поэзии, выражает чувства, которые в целом превосходят пережитые эмоции. Именно это имеет в виду Элиот, когда рассматривает поэзию как «бегство от эмоций». Поскольку успешная поэзия обезличена и, следовательно, существует независимо от своего поэта, она переживает поэта и может встроиться в вневременной «идеальный порядок» «живой» литературной традиции.

Другое эссе, найденное в «Избранных эссе», связано с понятием безличного поэта. В « Гамлете и его проблемах » Элиот представляет словосочетание « объективный коррелят ». Теория состоит в том, что выражение эмоций в искусстве может быть достигнуто путем конкретного и почти шаблонного назначения набора объектов, включая события и ситуации. Определенная эмоция создается путем предъявления соответствующего ей объективного знака. Автор в этой концепции обезличен, поскольку он всего лишь исполнитель знака. И именно знак, а не поэт создает эмоции.

Следствия здесь отделяют идею Элиота о таланте от общепринятого определения (точно так же, как его идея Традиции отделена от общепринятого определения), возможно, настолько далекого от него, что он предпочитает никогда напрямую не называть его талантом. Традиционное определение таланта, особенно в искусстве, — это гений, с которым человек рождается. Не так для Элиота. Вместо этого талант приобретается путем тщательного изучения поэзии, утверждая, что Традиция «не может быть унаследована, и если вы хотите ее, вы должны получить ее большим трудом». Элиот утверждает, что поэту абсолютно необходимо учиться, понимать предстоящих ему поэтов и быть достаточно сведущими, чтобы они могли понять и включить «европейский разум» в свою поэзию. Но учение поэта уникально – это знание, которое «не посягает», не «притупляет и не извращает поэтическую чувственность». Проще говоря, это поэтическое знание – знание, наблюдаемое через поэтическую призму. Этот идеал подразумевает, что знание, полученное поэтом, — это не знание фактов, а знание, которое ведет к лучшему пониманию мышления Европы. Как объясняет Элиот: « Шекспир получил от Плутарха больше важной истории , чем большинство людей могло бы получить от всего Британского музея ».

Элиот и новая критика

Сам того не желая, Элиот вдохновил и проинформировал движение « Новая критика» . Это несколько иронично, поскольку позже он раскритиковал их чрезвычайно подробный анализ текстов как излишне утомительный. Тем не менее, он разделяет с ними тот же акцент на эстетических и стилистических качествах поэзии, а не на ее идеологическом содержании. «Новые критики» напоминают Элиота в их тщательном анализе отдельных отрывков и стихотворений.

Критика Элиота

Теорию литературной традиции Элиота критиковали за ограниченное определение того, что составляет канон этой традиции. Он берет на себя право выбирать то, что представляет собой великую поэзию, и его выбор подвергался критике по нескольким направлениям. Например, Гарольд Блум не согласен со снисходительным отношением Элиота к романтической поэзии, которую в «Метафизических поэтах » (1921) он критикует за «диссоциацию чувствительности». Более того, некоторые критикуют обсуждение Элиотом литературной традиции как «разума Европы» как евроцентричное. . Однако следует признать, что Элиот поддерживал многие восточные и, следовательно, неевропейские литературные произведения, такие как Махабхарата . Элиот доказывал важность полной чувствительности: во времена традиций и индивидуального таланта его не особо заботило, что это такое. Его собственное творчество находится под сильным влиянием незападных традиций. В своем выступлении по радио «Единство европейской культуры» он сказал: «Давным-давно я изучал древние индийские языки, и хотя в то время меня главным образом интересовала философия, я также читал немного стихов; и я знаю, что мои собственные стихи показывает влияние индийской мысли и чувств». Его самооценку подтвердил Б. П. Н. Синха, который пишет, что Элиот вышел за пределы индийских идей к индийской форме: «Запад занимался почти исключительно философией и мыслями Индии. Одним из последствий этого было полное пренебрежение индийскими формами. выражения, то есть своей литературы, Т. С. Элиот — единственный крупный поэт, чье творчество несет в себе свидетельства общения с этим аспектом индийской культуры» (цит. в). Композиция четырех квартетов). Он не учитывает небелую и немужскую традицию. Таким образом, его понятие традиции противоречит феминистским, постколониальным теориям и теориям меньшинств.

Гарольд Блум представляет концепцию традиции, отличную от концепции Элиота. В то время как Элиот считает, что великий поэт верен своим предшественникам и развивается согласованно, Блум (согласно его теории « боязни влияния ») предполагает, что «сильный поэт» будет участвовать в гораздо более агрессивном и бурном восстании против традиции. .

В 1964 году, в свой последний год, Элиот опубликовал в переиздании книги « Использование поэзии и использование критики» , серии лекций, которые он читал в Гарвардском университете в 1932 и 1933 годах, новое предисловие, в котором он назвал «Традиции и индивидуальный талант». «самое юное из его сочинений (хотя он и указывал, что не отрекается от него.)

Основные литературно-критические работы Т. С. Элиота

• Посвящение Джону Драйдену: три эссе о поэзии семнадцатого века . Лондон: Л. и Вирджиния Вулф, 1927.
• О поэзии и поэтах . Лондон: Фабер и Фабер, 1957.
• Священный лес: очерки поэзии и критики . Лондон Ментуэн, 1950 год.
• Избранные эссе . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, 1950.
• Разновидности метафизической поэзии . Эд. Рональд Шухард. Лондон: Фабер и Фабер, 1993.

См. также

• Отличный разговор

Внешние ссылки

• «Традиция и индивидуальный талант» в Эгоист в проекте « модернистских журналах» : Часть I в томе. 6, нет. 4 (сентябрь 1919 г.) , части II-III в т. е. 6, нет. 5 (декабрь 1919 г.) .