Будапештская школа

Будапештская школа ( венгерский : Будапештская школа ; немецкий : Будапештская школа ) была школой мысли , первоначально марксистского гуманизма , но позже постмарксизма. ^[1] и диссидентский либерализм , возникший в Венгрии в начале 1960-х годов и принадлежавший так называемым венгерским новым левым . Его членами были ученики или коллеги Георга Лукача . Школа изначально была ориентирована на развитие более поздних работ Лукача по социальной онтологии и эстетике , но быстро начала бросать вызов парадигме лукач-марксизма, реконструируя тем самым современную критическую теорию. Большинство членов позже отказались от марксизма . Школа также критиковала «диктатуру потребностей» советских государств. Большинство членов были вынуждены покинуть страну просоветским правительством Венгрии.

В письме к литературному приложению к The Times от 15 февраля 1971 года Георг Лукач обратил внимание на «Будапештскую школу марксизма» и помог привлечь к этой школе внимание западного марксизма .

В число членов школы входят Дьёрдь Лукач , Агнес Хеллер , Ференц Фехер , Дьёрдь Маркус , Иштван Месарош , Михай Вайда и Мария Маркус и другие. Работы Будапештской школы широко читаются и исследуются с 1960-х годов.

История [ править ]

была Венгерская революция 1956 года одним из самых важных политических событий в жизни Агнес Хеллер, поскольку в то время она считала влияние академических свобод марксистской критической теории опасным для всей политической и социальной структуры Венгрии. Восстание подтвердило идеи Хеллера о том, что на самом деле Карл Маркс стремился к тому, чтобы люди имели политическую автономию и коллективное определение социальной жизни.

Лукач, Хеллер и другие марксистские критические теоретики вышли из Революции с убеждением, что марксизм и социализм необходимо применять к различным нациям по-разному, фактически ставя под сомнение роль Советского Союза в будущем Венгрии. Эти идеи поставили Хеллера на путь идеологического столкновения с новым поддерживаемым Москвой правительством Яноша Кадара . Хеллер снова исключили из Коммунистической партии, а в 1958 году ее уволили из университета за отказ предъявить Лукачу обвинение в пособничестве революции.

С 1963 года можно увидеть появление того, что позже будет названо Будапештской школой , философского форума, который был создан Лукачем для содействия обновлению марксистской критики перед лицом реально существующего социализма и его теорий. Среди других участников Будапештской школы были вместе с Хеллер ее второй муж Ференц Фехер, Дьёрдь Маркус, Михай Вайда и некоторые другие ученые, имеющие более слабые связи со школой (такие как Андраш Хегедюс , Иштван Эорши , Янош Киш и Дьёрдь Бенце ). Школа подчеркивала идею возрождения марксизма, описанную радикальным ученым-философом Саймоном Торми как «расцвет критического, оппозиционного потенциала, который, по их мнению, заключался в марксизме и, в частности, в «раннем Марксе»… марксизме личности». «богатые потребностями», солидарностью и самоуправлением... они надеялись ускорить кризис в тех системах, которые имели дерзость называть себя «социалистическими».

Будапештская школа проводила исследования по политической экономии как Советского Союза, так и западного капитализма. Школа приняла многие критические замечания по советскому планированию и неэффективности со стороны неоклассической экономики , а также связь между рынками и свободой. Советскую систему осуждали как диктатуру потребностей. Школа также проанализировала смешанную экономику современного капитализма. Большая часть традиционной марксистской экономики была отброшена. Швеция и Северная модель рассматривались как модель смешанной экономики и управляемого капитализма. Школа выступала за радикальную демократию как решение авторитарных и недемократических особенностей смешанной экономики.

Смерть Лукача в 1971 году лишила членов Будапештской школы той степени защиты, которую он мог предложить от все более враждебного режима, а в 1973 году Коммунистическая партия официально осудила их работу, и члены группы были уволены из академических учреждений. позиции.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Дорахи, Дж. Ф. (21 января 2019 г.), «Будапештская школа: за пределами марксизма» , Будапештская школа , Брилл, ISBN 978-90-04-39598-5 , получено 21 июня 2023 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

А. Хегедус, М. Вайда и др., «Новые левые в Венгрии», Том 2, Международная марксистская дискуссия № 53, Мерве Верлаг, [Западный] Берлин, 1976.
А. Хегедус, М. Маркус и др. «Новые левые в Венгрии», Международная марксистская дискуссия № 45, Мерве Верлаг, [Западный] Берлин, 1974.
Агнес Хеллер, «Предисловие к исследованию Фу Цилиня мыслей Агнес Хеллер об эстетической современности», Сравнительная литература: восток и запад , 2007, номер. 8
Арато, Эндрю. «Будапештская школа и реально существующий социализм», Теория и общество , №16, 1987.593-619.
Блехман, Макс. «Революционный романтизм: ответ Агнес Хеллер», в журнале «Радикальная философия» , вып. 99 (2000), 40–43.
Браун, Дуг. «Влияние Карла Поланьи на будапештскую школу», Журнал экономических проблем , март 1987 г., том 21, вып. 1.339-347.
Бернхейм, Джон, изд. Социальная философия Агнес Хеллер. Амстердам: Родопи, 1994.
Чарльз Андрас, «Новые левые в Венгрии привлекают внимание западных марксистов», RAD Background Report/91，(Восток-Запад), 23 апреля 1976 г.
Куп, Барри. «Философия истории во фрагментах», Агнес Хеллер, в
Депуа, Филипп. «О возможности философии ценностей: диалог внутри Будапештской школы», в книге Джона Бернхейма, изд. Социальная философия Агнес Хеллер. Амстердам: Родопи, 1994.
Фальк, Барбара Дж. Дилеммы инакомыслия в Восточно-Центральной Европе: граждане-интеллектуалы и короли-философы. Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета, 2003.
Франкель, Серж и Дэниел Мартин. «Будапештская школа», Телос 17 (осень 1973 г.).
Фу Цилинь, «Мысли Агнес Хеллер об эстетической современности», Обзор China Books , 2007, номер 3.
Редактор Фу Цилиня, Агнес Хеллер, «Размышления о постмодернистском искусстве», Журнал Сычуаньского университета , 2007, номер 5.
Фу Цилинь, «Исследование мыслей Агнес Хеллер об эстетической современности: Аннотация», Сравнительная литература: восток и запад , 2007, номер 8.
Фу Цилинь, «Анализ эстетической современности в эпоху Возрождения, проведенный Агнес Хеллер», Журнал педагогического колледжа Ланфан , 2010, номер 2.
Фу Цилинь, «Путь будапештской школы к постмарксизму», Культурология и теория литературы , 2008, номер 18.
Фу Цилинь, «О критике Будапештской школой эстетики Франкфуртской школы», Литературная теория и исследования , 2009, номер 2.
Фу Цилинь, «О критике Будапештской школой тотальной эстетики Дьёрдя Лукача», Исследование марксистской эстетики , 2008, номер 11.
Фу Цилинь, «О критике институциональной теории искусства Будапештской школой», Журнал Южного университета , 2005, номер 3.
Фу Цилинь, «О реконструкции эстетики будапештской школы», Исследования иностранной литературы , 2004, номер 2.
Фу Цилинь, «Об исследовании влияния рынка на культурное распределение, проведенном Будапештской школой», Журнал педагогического колледжа Ланфан , 2007, номер 4.
Фу Цилинь, «Реконструкция концепции искусства и интерпретация постмодернистского искусства: краткое изложение лекций Агнес Хеллер об академическом путешествии в Китай», Современная философия , 2008, номер 4.
Фу Цилинь, Исследование мыслей Агнес Хеллер об эстетической современности. Чэнду, Китай: Издательство Башу, 2006.
Фу Цилинь, Критика большого повествования и построение плюралистической эстетики: исследование реконструкции эстетики будапештской школы. Харбин, Китай: Издательство Хэйлунцзянского университета, 2011.
Фу Цилинь, «Об эстетике будапештской школы: интервью с Агнес Хеллер», Thesis Eleven, 2008 (август), Num. 94 Том 1
Фу Цилинь, «О теории воображаемого института в современности Агнес Хеллер», Журнал Педагогического колледжа Хуайинь , 2008, номер 4.
Гейгер, Джейсон. «Подделка: подделка и ее место в искусстве Шандора Радноти». Британский журнал эстетики , июль (2001), Vol. 41 Выпуск 3.
Гардинер, Майкл. «Постмодернистская утопия? Критика Хеллера и Ференца мессианского марксизма», в Utopian Studies , vol. 8 №1 (1997), 89-122.
Гардинер, Майкл. Критика повседневной жизни. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 2000.
Грансоу, Волкер. «Хеллер, Агнес», Роберт А. Горман, изд. Биографический словарь неомарксизма . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1985.
Грамли, Джон, Пол Криттенден и Полин Джонсон, изд. Культура и просвещение: Очерки Дьёрдя Маркуса. Эшгейт, Олдершот, 2002 г.
Грамли, Джон. «Преодоление «двойного связывания»: теория современности Хеллера», в Европейском журнале социальной теории , том 3, № 4 (2000), 429-447.
Грамли, Джон. Агнес Хеллер: Моралист в водовороте истории. Лондон: Плутон Пресс, 2005.
Холл, Джон А. «За пределами справедливости Агнес Хеллер», в Американском журнале социологии , том. 95, нет. 5 (1990), 1352–1354.
Харрисон, Пол Р. «Величие и сумерки радикального универсализма, Агнес Хеллер и Ференц Фехер», в журнале Contemporary Sciology , vol. 21, Вып. 4 (1992), 539–540.
Ховард, В. «Хеллер, Агнес, маятник современности, Тезис одиннадцать, 1992, 31, 1-13», в журнале Sociological Abstracts , Vol. 40, нет. 5 (1992). П. 2265.
Каммас, Энтони. «Представляем Агнес Хеллер: радикальное воображение несчастного сознания», в журнале «Восточноевропейская политика и общества», том 17, номер 4 (2003), 712–718.
Кёвеш, Маргит. «Ференц Фехер (1933–1994), Размышления о члене школы Лукача», Социолог, Том 23, № 4/6 (апрель-июнь 1995 г.), стр. 98–107.
Лоуи, Майкл. «Введение: общая негативная оценка», в книге Агнес Хеллер и Ференц Фехер, Марксизм и демократия, пер. Анна Либера. Париж: Масперо, 1981.
Лукач, Джордж. «Развитие будапештской школы», Литературное приложение к «Таймс» , № 3615 (11 июня 1971 г.).
Мерфи, Питер. «Агнес Хеллер и Ференц Фехер, Величие и закат радикального универсализма», в журнале «Теория и общество», том. 22, нет. 4 (1993), 569–575.
Нордквист, Дж. «Агнес Хеллер и Будапештская школа: библиография», Социальная теория , № 59, 2000.
Робертс, Дэвид. «Между домом и миром: концепция прекрасного Агнес Хеллер», в Тезисе одиннадцатом, вып. 59(1999), 95-101.
Роусек, Джозеф С. «Гуманизация социализма: сочинения Будапештской школы», Social Forces , Vol.56, No.3 (март 1978 г.)
Ранделл, Джон. «Постмодернистское этическое состояние: разговор с Агнес Хеллер», в Critical Horizons , том 1, № 1 (2000), 136–145.
Шустерман, Речард. «Спасение искусства от эстетики», Poetics Today , Vol. 8, № 3/4 (1987), 651–660.
Саймон Торми, «Предисловие к книге об Агнес Хеллер», Сравнительная литература: восток и запад , 2007, номер 8.
Сталнакер, Нэн. «Подделка: подделка и ее место в искусстве Шандора Радноти», The Philosophical Quarterly , Vol. 50, № 200 июль (2000), 425–427.
Торми, Саймон. Агнес Хеллер: Социализм, автономия и постмодерн. Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета, 2001.
Тернер, Брайан С. «Может ли современность выжить? Агнес Хеллер», в журнале «Современная социология» , Vol. 21, № 1 (январь 1992 г.), 128–130.
Вардис, В. Стэнли. «Гуманизация социализма: сочинения будапештской школы». Обзор американской политической науки , том 73, № 2 (июнь 1979 г.).
Уоллер, Уильям. «На пути к радикальной демократии: политическая экономия Будапештской школы Дугласа М. Брауна», Social Science Journal , 1991, Vol. 28, выпуск 4.
Волин, Ричард. «Радикальная философия Агнес Хеллер», New German Critique , № 38 (весна 1986 г.), 196–202.
Волин, Ричард. «Агнес Хеллер о повседневной жизни», в журнале Theory & Society , Vol. 16, Вып. 2 (1987), 295–304.

[1] Дорахи, Дж. Ф. (21 января 2019 г.), «Будапештская школа: за пределами марксизма» , Будапештская школа , Брилл, ISBN 978-90-04-39598-5 , получено 21 июня 2023 г.

[1]