Идеология и идеологические государственные аппараты

« идеологические государственные аппараты » Идеология и (Записки к расследованию) ^[1] — эссе французского философа-марксиста Луи Альтюссера . Впервые опубликованный в 1970 году, он развивает концепцию Альтюссера и критику идеологии . Где Карл Маркс и Фридрих Энгельс постулировали тонко набросанную теорию идеологии как системы лжи, служащей правящему классу. ^{[ нужна ссылка ]}Альтюссер опирается на работы более поздних теоретиков, таких как Антонио Грамши , Зигмунд Фрейд и Жак Лакан , чтобы предложить более тщательное переопределение теории. Теория идеологии Альтюссера оставалась влиятельной с момента ее написания.

Воспроизводство производственных отношений

Альтюссер начинает эссе с повторения марксистской теории о том, что для существования общественной формации необходимо по существу, непрерывно и бессрочно воспроизводить производительные силы ( рабочую силу и средства производства ), условия производства и производственные отношения . Воспроизводство рабочей силы обеспечивается системой заработной платы , которая выплачивает работникам минимальную сумму, чтобы они выглядели работающими изо дня в день, тем самым ограничивая их вертикальную мобильность. ^[2]^{: 1483–1484} Воспроизводство условий производства и воспроизводство производственных отношений происходит через государственные аппараты, которые представляют собой коварные махинации, контролируемые капиталистической правящей идеологией в контексте классовой борьбы с целью подавления, эксплуатации, вымогательства и подчинения управляемого класса. ^[2]^{: 1488–1490}

Марксистская пространственная метафора здания описывает социальную формацию, состоящую из базовой инфраструктуры, т.е. экономической базы, на которой стоит надстройка, состоящая из двух этажей: закон/государство (политико-правовой этаж) и идеологии. Подробное описание обеих структур представлено ниже:

Инфраструктура состоит из сил, средств и производственных отношений. Следующие примеры более подробно отражают концепцию инфраструктуры:

В состав сил входили рабочие. Кроме того, оно состоит из технических знаний для выполнения работы, таких как обучение и знания.
Средства – это материалы производства. Сюда входят сырье, инструменты и машины.
Производственные отношения отражают взаимодействие между работниками, а также между рабочими и собственниками.

Надстройка возникает из инфраструктуры и состоит из культуры и идеологии. Следующие примеры более подробно отражают концепцию надстройки:

Культура включает в себя законы, политику, искусство и т. д.
Идеология включает в себя мировоззрения, ценности и убеждения.

Теория Маркса заключается в том, что надстройка возникает из инфраструктуры и изменяет образ жизни и жизни так, что инфраструктура продолжает создаваться.

Альтюссер расширяет эту топографическую парадигму, заявляя, что инфраструктурная экономическая база наделена «индексом эффективности», который позволяет ей в конечном итоге определять функционирование надстройки. Он тщательно исследует эту структурную метафору, подробно обсуждая надстройку. Необходимость тщательного изучения надстройки обусловлена ее относительной автономией по отношению к базе и ее взаимным действием на базу. ^[2]^: 1486

Репрессивные государственные аппараты

Правящий класс использует репрессивный государственный аппарат ( RSA ) для доминирования над рабочим классом. Основная социальная функция ЮАР (правительства, судов, полиции, вооруженных сил и т. д.) — своевременное вмешательство в политику в интересах правящего класса путем подавления подчиненных социальных классов по мере необходимости, с использованием насильственных или ненасильственных методов. принудительные средства. Правящий класс контролирует ЮАР, потому что он также контролирует власть государства (политическую, законодательную, вооруженную). ^[2]^{: 1491–1492}

Альтюссер усовершенствовал марксистскую теорию государства, отличив репрессивные аппараты государства от идеологических аппаратов государства (ISA), которые включают в себя множество социальных институтов и множество политических реалий, которые пропагандируют множество идеологий – религиозную ISA, образовательный ISA, семейный ISA, юридический ISA, политический ISA, коммуникационный ISA, культурный ISA и т. д.

Различия между RSA и ISA заключаются в следующем:

Репрессивный государственный аппарат (РГА) функционирует как единое целое (институт), в отличие от идеологического государственного аппарата (ИГА), который разнообразен по своей природе и множественен по функциям. Однако что объединяет разрозненные ISA, так это их окончательный контроль со стороны правящей идеологии.

Государственные аппараты, репрессивные и идеологические, выполняют двойную функцию насилия и идеологии. Государственный аппарат не может быть исключительно репрессивным или исключительно идеологическим. Разница между RSA и ISA заключается в их основной функции в обществе: соответственно, применение жестоких репрессий и распространение идеологии. На практике ЮАР является средством репрессий и насилия и, во вторую очередь, средством идеологии; тогда как основная практическая функция ISA - это средство распространения идеологии и, во вторую очередь, средство политического насилия и репрессий. Второстепенные функции МСА осуществляются скрыто и символически. ^[2]^{: 1488–1491}

Более того, когда отдельные личности и политические группы угрожают общественному порядку, установленному господствующим социальным классом, государство задействует стабилизирующие функции репрессивного государственного аппарата. Таким образом, мягкие формы социальных репрессий влияют на судебную систему, где якобы язык публичных договоров используется для управления индивидуальным и коллективным поведением в обществе. По мере появления внутренних угроз (социальных, политических, экономических) господствующему порядку государство применяет пропорциональные социальные репрессии: полицейское подавление, тюремное заключение и военное вмешательство.

Идеологические государственные аппараты

Идеологические государственные аппараты ( ISA ), по мнению Альтюссера, используют методы, отличные от физического насилия, для достижения тех же целей, что и RSA. К ним могут относиться образовательные учреждения (например, школы), средства массовой информации, церкви, общественные и спортивные клубы и семья. Эти образования якобы аполитичны и являются частью гражданского общества , а не формальной частью государства (т.е. как это имеет место в ЮАР). С точки зрения психологии их можно охарактеризовать как психосоциальные , поскольку они направлены на привитие способов видения и оценки вещей, событий и классовых отношений. Вместо того, чтобы выражать и наводить порядок посредством жестоких репрессий, ISA распространяет идеологии, которые усиливают контроль доминирующего класса . Люди склонны кооптироваться из-за страха социального неприятия , например, остракизма, насмешек и изоляции. По мнению Альтюссера, социальный класс не может удерживать государственную власть до тех пор, пока он одновременно не будет осуществлять гегемонию (доминирование) посредством ISA.

Образовательные ISA, в частности, берут на себя доминирующую роль в капиталистической экономике и скрывают и маскируют идеологию правящего класса за «освободительными качествами» образования, так что скрытые цели правящего класса остаются незаметными для большинства учителей и студентов. , родители и другие заинтересованные члены общества. ^[2]^{: 1493–1496} Альтюссер сказал, что школа вытеснила церковь в качестве решающего ISA для идеологической обработки, которая усиливает воспроизводство производственных отношений (т.е. капиталистических отношений эксплуатации), обучая студентов становиться источниками рабочей силы , которые работают на капиталистов и под их руководством. .

Однако, поскольку ISA не может доминировать так же очевидно и легко, как RSA, идеологические государственные аппараты сами могут стать местом классовой борьбы . То есть подчиненные социальные классы способны находить средства и поводы для политического выражения классовой борьбы и, таким образом, противодействия господствующему классу, либо используя идеологические противоречия, присущие ИСА, либо путем кампаний по захвату позиций внутри ИСА. ^[2]^: 1491 Тем не менее, это само по себе не помешает доминирующему классу сохранить свои позиции по контролю над ЮАР.

Два тезиса об идеологии

Альтюссер выдвигает два тезиса об идеологии: «Идеология представляет собой воображаемое отношение индивидов к реальным условиям их существования»; ^[3]^: 153 и «Идеология имеет материальное существование». ^[3]^: 155

Первый тезис содержит знакомое марксистское утверждение о том, что идеологии имеют функцию маскировки эксплуататорских механизмов, на которых основаны классовые общества. Теория Альтюссера отличается от концепции идеологии, которой придерживались предыдущие марксисты, так это то, что она рассматривает идеологию как постоянное средство заблуждений, которое должно существовать, чтобы объединять людей в общество. Даже в бесклассовом обществе идеология необходима для того, чтобы обеспечить социальную сплоченность, чтобы сделать индивидов воображаемыми субъектами.

Второй тезис утверждает, что идеология не существует в форме «идей» или сознательных «представлений» в «сознаниях» людей. Скорее, идеология состоит из действий и поведения тел, управляемых их расположением внутри материальных аппаратов. Центральное место в представлении об индивидуумах как ответственных субъектах занимает идея объяснительной связи между убеждениями и действиями, которая заключается в том, что

каждый «субъект», наделенный «сознанием» и верящий в «идеи», которые его «сознание» внушает ему и свободно принимает, должен действовать согласно своим идеям, следовательно, должен вписывать свои собственные идеи как свободный субъект в действия его материальная практика. ^[3]^: 157

Для Альтюссера это еще один эффект социальной практики:

Поэтому я скажу, что когда речь идет только об одном субъекте (таком-то индивидууме), существование идей его веры существенно, поскольку его идеи — это его материальные действия, включенные в его материальные практики, управляемые материальными ритуалами, которые сами по себе являются определяются материальным идеологическим аппаратом, из которого мы извлекаем идеи этого субъекта ... Идеи исчезли как таковые (поскольку они наделены идеальным или духовным существованием) ровно в той мере, в какой выяснилось, что их существование записано в действиях практик, управляемых ритуалами, определяемыми в последнюю очередь идеологическим аппаратом. Таким образом, оказывается, что субъект действует постольку, поскольку на него действует следующая система (изложенная в порядке ее реальной детерминации): идеология, существующая в материальном идеологическом аппарате, описывающая материальные практики, управляемые материальным ритуалом, эти практики существуют в материальные действия субъекта, действующие во всем сознании согласно его убеждениям. ^[3]^{: 158–159}

Интерпелляция

Альтюссер использует термин «интерпелляция» для описания процесса, посредством которого идеология превращает отдельных людей в субъектов. По мнению Альтюссера, очевидность того, что люди (вы и я) являемся субъектами, является следствием идеологии. Альтюссер считает, что интерпелляция имеет две функции. Одна функция идеологии — «признание», а другая, обратная ей, — «непризнание». Ниже приведены несколько конкретных иллюстраций, которые Альтюссер приводит для дальнейшего объяснения этих двух функций:

Когда ваш друг стучит в вашу дверь, вы спрашиваете: «Кто там?» Ответ, поскольку он очевиден, «это я». Как только вы поймете, что «это он или она», вы откроете дверь. Открыв дверь, вы видите, что это действительно он или она там.
Другая иллюстрация отражает идею разведки Альтюссера. Например, узнав знакомое лицо на улице во Франции, вы показываете ему, что узнали его, а он узнал вас, говоря: «Привет, мой друг». Вы также пожимаете ему руку, когда говорите. Рукопожатие представляет собой материальную ритуальную практику идеологического признания в повседневной жизни Франции. В других местах по всему миру могут быть разные ритуалы.

Идеологические социальные и политические институты «приветствуют» человека в социальных взаимодействиях, придавая ему индивидуальность. Альтюссер сравнивает идеологию с полицейским, кричащим «эй, ты!», с человеком, идущим по улице. Человек откликается на призыв и при этом превращается в субъекта — застенчивого, ответственного агента, действия которого можно объяснить его или ее мыслями. Таким образом, Альтюссер идет против классического определения субъекта как причины и субстанции, вместо этого подчеркивая, что ситуация всегда предшествует субъекту (индивидуальному или коллективному). Носителями идеологии являются конкретные личности, они « всегда-уже интерпеллируются» как субъекты. Отдельные субъекты представлены главным образом как созданные социальными силами, а не как мощные независимые агенты с самопроизведенной идентичностью. Аргументация Альтюссера здесь во многом опирается на концепцию Жака Лакана о стадии зеркала. ^[3]^: 162— мы приобретаем свою идентичность, видя себя каким-то образом отраженными в идеологиях.

В качестве дальнейшего примера Альтюссер изображает христианскую религиозную идеологию, воплощенную в Голосе Бога , наставляющую человека, каково его место в мире и что он должен делать, чтобы примириться со Христом . ^[3]^: 166 Альтюссер подчеркивает, что для того, чтобы этот человек идентифицировал себя как христианин, он сначала уже должен быть субъектом; то есть, откликаясь на Божий призыв и следуя Его правилам, он утверждает себя как свободный агент, автор деяний, за которые он принимает на себя ответственность. ^[3]^: 169 Мы не можем осознать себя вне идеологии, и фактически сами наши действия касаются этой всеобъемлющей структуры. ^[3]^: 168

Прием

В целом взгляды Альтюссера на идеологию остаются уважаемыми; в капсульной биографии Луи Альтюссера , Антологии теории и критики Нортона , 2-е место. Эд., говорит, что «основные концепции Альтюссера - идеологические государственные аппараты, интерпелляция, воображаемые отношения и сверхдетерминация - пронизывают дискурс современной литературной и культурной теории, а его теория идеологии повлияла практически на все последующие серьезные работы по этой теме». ^[4]

Критика концепций Альтюссера в этом эссе и более широкий поворот, вдохновленный Грамшианом, в послевоенном марксизме после Второй мировой войны был представлен Вивеком Чиббером , который вместо этого утверждает, что «отставка» является движущей силой отсутствия воинственности рабочих в периоды экономического кризиса. капиталистического доминирования, принижая роль идеологии, которую Альтюссер и академики-единомышленники отводили. ^[5]

Ключевые издания и переводы

Луи Альтюссер «Идеология и идеологические государственные аппараты». (Примечания для исследования)», La Pensée , 151 (1970), 3–38 (оригинальная публикация)
Луи Альтюссер « Идеология и идеологические государственные аппараты». (Примечания к исследованию)» , в «Положениях» (1964–1975) (Париж: Les Éditionssociales, 1976), стр. 67–125, ISBN 2209051967 (влиятельное раннее переиздание)
Луи Альтюссер, « Идеология и идеологические государственные аппараты (Заметки к расследованию) », пер. Бена Брюстера, в книге «Ленин, философия и другие эссе» (Лондон: New Left Press, 1971), стр. 127–86, ISBN 9780902308121 (перевод на английский)

См. также

Ссылки

^ Альтюссер, Луи (1970). «Идеология и идеологический государственный аппарат (Записки к исследованию)» . Мысль (151).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Лейтч, Винсент Б. (2001). Антология теории и критики Нортона . Нью-Йорк: WW Нортон и компания. стр. 1483–1496 . ISBN 9780393974294 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Альтюссер, Луи (1971). «Идеология и идеологические государственные аппараты» . Ленин и философия и другие очерки . стр. 121–176. ISBN 0-902308-89-0 . Перевод с французского Бена Брюстера.
^ Антология теории и критики Нортона, 2-е изд. (2-е изд.). WW Norton and Co. p. 1333.
^ « Вивек Чиббер: Согласие, принуждение и отставка: источники стабильности в капитализме » . Ютуб . Проверено 26 января 2019 г.

Дальнейшее чтение

Альтюссер, Луи. О воспроизводстве капитализма: идеология и идеологические государственные аппараты, пер. и изд. Г.М. Гошгарян (Версо, 2014).
Альтюссер, Луи. Идеология и идеологические государственные аппараты .
Фриден, Майкл (2003). Идеология: очень краткое введение . стр. 25-30 . ISBN 978-0-19280281-1 .
Тедман, Гэри (2012). Эстетика и отчуждение . Ноль книг. ISBN 978-1-78099-301-0 .

[french-1] Альтюссер, Луи (1970). «Идеология и идеологический государственный аппарат (Записки к исследованию)» . Мысль (151).

[leitch-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Лейтч, Винсент Б. (2001). Антология теории и критики Нортона . Нью-Йорк: WW Нортон и компания. стр. 1483–1496 . ISBN 9780393974294 .

[althusser-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Альтюссер, Луи (1971). «Идеология и идеологические государственные аппараты» . Ленин и философия и другие очерки . стр. 121–176. ISBN 0-902308-89-0 . Перевод с французского Бена Брюстера.

[4] Антология теории и критики Нортона, 2-е изд. (2-е изд.). WW Norton and Co. p. 1333.

[5] « Вивек Чиббер: Согласие, принуждение и отставка: источники стабильности в капитализме » . Ютуб . Проверено 26 января 2019 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]