Классовый конфликт

Сюда перенаправляются несколько терминов. Чтобы узнать о других значениях, см. Классовая война (значения) и Классовая борьба (значения) .

Пирамида капиталистической системы визуализирует и объясняет классовый конфликт.

В политологии термин классовый конфликт , или классовая борьба , относится к политической напряженности и экономическому антагонизму, которые существуют между социальными классами общества социально из-за -экономической конкуренции за ресурсы между социальными классами, между богатыми и бедными . В политической и экономической философии Карла Маркса и Михаила Бакунина классовая борьба является центральным принципом и практическим средством осуществления радикальных социально-политических изменений для социального большинства, рабочего класса . Это центральная концепция конфликтных теорий социологии . и политической философии

Формы классового конфликта включают прямое насилие, такое как войны, за доступ к природным ресурсам и рабочей силе и контроль над ними; убийства и революция ; косвенное насилие, такое как смерть от бедности и голода, болезни и небезопасные условия труда; экономическое принуждение, такое как угроза безработицы и бегства капитала , вывод инвестиционного капитала; и идеологически, посредством политической литературы .

К политическим формам классового конфликта относятся лоббирование (легальное и нелегальное) и подкуп законодателей. работодателем Социально-классовый конфликт может быть прямым, как, например, в споре между трудящимися и руководством, например, при промышленном локауте своих сотрудников в попытке ослабить переговорную силу соответствующего профсоюза ; рабочими или косвенные, такие как замедление производства в знак протеста против несправедливой трудовой практики , низкой заработной платы и плохих условий труда .

Использование

Водители грузовиков сражаются с полицией во время забастовки водителей в Миннеаполисе в 1934 году.

Головы аристократов на пиках при штурме Бастилии

Фермер противостоит землевладельцу во время движения за земельную реформу в Китае

В политологии социалисты и марксисты используют термин «классовый конфликт» для определения социального класса по его отношению к средствам производства , таким как фабрики, сельскохозяйственные угодья и промышленное оборудование. Социальный контроль над трудом и производством товаров и услуг — это политическая борьба между социальными классами.

Анархист Михаил Бакунин сказал, что классовая борьба рабочего класса, крестьянства и работающей бедноты сыграла центральную роль в осуществлении социальной революции, направленной на свержение и замену правящего класса, а также на создание либертарианского социализма .

Теория истории Маркса предполагает, что классовый конфликт имеет решающее значение в истории экономических систем, организованных иерархиями социальных классов, таких как капитализм и феодализм . Марксисты называют ее явные проявления классовой борьбой, борьбой, разрешение которой в пользу рабочего класса рассматривается ими как неизбежное при плутократическом капитализме.

Олигархи против простолюдинов в Древней Греции

Там, где общества социально разделены по статусу, богатству или контролю над общественным производством и распределением, возникают классовые структуры, которые, таким образом, являются ровесниками самой цивилизации. Это было хорошо задокументировано, по крайней мере, со времен европейской классической античности, таких как « Конфликт Орденов» и «Спартак» , среди других.

Фукидид

В своей Истории» « Фукидид описывает гражданскую войну в городе Коркире между проафинской партией простого народа и их прокоринфской олигархической оппозицией . Ближе к кульминации борьбы «олигархи в полном разгроме, опасаясь, что победившие простолюдины могут напасть на арсенал, унести его и предать его мечу, подожгли дома вокруг рыночной площади и ночлежные дома, чтобы предотвратить их продвижение».

Историк Тацит позже расскажет о похожем классовом конфликте в городе Селевкия , в котором дисгармония между олигархами и простолюдинами обычно приводила к тому, что каждая сторона обращалась за помощью извне, чтобы победить другую. Фукидид считал, что «пока бедность дает людям смелость, [...] до тех пор импульс никогда не будет хотеть подвергать людей опасности».

Аристотель

В « Политике » Аристотель описывает основные аспекты классового конфликта: «Опять же, поскольку богатых обычно мало, а бедных много, они кажутся антагонистическими, и по мере того, как преобладает то или другое, они формируют правительство. ". Аристотель также заметил, что «бедность является причиной революции». но не считал бедность единственной причиной революции. В обществе, где собственность распределена поровну среди всего сообщества, «дворяне будут недовольны, потому что они считают себя достойными более чем равной доли почестей; и это часто оказывается причиной мятежа и революции». Более того, Аристотель говорил, что бедным неправильно отбирать богатство богатых и делить его между собой, но он говорил, что неправильно богатым доводить до нищеты множество людей.

Более того, Аристотель далее обсуждал средний путь, между распущенностью и жестокостью, в обращении с рабами со стороны их хозяев, утверждая, что «если их не держать в узде, [рабы] становятся наглыми и думают, что они так же хороши, как и их хозяева, и Если с ними жестоко обращаются, они ненавидят и составляют заговор против них».

Сократ

Сократ был первым греческим философом, описавшим классовый конфликт. В « Государстве Сократ » Платона говорил, что «любой город, каким бы маленьким он ни был, фактически разделен на два: один — город бедных, другой [город] богатых; эти [города] воюют с одним другой." Сократ не одобрял олигархию , в которой представители небольшого класса богатых собственников занимают позиции политической власти, чтобы доминировать над большим социальным классом обедневших простолюдинов; и использовал аналогию с морским лоцманом , которого, как и обладателя власти в полисе , следует избирать на политическую должность за его навыки, а не за количество собственности, которой он владеет.

Плутарх

На этой афинской чернофигурной урне VI века, находящейся в Британском музее , изображен сбор урожая оливок. Многие фермеры, порабощенные долгами, работали бы на крупных поместьях для своих кредиторов.

Историк Плутарх рассказывает, как греческий народ участвовал в классовом конфликте между аристократами и простым народом. Финансово угнетенные своей задолженностью перед аристократами, масса афинян избрала Солона законодателем, который приведет их к свободе от кредиторов. Философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель сказал, что конституция Солона афинского народного собрания создала политическую сферу, которая уравновешивала конкурирующие социально-экономические интересы социальных классов Афин:

• Богатая аристократическая партия равнины
• Бедная общая вечеринка гор
• Умеренная сторона побережья

Участие в войне между социальными классами Древней Греции было опасным политическим предприятием. В книге «Параллельные жизни » Плутарх сообщает, что царь Спарты Агис сказал, что «желая поднять народ и восстановить благородную и справедливую форму правления, давно вышедшую из употребления, [он] навлек на себя ненависть богатых и могущественные, которые не могли вынести лишения эгоистических наслаждений, к которым они привыкли».

Патриции против плебеев в Древнем Риме

Римлянам также было трудно поддерживать мир между высшим классом, патрициями , и низшим классом, плебсом . Французский просветитель философ- Монтескье отмечает, что этот конфликт усилился после свержения римской монархии . В «Духе законов» он перечисляет четыре основные претензии плебса, которые были устранены в годы после свержения короля Тарквиния :

• Патриции имели слишком легкий доступ к должностям государственной службы.
• Конституция . предоставила консулам слишком много власти
• Плебс постоянно подвергался словесному пренебрежению.
• Плебс имел слишком мало власти в своих собраниях.

Камилл

Сенат имел возможность наделить магистрата властью диктатуры , то есть он мог обходить публичное право для достижения предписанного мандата. Монтескье объясняет, что целью этого учреждения было изменить баланс сил в пользу патрициев. Однако, пытаясь разрешить конфликт между патрициями и плебсом, диктатор Камилл использовал свою диктаторскую власть, чтобы заставить Сенат предоставить плебеям право выбирать одного из двух консулов.

Мариус

Тацит считал, что усиление римской власти побудило патрициев распространять свою власть на все больше и больше городов. Этот процесс, по его мнению, обострил существовавшую ранее классовую напряженность в отношениях с плебсом и в конечном итоге привел к гражданской войне между патрицием Суллой и -популистом реформатором Марием . Марий предпринял шаг, набрав в армию capite censi , самый низший класс граждан, впервые допустив в легионы лиц, не являющихся землевладельцами .

Тиберий Гракх

Тиберий Гракх

Из всех выдающихся фигур, о которых говорили Плутарх и Тацит, аграрный реформатор Тиберий Гракх, возможно, больше всего бросил вызов высшим классам и больше всех защищал интересы низших классов. В обращении к простым солдатам он осудил их скромное положение:

«Дикие звери, — сказал он, — в Италии имеют свои особые норы, места отдыха и убежища; но люди, которые носят оружие и рискуют своей жизнью ради безопасности своей страны, в то же время не получают ничего. в нем больше, чем воздух и свет; и, не имея собственных домов или поселений, вынуждены скитаться с места на место со своими женами и детьми».

После этого наблюдения он заметил, что эти люди «действительно сражались и были убиты, но это было сделано для того, чтобы сохранить роскошь и богатство других людей». Цицерон считал, что реформаторские усилия Тиберия Гракха спасли Рим от тирании, утверждая:

Тиберий Гракх (говорит Цицерон) добился свободных людей допуска в племена не силой своего красноречия, а словом, жестом; если бы он этого не сделал, республика, поникшую голову которой мы в настоящее время едва можем поддержать, даже не существовала бы.

Тиберий Гракх ослабил власть Сената, изменив закон, так что судьи выбирались из рядов рыцарей , а не из их социальных начальников в сенаторском классе.

Юлий Цезарь

Вопреки изображению Юлия Цезаря Шекспиром в трагедии «Юлий Цезарь» , историк Майкл Паренти утверждал, что Цезарь был популистом, а не тираном. В 2003 году The New Press опубликовала книгу Паренти «Убийство Юлия Цезаря: Народная история Древнего Рима». Издательство Weekly сообщило, что «Паренти [...] рассказывает провокационную историю поздней республики в Риме (100–33 гг. До н.э.), чтобы продемонстрировать, что смерть Цезаря стала кульминацией растущего классового конфликта, экономического неравенства и политической коррупции». Kirkus Reviews писал: «Историк-популист Паренти... рассматривает самое известное убийство Древнего Рима не как тираноубийство, а как кровавую сцену в бесконечной драме классовой борьбы».

Кориолан

Кориолан , Акт V, Сцена III. Гравюра Джеймса Колдуэлла с картины Гэвина Гамильтона.

Патриций Кориолан , жизнь которого Уильям Шекспир позже изобразит в трагической пьесе «Кориолан» , сражался по другую сторону классовой войны, на стороне патрициев и против плебса. Когда зерно прибыло, чтобы восполнить серьезную нехватку в городе Риме, плебс дал понять, что, по их мнению, его следует разделить между собой в качестве дара, но Кориолан выступил в Сенате против этой идеи на том основании, что это даст возможность плебса за счет патрициев.

Это решение в конечном итоге способствовало гибели Кориолана, когда он был привлечен к ответственности после суда плебейских трибунов . Монтескье рассказывает, как Кориолан критиковал трибунов за суд над патрицием, хотя, по его мнению, никто, кроме консула, не имел этого права, хотя был принят закон, устанавливавший, что все апелляции, затрагивающие жизнь гражданина, должны были подаваться перед плебсом.

В первой сцене шекспировского «Кориолана » толпа разгневанного плебея собирается в Риме, чтобы осудить Кориолана как «главного врага народа» и «собаку для общества», в то время как вождь толпы высказывается против патрициев следующим образом:

Они еще не заботились о нас: заставляли нас голодать, а их склады были переполнены зерном; издавать указы о ростовщичестве, о поддержке ростовщиков; ежедневно отменяйте любые полезные действия, установленные против богатых, и ежедневно вводите более суровые постановления, чтобы сковывать и сдерживать бедных. Если войны нас не съедят, то они это сделают; и вот вся любовь, которую они нам несут.

Безземелье и долги

Отделение народа к Mons Sacer , гравюра Б. Барлочини, 1849 г.

Просвещения Историк эпохи Эдвард Гиббон , возможно, согласился бы с этим повествованием о классовом конфликте в Риме. В третьем томе «Истории упадка и падения Римской империи » он рассказывает об истоках борьбы:

[Т] плебеи Рима [...] с древнейших времен были угнетены бременем долгов и ростовщичества; а земледелец на время военной службы был обязан отказаться от обработки своего хозяйства. Земли Италии, которые первоначально были разделены между семьями свободных и бедных собственников, были незаметно куплены или узурпированы алчностью дворян; и в эпоху, предшествовавшую падению республики, было подсчитано, что только две тысячи граждан обладали независимым имуществом.

Гегель аналогичным образом утверждает, что «суровость патрициев, их кредиторов, долги, из-за которых им приходилось погашать рабским трудом, побудили плебс к восстаниям». Гиббон ​​также объясняет, как Август способствовал этому классовому конфликту, усмиряя плебеев настоящим хлебом и зрелищами .

Экономист Адам Смит отметил, что отсутствие земли у бедных свободных людей послужило основным стимулом для римской колонизации как способа ослабить классовую напряженность внутри страны между богатыми и безземельными бедняками. Гегель описал тот же феномен, который произошел в начале греческой колонизации .

Эпоха Просвещения

Работая в докапиталистической Европе, швейцарский философ Жан-Жак Руссо и -федералист государственный деятель Джеймс Мэдисон по ту сторону Атлантического океана сделали важные замечания о динамике классовой борьбы. Позже немецкий идеалист Георг Вильгельм Фридрих Гегель также внесет свою точку зрения в дискуссию о классовом конфликте между работодателями и работниками.

Жан-Жак Руссо

Руссо, Морис Кантен де Латур , 1753 г.

С горьким сарказмом Руссо обрисовал классовый конфликт, преобладавший в его время между хозяевами и их рабочими:

Я вам нужен, потому что я богат, а вы бедны. Поэтому мы придем к соглашению. Я позволю тебе удостоиться чести служить мне при условии, что ты отдашь мне то немногое, что у тебя осталось, в обмен на труды, которые я приложу, чтобы командовать тобой.

Руссо утверждал, что самая важная задача любого правительства — вести классовую войну на стороне рабочих против своих хозяев, которые, по его словам, занимаются эксплуатацией под предлогом служения обществу. В частности, он считал, что правительства должны активно вмешиваться в экономику, чтобы искоренить бедность и предотвратить накопление слишком большого богатства в руках слишком небольшого числа людей.

Томас Джефферсон

Томас Джефферсон (1743–1826) возглавлял США в качестве президента с 1801 по 1809 год и считается одним из отцов-основателей Америки . По поводу взаимодействия между социальными классами он писал:

Я убежден, что те общества (как индийцы ), которые живут без правительства, в своей общей массе наслаждаются бесконечно большей степенью счастья, чем те, которые живут под европейскими правительствами. У первых общественное мнение занимает место закона и сдерживает мораль так же сильно, как законы когда-либо где-либо. Среди последних под предлогом управления они разделили свои народы на два класса: волков и овец. Я не преувеличиваю. Это реальная картина Европы. Поэтому дорожите духом нашего народа и сохраняйте его внимание. Не будьте слишком суровы к их ошибкам, но исправьте их, просветив их. Если однажды они станут невнимательными к общественным делам, вы и я, Конгресс и Ассамблеи, судьи и губернаторы — все станете волками. Кажется, это закон нашей общей природы, несмотря на отдельные исключения; и опыт показывает, что человек — единственное животное, пожирающее себе подобных, ибо я не могу применить более мягкого термина к правительствам Европы и к общей добыче богатых бедняков.

- Томас Джефферсон , Письмо Эдварду Кэррингтону - 16 января 1787 г.

Джеймс Мэдисон

В своем № 10 «Федералисте » Джеймс Мэдисон выразил решительную озабоченность конфликтом между богатыми и бедными, отметив, что «наиболее распространенным и устойчивым источником фракций является различное и неравномерное распределение собственности. собственность всегда формировала различные интересы в обществе. Те, кто являются кредиторами, и те, кто являются должниками, подпадают под одинаковую дискриминацию». Он приветствовал классовые фракции в политической жизни как необходимый результат политической свободы, заявив, что самая важная задача правительства состоит в том, чтобы управлять «духом партии» и приспосабливаться к нему.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

В своей «Философии права » Гегель выразил обеспокоенность тем, что уровень жизни бедных может упасть настолько, что богатым будет еще легче накопить еще больше богатства. Гегель считал, что, особенно в такой либеральной стране, как современная Англия, беднейшие будут политизировать свое положение, направляя свое разочарование против богатых:

Против природы человек не может претендовать на какие-либо права, но как только общество создано, бедность немедленно принимает форму зла, причиненного одному классу другим.

Капиталистические общества

Типичным примером описанного классового конфликта является классовый конфликт внутри капитализма. Считается, что этот классовый конфликт происходит в первую очередь между буржуазией и пролетариатом и принимает форму конфликта по поводу рабочего времени, размера заработной платы, разделения прибылей, стоимости потребительских товаров, культуры труда, контроля над парламентом или бюрократией . и экономическое неравенство . Конкретная реализация правительственных программ, которые могут показаться чисто гуманитарными, таких как помощь при стихийных бедствиях, на самом деле может быть формой классового конфликта.

Адам Смит

Неравенство в распределении богатства

Как и Руссо, классический либерал Адам Смит считал, что накопление собственности в руках меньшинства естественным образом приводит к дисгармоничному положению дел. Он сказал, что «алчность и амбиции у богатых, ненависть к труду и любовь к нынешнему комфорту и удовольствиям у бедных - это страсти, которые побуждают вторгаться в собственность», требуя от правительства защиты прав собственности:

Везде, где есть большая собственность, существует большое неравенство. На одного очень богатого человека должно приходиться по крайней мере пятьсот бедняков, а богатство немногих предполагает нищету многих. Богатство богатых возбуждает негодование бедных, которые часто одновременно и нуждой, и завистью побуждаются вторгнуться в его владения. Только под защитой гражданского магистрата владелец этой ценной собственности, приобретенной трудом многих лет или, возможно, многих последовательных поколений, может спокойно провести одну ночь. Он всегда окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцировал, он никогда не может умиротворить и от несправедливости которых он может быть защищен только мощной рукой гражданского магистрата, постоянно поддерживаемого для наказания.

При написании «Богатства народов » Смита беспокоило благосостояние простых рабочих, составляющих общество и обеспечивающих его:

Ни одно общество, конечно, не может быть процветающим и счастливым, гораздо большая часть членов которого бедна и несчастна. Кроме того, справедливым является то, что те, кто кормит, одевает и дает жилье всему народу, должны иметь такую ​​долю продуктов своего собственного труда, чтобы они сами были достаточно хорошо накормлены, одеты и обеспечены жильем.

Что касается расточительного потребления аристократии, он заметил следующее:

«Все для себя и ничего для других», кажется, во все времена мира было подлым принципом хозяев человечества.

Насилие над простыми людьми со стороны феодалов

В третьей книге «Богатство народов » Смит объясняет, что в средневековый период , после падения Римской империи, правительства были неспособны защитить простолюдинов и их собственность от «насилия великих лордов». :

Чтобы понять это, нужно вспомнить, что в те времена государь, пожалуй, ни одной страны Европы не был в состоянии защитить на всем протяжении своих владений более слабую часть своих подданных от гнета великих великих держав. лорды. Те, кого закон не мог защитить и кто не был достаточно силен, чтобы защитить себя, были вынуждены либо прибегнуть к защите какого-нибудь великого сеньора, и, чтобы получить ее, стать либо его рабами, либо вассалами; или вступить в союз взаимной защиты для общей защиты друг друга. Жители городов и поселков, рассматриваемые как отдельные личности, не имели возможности защитить себя; но, вступив в союз взаимной защиты со своими соседями, они не смогли оказать достойного сопротивления.

Жители городов смогли утвердить свою свободу и имущественную безопасность задолго до того, как это сделали жители страны, что позволило постепенно увеличивать их благосостояние:

Таким образом, порядок и хорошее управление, а вместе с ними и свобода и безопасность личности были установлены в городах в то время, когда захватчики земель в стране подвергались всякого рода насилиям. Но люди в этом беззащитном состоянии, естественно, довольствуются необходимыми средствами существования; потому что приобретение большего может только вызвать несправедливость их угнетателей. Напротив, когда они уверены в возможности пользоваться плодами своего трудолюбия, они, естественно, прилагают его к улучшению своего положения и приобретению не только предметов первой необходимости, но и удобств и изящества жизни.

Распределение доходов на заработную плату, прибыль и ренту

В главе 6 книги I Смит объяснил, как распределяется доход между работниками и их работодателями:

Таким образом, стоимость, которую рабочие добавляют к материалам, распадается в этом случае на две части, из которых одна выплачивает их заработную плату, а другая — прибыль их работодателя от всего запаса материалов и заработной платы, которые он авансировал. У него не было бы никакого интереса нанимать их, если бы он не ожидал от продажи их работ чего-то большего, чем было достаточно для возмещения ему его акций; и у него не было бы никакого интереса использовать больший капитал, а не малый, если бы его прибыль не была в некоторой степени пропорциональна размеру его капитала.

Смит сказал, что, хотя рабочему платят заработную плату пропорционально его «ловкости и изобретательности», а также за «превосходные трудности и превосходные навыки», это не относится к прибыли их работодателей:

прибыль на капитал [капитал] Можно подумать, что — это всего лишь другое название заработной платы за особый вид труда — труд по надзору и управлению. Однако они совершенно различны, регулируются совершенно разными принципами и не имеют никакого отношения к количеству, трудности или изобретательности этого предполагаемого труда по надзору и руководству.

Он добавил, что работу управления зачастую выполняют другие сотрудники, а не сам владелец бизнеса:

Во многих великих произведениях почти вся работа такого рода поручается какому-нибудь главному служащему . Его заработная плата правильно отражает ценность этого труда по проверке и руководству. Хотя при их выплате обычно принимают во внимание не только его труд и мастерство, но и доверие, которое ему оказывают, тем не менее они никогда не имеют какой-либо регулярной пропорции к капиталу, за управлением которым он наблюдает; и владелец этого капитала, хотя он и освобождается таким образом почти от всего труда, все же ожидает, что его прибыль будет находиться в правильной пропорции с его капиталом.

В главе 9 Смит отмечает, что: « Увеличение капитала , которое повышает заработную плату, имеет тенденцию к снижению прибыли. Когда акции многих богатых купцов обращаются в одну и ту же торговлю, их взаимная конкуренция, естественно, имеет тенденцию к снижению ее прибыли ». Он говорит, что «высокие прибыли имеют тенденцию гораздо больше повышать цену труда, чем высокая заработная плата», потому что «рост заработной платы действует так же, как простые проценты», тогда как «рост прибыли действует как сложные проценты ». Он завершает главу:

Наши купцы и мастера-фабриканты часто жалуются на плохое влияние высокой заработной платы на повышение цен [товаров] и тем самым на уменьшение продажи их товаров как внутри страны, так и за границей. Они ничего не говорят о вредных последствиях высоких прибылей; они молчат о пагубных последствиях своих собственных завоеваний; они жалуются только на других людей.

Переговоры о заработной плате и профсоюзы

Что касается заработной платы, он объяснил конфликтующие классовые интересы между владельцами капитала и рабочими, которые, по его словам, часто были вынуждены создавать профсоюзы из-за страха столкнуться с нищенской заработной платой, следующим образом:

Какова общая заработная плата, везде зависит от договора, обычно заключаемого между теми двумя сторонами, интересы которых никоим образом не совпадают. Рабочие желают получить как можно больше, хозяева — дать как можно меньше. Первые склонны объединяться для того, чтобы повысить, вторые — чтобы понизить заработную плату.

Однако нетрудно предвидеть, какая из двух сторон во всех обычных случаях будет иметь преимущество в споре и заставить другую согласиться со своими условиями. Хозяева, будучи меньшими по численности, могут гораздо легче объединяться, а закон, кроме того, разрешает или, по крайней мере, не запрещает их объединения, тогда как он запрещает объединения рабочих. У нас нет актов парламента против объединения с целью снижения цены на работу, но многие против объединения с целью ее повышения.

Смит осознавал главное преимущество работодателей перед рабочими, помимо государственной защиты:

Во всех подобных спорах мастера могут продержаться гораздо дольше. Землевладелец, фермер, крупный фабрикант или торговец, хотя они и не нанимали ни одного рабочего, обычно могли прожить год или два за счет запасов, которые они уже приобрели. Многие рабочие не могли прожить без работы и недели, немногие — и месяца, и почти никто — года. В конечном счете рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и его хозяин ему; но необходимость не столь срочна.

Конфликт между классами

Смит заметил, что за пределами колоний, где земля дешева, а рабочая сила дорога, и хозяева, живущие за счет прибыли, и хозяева, живущие за счет ренты, будут работать в тандеме, чтобы подчинить себе класс рабочих, живущих за счет заработной платы. Более того, он предостерег от слепого принятия законов в пользу класса торговцев и производителей, которые существуют за счет прибыли, поскольку, по его словам, их намерение состоит в том, чтобы завоевать как можно большую долю своих соответствующих рынков, что, естественно, приводит к монопольным ценам или рядом с ними ситуация вредна для других социальных классов.

В заключении первой книги «Богатства народов » Смит оценил знания и интересы капиталистов по сравнению с земельной аристократией:

Купцы и мастера-фабриканты в этом порядке представляют собой [те, кто живет прибылью] два класса людей, которые обычно используют самые большие капиталы и которые своим богатством привлекают к себе наибольшую долю общественного внимания. Так как в течение всей своей жизни они заняты планами и проектами, то у них часто бывает более острота понимания, чем у большей части сельских господ. Однако, поскольку их мысли обычно направлены скорее на интересы их собственной конкретной отрасли бизнеса, чем на интересы общества, их суждения, даже если они высказываются с величайшей откровенностью (что случалось не во всех случаях), во многом на первый из этих двух объектов следует полагаться больше, чем на второй. Их превосходство над деревенским джентльменом заключается не столько в их знании общественных интересов, сколько в том, что они лучше знают свои собственные интересы, чем он — свои. Именно благодаря этому превосходному знанию своих собственных интересов они часто обманывали его щедрость и убеждали его отказаться как от своих собственных интересов, так и от интересов общества, исходя из очень простого, но честного убеждения, что их интересы, а не его , был интерес общественности.

В заключительных словах первой книги он предложил, как общественность должна рассматривать политическую повестку дня этого класса:

Предложение любого нового закона или регулирования торговли, исходящее из этого приказа, всегда следует выслушивать с большой осторожностью и никогда не следует принимать до тех пор, пока оно не будет долго и тщательно изучено не только с самыми скрупулезными, но и с самыми скрупулезными людьми. самое подозрительное внимание. Оно происходит от класса людей, чьи интересы никогда не совпадают с интересами общества, которые обычно имеют интерес обманывать и даже угнетать общество и, соответственно, во многих случаях как обманывали, так и угнетали его.

Карл Маркс

Карл Маркс, 1875 г.

Карл Маркс (1818–1883) был философом немецкого происхождения, который прожил большую часть своей взрослой жизни в Лондоне, Англия. В «Манифесте Коммунистической партии» Карл Маркс утверждал, что класс формируется в результате изменения способа производства . Члены класса могут осознать свое положение внутри него, достигая так называемого классового сознания . Для рабочего класса это происходит, когда его члены осознают свою эксплуатацию со стороны правящего класса. Согласно Марксу, рабочий класс затем предпринимает действия против правящего класса, и наоборот.

Маркс указывает на то, что члены каждого из двух основных классов имеют общие интересы. Эти классовые или коллективные интересы находятся в противоречии с интересами другого класса в целом. Это, в свою очередь, приводит к конфликту между отдельными представителями разных классов.

Марксистский анализ общества выделяет две основные социальные группы:

• К труду ( пролетариату или рабочим) относятся все, кто зарабатывает средства к существованию, продавая свою рабочую силу и получая заработную плату или оклад за свое рабочее время. У них нет другого выбора, кроме как работать на капитал, поскольку у них обычно нет независимого способа выжить.
• Капитал ( буржуазия или капиталисты) включает всех, кто получает доход не столько от труда, сколько от прибавочной стоимости , которую они присваивают у рабочих, создающих богатство. Таким образом, доход капиталистов основан на эксплуатации ими рабочих (пролетариата).

Не вся классовая борьба носит насильственный или обязательно радикальный характер, как, например, забастовки и локауты. Вместо этого классовый антагонизм может выражаться в низком моральном духе рабочих, мелких саботажах и воровстве, а также в злоупотреблении мелкими полномочиями отдельных рабочих и накоплении информации. В более широком масштабе это также может выражаться в поддержке социалистических или популистских партий. Со стороны работодателей использование антипрофсоюзных юридических фирм и лоббирование антипрофсоюзных законов являются формами классовой борьбы.

Не всякая классовая борьба представляет угрозу капитализму или даже авторитету отдельного капиталиста. Узкая борьба небольшой части рабочего класса за более высокую заработную плату, которую часто называют «экономизмом», вряд ли угрожает статус-кво. Фактически, применяя тактику профсоюзов, исключающую других рабочих из квалифицированных профессий, экономическая борьба может даже ослабить рабочий класс в целом, разделив его. Классовая борьба становится более важной в историческом процессе по мере того, как она становится более общей, по мере того, как организованы отрасли, а не ремесла, по мере роста классового сознания рабочих и по мере того, как они самоорганизуются, отделяясь от политических партий. Маркс называл это прогрессом пролетариата от класса «сам по себе», позиции в социальной структуре, к классу «для себя», активной и сознательной силе, которая могла изменить мир.

Маркс в основном сосредотачивает внимание на капиталистическом индустриальном обществе как на источнике социального расслоения , которое в конечном итоге приводит к классовому конфликту. Он утверждает, что капитализм создает разделение между классами, которое в значительной степени можно увидеть на фабриках-производителях. Пролетариат отделяется от буржуазии, поскольку производство становится общественным предприятием. Способствуют их разделению технологии, которые есть на заводах. Технологии снижают квалификацию и отталкивают работников, поскольку они больше не считаются обладателями специальных навыков. Еще одним эффектом технологий является однородная рабочая сила , которую можно легко заменить. Маркс считал, что этот классовый конфликт приведет к свержению буржуазии и что частная собственность перейдет в общественную собственность. Способ производства сохранится, но общинная собственность устранит классовый конфликт.

Даже после революции два класса будут бороться, но в конечном итоге борьба отступит, и классы растворятся. Когда классовые границы рушатся, государственный аппарат отмирает. По Марксу, главная задача любого государственного аппарата — отстаивание власти правящего класса; но без всяких классов не было бы необходимости в государстве. Это привело бы к бесклассовому , безгосударственному коммунистическому обществу .

Джон Стюарт Милл

Адам Смит был не единственным классическим либеральным политэкономом, озабоченным классовыми конфликтами. В своих «Рассуждениях о представительном правительстве» Джон Стюарт Милль наблюдал полную маргинализацию голосов рабочих в парламенте , риторически задаваясь вопросом, сочувствуют ли когда-либо его члены положению рабочих, вместо того, чтобы полностью встать на сторону своих хозяев, по таким вопросам, как право продолжать работу. ударять . Далее в книге он утверждает, что важной функцией действительно представительного правительства является обеспечение относительно равного баланса сил между рабочими и хозяевами, чтобы предотвратить угрозы благу всего общества.

Во время обсуждения Миллем достоинств прогрессивного налогообложения в своем эссе «Утилитаризм» он в стороне отмечает, что власть богатых не зависит от государственной поддержки:

Люди чувствуют себя обязанными утверждать, что государство делает больше для богатых, чем для бедных, в качестве оправдания того, что оно берет с них больше [в виде налогов]. сами, в отсутствие закона или правительства, чем бедняки, и действительно, вероятно, преуспели бы в превращении бедняков в своих рабов.

Макс Вебер

Макс Вебер (1864–1920) соглашался с фундаментальными идеями Карла Маркса об экономике, вызывающей классовые конфликты, но утверждал, что классовые конфликты могут также возникать из-за престижа и власти. Вебер утверждал, что классы происходят из разных мест собственности. Разные места могут во многом влиять на класс человека своим образованием и людьми, с которыми он общается. Он также заявил, что престиж приводит к разным статусным группам. Этот престиж основан на социальном статусе родителей. Престиж — это атрибутивная ценность, и ее во многих случаях невозможно изменить. Вебер заявил, что различия во власти привели к образованию политических партий . Вебер не соглашался с Марксом в вопросе образования классов. В то время как Маркс считал, что группы схожи по своему экономическому статусу, Вебер утверждал, что классы во многом формируются по социальному статусу . Вебер не считал, что сообщества формируются на основе экономического положения, а схожего социального престижа. Вебер действительно признавал, что существует взаимосвязь между социальным статусом, социальным престижем и классами.

Шарль Конт и Шарль Дюнуайе

Шарль Конт и Шарль Дюнуайе утверждали, что классовая борьба исходит от фракций , которым удалось получить контроль над государственной властью. — Правящий класс это группы, которые захватывают власть государства для реализации своей политической программы; управляемые затем облагаются налогами и регулируются государством в интересах правящих классов. Посредством налогообложения , государственной власти, субсидий , налоговых кодексов , законов и привилегий государство создает классовый конфликт, силой предоставляя преференции одним за счет других. На свободном рынке , напротив, обмен осуществляется не силой, а на основе принципа ненападения и сотрудничества по беспроигрышному сценарию .

Другие перспективы

Одним из первых писателей, прокомментировавших классовую борьбу в современном смысле этого слова, был французский революционер Франсуа Буассель . Другие комментаторы классовой борьбы включают Анри де Сен-Симона , Огюстен Тьерри , Франсуа Гизо , Франсуа-Огюст Минье и Адольф Тьер . Физиократы экономическую , Давид Рикардо а после Маркса Генри Джордж отмечали неэластичное предложение земли и утверждали, что это создает определенные привилегии ( ренту ) для землевладельцев. По мнению историка Арнольда Дж. Тойнби , классовое расслоение возникает только внутри цивилизаций и, кроме того, появляется только в процессе упадка цивилизации, не характеризуя фазу роста цивилизации.

Пьер-Жозеф Прудон в книге « Что такое собственность?» (1840) утверждает, что «некоторые классы не получают удовольствия от расследования мнимых прав на собственность и ее сказочной и, возможно, скандальной истории». В то время как Прудон видел решение в том, чтобы низшие классы сформировали альтернативную, солидарную экономику, основанную на кооперативах и самоуправляемых рабочих местах, которая постепенно подрывает и заменяет капиталистическое классовое общество, анархист Михаил Бакунин , находясь под влиянием Прудона, настаивал на массовой классовой борьбе. рабочего класса, крестьянства и бедноты имело важное значение для создания либертарианского социализма . Это потребует окончательного противостояния в форме социальной революции.

Один из самых ранних анализов развития классов как развития конфликтов между возникающими классами доступен в книге Петра Кропоткина « Взаимная помощь» . В этой работе Кропоткин анализирует распределение имущества после смерти в доклассовых обществах или обществах охотников-собирателей , а также то, как наследование порождает ранние классовые разделения и конфликты.

Фашисты часто выступали против «горизонтальной» классовой борьбы в пользу вертикальной национальной борьбы и вместо этого пытались апеллировать к рабочему классу, обещая сохранить существующие социальные классы, и предлагали альтернативную концепцию, известную как классовое сотрудничество .

Двадцатый и двадцать первый века

Советский Союз и подобные общества

Различные мыслители, в основном троцкисты и анархисты , утверждают, что классовый конфликт существовал в обществах советского типа . Их аргументы описывают как класс бюрократический слой, сформированный правящей политической партией (известной как номенклатура в Советском Союзе ), иногда называемый « новым классом ». который контролирует и направляет средства производства . Считается, что этот правящий класс находится в оппозиции к остальной части общества, которую обычно считают пролетариатом. Этот тип системы они называют государственным социализмом , государственным капитализмом , бюрократическим коллективизмом или новыми классовыми обществами. Марксизм уже был мощной идеологической силой в России еще до создания Советского Союза в 1917 году, поскольку существовала марксистская группа, известная как Российская социал-демократическая рабочая партия . Эта партия вскоре разделилась на две основные фракции; большевики , которых возглавлял Владимир Ленин , и меньшевики , которых возглавлял Юлий Мартов .

Однако многие марксисты утверждают, что, в отличие от капитализма, советская элита не владела средствами производства и не создавала прибавочную стоимость для своего личного богатства, как при капитализме, поскольку полученная прибыль от экономики поровну распределялась в советском обществе. Даже некоторые троцкисты, такие как Эрнест Мандель, раскритиковали концепцию нового правящего класса как оксюморон , заявив: «Гипотеза о том, что бюрократия является новым правящим классом, приводит к выводу, что впервые в истории мы сталкиваемся с правящий класс», который не существует как класс до того, как он действительно начнет править».

Соединенные Штаты

В США классовый конфликт часто проявляется в трудовых и управленческих спорах. Еще в 1933 году представитель Ассоциации пилотов авиакомпаний Эдвард Гамильтон использовал термин «классовая война» для описания оппозиции руководства авиакомпании на слушаниях Национального совета по труду в октябре того же года. Помимо этих повседневных форм классового конфликта, в периоды кризиса или революции классовый конфликт принимает насильственный характер и включает в себя репрессии, нападения, ограничение гражданских свобод и убийственное насилие, такое как убийства или эскадроны смерти.

Инвестор, миллиардер и филантроп Уоррен Баффет , один из самых богатых людей в мире, высказал в 2005 году и еще раз в 2006 году свое мнение о том, что его класс, «богатый класс», ведет классовую войну с остальным обществом. В 2005 году Баффет сказал CNN: «Это классовая война, мой класс побеждает, но этого не должно быть». В интервью The New York Times в ноябре 2006 года Баффет заявил, что «это классовая война, это нормально, но это мой класс, класс богатых, ведет войну, и мы побеждаем».

Ноам Хомский , 2004 г.

Ноам Хомский , американский лингвист , философ и политический деятель , высказался на тему классового конфликта в США:

Ну, всегда идет классовая война. Соединенные Штаты в необычной степени являются обществом, управляемым бизнесом, в большей степени, чем другие страны. Бизнес-классы очень сознательны – они постоянно ведут ожесточенную классовую войну, чтобы усилить свою власть и уменьшить оппозицию. Иногда это осознают... Огромные льготы, предоставляемые очень богатым, привилегии для очень богатых здесь намного превосходят таковые в других сопоставимых обществах и являются частью продолжающейся классовой войны. Посмотрите на зарплаты генерального директора....

- Ноам Хомский, «Оккупай: классовая война, восстание и солидарность» , второе издание (5 ноября 2013 г.)

Постфинансовый кризис

Основные статьи: Финансовый кризис 2007–2008 годов , Мы — 99% и движение Occupy.

Классовый конфликт усилился в период после финансового кризиса 2007/8 года, что привело к глобальной волне протестов против мер жесткой экономии , включая греческое и испанское движения Indignados , а затем и движение Occupy , лозунгом которого было « Мы — 99% ». сигнализируя о более экспансивном классовом антагонисте финансовой элиты, чем классический марксистский пролетариат.

В речи «Великая классовая война в Америке» (2013 г.) журналист Билл Мойерс заявил о существовании социально-классового конфликта между демократией и плутократией в США. Крис Хеджес колонку написал для Truthdig под названием «Давайте начнем эту классовую войну», которая была обыгрыванием песни Пинк « Давайте начнем эту вечеринку ». В статье 2022 года «Новая классовая война в Америке» Хеджес утверждает, что усиление классовой борьбы и забастовок организованных рабочих, часто вопреки профсоюзному руководству, является «последней надеждой для Соединенных Штатов».

Историк Стив Фрейзер, автор книги «Эпоха уступчивости: жизнь и смерть американского сопротивления организованному богатству и власти» , утверждал в 2014 году, что классовый конфликт является неизбежным, если нынешние политические и экономические условия сохранятся, отмечая, что «людям все больше надоедает [ ...] их голоса не слышны, и я думаю, что это может продолжаться так долго, пока не будет все новых и новых вспышек того, что раньше называлось классовой борьбой, классовой войной».

Арабская весна

которую часто рассматривают как часть того же «движения площадей», что и движения Indignado и Occupy, Арабская весна собой волну социальных протестов, начавшуюся в 2011 году , . представляла прав человека нарушения , коррупция в правительстве (продемонстрированные дипломатическими телеграммами Wikileaks) ), экономический спад, безработица, крайняя бедность и ряд демографических структурных факторов, например, большой процент образованной, но неудовлетворенной молодежи среди населения. но классовый конфликт также является ключевым фактором. Катализатором восстаний во всех странах Северной Африки и Персидского залива стала концентрация богатства в руках автократов, находящихся у власти на протяжении десятилетий, недостаточная прозрачность его перераспределения, коррупция и особенно отказ молодежи принять статус-кво.

Отношение к расе

Основная статья: Интерсекциональность

Безработные чернокожие рабочие в разгар лета в Филадельфии , 1973 год.

Некоторые исторические тенденции ортодоксального марксизма отвергают расизм , сексизм и т. д. как борьбу, которая существенно отвлекает от классовой борьбы, настоящего конфликта. Эти разделения внутри класса мешают предполагаемым антагонистам действовать в своих общих классовых интересах. Однако многие марксисты-интернационалисты и антиколониальные революционеры считают, что пол, раса и класс неразрывно связаны между собой. В марксистской науке продолжаются дискуссии по этим темам.

По мнению Мишеля Фуко , в 19 веке эссенциалистское понятие « расы » было включено расистами , биологами и евгенистами , которые придали ему современный смысл «биологической расы», который затем был интегрирован в « государственный расизм ». С другой стороны, Фуко утверждает, что, когда марксисты разрабатывали свою концепцию «классовой борьбы», они частично вдохновлялись старыми, небиологическими понятиями «расы» и «расовой борьбы». Цитируя несуществующее письмо Маркса Фридриху Энгельсу 1882 года во время лекции, Фуко ошибочно утверждал, что Маркс писал: «Вы очень хорошо знаете, где мы нашли нашу идею классовой борьбы; мы нашли ее в работах французских историков, которые говорили о расовая борьба». Для Фуко тема социальной войны представляет собой основополагающий принцип, связывающий классовую и расовую борьбу.

Мозес Гесс , крупный теоретик и рабочий сионист раннего социалистического движения, в своем «Эпилоге» к « Риму и Иерусалиму » утверждал, что «расовая борьба первична, классовая борьба вторична. [...] С прекращением расы антагонизма, классовая борьба также зайдет в тупик. Уравнивание всех классов общества обязательно последует за освобождением всех рас, поскольку оно в конечном итоге станет научным вопросом социальной экономики».

УЭБ Дюбуа предположил, что пересекающиеся парадигмы расы, класса и нации могут объяснить некоторые аспекты политической экономии чернокожих. Патрисия Хилл Коллинз пишет: «Дюбуа рассматривал расу, класс и нацию не как категории личной идентичности, а как социальные иерархии, которые определяли доступ афроамериканцев к статусу, бедности и власти».

В наше время новые школы мысли в США и других странах утверждают обратное. Они утверждают, что расовая борьба менее важна, потому что основная борьба — это классовая, поскольку трудящиеся всех рас сталкиваются с одинаковыми проблемами и несправедливостью.

Хронология

Националистические движения не включены.

Классическая древность:

• Трибунал Гракки
• Социальная война , 91–88 гг. до н. э.
• Галльские войны и убийство Юлия Цезаря
• Конфликт приказов
• Римские рабские войны
• Восстание желтых повязок , 184–205 гг. н.э.

Средний возраст:

• Народное восстание в позднесредневековой Европе
• Чомпи во Флоренции, 1378 г.
• Крестьянское восстание в Англии, 1381 г.
• Жакери во Франции XIV века.
• Восстание в Георгиевскую ночь

Современная эпоха:

• Немецкая крестьянская война с 1524 года.
• Восстание Симабара , 1637–1638 гг.
• Гражданская война в Англии , 1642–1651 гг.
• Французская революция с 1789 года.
• Бунты старых цен , 1809 г.
• Июльская революция 1830 года.
• Восстания Канута в Лионе с 1831 года, которые часто считаются началом современного рабочего движения.
• Июньское восстание , 1832 г.
• Галицкая резня , 1846 г.
• Революции 1848 года во Франции и по всей Европе.
• Ньюпортское восстание , политическое восстание 1839 года под руководством чартистов.
• Парижская Коммуна , 1871 год.
• Война в округе Джонсон , 1889–1893 гг.
• Угольные войны , 1890–1930 гг.
• Крестьянская революция Донхак в Корее, 1893–94 гг.
• Русская революция 1905 года
• 1907 г., румынское крестьянское восстание.
• Мексиканская революция , 1910-1920 гг.
• Революции 1917–1923 годов , включая русскую революцию 1917 года и немецкую революцию 1918–1919 годов.
• Лимерикский совет в Ирландии, 1919 год.
• Всеобщая забастовка в Сиэтле 1919 года в Сиэтле
• Всеобщая забастовка 1919 года в Испании.
• Всеобщая забастовка в Виннипеге , 1919 год.
• Рурское восстание в Германии, 1920 г.
• Кронштадтское восстание , 1921 год.
• Битва при горе Блэр , 1921 год.
• Гамбургское восстание , 1923 год.
• 1926 г. Всеобщая забастовка в Соединенном Королевстве.
• 1934 г. Забастовка на набережной Западного побережья.
• Гражданская война в Испании , 1936–1939 гг.
• Движение за земельную реформу (Китай) , 1947–1950 гг.
• Коммунистическое восстание в Мьянме , 1948–1988 гг.
• Восстание 1953 года в Восточной Германии.
• Теланганское восстание
• Кубинская революция , 1953–1959 гг.
• Венгерская революция 1956 года.
• Познаньские протесты 1956 года
• Наксалитско-маоистское восстание , 1967 – настоящее время.
• Протесты 1968 года , в том числе 68 мая во Франции и Пражская весна.
• Жаркая осень в Италии, 1969–70 гг.
• Коммунистическое восстание на Филиппинах , 1969 – настоящее время.
• Несколько забастовок шахтеров в Великобритании
  • 1969
  • 1972
  • 1974
  • 1984–85
• Зима недовольства 1978–79 гг.
• Никарагуанская революция
• Конституционный кризис в России 1993 г.
• 1999 г., протесты ВТО в Сиэтле.
• 2006 г. Протесты в Оахаке в Мексике.
• Боливарианская революция
• 2008 греческие беспорядки
• Кыргызская революция 2010 года
• Египетская революция 2011 года
• Всемирный социальный форум
• Всемирный экономический форум
• Оккупай Уолл-стрит , 2011 год, и движение Occupy
• Ясичский инцидент
• Рожавская революция
• Протесты против Родриго Дутерте на Филиппинах, 2016-2022 гг.
• Протесты против Бонгбонга Маркоса на Филиппинах, с 2021 г. по настоящее время.
• Движение желтых жилетов во Франции, 2018 – настоящее время
• Чилийские протесты 2019–2020 гг.
• Протесты в Гонконге 2019–2020 гг.

См. также

• Сотрудничество в классе
• Классизм
• Критика политической экономии
• Критика капитализма
• Критика работы
• Экономическое расслоение
• Диалектика господина-раба

Дальнейшее чтение

• Абидор, Митчелл, изд. (2016). Смерть буржуазному обществу: пропагандисты дела . ПМ Пресс . ISBN  978-1629631127 .
• Адамик, Луи (1934). Динамит: история классового насилия в Америке (пересмотренная редакция).
• Антелл, Герсон; Харрис, Уолтер (2007). Экономика для всех . Публикации школы Амско. ISBN  978-1-56765-640-4 .
• Дарендорф, Ральф (1959). Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  0804705615 . (также доступен в твердом переплете, как ISBN   0804705607 , 1131155734 ).
• Фо, Джефф (2006). Глобальная классовая война: как двухпартийная элита Америки потеряла наше будущее и что нужно, чтобы вернуть его . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0471697619 .
• Кляйн, Мэтью С.; Петтис, Майкл (2020). Торговые войны — это классовые войны: как растущее неравенство искажает глобальную экономику и угрожает международному миру . Издательство Йельского университета . ISBN  978-0300244175 .
• Ли Йи (2005). Структура и эволюция китайской социальной стратификации . Университетское издательство Америки. ISBN  0761833315 .
• Маавак, Мэтью (декабрь 2012 г.). «Классовая война, анархия и общество будущего» (PDF) . Журнал исследований будущего . 17 (2): 15–36. Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2017 года.
• Несс, Иммануэль, изд. (2009). Международная энциклопедия революции и протеста: с 1500 года до наших дней . Молден, Массачусетс: Wiley & Sons.
• Несс, Иммануэль (2014). Новые формы организации рабочих: синдикалистская и автономистская реставрация юнионизма классовой борьбы . ПМ Пресс. ISBN  978-1604869569 . Архивировано из оригинала 29 марта 2019 года . Проверено 2 августа 2018 г.
• Транжан, Рикардо (2023). Класс арендатора . Между строк. ISBN  978-1771136228 .
• Васудеван, Рамаа (2019). «Глобальная классовая война» . Катализатор . 3 (1): 110–139.
• Цейлиг, Лео, изд. (2002). Классовая борьба и сопротивление в Африке . Нью Кларион Пресс.

Внешние ссылки

• Исследование 2008–2010 гг.: Руководители, уволившие большинство работников, получили самую высокую зарплату – видеорепортаж Democracy Now!
• Как на самом деле могла произойти настоящая классовая война, например, с оружием . Вице , 26 ноября 2018 г.