Земельная реформа
Земельная реформа — это форма аграрной реформы, включающая изменение законов, постановлений или обычаев, касающихся владения землей . [1] Земельная реформа может состоять из инициированного или поддерживаемого правительством перераспределения собственности , как правило, сельскохозяйственных земель. Земельная реформа, таким образом, может относиться к передаче собственности от более могущественных к менее могущественным, например, от относительно небольшого числа богатых или знатных владельцев с обширными земельными владениями (например, плантации, большие ранчо или агробизнеса участки ) к отдельным лицам. собственность тех, кто обрабатывает землю. [2] Такая передача права собственности может осуществляться с компенсацией или без нее; Компенсация может варьироваться от символических сумм до полной стоимости земли. [3]
Земельная реформа может также повлечь за собой передачу земли из индивидуальной собственности (даже из крестьянской собственности в мелких подсобных хозяйствах ) в государственные колхозы; в другое время и в других местах оно говорило и о прямо противоположном: о разделении казенных колхозов на мелкие хозяйства. [4] Однако общей характеристикой всех земельных реформ является изменение или замена существующих институциональных механизмов, регулирующих владение и использование земли. Таким образом, хотя земельная реформа может носить радикальный характер, например, посредством крупномасштабной передачи земли от одной группы к другой, она также может быть и менее драматичной, например, реформы регулирования, направленные на улучшение управления земельными ресурсами. [5]
Тем не менее, любой пересмотр или реформа земельного законодательства страны по-прежнему может быть интенсивно политическим процессом, поскольку реформирование земельной политики служит изменению отношений внутри и между сообществами, а также между сообществами и государством. Таким образом, даже небольшие земельные реформы и законодательные изменения могут стать предметом интенсивных дискуссий или конфликтов. [6]
землей владение Землепользование и
| Часть серии о |
| Социал-демократия |
|---|
 |
Право собственности на землю и землевладение могут восприниматься как противоречивые отчасти потому, что идеи, определяющие, что означает доступ к земле или контроль над ней, например, посредством «землевладения» или «землевладения», могут значительно различаться в разных регионах и даже внутри стран. [7] Земельные реформы, которые меняют само понятие контроля над землей, создают напряженность и конфликты между теми, кто проигрывает, и теми, кто выигрывает от этих переопределений (см. следующий раздел). [8]
Западные концепции земли развивались за последние несколько столетий и стали уделять больше внимания индивидуальному владению землей, формализованному с помощью таких документов, как право собственности на землю. [9] Однако контроль над землей может также восприниматься не столько с точки зрения индивидуальной собственности, сколько с точки зрения землепользования или так называемого землевладения. [10] Исторически сложилось так, что во многих частях Африки, например, земля не принадлежала отдельному лицу, а скорее использовалась большой семьей или деревенской общиной. Разные люди в семье или сообществе имели разные права на доступ к этой земле для разных целей и в разное время. Такие права часто передавались через устную историю и официально не документировались. [11]
Эти разные идеи собственности на землю и землевладения иногда обозначаются с использованием разной терминологии. Например, «формальные» или «уставные» земельные системы относятся к идеям контроля над землей, более тесно связанным с индивидуальной собственностью на землю. «Неофициальные» или «обычные» земельные системы относятся к идеям контроля над землей, более тесно связанным с землевладением. [12]
Таким образом, условия, диктующие контроль над землей и ее использование, могут принимать различные формы. Некоторые конкретные примеры современных или исторических форм формальной и неформальной собственности на землю включают:
- Традиционное землевладение, практиковавшееся коренными племенами доколумбовой Северной Америки.
- Феодальное землевладение через вотчины
- Пожизненное имущество , интерес к недвижимости, прекращающийся со смертью.
- Плата за хвост , наследственное, непередаваемое право собственности на недвижимое имущество.
- Плата простая . Согласно общему праву , это наиболее полная доля владения, которую можно иметь на недвижимое имущество .
- Лизинг или аренда
- Права на пользование общей
- Издольщина
- Запустите буровую установку и рундале
- Система скважин
- Сервитуты
- Кибуц и мошав
- Сатояма
- Сельскохозяйственный труд - при котором кто-то обрабатывает землю в обмен на деньги, оплату в натуральной форме или некоторую комбинацию того и другого.
- Коллективная собственность
- Доступ к земле через членство в кооперативе или акции корпорации, владеющей землей (обычно в виде простой платы или ее эквивалента, но возможно и на других условиях).
- Правительственные коллективы , подобные тем, которые можно встретить в коммунистических государствах, где государственная собственность на большую часть сельскохозяйственных земель различными способами сочетается с землевладением фермерских коллективов.
Мотивация [ править ]
Земельная реформа – глубоко политический процесс [13] и поэтому появилось много аргументов за и против этого. Эти аргументы сильно различаются в зависимости от времени и места. В двадцатом веке многие земельные реформы возникли на основе определенной политической идеологии, такой как коммунизм или социализм. В XIX веке в колонизированных государствах колониальное правительство могло изменить законы, определяющие владение землей, чтобы лучше консолидировать политическую власть или поддержать свою колониальную экономику. [14] В последнее время электоральная мобилизация и использование земли в качестве ресурса патронажа были предложены в качестве возможных мотивов для усилий по земельной реформе, таких как обширные перераспределительные земельные реформы Роберта Мугабе в Зимбабве. [15]
Аргументы за [ править ]
Аргументы в поддержку земельной реформы сосредоточены на ее потенциальных социальных и экономических выгодах, особенно в развивающихся странах , которые могут возникнуть в результате реформ, направленных на большую формализацию земли. Такие выгоды могут включать искоренение отсутствия продовольственной безопасности и сокращение сельской бедности. [16]
И великие собственники, которые должны потерять свою землю в результате потрясений, великие собственники, имеющие доступ к истории, способные читать историю и знать великий факт: когда собственность накапливается в слишком немногих руках, ее отбирают. И еще один сопутствующий факт: когда большинство людей голодны и холодны, они силой берут то, что им нужно. И тот маленький вопиющий факт, который звучит через всю историю: репрессии работают только на усиление и сплочение репрессированных.
Аргументы в поддержку таких реформ получили особый импульс после публикации «Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу повсюду». в 2000 году книги перуанского экономиста Эрнандо де Сото Бедные, утверждает он, часто не могут получить формальную собственность. права, такие как право собственности на землю, на которой они живут или занимаются сельским хозяйством, из-за плохого управления, коррупции и/или слишком сложной бюрократической системы. Без прав собственности на землю или другой официальной документации о своих земельных активах они имеют меньше возможностей получить доступ к официальному кредиту. Политические и правовые реформы внутри стран, по мнению де Сото, помогут включить бедных в формальные правовые и экономические системы, расширить возможности бедных слоев населения получить доступ к кредитам и способствовать экономическому росту и сокращению бедности. [18]
Многие международные организации развития, а также двусторонние и многосторонние доноры, такие как Всемирный банк, поддержали идеи де Сото или подобные идеи о преимуществах более формализованного права на землю. [19] Это привело к ряду программ развития, которые работают с правительствами и организациями гражданского общества над инициированием и реализацией земельных реформ. [20] Однако, по мнению некоторых критиков, доказательства, подтверждающие экономические выгоды и выгоды для бедных от расширения формализованных прав на землю, все еще неубедительны (см. «Аргументы против земельной реформы» ниже).
Другие аргументы в поддержку земельной реформы указывают на необходимость смягчения противоречивых земельных законов, особенно в бывших колониях, где формальные и неформальные земельные системы могут существовать в противоречии друг с другом. [21] Такие конфликты могут сделать маргинализированные группы уязвимыми для дальнейшей эксплуатации. [22] Например, во многих странах Африки, где действуют противоречивые земельные законы, стигматизация в связи со СПИДом привела к тому, что все большее число вдов, больных СПИДом, были выгнаны с семейной земли родственниками мужа. [23] Хотя женщина может иметь как традиционные, так и статутные права на землю, путаница в отношении того, какой свод законов имеет преимущественную силу, или даже незнание соответствующих законов ставят многих вдов, больных СПИДом, в существенно невыгодное положение. Кроме того, противоречивые формальные и неформальные земельные законы также могут засорить правовую систему страны, делая ее склонной к коррупции. [24]
Дополнительные аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на потенциальных экологических выгодах реформы. Например, если реформа приведет к большей безопасности владения землей формальными или неформальными средствами, то те, кто использует землю, будут лучше ею распоряжаться. [25]
Считается, что земельные реформы, проведенные в Японии, Тайване и Южной Корее, способствовали промышленному развитию. Справедливое распределение земли привело к увеличению объемов сельскохозяйственной продукции, повышению покупательной способности сельских жителей и социальной мобильности. [26]
Аргументы против [ править ]
Многие аргументы в поддержку земельной реформы говорят о ее потенциально положительных социальных и экономических результатах. Тем не менее, как упоминалось ранее, земельная реформа представляет собой интенсивно политический процесс. [8] Таким образом, многие из тех, кто выступает против земельной реформы, обеспокоены основными мотивами тех, кто инициирует реформу. Например, некоторые могут опасаться, что в результате реформ они окажутся в невыгодном положении или станут жертвами. Другие могут опасаться, что они проиграют в экономической и политической борьбе за власть, которая лежит в основе многих земельных реформ. [27]
Другие группы и отдельные лица выражают обеспокоенность по поводу земельных реформ, направленных на официальное оформление прав собственности. Хотя экономические и социальные выгоды формализованного права на землю часто рекламируются, некоторые исследования показывают, что такие реформы либо неэффективны, либо могут вызвать дальнейшие трудности или конфликты. [28]
Дополнительные аргументы против земельной реформы сосредоточены на опасениях по поводу вопросов справедливости и потенциального элитой захвата земли , особенно в отношении реформ, направленных на большую формализацию земли. Критики опасаются, что в случае неправильного или неадекватного осуществления такие реформы могут еще больше поставить в невыгодное положение маргинализированные группы, такие как коренные общины или женщины. [29] Эти опасения также приводят к вопросам об институциональной способности правительств проводить земельные реформы в том виде, в котором они задуманы. Даже если у страны есть такая возможность, критики опасаются, что коррупция и патримониализм приведут к дальнейшему захвату элиты . [30]
При рассмотрении более радикальных реформ, таких как крупномасштабное перераспределение земли, аргументы против реформы включают опасения, что перераспределенная земля не будет использоваться продуктивно и что владельцы экспроприированной земли не получат адекватной компенсации или вообще не получат компенсацию. Зимбабве, опять же, является широко цитируемым примером опасностей таких крупномасштабных реформ, в результате которых перераспределение земли способствовало экономическому спаду и усилению продовольственной безопасности в стране. [31] В тех случаях, когда земельная реформа проводилась как часть социалистической коллективизации , многие аргументы против коллективизации применимы в более широком смысле.
усилия Национальные
Ранним примером земельной реформы были Ирландские земельные законы 1870–1909 годов. Большинство новых независимых стран Восточной и Центральной Европы провели земельные реформы после Первой мировой войны . В большинстве стран земля, превышающая определенные лимиты (20–500 га (49–1236 акров), в зависимости от региона и типа земли), была экспроприирована; в Финляндии он был выкуплен и помещен в специальный фонд. [32]
См. также [ править ]
- Неблагоприятное владение
- Аграрная юстиция
- Аграрная реформа
- Свидетельство о заселении
- Земельная реформа в Китае
- Гражданин Дивиденд
- Концентрация земельной собственности
- Классическая аренда
- Коллективизация в Советском Союзе
- Общая земля
- раскулачивание
- Дифференциальная и абсолютная земельная рента
- Выдающийся домен
- Корпус
- Университет прикладных наук
- Объединенный фронт аграрной реформы
- Джентрификация
- грузинизм
- Принцип усадьбы
- Земля (экономика)
- Земельные законы (Ирландия)
- Земельный банкинг
- Претензия на землю
- Землепользование
- Захват земли
- Земельное право
- Безземелье
- Консолидация земель
- Земельная реформа в развивающихся странах
- Земельные реформы по странам
- Землевладение
- Право собственности на землю
- Налог на стоимость земли
- Манориализм
- Коренная Мексика
- мутуализм
- Природный капитал
- Невладельческий интерес на землю
- Прибыль (недвижимость)
- Оценка недвижимости
- Реституция
- Крепостное право
- Поселенец
- Спекуляции
- Приседание
- Stolypin reform
- Узуфрукт
- Дефицит воды
- Сапатизм
Ссылки [ править ]
- ^ Бэтти, Фодей Джозеф. «Давление сверху, снизу и в обоих направлениях: политика земельной реформы в Южной Африке, Бразилии и Зимбабве». Университет Западного Мичигана. Представлено на ежегодном собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада. Чикаго, Иллинойс. 7–10 апреля 2005 г. с. 3. [1]
- ^ Боррас, Сатурнино М. младший «Форма филиппинской земли в сравнительной перспективе: некоторые концептуальные и методологические последствия». Журнал аграрных изменений . 6,1 (январь 2006 г.): 69–101.
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в Южной Африке». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г. [2] Архивировано 5 декабря 2009 г. в Wayback Machine.
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в Южной Африке» . Архивировано 5 декабря 2009 г. в Институте зарубежного развития Wayback Machine . DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г.
- ↑ Проект управления земельными ресурсами Ганы. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ Лунд, Кристиан. Местная политика и динамика собственности в Африке . Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк. 2008.
- ^ Ла Круа, Самнер. «Землевладение: Введение» . Рабочий документ №. 02-13. Май 2002 г. Гавайский университет.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Дела Африки . 2007. 106: 557–586.
- ^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [1689] 1991. и Смит, Адам. Богатство народов . Книги 1—III. Лондон: Книги Пингвина. 1999.
- ^ "Что такое землевладение?" Продовольственная и сельскохозяйственная организация.
- ^ Деккер, Анри А.Л. Невидимая линия: земельная реформа, безопасность землевладения и регистрация земли . Эшгейт: Берлингтон, 2003. с. 2.
- ^ «Земельное право». Право и развитие. Всемирный банк . 23 февраля 2007 г. [3] ,
- ^ : Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Дела Африки . 2007. 106: 557–86. и Манджи, Амбрина. Политика земельной реформы в Гане: от общинного владения к свободным рынкам . Зед Букс: Нью-Йорк. 2006.
- ^ Берри, Сата. «Обсуждение земельного вопроса в Африке». Университет Джонса Хопкинса. Нд «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2012 г. Проверено 2 декабря 2010 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ Бун, Кэтрин и Н. Кригер. «Многопартийные выборы и патронаж над землей: Зимбабве и Кот-д'Ивуар». Содружество и сравнительная политика . 48,1 (апрель 2010 г.): 173–202.
- ^ Мейнцен-Дик, Рут, Маркелова, Хелен и Мур, Келси. «Роль коллективных действий и прав собственности в стратегиях изменения климата». Международный исследовательский институт продовольственной политики (IFPRI), 2010 г. и Экономическая комиссия для Африки. «Системы землевладения и их влияние на продовольственную безопасность и устойчивое развитие в Африке». 2009.
- ↑ «Гроздья гнева» , Джон Стейнбек , Penguin, 2006, 0143039431, стр. 238.
- ^ Де Сото, Эрнандо. Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу повсюду . Нью-Йорк: Основные книги. 2000.
- ^ Дейнингер, Клаус В. Земельная политика для роста и сокращения бедности . Всемирный банк. 2003. [4]
- ^ Всемирный банк. «Региональное исследование управления земельными ресурсами, земельных рынков и залогового кредитования». 2003. [5]
- ^ Мур, Джина. «Континентальный раскол Африки: земельные споры». Христианский научный монитор . 30 января 2010 г. [6]
- ^ Кафмбе, Энтони Луирика. «Доступ к правосудию: вдовы и институты, регулирующие наследование собственности в Уганде». Обзор прав человека ; Июль 2006 г., Том. 7 Выпуск 4, стр. 100–113.
- ^ Амбаса-Шисанья, Констанция. «Вдовство в эпоху ВИЧ/СПИДа: пример района Слайя, Кения». Журнал социальных аспектов ВИЧ/СПИДа . Август 2007 г. 2:2, 606–615.
- ^ Тетти, Уиздом, Б. Гебе и К. Анса-Кои. «Политика земли и земельные конфликты в Гане: Краткое изложение». Проект реформы земельной политики. Институт статистических, социальных и экономических исследований Университета Ганы. 2008. [7] Архивировано 7 марта 2020 г. в Wayback Machine.
- ^ Институт мировых ресурсов. «Богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью». 2005. «Мировые ресурсы 2005 — Богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью | Институт мировых ресурсов» . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 г. Проверено 2 декабря 2010 г. и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). «Землевладение и сельское развитие». Исследования ФАО по землевладению № 3. 2002 г. По состоянию на 21 августа 2010 г. Доступно: [8] [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Земля: Триумф садоводства». Как работает Азия: успехи и неудачи в самом динамично развивающемся регионе мира . Гроув Пресс. 2014. ISBN 9780802121325 .
- ^ «Шанс улучшить управление Кенией». Экономист . 29 июля 2010 г.
- ^ Бурбо, Хизер, «Нарушения собственности». Внешняя политика . Ноябрь/декабрь 2001 г. Выпуск 127, стр. 78–79 и Ньяму Мусемби, Селестина. «Де Сото и земельные отношения в сельской Африке: вдохнуть жизнь в мертвые теории о правах собственности». Ежеквартальный журнал «Третий мир» . 2007. 28:8, 1457–1478.
- ^ Дрими, Скотт. «Воздействие ВИЧ/СПИДа на землю: тематические исследования из Кении, Лесото и Южной Африки». Продовольственная и сельскохозяйственная организация . Август 2002 г. и Варлей, Энн. «Гендер и формализация собственности: традиционные и альтернативные подходы». Мировое развитие . Октябрь 2007 г. 35:10, 1739–1753.
- ^ Гендер в Справочнике по сельскому хозяйству . Всемирный банк, ФАО и МФСР. 2009. [9]
- ^ «От хлебницы до корзины». Экономист . 27 июня 2002 г.
- ^ Гедиминас Васкела. Земельная реформа 1919–1940 годов: Литва и страны Восточной и Центральной Европы. Архивировано 22 марта 2012 г. в Wayback Machine.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бернштейн, Х. (2002). «Земельная реформа: взгляд на будущее». Журнал аграрных изменений . 2 (4): 433–463. Бибкод : 2002JAgrC...2..433B . дои : 10.1111/1471-0366.00042 .
- Карали Маклиш и Ричард Э. Мессик, модераторы. (2004). «Могут ли официальные программы оформления прав собственности обеспечить увеличение инвестиций и рост бизнеса?» . Всемирный банк .
- Сипарисс, Жерар. (2003). Многоязычный тезаурус по землевладению . Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) ООН. ISBN 9251042837 .
- Кэхилл, Кевин. «Кому принадлежит мир: скрытые факты землевладения», Mainstream Publishing, 2006 г., ISBN 9781845961589 . OCLC 746882317 .
- Кэхилл, Кевин. «Кому принадлежит Британия: скрытые факты землевладения в Великобритании и Ирландии», Canongate Books, 2002. ISBN 9781841953106 . OCLC 1015469648 .
- Майкл Липтон , Земельная реформа в развивающихся странах: права собственности и нарушения прав собственности , Routledge, 2009 г.
- Р. Х. Тоуни, Земля и труд в Китае, Нью-Йорк, Harcourt Brace & Company (1979). 3-е издание. ISBN 9780374977719 . OCLC 709358069 .
- Фу Чен, Лимин Ван и Джон Дэвис, «Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х годов» , Земельная реформа 1998/2 , публикация Департамента устойчивого развития Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).
- Уильям Х. Хинтон . Фаншен: документальный фильм о революции в китайской деревне . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press, 1966. ISBN 9780520210400 . OCLC 258568918 .
- Эй, Питер. (2001, июнь). Кому принадлежит земля Китая? Политика, права собственности и намеренная институциональная двусмысленность , The China Quarterly, Vol. 166, июнь 2001 г., стр. 387–414.
- Эй, Питер. (2006). «Институты в переходный период: собственность на землю, права собственности и социальные конфликты в Китае . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199280698 . OCLC 1292686440 .
- Марк Мойар. «Отношения жителей деревни в последнее десятилетие войны во Вьетнаме» . Представлено на Вьетнамском симпозиуме 1996 года «После холодной войны: переоценка Вьетнама» .
- Краткое содержание книги Тармо Луомы «Эффективность и благополучие за 80 лет» на сайте журнала TEHO .
- Рудзани Альберт Махадо и Кгабо Лоуренс Масехела. (2012). Перспективы дебатов по земельной реформе в Южной Африке. Академическое издательство Ламберт, Германия. ISBN 9783845416076 . OCLC 935209055 .
- Генри Джордж, « Прогресс и бедность : исследование причин промышленных депрессий и увеличения нужды с ростом богатства: лекарство», 1879 г.
- Гроппо, Паоло. (1998). Земельная реформа: Бюллетень земельного урегулирования и кооперативов . Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) ООН.
- Крог, Питер Фредерик. (1986). Земельная реформа в США и странах третьего мира . Американские интересы. Цифровые архивы декана Питера Крога по иностранным делам . Школа дипломатической службы Джорджтаунского университета.
- Гудман, Эми. (2010). Глобальная продовольственная безопасность и суверенитет находятся под угрозой из-за «захвата земель» корпорациями и правительствами в бедных странах . Демократия сейчас! .
- Уоллес, Альфред Рассел . (1882). Национализация земли: ее необходимость и цели: сравнение системы землевладельца и арендатора с системой владения собственностью по их влиянию на благосостояние народа .
Внешние ссылки [ править ]
- Сеть действий по земельным исследованиям: новости, анализ и исследования земельной реформы .
- Форум «Земля, территория и достоинство»
- Ландеса – Обеспечение прав на землю для беднейших слоев населения мира.
