Подарочная экономика
| Часть серии о |
| Экономические , прикладные и развивающие антропология |
|---|
| Социальная и культурная антропология |
| Часть серии о |
| Антипотребительство |
|---|
Экономика подарков или культура подарков — это система обмена, в которой ценности не продаются, а передаются без явного соглашения о немедленном или будущем вознаграждении. [1] Социальные нормы и обычаи регулируют дарение подарков в культуре подарков; хотя есть определенные ожидания взаимности, подарки не передаются в результате явного обмена товаров или услуг на деньги или какой-либо другой товар или услугу. [2] Это контрастирует с бартерной или рыночной экономикой , где товары и услуги в основном напрямую обмениваются на полученную стоимость.
Природа экономики дарения является предметом основополагающих дебатов в антропологии . Антропологические исследования экономики дарения начались с Брониславом Малиновским описания кольца Кула. [3] на Тробрианских островах во время Первой мировой войны . [4] Торговля кула напоминала подарки, поскольку тробрианцы преодолевали большие расстояния по опасным морям, чтобы отдать то, что считалось ценным, без каких-либо гарантий возврата. Дебаты Малиновского с французским антропологом Марселем Моссом быстро установили сложность «обмена дарами» и ввели ряд технических терминов, таких как взаимность , неотчуждаемое имущество и представление, чтобы различать различные формы обмена. [5] [6]
По мнению антропологов Мориса Блоха и Джонатана Парри, именно неурегулированные отношения между рыночным и нерыночным обменом привлекают наибольшее внимание. Некоторые авторы утверждают, что экономика подарков создает сообщество, [7] в то время как рынки вредят общественным отношениям. [8]
Обмен подарками отличается от других форм обмена рядом принципов, таких как форма прав собственности, регулирующих обмениваемые предметы; образует ли дарение отдельную «сферу обмена», которую можно охарактеризовать как «экономическую систему»; и характер социальных отношений, которые устанавливает обмен подарками. Идеология подарков в высоко коммерциализированных обществах отличается от «престанций», типичных для нерыночных обществ. Экономика дарения также отличается от связанных с ней явлений, таких как режимы общей собственности и обмен нетоварной рабочей силой.
Принципы обмена подарками [ править ]
По мнению антрополога Джонатана Пэрри, дискуссия о природе подарков и отдельной сфере обмена подарками, которая могла бы составить экономическую систему, затруднена из-за этноцентрического использования современной западной концепции подарка, основанной на рыночном обществе. как если бы это было универсально для культуры и времени. Однако он утверждает, что антропологи путем анализа множества культурных и исторических форм обмена установили, что универсальной практики не существует. [9] Точно так же идея чистого дара «скорее всего возникнет в высокодифференцированных обществах с развитым разделением труда и значительным коммерческим сектором», и ее необходимо отличать от нерыночных «престанций». [10] По мнению Вайнера, говорить об экономике дарения в нерыночном обществе — значит игнорировать отличительные особенности их отношений обмена, как показали ранние классические дебаты между Брониславом Малиновским и Марселем Моссом . [5] [6] Обмен подарками часто « встроен » в политические, родственные или религиозные институты и поэтому не представляет собой экономическую систему как таковую. [11]
Собственность и возможность отчуждения [ править ]
Дарение – это форма передачи имущественных прав на отдельные предметы. Природа этих прав собственности варьируется от общества к обществу, от культуры к культуре. Они не универсальны. Таким образом, характер дарения меняется в зависимости от типа действующего режима собственности. [12]
Собственность – это не вещь, а отношения людей по поводу вещей. [13] Это социальные отношения, которые управляют поведением людей в отношении использования и распоряжения вещами. различных субъектов (индивидуальных или корпоративных) Антропологи анализируют эти отношения с точки зрения набора прав на объекты. [12] Примером могут служить текущие дебаты вокруг прав интеллектуальной собственности . [14] [15] [16] [17] Возьмите купленную книгу, авторские права на которую сохраняются за автором. Хотя книга является товаром, который покупают и продают, она не полностью отчуждена от своего создателя, который сохраняет над ней власть; владелец книги ограничен в том, что он может делать с книгой правами создателя. [18] [19] Вайнер утверждал, что способность дарить, сохраняя при этом право на подарок/товар, является важнейшей особенностью культур дарения, описанных Малиновским и Моссом, и объясняет, например, почему некоторые подарки, такие как ценности Кула, возвращаются своим первоначальным владельцам после невероятное путешествие по островам Тробриан. Подарки, полученные в обмене Кула, по-прежнему в некотором смысле остаются собственностью дарителя. [6]
В приведенном выше примере авторское право является одним из тех комплексных прав, которые регулируют использование и распоряжение книгой. Дарение подарков во многих обществах затруднено, поскольку частная собственность, принадлежащая отдельному лицу, может быть весьма ограничена в объеме (см. § «Общее достояние» ниже). [12] Производственные ресурсы, такие как земля, могут принадлежать членам корпоративной группы (например, родословной), но только некоторые члены этой группы могут иметь права использования . Когда многие люди обладают правами на одни и те же объекты, дарение имеет совершенно иные последствия, чем дарение частной собственности; могут быть переданы только некоторые права на этот объект, в результате чего этот объект по-прежнему будет привязан к его корпоративным владельцам. По сути, эти типы объектов являются неотчуждаемым имуществом , одновременно сохраняемым и отдаваемым. [6]
Подарок престанции против
Исследование Малиновским кольца Кула. [20] стал предметом дискуссии с французским антропологом Марселем Моссом, автором книги « Дар » («Essai sur le don», 1925). [5] Парри утверждал, что Малиновский подчеркивал обмен товарами между людьми и их эгоистичные мотивы дарения: они ожидали возврата равной или большей стоимости. Малиновский утверждал, что взаимность — это неявная часть дарения, что не бывает подарков, свободных от ожиданий. [21]
Напротив, Мосс подчеркивал, что дары были не между отдельными людьми, а между представителями более крупных коллективов. Эти дары были полной престанцией, услугой, предоставляемой из обязательств, например, общественными работами. [22] Они не были отчуждаемым товаром, который можно было покупать и продавать, но, как драгоценности короны , олицетворяли репутацию, историю и идентичность «корпоративной родственной группы», такой как линия королей. Учитывая ставки, Мосс спросил: «Зачем кому-то их отдавать?» Его ответом была загадочная концепция, дух дара. Пэрри считает, что большая часть путаницы (и, как следствие, дебатов) возникла из-за плохого перевода. Мосс, по-видимому, утверждал, что ответный подарок дается для поддержания отношений между дарителями; невозвращение подарка прекращает отношения и обещание любых будущих подарков.
И Малиновский, и Мосс согласились, что в нерыночных обществах, где не было четкой институционализированной системы экономического обмена, обмен дарами/премациями выполнял экономические, родственные, религиозные и политические функции, которые нельзя было четко отличить друг от друга и которые взаимно влияли на экономику. характер практики. [21]
Неотчуждаемое имущество [ править ]
Концепция тотальных предстанций получила дальнейшее развитие у Аннет Вайнер, которая вновь посетила полевой участок Малиновского на островах Тробриан. Ее критика была двоякой. Во-первых, общество на острове Тробриан является матрилинейным, и женщины обладают большой экономической и политической властью, но Малиновский игнорировал их обмены мнениями. Во-вторых, она развила аргумент Мосса о взаимности и «духе дара» с точки зрения « неотчуждаемого имущества : парадокса сохранения и отдачи». [6] Вайнер противопоставил движимые блага, которые можно обменять, недвижимым благам, которые служат для возврата даров (в случае Тробрианда мужские подарки Кула с женской земельной собственностью). Товары, поставляемые на островах, настолько привязаны к конкретным группам, что даже будучи отданными, они не являются по-настоящему отчужденными. Такие блага зависят от существования в обществе определенных видов родственных групп.
Французский антрополог Морис Годелье [23] продолжил этот анализ в «Загадке дара» (1999). Альберт Шрауверс утверждал, что типы обществ, используемые в качестве примеров Вайнером и Годелье (включая кольцо Кула на Тробрианах, потлач коренных народов северо-западного побережья Тихого океана и тораджа Южного Сулавеси , Индонезия ), характеризуются ранжированными аристократические родственные группы, которые соответствуют Клода Леви-Стросса модели домашних обществ (где дом относится как к благородному происхождению, так и к их земельным владениям). Общие претации даются для сохранения земельных владений, принадлежащих определенным родственным группам, и сохранения их места в ранжированном обществе. [24]
Взаимность и дух подарка [ править ]
Крис Грегори утверждал, что взаимность — это диадические отношения обмена, которые мы неточно характеризуем как дарение подарков. Григорий утверждал, что дарят подарки друзьям и потенциальным врагам, чтобы наладить отношения, помещая их в долги. Он также утверждал, что для сохранения таких отношений между подарком и ответным подарком должен пройти временной интервал; тот или иной партнер всегда должен быть в долгу. В качестве примера Маршалл Салинс привел подарки на день рождения. Они разделены во времени, так что один из партнеров чувствует обязанность сделать ответный подарок. Забыть ответный подарок может быть достаточно, чтобы положить конец отношениям. Грегори заявил, что без долговых отношений не существует взаимности, и именно это отличает экономику дарения от настоящего подарка, преподнесенного без ожидания возврата (что-то вроде обобщенной взаимности Сахлина; см. ниже). [25]
Маршалл Салинс , американский культурный антрополог, в своей книге «Экономика каменного века» (1972) выделил три основных типа взаимности. Подарок или обобщенная взаимность — это обмен товарами и услугами без отслеживания их точной стоимости, но часто с ожиданием, что их стоимость со временем выровняется. Сбалансированная или симметричная взаимность возникает, когда кто-то дает кому-то другому, ожидая справедливого и ощутимого возврата в определенной сумме, в определенное время и в определенном месте. Рыночная или отрицательная взаимность — это обмен товарами и услугами, при котором каждая сторона намеревается получить прибыль от обмена, часто за счет другой. Экономика дарения, или обобщенная взаимность, происходила внутри тесно связанных родственных групп, и чем дальше был партнер по обмену, тем более сбалансированным или негативным становился обмен. [26]
дара » Благотворительность, долг и « яд
Джонатан Парри утверждал, что идеологии «чистого дара», скорее всего, возникнут только в высокодифференцированных обществах с развитым разделением труда и значительным коммерческим сектором», и их необходимо отличать от нерыночных «престанций», обсуждавшихся выше. [10] Пэрри также подчеркнул, используя пример благотворительной раздачи милостыни в Индии ( Дана ), что «чистый дар» милостыни, подаваемой без ожидания возврата, может быть «ядовитым». То есть дар милостыни, олицетворяющий грехи подателя, подаваемый ритуально чистым священникам, обременял этих священников нечистотами, от которых они не могли очиститься. «Чистые подарки», подаренные без возврата, могут поставить получателей в долги и, следовательно, в зависимый статус: яд подарка. [27] Дэвид Гребер указывает, что между неравными не ожидается никакой взаимности: если вы подарите нищему доллар, он не вернет его при следующей встрече. Скорее всего, он попросит большего, в ущерб своему статусу. [28] Многие, кого обстоятельства вынуждают принять благотворительность, чувствуют себя стигматизированными. В системе обмена Мока в Папуа-Новой Гвинее, где дарители подарков становятся политическими «большими людьми», тех, кто находится в долгах и не может погасить их с «процентами», называют «мусорщиками».
Французский писатель Жорж Батай в своей книге «Часть модницы » использует аргумент Мосса, чтобы построить теорию экономики: структура дара является предпосылкой всей возможной экономики. Батай особенно интересуется потлачем, описанным Моссом, и утверждает, что его агонистический характер обязывает получателя подтвердить свое собственное подчинение. Таким образом, дарение воплощает в себе гегелевский диполь господина и раба внутри действия.
Сферы обмена и «экономические системы» [ править ]
| Часть серии о |
| Экономические системы |
|---|
Основные типы |
Отношения новых систем рыночного обмена с местным нерыночным обменом оставались сложным вопросом для антропологов. Пол Боханнан утверждал, что у тив Нигерии есть три сферы обмена , и что в каждой сфере можно обмениваться только определенными видами товаров; в каждой сфере была своя форма денег специального назначения. Однако рынок и универсальные деньги позволяли торговать товарами между сферами и тем самым наносили ущерб установившимся социальным отношениям. [29] Джонатан Парри и Морис Блох в книге «Деньги и мораль обмена» (1989) утверждали, что «транзакционный порядок», посредством которого происходит долгосрочное социальное воспроизводство семьи, должен сохраняться отдельно от краткосрочных рыночных отношений. [30] Именно долгосрочное социальное воспроизводство семьи сакрализируется религиозными ритуалами, такими как крещение, свадьба и похороны, и характеризуется дарением.
В таких ситуациях, когда дарение подарков и рыночный обмен впервые пересекались, некоторые антропологи противопоставляли их как полярные противоположности. Эту оппозицию классически выразил Крис Грегори в своей книге «Подарки и товары» (1982). Григорий утверждал, что:
Товарообмен - это обмен неотчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной независимости , устанавливающий количественную связь между обмениваемыми предметами ... Подарочный обмен - это обмен неотчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной зависимости , устанавливающий качественные участниками отношения между сделки (выделено нами). [31]
Григорий противопоставляет обмен дарами и товарами по пяти критериям: [32]
| Товарная биржа | Обмен подарками |
|---|---|
| немедленный обмен | отложенный обмен |
| отчуждаемые товары | неотчуждаемые блага |
| актеры независимы | актеры зависят |
| количественное соотношение | качественные отношения |
| между объектами | между людьми |
Но другие антропологи отказывались рассматривать эти разные « сферы обмена » как полярные противоположности. Мэрилин Стратерн , писавшая об аналогичном районе в Папуа-Новой Гвинее, отвергла полезность контрастной установки в «Поле дара» (1988). [33]
Вместо того, чтобы подчеркивать, что определенные виды объектов являются подарками или товарами, которыми можно торговать в ограниченных сферах обмена, Арджун Аппадурай и другие начали изучать, как объекты перемещаются между этими сферами обмена (т.е. как объекты могут быть превращены в подарки, а затем обратно). в товары). Они переориентировали внимание с характера человеческих отношений, формируемых посредством обмена, и вместо этого сосредоточили его на «социальной жизни вещей». Они исследовали стратегии, с помощью которых объект можно было « уникализировать » (сделать уникальным, особенным, единственным в своем роде) и таким образом вывести его с рынка. Одним из примеров является церемония бракосочетания, превращающая купленное кольцо в незаменимую семейную реликвию; семейная реликвия, в свою очередь, станет прекрасным подарком. Сингуляризация — это обратная сторона кажущегося непреодолимым процесса коммодификации. Таким образом, они показывают, что все экономики представляют собой постоянный поток материальных объектов, которые входят и покидают определенные сферы обмена. Похожий подход использует Николас Томас, который исследует тот же диапазон культур и пишущих о них антропологов и перенаправляет внимание на «запутанные объекты» и их роль как подарков, так и товаров. [34]
Запреты [ править ]
Во многих обществах действуют строгие запреты на превращение подарков в товары для торговли или производства . Антрополог Венди Джеймс пишет, что среди народа удук на северо-востоке Африки существует устоявшийся обычай, согласно которому любой дар, выходящий за пределы субклановых границ, должен быть потреблен, а не вложен. [35] : 4 Например, подаренное животное нужно есть, а не разводить. Однако, как и в случае с тробрианскими нарукавными повязками и ожерельями, это «гибель» может заключаться не в потреблении как таковом, а в движении дара. В других обществах речь идет о вручении какого-либо другого подарка либо непосредственно в ответ, либо другой стороне. Оставить себе подарок и не дать взамен другого — предосудительно. «В народных сказках, — замечает Льюис Хайд , — человек, который пытается удержать подарок, обычно умирает». [35] : 5
Дэниел Эверетт , лингвист, изучавший небольшое пираха в Бразилии, племя охотников-собирателей [36] сообщили, что, хотя они знают о сохранении продуктов питания с помощью сушки, засолки и т. д., они оберегают свое использование для продуктов, обмениваемых за пределами племени. Внутри группы, когда кто-то удачно охотится, они немедленно делятся изобилием, приглашая других насладиться пиршеством. На вопрос об этой практике один охотник засмеялся и ответил: «Я храню мясо в животе своего брата». [37] [38]
Книга Кэрол Стэк « Все наши родственники » описывает как положительные, так и отрицательные стороны сети обязательств и благодарности, фактически составляющих экономику подарков. Ее рассказ о Флэтс , бедном районе Чикаго , вскользь рассказывает историю двух сестер, каждая из которых получила небольшое наследство. Одна сестра накопила наследство и какое-то время преуспевала материально, но была отчуждена от общества. Ее брак распался, и она снова интегрировалась в общество, в основном раздавая подарки. Другая сестра оправдала ожидания общины, но через шесть недель у нее не было ничего, что можно было бы предъявить в качестве наследства, кроме пальто и пары туфель. [35] : 75–76
Тематические исследования: услуги [ редактировать ]
Марсель Мосс старался отличать «экономику дарения» (взаимность) в рыночных обществах от «тотальных подарков», предоставляемых в нерыночных обществах. Prestation — это услуга, предоставляемая в силу обязательств, например «общественные работы». [22] Эти «претации» объединяют области политических, религиозных, юридических, моральных и экономических определений, так что можно рассматривать обмен как встроенный в неэкономические социальные институты. Эти престанции часто являются конкурентными, как в потлаче , обмене Кула и обмене Мока . [39]
в Папуа-Новой Гвинее: конкурентный обмен Обмен мока
Мока — это высокоритуализированная система обмена в районе Маунт-Хаген в Папуа-Новой Гвинее , которая стала символом антропологических концепций «экономики подарков» и политической системы « большого человека ». Мока — это ответные подарки, которые повышают социальный статус дарителя, если подарок больше, чем тот, который даритель получил. Мока относится конкретно к увеличению размера подарка. [40] Подарки представляют собой ограниченный набор товаров, в основном свиней и редкие жемчужные раковины с побережья. Вернуть ту же ценность, что и получил в мока, — это просто вернуть долг, строгая взаимность. Мока является дополнительным. Для некоторых это представляет собой проценты от инвестиций. Однако давать мока не обязательно, а только для того, чтобы погасить долг. К подарку добавляют мока, чтобы повысить свой престиж и загнать получателя в долги. Именно это постоянное возобновление долговых отношений поддерживает их жизнь; полностью погашенный долг прекращает дальнейшее взаимодействие. Отдача больше, чем получает, создает репутацию большого человека, тогда как простое погашение долга или неспособность полностью погасить его подталкивает репутацию к другому концу шкалы - «мусорному человеку». [41] Таким образом, обмен подарками имеет политический эффект; предоставление престижа или статуса одному и чувство долга у другого. Политическая система может быть построена на основе такого рода статусных отношений. Сахлинс характеризует разницу между статусом и рангом, подчеркивая, что Большой человек — это не роль; это статус, который разделяют многие. Большой человек — «не принц людей », а «принц среди людей». Система «большого человека» основана на умении убеждать, а не командовать. [42]
: политика распределения мяса Похороны Тораджи
Тораджа проживающая — этническая группа, в горном районе Южного Сулавеси , Индонезия. [43] Тораджане известны своими тщательно продуманными погребальными обрядами, местами захоронения, высеченными в скалистых утесах, и массивными традиционными домами с остроконечными крышами, известными как тонгконан , которые принадлежат благородным семьям. Членство в тонгконане наследуют все потомки его основателей. Таким образом, любой человек может быть членом многочисленных тонгконан, если он участвует в его ритуальных мероприятиях. Членство в Тонгконане дает преимущества, такие как право арендовать некоторые рисовые поля. [44]
Похоронные обряды Тораджи — важные общественные мероприятия, на которые обычно приходят сотни людей и которые длятся несколько дней. Похороны похожи на соревнования «больших людей», где все потомки тонгконана соревнуются, даря жертвенный скот. На протяжении многих лет участники инвестировали скот вместе с другими и использовали эти расширенные сети, чтобы сделать самый крупный подарок. Победитель конкурса становится новым владельцем Тонгконана и его рисовых угодий. Они вывешивают на шесте перед тонгконаном все рога крупного рогатого скота от своего победного жертвоприношения. [44]
Похороны Тораджи отличаются от системы «большого человека» тем, что победитель обмена «подарками» получает контроль над собственностью Тонгконан. Это создает четкую социальную иерархию между знатными владельцами тонконана и его земли и простолюдинами, которые вынуждены арендовать у него свои поля. Поскольку владельцы тонгконана получают арендную плату, они могут лучше конкурировать в обмене погребальными подарками, а их социальный статус более стабилен, чем в системе «большого человека». [44]
Благотворительность и раздача милостыни [ править ]
Антрополог Дэвид Гребер утверждал, что великие мировые религиозные традиции благотворительности и дарения подарков возникли почти одновременно в осевую эпоху (800–200 гг. до н.э.), когда были изобретены монеты и на континентальной основе установилась рыночная экономика. Гребер утверждает, что эти благотворительные традиции возникли как реакция на связь, образованную чеканкой монет, рабством, военным насилием и рынком («военно-монетный комплекс»). Новые мировые религии, включая индуизм , иудаизм , буддизм , конфуцианство , христианство и ислам , стремились сохранить «человеческую экономику», где деньги служили цементированию социальных отношений, а не покупке вещей (включая людей). [45]
Благотворительность и раздача милостыни — это добровольные дары, санкционированные религией, которые преподносятся без ожидания возврата. Однако тематические исследования показывают, что такие дары не обязательно являются альтруистическими. [46]
Создание заслуг буддийском в Таиланде
Буддизм Тхеравады в Таиланде подчеркивает важность раздачи милостыни ( создания заслуг ) без какого-либо намерения возврата (чистый дар), что, согласно доктрине, лучше всего достигается через дары монахам и храмам. Акцент делается на самоотверженном дарении, которое «приносит заслуги» (и лучшую будущую жизнь) дарителю, а не на помощи бедным или получателю, которому дарится подарок. Однако исследования Боуи показывают, что эта идеальная форма дарения доступна только богатым людям, у которых есть ресурсы для финансирования храмов и спонсирования рукоположения монахов. [47] Монахи происходят из тех же семей, поэтому в этой доктрине дарения есть классовый элемент. Более бедные фермеры уделяют гораздо меньше внимания заслугам посредством подарков монахам и храмам. Они в равной степени одобряют дарение нищим. Бедность и голод широко распространены среди этих более бедных групп, и, одобряя раздачу подарков нищим, они фактически требуют, чтобы богатые позаботились об их нуждах в трудные времена. Боуи видит в этом пример моральной экономики (см. ниже), в которой бедные используют сплетни и репутацию, чтобы противостоять эксплуатации элиты и оказывать на нее давление, чтобы облегчить их страдания в «этом мире». [48]
: Дана Индии Благотворительность в
Дана — это форма религиозной благотворительности, предоставляемая в индуистской Индии. Говорят, что подарок воплощает грехи дарителя («яд подарка»), которого он освобождает от зла, передавая его получателю. Ценность подарка зависит от того, найдет ли он достойного получателя, например, священника- брамина . Предполагается, что священники должны быть способны переварить грех посредством ритуальных действий и передать дар с приращением кому-то более ценному. Крайне важно, чтобы это был настоящий дар, без взаимности, иначе зло вернется. Подарок не предназначен для создания каких-либо отношений между дарителем и получателем, и ответного подарка быть не должно. Тем самым Дана нарушает так называемую универсальную «норму взаимности». [10]
Дети мира в Канаде
Дети мира (1812–1889) — утопическая секта квакеров. Сегодня их в первую очередь помнят благодаря Храму Шарон , национальному историческому объекту и архитектурному символу их видения общества, основанного на ценностях мира, равенства и социальной справедливости. Они построили этот богато украшенный храм, чтобы собрать деньги для бедных, и построили первый в провинции Онтарио приют для бездомных. Они взяли на себя ведущую роль в организации первого в провинции кооператива « Фермерский склад» и открыли первый в провинции кредитный союз . Вскоре группа обнаружила, что благотворительность, которую они пытались раздавать из фонда Храма, подвергала опасности бедных. Принятие милостыни было признаком задолженности, и должника в то время могли посадить в тюрьму без суда ; это был «яд дара». Таким образом, они превратили свой благотворительный фонд в кредитный союз, который выдавал взаймы небольшие суммы, как сегодняшние микрокредитные учреждения. Это пример сингуляризации , когда деньги превращались в благотворительность во время храмовой церемонии, а затем перемещались в альтернативную сферу обмена в виде займа. Затем проценты по кредиту были выделены в отдельную категорию и снова преобразованы в благотворительность. [49]
как нетоварный обмен в обществах рыночных Дарение
Нетоварные сферы обмена существуют применительно к рыночной экономике. Они создаются в процессе сингуляризации , когда конкретные объекты по разным причинам декоммодифицируются и попадают в альтернативную сферу обмена . Возможно, это противоречит рынку и его предполагаемой жадности. Корпорации также могут использовать его как средство создания у клиентов чувства долга и лояльности. Современные маркетинговые методы часто направлены на то, чтобы придать товарному обмену черты обмена подарками, тем самым стирая предположительно резкое различие между подарками и товарами. [50]
Сети трансплантации органов, банки и крови спермы
Рыночная экономика имеет тенденцию «сводить все, включая людей, их труд и их репродуктивную способность, к статусу товара». [51] «Быстрый перенос технологии трансплантации органов в страны третьего мира привел к возникновению торговли органами: больные тела отправляются на Глобальный Юг для трансплантации, а здоровые органы с Глобального Юга перевозятся на более богатый Глобальный Север», создавая своего рода «Кольцо Кула» тел и частей тел». [52] Однако все товары также могут быть сингуляризированы или детоварифицированы и превращены в подарки. В Северной Америке продажа органов является незаконной, и граждане обязаны дарить «дар жизни» и жертвовать свои органы в рамках экономики дарения органов. [53] Однако эта экономика подарков представляет собой «медицинскую сферу, изобилующую мощными формами мистифицированного товарообразования». [54] Эта многомиллионная медицинская индустрия требует, чтобы клиенты платили огромную плату за одаренный орган, что создает четкое классовое разделение между теми, кто является донором (часто на юге мира) и никогда не получит выгоду от одаренных органов, и теми, кто может заплатить эту плату и тем самым получить подаренный орган. [53]
В отличие от органов тела, кровь и сперма успешно и легально стали товаром в Соединенных Штатах. Таким образом, кровь и сперма могут быть превращены в товар, но после употребления они становятся «даром жизни». Хотя и то, и другое может быть пожертвовано или продано, воспринимается как «дар жизни», но хранится в «банках» и может быть получено только в соответствии со строгими процедурами, регулируемыми государством, получатели явно предпочитают альтруистически пожертвованную сперму и кровь. Образцы крови и спермы, имеющие самую высокую рыночную стоимость, — это те, которые были пожертвованы из альтруистических побуждений. Получатели рассматривают сперму как хранительницу потенциальных характеристик своего будущего ребенка в своей ДНК и ценят альтруизм выше жадности. [55] Точно так же подаренная кровь является архетипом отношений чистого дара, поскольку донором движет только желание помочь другим. [56] [57]
Копилефт против авторского права: дар « слова » свободы
Инженеры, ученые и разработчики программного обеспечения создали проекты свободного программного обеспечения , такие как ядро Linux и операционная система GNU . Они являются типичными примерами выдающегося положения экономики подарков в технологическом секторе и ее активной роли в распространении использования разрешительного свободного программного обеспечения и лицензий с авторским левом , которые допускают свободное повторное использование программного обеспечения и знаний. Другие примеры включают обмен файлами , открытый доступ , нелицензионное программное обеспечение и так далее.
Баллы и программы лояльности [ править ]
Многие розничные организации имеют программы «подарков», призванные повысить лояльность клиентов к их заведениям. Бёрд-Дэвид и Дарр называют их гибридными «массовыми подарками», которые не являются ни подарком, ни товаром. Их называют массовыми подарками, потому что их раздают в больших количествах «бесплатно при покупке» в среде массового потребления. В качестве примера они приводят два куска мыла, один из которых дается бесплатно при покупке: какой товар, а какой подарок? Массовый подарок одновременно подтверждает четкое различие между подарком и товаром и в то же время сбивает его с толку. Как и дарение, массовые подарки используются для создания социальных отношений. Некоторые клиенты принимают отношения и подарок, тогда как другие отвергают отношения подарка и интерпретируют «подарок» как скидку 50%. [58]
Бесплатные магазины [ править ]
« Магазины бесплатных подарков », «бесплатные магазины» или «бесплатные магазины» — это магазины, в которых все товары продаются бесплатно. Они похожи на благотворительные магазины , в основном продают подержанные вещи – только все можно купить бесплатно. Будь то книга , предмет мебели , одежда или предмет домашнего обихода , все это раздается бесплатно, хотя некоторые действуют по принципу «один вход — один выход» (обменные магазины). Бесплатный магазин — это форма конструктивного прямого действия , которая обеспечивает торговую альтернативу монетарной системе, позволяя людям обмениваться товарами и услугами за пределами экономики, основанной на деньгах. Анархистская контркультурная группа 1960-х годов The Diggers. [59] открывали бесплатные магазины , которые раздавали свои товары, предоставляли бесплатную еду, раздавали бесплатные лекарства, раздавали деньги, организовывали бесплатные музыкальные концерты и исполняли произведения политического искусства. [60] «Диггеры» получили свое название от первых английских диггеров под руководством Джеррарда Уинстенли. [61] и стремился создать мини-общество, свободное от денег и капитализма . [62]
Горящий человек [ править ]
Burning Man — это недельное ежегодное художественное и общественное мероприятие, которое проводится в пустыне Блэк-Рок на севере Невады , в США. Мероприятие описывается как эксперимент в сообществе, радикальном самовыражении и радикальной самостоятельности. На мероприятии запрещена торговля (кроме льда, кофе и билетов на само мероприятие) [63] и поощряет дарение. [64] Дарение – один из 10 руководящих принципов. [65] поскольку участникам Burning Man (как фестиваля в пустыне, так и круглогодичного мирового сообщества) рекомендуется полагаться на экономику подарков. Практика подарков на Burning Man также задокументирована в документальном фильме 2002 года « Дарить: Пылающие объятия экономики подарков» . [66] а также в радиошоу Making Contact «Как мы выживаем: валюта дарения [на бис]». [64]
Рынок каннабиса в округе Колумбия и штатах США [ править ]
По данным агентства Associated Press, «дарение подарков уже давно является частью культуры марихуаны» и сопровождало его легализацию в штатах США в 2010-х годах. [67] Избиратели округа Колумбия узаконили выращивание каннабиса для личного рекреационного использования, одобрив Инициативу 71 в ноябре 2014 года, но законопроекты о федеральных ассигнованиях « Кромнибуса » 2015 года не позволили округу создать систему, позволяющую его коммерческую продажу. Владение, выращивание и употребление наркотика взрослыми в округе законны, как и его раздача, но продажа и бартер запрещены, что, по сути, является попыткой создать экономику дарения. [68] Однако в конечном итоге это привело к созданию коммерческого рынка, связанного с продажей других объектов. [69] До легализации владения каннабисом в январе 2018 года в Вермонте без соответствующей правовой базы для продаж ожидалось, что там возникнет аналогичный рынок. [70] Какое-то время жители Портленда, штат Орегон, могли получить каннабис только легально в подарок, что отмечалось на митинге Бернсайд Берн . [71] Какое-то время аналогичная ситуация возникала после того, как владение было легализовано в Калифорнии, Мэне и Массачусетсе. [67] [72] [73]
Связанные понятия [ править ]
| Часть серии о |
| Анархический коммунизм |
|---|
 |
Взаимопомощь [ править ]
Многие анархисты, особенно анархо-примитивисты и анархо-коммунисты , полагают, что вариации экономики дарения могут стать ключом к разрыву порочного круга бедности . Поэтому они часто желают превратить все общество в экономику подарков. Анархо-коммунисты выступают за идеальную экономику подарков, без денег, рынков и планирования. Эта точка зрения восходит, по крайней мере, к Петру Кропоткину , который видел в посещенных им племенах охотников-собирателей парадигму « взаимопомощи ». [74] Вместо рынка анархо-коммунисты , такие как те, кто жил в некоторых испанских деревнях в 1930-е годы, поддерживают экономику дара без валюты, где товары и услуги производятся рабочими и распределяются в общественных магазинах, где каждый (включая рабочих, которые произвели их) по сути имеют право потреблять все, что они хотят или в чем нуждаются, в качестве оплаты за производство товаров и услуг. [75]
Как интеллектуальная абстракция, взаимопомощь была разработана и продвинута системами взаимного труда страхования или страхования и, следовательно, профсоюзами , а также использовалась в кооперативах и других гражданского общества движениях . Как правило, группы взаимопомощи могут свободно присоединяться и участвовать в них, а вся деятельность является добровольной . Часто они структурированы как неиерархические , небюрократические некоммерческие организации , члены которых контролируют все ресурсы и не имеют внешней финансовой или профессиональной поддержки. Они возглавляются членами и организуются членами. Они носят эгалитарный характер и предназначены для поддержки демократии участия , равенства статуса и власти членов, а также совместного руководства и совместного принятия решений . Внешний социальный статус членов группы считается незначимым внутри группы: статус в группе присваивается путем участия. [76]
Моральная экономия [ править ]
Английский историк Э. П. Томпсон писал о моральной экономике бедных в контексте широко распространенных голодных бунтов в английской сельской местности в конце 18 века. Томпсон утверждал, что эти беспорядки в целом были мирными действиями, демонстрирующими общую политическую культуру, основанную на феодальных правах «устанавливать цены» на товары первой необходимости на рынке. Эти крестьяне считали, что традиционная «справедливая цена» более важна для общества, чем «свободная» рыночная цена, и наказывали крупных фермеров, которые продавали свои излишки по более высоким ценам за пределами деревни, в то время как некоторым членам деревни все еще нужна была продукция. Таким образом, моральная экономика – это попытка сохранить альтернативную сферу обмена от проникновения на рынок. [77] [78] Представление о крестьянах с некапиталистическим культурным менталитетом, использующих рынок в своих целях, было связано с натуральным сельским хозяйством и необходимостью натурального страхования в трудные времена. Однако Джеймс С. Скотт отмечает, что те, кто предоставляет такое страхование бедным в плохие годы, являются богатыми покровителями, которые требуют политической цены за свою помощь; эта помощь предоставляется для вербовки последователей. Концепция моральной экономики использовалась для объяснения того, почему крестьяне в ряде колониальных контекстов, таких как война во Вьетнаме, восстали. [79]
Общественное мнение [ править ]
Некоторые могут путать режимы общей собственности с системами обмена подарками. Всеобщее достояние — это культурные и природные ресурсы, доступные всем членам общества, включая природные материалы, такие как воздух, вода и пригодная для жизни земля. Эти ресурсы находятся в общей собственности, а не в частной собственности. [80] Общие ресурсы могут включать в себя все: от природных ресурсов и общей земли до программного обеспечения . [81] В состав общин входят общественная собственность и частная собственность , на которую люди имеют определенные традиционные права. Когда общая собственность превращается в частную собственность, этот процесс называется « огораживанием » или «приватизацией». Человек, который имеет право на общую землю или на нее совместно с другим или другими людьми, называется простолюдином. [82]
Существует ряд важных аспектов, которые можно использовать для описания истинного общего. Во-первых, достояние не может быть превращено в товар – если это так, то оно перестает быть достоянием. Второй аспект заключается в том, что в отличие от частной собственности, общее достояние является инклюзивным, а не исключительным: его природа заключается в том, чтобы делить собственность как можно шире, а не как можно узче. Третий аспект заключается в том, что активы, находящиеся в общей собственности, должны сохраняться независимо от возврата капитала . Точно так же, как мы получаем их как общее право, мы обязаны передать их будущим поколениям, по крайней мере, в том же состоянии, в каком мы их получили. Если мы сможем повысить их ценность, тем лучше, но мы, как минимум, не должны их принижать, и мы, конечно, не имеем права их уничтожать. [83]
: бесплатный контент интеллектуальное достояние Новое
Бесплатный контент или бесплатная информация — это любой вид функционального произведения, произведения искусства или другой творческий контент , который соответствует определению свободного произведения культуры . [84] Свободным культурным произведением считается произведение, не имеющее существенных юридических ограничений свободы людей:
- Чтобы использовать контент и получать от него выгоду,
- Изучать содержание и применять полученные знания,
- Для изготовления и распространения копий контента,
- Изменять и улучшать контент и распространять производные работы. [85] [86]
Хотя используются разные определения, бесплатный контент юридически аналогичен открытому контенту , если не идентичен . Аналогией является использование конкурирующих терминов « свободное программное обеспечение» и «открытый исходный код» , которые описывают идеологические различия, а не юридические. [87] Бесплатный контент охватывает все произведения, находящиеся в общественном достоянии , а также те произведения, защищенные авторским правом , чьи лицензии соблюдают и поддерживают упомянутые выше свободы. Поскольку закон об авторском праве в большинстве стран по умолчанию предоставляет правообладателям монопольный контроль над своими творениями, контент, защищенный авторским правом, должен быть явно объявлен свободным, обычно путем ссылки или включения положений о лицензировании в самом произведении.
Хотя произведение, находящееся в общественном достоянии, поскольку срок действия его авторских прав истек, считается свободным, оно может снова стать несвободным, если закон об авторском праве изменится. [88]
Информация особенно подходит для экономики дарения, поскольку информация является неконкурентным товаром и может быть подарена практически бесплатно (нулевые предельные издержки ). [89] [90] На самом деле, часто есть преимущество в использовании того же программного обеспечения или форматов данных, что и у других, поэтому даже с эгоистичной точки зрения может быть выгодно разглашать свою информацию.
Обмен файлами [ править ]
Маркус Гислер в своей этнографической книге « Система потребительских подарков » описал загрузку музыки как систему социальной солидарности, основанную на подарочных сделках. [91] По мере распространения доступа в Интернет обмен файлами стал чрезвычайно популярен среди пользователей, которые могли отправлять и получать файлы онлайн. Эта форма экономики подарков послужила моделью для онлайн-сервисов, таких как Napster , которые занимались обменом музыкой и позже были привлечены к ответственности за нарушение авторских прав . Тем не менее, онлайн-обмен файлами сохраняется в различных формах, таких как BitTorrent и прямая ссылка для скачивания . Ряд экспертов по коммуникациям и интеллектуальной собственности, такие как Генри Дженкинс и Лоуренс Лессиг, описали обмен файлами как форму обмена подарками, которая дает множество преимуществ как художникам, так и потребителям. Они утверждают, что обмен файлами способствует развитию сообщества среди дистрибьюторов и позволяет более справедливо распределять медиа.
Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом [ править ]
В своем эссе « Усадьба ноосферы » известный программист Эрик С. Рэймонд сказал, что разработчики бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом создали «культуру подарков», в которой участники соревнуются за престиж, отдавая время, энергию и творчество. [92] Престиж, полученный в результате вклада в исходный код, способствует развитию социальной сети для разработчика; сообщество открытого исходного кода признает достижения и интеллект разработчика. Следовательно, разработчик может найти больше возможностей для работы с другими разработчиками. Однако престиж — не единственный мотиватор для предоставления строк кода. Антропологическое исследование сообщества Fedora , проведенное в рамках магистерской программы в Университете Северного Техаса в 2010–2011 годах, показало, что общими причинами, указанными участниками, были «обучение ради удовольствия от обучения и сотрудничества с интересными и умными людьми». Реже сообщалось о мотивации личной выгоды, например, карьерных выгод. Многие из опрошенных сказали что-то вроде: «В основном я вношу свой вклад только для того, чтобы это работало на меня» и «программисты разрабатывают программное обеспечение, чтобы «почесать зуд » ». [93] Международный институт инфономики при Маастрихтском университете в Нидерландах сообщил в 2002 году, что помимо вышеперечисленного, крупные корпорации, и они особо упомянули IBM , также тратят большие ежегодные суммы, нанимая специально для них разработчиков для участия в проектах с открытым исходным кодом. Мотивы фирм и сотрудников в таких случаях менее ясны. [94]
Члены сообщества Linux часто говорят о своем сообществе как о «экономике подарков». [95] Исследовательская фирма IDC оценила ядро Linux в 18 миллиардов долларов США в 2007 году и прогнозировала его стоимость в 40 миллиардов долларов США в 2010 году. [96] Дистрибутив Debian /Linux предлагает более 37 000 бесплатных пакетов программного обеспечения с операционной системы GNU открытым исходным кодом только через репозитории AMD64. [97]
Совместные работы [ править ]
Совместные работы — это работы, созданные открытым сообществом. Например, Arc.Ask3.Ru – бесплатная онлайн-энциклопедия – содержит миллионы статей, разработанных совместно, и почти никто из ее многочисленных авторов и редакторов не получает никакого прямого материального вознаграждения. [98] [99]
См. также [ править ]
- Анархическая экономика
- Базовый доход
- Очки Брауни
- Расчет в натуральной форме
- Культ карго
- Цифровая валюта
- Эйди (подарок)
- Эгобу
- Обмен едой
- Бесплатное образование
- Дарить круги
- Ловушка благодарности
- История денег
- Проживание в семье — Каучсерфинг
- Рынок знаний
- Натуральное хозяйство
- Заплатите вперед
- Экономика после дефицита
- Первобытный коммунизм
- Красный конверт
- Раунд напитков
- Экономика солидарности
- Мировая валюта
- Экономика совместного потребления
Примечания [ править ]
- ^ Чил, Дэвид Дж (1988). «1» . Экономика подарков . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 1–19. ISBN 0415006414 . Проверено 18 июня 2009 г.
- ^ Р. Крэнтон: Взаимный обмен: самоподдерживающаяся система , American Economic Review, т. 86 (1996), выпуск 4 (сентябрь), стр. 830–851.
- ^ Малиновский, Бронислав (1922). Аргонавты западной части Тихого океана . Лондон.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Кизинг, Роджер ; Стратерн, Эндрю (1988). Культурная антропология. Современный взгляд . Форт-Уэрт: Харкорт Брейс и компания. п. 165.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Мосс, Марсель (1970). Дар: формы и функции обмена в архаических обществах . Лондон: Коэн и Уэст.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Вайнер, Аннет (1992). Неотчуждаемое имущество: парадокс сохранения и отдачи . Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ^ Болье, Дэвид. «Упрямая жизнеспособность экономики подарков». Тихая кража: частное разграбление нашего общего богатства . Первое издание изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2002. 38–39. [ ISBN отсутствует ] .
- ^ Дж. Парри, М. Блох (1989). «Введение» в «Деньги и мораль обмена» . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 8–12.
- ^ Парри, Джонатан (1986). «Дар, индийский подарок и« индийский подарок » ». Мужчина . 21 (3): 453–473. дои : 10.2307/2803096 . JSTOR 2803096 . S2CID 152071807 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Парри, Джонатан (1986). «Дар, индийский подарок и« индийский подарок » ». Мужчина . 21 (3): 467. дои : 10.2307/2803096 . JSTOR 2803096 . S2CID 152071807 .
- ^ Грегори, Крис (1982). Подарки и товары . Лондон: Академическая пресса. стр. 6–9.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Ханн, CM (1998). Отношения собственности: обновление антропологической традиции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 4.
- ^ Сайдер, Джеральд М. (1980). «Связующие узы: культура и сельское хозяйство, собственность и собственность в деревенском рыболовстве Ньюфаундленда» . Социальная история . 5 (1): 2–3, 17. doi : 10.1080/03071028008567469 .
- ^ Левитт, Леон (1987). «О собственности, интеллектуальной собственности, культуре собственности и пиратстве программного обеспечения». Обзор антропологии труда . 8 (1): 7–9. дои : 10.1525/авр.1987.8.1.7 .
- ^ Фридман, Джонатан (1999). «Культурная жизнь интеллектуальной собственности: авторство, присвоение и закон». Американский этнолог . 26 (4): 1001–1002. дои : 10.1525/ae.1999.26.4.1001 .
- ^ Арагон, Лотарингия; Джеймс Лич (2008). «Искусство и владельцы: закон об интеллектуальной собственности и политика масштаба в индонезийском искусстве». Американский этнолог . 35 (4): 607–631. дои : 10.1111/j.1548-1425.2008.00101.x .
- ^ Кумб, Розмари Дж. (1993). «Культурная и интеллектуальная собственность: захватывающая колониальное воображение». PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии . 16 (1): 8–15. дои : 10.1525/pol.1993.16.1.8 .
- ^ Крис Ханн, Кейт Харт (2011). Экономическая антропология: история, этнография, критика . Кембридж: Политическая пресса. п. 158.
- ^ Стрейнджлав, Майкл (2005). Империя разума: цифровое пиратство и антикапиталистическое движение . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 92–96.
- ^ Малиновский, Бронислав (1984) [1922]. Аргонавты западной части Тихого океана: отчет о местных предприятиях и приключениях на архипелагах Меланезийской Новой Гвинеи . Проспект-Хайтс, Иллинойс: Waveland Press.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Парри, Джонатан (1986). «Дар, индийский подарок и« индийский подарок » ». Мужчина . 21 (3): 466–469. дои : 10.2307/2803096 . JSTOR 2803096 . S2CID 152071807 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ханн, Крис, Харт, Кейт (2011). Экономическая антропология: история, этнография, критика . Кембридж: Политическая пресса. п. 50.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Годелье, Морис (1999). Загадка подарка . Кембридж: Политическая пресса.
- ^ Шрауверс, Альберт (2004). «H (h) дома, E (e) штаты и класс: о важности столиц в центральном Сулавеси» . Вклад в лингвистику, географию и этнологию . 160 (1): 72–94. дои : 10.1163/22134379-90003735 . S2CID 128968473 .
- ^ Грегори, Крис (1982). Подарки и товары . Лондон: Академическая пресса. стр. 189–194.
- ^ Салинс, Маршалл (1972). Экономика каменного века . Чикаго: Олдин-Атертон. ISBN 0202010996 .
- ^ Парри, Джонатан (1986). «Дар, индийский подарок и« индийский подарок » ». Мужчина . 21 (3): 463–467. дои : 10.2307/2803096 . JSTOR 2803096 . S2CID 152071807 .
- ^ Гребер, Дэвид (2001). К антропологической теории ценности: фальшивая монета нашей мечты . Нью-Йорк: Пэлгрейв. п. 225.
- ^ Боханнан, Пол (1959). «Влияние денег на африканское натуральное хозяйство». Журнал экономической истории . 19 (4): 491–503. дои : 10.1017/S0022050700085946 . S2CID 154892567 .
- ^ Парри, Джонатан ; Морис Блох (1989). Деньги и мораль обмена . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 28–30.
- ^ Грегори, Крис (1982). Подарки и товары . Лондон: Академическая пресса. стр. 100–101.
- ^ «Подарки и товары | Глава III: Подарки и товары: Обращение» . www.haubooks.org . Проверено 21 декабря 2016 г.
- ^ Стратерн, Мэрилин (1988). Пол дара: проблемы с женщинами и проблемы с обществом в Меланезии . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 143–147.
- ^ Томас, Николас (1991). Запутанные объекты: обмен, материальная культура и колониализм в Тихом океане . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Льюис Хайд: Дар: воображение и эротическая жизнь собственности , стр. 18
- ^ Эверетт, Дэниел Л. (август – октябрь 2005 г.). «Культурные ограничения грамматики и познания в пираха: еще один взгляд на особенности конструкции человеческого языка». Современная антропология . 46 (4): 621–646. дои : 10.1086/431525 . hdl : 2066/41103 . S2CID 2223235 .
- ^ Каррен, Эрик (2012). «Чарльз Эйзенштейн хочет девальвировать ваши деньги, чтобы спасти экономику» . Переходный голос . Проверено 9 февраля 2013 г.
- ^ Эйзенштейн, Чарльз (2007). «2» . Восхождение человечества . Гаррисберг, Пенсильвания: Pananthea Press. ISBN 978-0977622207 . Архивировано из оригинала 7 февраля 2013 г. Проверено 9 февраля 2013 г.
- ^ Гребер, Дэвид (2001). «Возвращение к Марселю Моссу». К антропологической теории ценности . Бейзингсток: Пэлгрейв. п. 153.
- ^ Грегори, Калифорния (1982). Подарки и товары . Лондон: Академическая пресса. п. 53.
- ^ Грегори, Калифорния (1982). Подарки и товары . Лондон: Академическая пресса. стр. 53–54.
- ^ Салинс, Маршалл (1963). «Бедняк, богач, большой человек, вождь: политические типы в Меланезии и Полинезии» . Сравнительные исследования в обществе и истории . 3. 5 (3): 294–297. дои : 10.1017/s0010417500001729 . S2CID 145254059 .
- ^ «Официальный сайт Тана Тораджа» (на индонезийском языке). Архивировано из оригинала 29 мая 2006 года . Проверено 4 октября 2006 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Шрауверс, Альберт (2004). «H (h) дома, E (e) штаты и класс; О важности столиц в центральном Сулавеси» . Вклад в лингвистику, географию и этнологию . 160 (1): 83–86. дои : 10.1163/22134379-90003735 . S2CID 128968473 .
- ^ Гребер, Дэвид (2011). Долг: Первые 5000 лет . Нью-Йорк: Мелвилл Хаус. стр. 223–249 . ISBN 978-1933633862 .
- ^ Боуи, Кэтрин (1998). «Алхимия благотворительности: класс и буддизм в Северном Таиланде». Американский антрополог . 100 (2): 469–481. дои : 10.1525/aa.1998.100.2.469 .
- ^ Боуи, Кэтрин (1998). «Алхимия благотворительности: класс и буддизм в Северном Таиланде». Американский антрополог . 100 (2): 473–474. дои : 10.1525/aa.1998.100.2.469 .
- ^ Боуи, Кэтрин (1998). «Алхимия благотворительности: класс и буддизм в Северном Таиланде». Американский антрополог . 100 (2): 475–477. дои : 10.1525/aa.1998.100.2.469 .
- ^ Шрауверс, Альберт (2009). «Союз — это сила»: У. Л. Маккензи, «Дети мира и возникновение акционерной демократии в Верхней Канаде» . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 97–124.
- ^ Рус, Андрей (2008). «Возобновление дебатов о подарках и товарах». Антропологические тетради 14 (1): 81–102.
- ^ «Органы на продажу: растущая торговля в Китае и полное нарушение прав заключенных» . 27 июня 2001 года . Проверено 12 февраля 2019 г.
- ^ Шеппер-Хьюз, Нэнси (2000). «Глобальная торговля человеческими органами» . Современная антропология . 41 (2): 193. дои : 10.1086/300123 . S2CID 23897844 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шеппер-Хьюз, Нэнси (2000). «Глобальная торговля человеческими органами» . Современная антропология . 41 (2): 191–224. дои : 10.1086/300123 . ПМИД 10702141 . S2CID 23897844 .
- ^ Шарп, Лесли А. (2000). «Коммодификация тела и его частей». Ежегодный обзор антропологии . 29 :303.doi : 10.1146 /annurev.anthro.29.1.287 . ПМИД 15977341 .
- ^ Тобер, Дайан М. (2001). «Сперма как подарок, сперма как товар: работники репродуктивного здоровья и рынок в альтруизме». Тело и общество . 7 (2–3): 137–160. дои : 10.1177/1357034x0100700205 . S2CID 145687310 .
- ^ Титмусс, Ричард (1997). Дарственные отношения: от человеческой крови к социальной политике . Нью-Йорк: Новая пресса.
- ^ Сильвестри П., «Слишком человеческое государство всеобщего благосостояния. Свобода между даром и коррупцией», Теория и критика социального регулирования, 2/2019, стр. 123–145 . DOI: https://doi.org/10.7413/19705476007.
- ^ Берд-Дэвид, Нурит; Дарр, Асаф (2009). «Товар, подарок и массовый подарок: о гибридах подарка и товара в развитых культурах массового потребления». Экономика и общество . 38 (2): 304–325. дои : 10.1080/03085140902786777 . S2CID 143729708 .
- ^ Джон Кэмпбелл Макмиллиан; Пол Буле (2003). Новые левые снова вернулись . Издательство Университета Темпл. стр. 112–. ISBN 978-1566399760 . Проверено 28 декабря 2011 г.
- ^ Литл, Марк Гамильтон (2005). Негражданские войны Америки: эпоха шестидесятых от Элвиса до падения Ричарда Никсона . Издательство Оксфордского университета . стр. 213, 215. ISBN. 978-0190291846 .
- ^ «Обзор: кем были (есть) диггеры?» . Архив Диггера . Проверено 17 июня 2007 г.
- ^ Гейл Долгин ; Висенте Франко (2007). Американский опыт: Лето любви . ПБС. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 г. Проверено 23 апреля 2007 г.
- ^ «Что такое Burning Man? Часто задаваемые вопросы - Подготовка» Получено 5.10.11.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Как мы выживаем: валюта пожертвований (бис)» Установление контакта, подготовлено Национальным радиопроектом. 21 декабря 2010 г.
- ^ «10 принципов Burning Man» . Горящий человек . Проверено 2 мая 2019 г.
- ^ Дарить это: жгучие объятия экономики подарков , получено 2 мая 2019 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Радости травке! Легализация марихуаны приносит подарки , Associated Press, 21 декабря 2017 г. – через The Seattle Times
- ^ Барро, Джош (20 марта 2015 г.). «Может ли Вашингтонская экономика подарков с марихуаной работать?» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «От штата к легальному горшку: Вашингтон, округ Колумбия» Rolling Stone . 25 апреля 2018 г. Проверено 19 июня 2018 г.
- ^ Аб Ханна (29 сентября 2017 г.), «Станет ли Вермонт следующим штатом, который легализует марихуану?» , High Times ,
Действующий законопроект штата Вермонт не разрешает розничную продажу каннабиса. Так что, если будет создан легальный рынок, он будет похож на рынок округа Колумбия.
- ^ Таттл, Брэд (29 июня 2015 г.). «Орегон празднует легализацию марихуаны бесплатной травкой» . Время . Архивировано из оригинала 21 января 2022 года . Проверено 2 июля 2015 г.
- ^ Джошуа Миллер (14 декабря 2016 г.), «Официально: марихуана легальна в Массачусетсе» , Boston Globe ,
Отдавать до унции наркотика без вознаграждения или публичной рекламы — это нормально. «Дарить» горшок с последующим получением оплаты позже или взаимные «подарки» горшка и ценных предметов: незаконно.
- ^ Хилари Брикен (23 декабря 2017 г.): «Каковы законы Калифорнии о каннабисе?» , Зеленый штат (блог)
- ^ Взаимная помощь: фактор эволюции (мягкая обложка 1955 г. (переиздано в 2005 г.), включает предисловие Кропоткина 1914 г., предисловие и библиографию Эшли Монтегю и «Борьбу за существование» Томаса Х. Хаксли под ред.). Бостон: Книги «Расширяя горизонты», издательство Porter Sargent. ISBN 0875580246 . Электронный текст Project Gutenberg, аудиокнига Project LibriVox
- ^ [Огюстен Суши, «Путешествие по Арагону», в книге Сэма Долгоффа (ред.), Анархистские коллективы , гл. 10]
- ^ Тернер, Фрэнсис Дж. (2005). Канадская энциклопедия социальной работы . Ватерлоо, Онтарио: Издательство Университета Уилфрида Лорье. стр. 337–338. ISBN 0889204365 .
- ^ Томпсон, Эдвард П. (1991). Общая таможня . Нью-Йорк: Нью Пресс. стр. 341 . ISBN 978-1565840034 .
- ^ Томпсон, Эдвард П. (1991). Общая таможня . Нью-Йорк: Нью Пресс. ISBN 978-1565840034 .
- ^ Скотт, Джеймс К. (1976). Моральная экономика крестьянина: восстание и существование в Юго-Восточной Азии . Принстон: Издательство Принстонского университета.
- ^ Болье, Дэвид (2002). «Восстановление общего достояния» . Бостонское обозрение . Архивировано из оригинала 13 июня 2010 г.
- ^ Берри, Дэвид (21 февраля 2005 г.). «Общественное общество» . Журнал свободного программного обеспечения . Архивировано из оригинала 15 декабря 2009 года.
- ^ Анон. «Простолюдец» . Фарлекс Инк . Проверено 20 апреля 2012 г.
- ^ Барнс, Питер (2006). Капитализм 3.0: Руководство по возвращению общего блага . Издательство Берретт-Келер. ISBN 978-1576753613 .
- ^ «Определение свободных произведений культуры» . FreedomDefined.org . Проверено 2 мая 2019 г.
- ^ «Определение свободных произведений культуры» . Проверено 8 декабря 2011 г.
- ^ Столлман, Ричард (13 ноября 2008 г.). «Свободное программное обеспечение и бесплатные руководства» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 22 марта 2009 г.
- ^ Столлман, Ричард . «Почему открытый исходный код упускает из виду суть свободного программного обеспечения» . Фонд свободного программного обеспечения .
- ^ Андерсон, Нейт (16 июля 2008 г.). «ЕС уступает стареющим рокерам и требует продления авторских прав на 45 лет» . Арс Техника . Проверено 8 августа 2008 г.
- ^ Маккей, Эджан (1990). «Экономические стимулы на рынках информации и инноваций». Гарвардский журнал права и государственной политики . 13 (909): 867–910.
- ^ Хейлиген, Фрэнсис (2007). «Почему разработка открытого доступа настолько успешна?». У Б. Латтербека; М. Барвольф; Р. А. Геринг (ред.). Открытый исходный код Jahrbuch . Леманс Медиа.
- ^ Маркус Гислер, Системы потребительских подарков
- ^ «Усадьба ноосферы» . catb.org . Проверено 2 мая 2019 г.
- ^ Зюле, Рут. «Взгляд антрополога на сообщество открытого исходного кода» . opensource.com. Архивировано из оригинала 15 марта 2012 года . Проверено 19 марта 2012 г.
- ^ «Свободное/свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом: обзор и исследование» . Международный институт инфономики, Маастрихтский университет и Berlecon Research GmbH. 2002. Архивировано из оригинала 21 августа 2012 года . Проверено 19 марта 2012 г.
- ^ Мацан, Джем (5 июня 2004 г.). «Экономика подарков и свободное программное обеспечение» . Архивировано из оригинала 12 июля 2012 года . Проверено 3 апреля 2012 г.
- ^ «Экосистема IDC Linux к 2010 году будет стоить 40 миллиардов долларов» . Архивировано из оригинала 16 июля 2012 г. Проверено 7 апреля 2012 г.
- ^ «Глава 2. Управление пакетами Debian» . www.debian.org . Проверено 9 мая 2019 г.
- ^ Д. Энтони, С.В. Смит и Т. Уильямсон, « Объяснение качества коллективных благ в Интернете: фанатики и добрые самаритяне в случае с Википедией », Танновер: Дартмутский колледж, Технический отчет, ноябрь 2005 г.
- ^ Энтони, Дениз; Смит, Шон В.; Уильямсон, Тим (апрель 2007 г.), «Качество продукции с открытым исходным кодом: фанатики и добрые самаритяне в случае с Википедией » (PDF) , Технический отчет TR2007-606 , Дартмутский колледж, заархивировано из оригинала (PDF) 2011-06 гг. -06 , получено 29 мая 2011 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
Концепция экономики дара сыграла большую роль в художественных произведениях об альтернативных обществах, особенно в произведениях научной фантастики . Примеры включают в себя:
- «Вести из ниоткуда » (1890) Уильяма Морриса — это утопический роман об обществе, которое работает на основе экономики подарков.
- «Великий взрыв » (1962) Эрика Фрэнка Рассела описывает встречу военного исследовательского корабля и Гандианского пацифистского общества, которое действует как экономика дара.
- «Обделенные» (1974) Урсулы К. Ле Гуин — это роман об обществе экономики подарков, которое изгнало себя со своей ( капиталистической ) родной планеты.
- Марсианская трилогия , серия книг, написанных Кимом Стэнли Робинсоном в 1990-х годах, предполагает, что новые человеческие общества, развивающиеся вдали от Земли , могут мигрировать в сторону экономики подарков.
- В фильме «Заплати вперед» (2000) рассказывается о школьнике, которому в рамках школьного проекта приходит в голову идея сделать доброе дело для другого, а затем попросить получателя «заплатить вперед». Хотя фраза «экономика подарков» никогда не упоминается явно, схема, по сути, ее создаст.
- Вниз и в волшебном королевстве (2003) Кори Доктороу описывает общество будущего, в котором омоложение и улучшение тела сделали смерть устаревшей, а материальные блага больше не являются дефицитными, что приводит к экономической системе, основанной на репутации ( ваффи ).
- «Каникулы волшебника » (2003) Дайан Дуэйн описывает двух молодых волшебников, посещающих утопическую планету, экономика которой основана на дарении подарков и взаимной поддержке.
- «Путешествие из прошлых лет» (1982) Джеймса П. Хогана описывает общество колонистов-эмбрионов Альфы Центавра , у которых есть экономика подарков после дефицита.
- «Колыбель Сатурна» (1999) и ее продолжение «Мучительный рассвет» (2003) Джеймса П. Хогана описывают попытку колонизации крупнейшего спутника Сатурна . Оба описывают проблемы, связанные с принятием новой экономической парадигмы.
- -фантаст Писатель Брюс Стерлинг написал рассказ «Манеки-нэко» , в котором жест кошачьей лапы является признаком секретной экономики подарков, основанной на искусственном интеллекте.
