Переходная экономика
Часть серии о |
Экономические системы |
---|
Основные типы |
Переходная экономика или переходная экономика — это экономика, которая переходит от централизованно плановой экономики к рыночной экономике . [1] Страны с переходной экономикой претерпевают ряд структурных преобразований, направленных на развитие рыночных институтов. К ним относится экономическая либерализация , при которой цены устанавливаются рыночными силами, а не централизованной плановой организацией. Помимо этого устраняются торговые барьеры, предпринимаются попытки приватизировать государственные предприятия и ресурсы, государственные и коллективно управляемые предприятия реструктурируются в предприятия , а финансовый сектор создается для содействия макроэкономической стабилизации и движению частного капитала . [2] Этот процесс применялся в Китае , бывшем Советском Союзе , Восточного блока странах Европы и некоторых странах третьего мира , и была проведена детальная работа по его экономическим и социальным последствиям.
Переходный процесс обычно характеризуется изменением и созданием институтов, особенно частных предприятий ; изменение роли государства, тем самым создание принципиально иных государственных институтов и развитие частных предприятий, рынков и независимых финансовых институтов. [3] По сути, одним из способов перехода является функциональная реструктуризация государственных институтов из роли поставщика роста в фактор, способствующий росту, с участием частного сектора в качестве двигателя. Другой режим перехода – это изменение способа роста экономики и режима практики. Отношения между этими двумя переходными режимами являются микро- и макро-, частичными и целостными. По-настоящему переходная экономика должна включать как микропереход, так и макропереход. [ нужна ссылка ] Из-за различных начальных условий в ходе зарождающегося процесса перехода от плановой экономики к рыночной экономике страны используют разные модели перехода. Такие страны, как Китайская Народная Республика и Вьетнам, приняли режим постепенного перехода, однако Россия и некоторые другие восточноевропейские страны, такие как бывшая Социалистическая Республика Югославия, использовали более агрессивную и более быструю модель перехода. [ нужна ссылка ]
Термин «переходный период» также используется для описания процесса перехода от капитализма к первой стадии социализма, предшествующей установлению полностью развитого социализма (он же коммунизм).
Индикаторы перехода
[ редактировать ]Существование прав частной собственности может быть самым основным элементом рыночной экономики, и поэтому реализация этих прав является ключевым индикатором переходного процесса.
Основными составляющими переходного процесса являются:
- Либерализация – процесс, позволяющий определять большую часть цен на свободных рынках и снижающий торговые барьеры, которые препятствовали контакту со структурой цен в мировых рыночных экономиках.
- Макроэкономическая стабилизация – установление контроля над инфляцией и ее постепенное снижение после первоначального всплеска высокой инфляции, возникшего в результате либерализации и высвобождения отложенного спроса. Этот процесс требует дисциплины в отношении государственного бюджета, роста денежной массы и кредита (то есть дисциплины в налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике), а также продвижения к устойчивому платежному балансу. [4]
- Реструктуризация и приватизация – создание жизнеспособного финансового сектора и реформирование предприятий в этих странах, чтобы сделать их способными производить товары, которые можно было бы продавать на свободных рынках, и передавать их собственность в частные руки.
- Правовые и институциональные реформы – переопределение роли государства в этих экономиках, установление верховенства закона и введение соответствующей политики в области конкуренции. [5]
По мнению Олега Гаврилишина и Томаса Вольфа из Международного валютного фонда , переход в широком смысле подразумевает:
- либерализация экономической деятельности, цен и рыночных операций, а также перераспределение ресурсов для их наиболее эффективного использования;
- разработка косвенных, рыночных инструментов макроэкономической стабилизации;
- достижение эффективного управления предприятием и экономической эффективности, обычно посредством приватизации;
- введение жестких бюджетных ограничений, которые создают стимулы для повышения эффективности; и
- создание институциональной и правовой базы для обеспечения прав собственности, верховенства закона и прозрачных правил выхода на рынок. [6]
Эдгар Файги, осознавая необходимость компромисса между эффективностью и справедливостью, предлагает [7] что социальные и политические издержки корректировок переходного периода можно снизить, приняв эгалитарные по своей природе методы приватизации, тем самым обеспечив систему социальной защиты , смягчающую разрушительные последствия переходного процесса.
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) разработал набор показателей для измерения прогресса на переходном этапе. Система классификации была первоначально создана в отчете ЕБРР о переходном процессе за 1994 год, но была уточнена и дополнена в последующих отчетах. Общие показатели перехода ЕБРР таковы:
- Масштабная приватизация
- Малая приватизация
- Управление и реструктуризация предприятий
- Либерализация цен
- Торговая и валютная система
- Конкурентная политика
- Банковская реформа и либерализация процентных ставок
- Рынки ценных бумаг и небанковские финансовые учреждения
- Реформа инфраструктуры [8]
Контекст
[ редактировать ]Экономические проблемы, охватившие страны СЭВ (низкие темпы роста и уменьшающаяся отдача от инвестиций), побудили многих отечественных и западных экономистов выступать за рыночные решения и последовательную программу экономических реформ. Было признано, что микроэкономические реформы и макроэкономическую стабилизацию необходимо тщательно сочетать. Либерализация цен без предварительных мер по устранению макроэкономических дисбалансов, включая эскалацию бюджетного дефицита, рост денежной массы из-за высокого уровня заимствований государственных предприятий и накопленных сбережений домохозяйств (« денежное излишество »), может привести к в макроэкономической дестабилизации вместо микроэкономической эффективности. Если предприниматели не будут пользоваться гарантированными правами собственности, а фермеры не будут владеть своими фермами, процесс шумпетерианского « творческого разрушения » будет ограничивать перераспределение ресурсов и препятствовать расширению прибыльных предприятий для поглощения рабочих, вытесненных в результате ликвидации нежизнеспособных предприятий. Ужесточение бюджетных ограничений на государственных предприятиях остановит истощение государственного бюджета из-за субсидий, но потребует дополнительных расходов для противодействия возникающей в результате безработице и падению совокупных расходов домохозяйств. Денежный навес означал, что либерализация цен могла превратить «подавленную инфляцию» в открытую инфляцию, еще больше повысить уровень цен и создать ценовую спираль. Переход к рыночной экономике потребует государственного вмешательства наряду с либерализацией рынка, приватизацией и дерегулированием. Возможно, потребуется нормирование основных потребительских товаров, торговые квоты и тарифы, а также активная денежно-кредитная политика для обеспечения достаточной ликвидности для поддержания торговли. [9] Помимо тарифной защиты, в некоторых случаях также считались необходимыми меры по контролю за оттоком капитала. [10]
Переход на практике
[ редактировать ]Наиболее влиятельной стратегией перехода к рыночной экономике была стратегия, принятая Польшей в январе 1990 года. На эту стратегию сильно повлиял анализ МВФ и Всемирного банка успешных и неудачных программ стабилизации, которые были приняты в Латинской Америке в 1980-х годах. Стратегия включала ряд взаимозависимых мер, включая макроэкономическую стабилизацию; либерализация оптовых и розничных цен; устранение ограничений на развитие частного предпринимательства и приватизация государственных предприятий; отмена субсидий и введение жестких бюджетных ограничений; и создание экспортно-ориентированной экономики, открытой для внешней торговли и инвестиций. Частью стратегии также было создание системы социальной защиты, ориентированной на отдельных лиц, чтобы компенсировать отмену гарантий занятости и отмену контроля над ценами на основные товары. [11]
На выбор стратегии перехода повлияло критическое состояние большинства постсоциалистических стран. Политики были убеждены, что политический авторитет имеет приоритет над последовательным планом реформ, и что меры макроэкономической стабилизации следует вводить раньше, чем структурные меры, реализация которых по своей природе потребует больше времени. «Доверие» к переходному процессу было повышено благодаря принятию Вашингтонского консенсуса, одобренного МВФ и Всемирным банком. Стабилизация считалась необходимой в Венгрии и Польше, где дефицит государственного бюджета вырос, а внешний долг стал больше, чем способность страны обслуживать. Западные советники и отечественные эксперты, работающие с национальными правительствами и МВФ, внедрили программы стабилизации, направленные на достижение внешнего и внутреннего баланса, которые стали известны как шоковая терапия . Утверждалось, что «нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка». [12]
Многие иностранные советники, в основном из США, Великобритании и Швеции, часто работали по контракту с международными финансовыми учреждениями и двусторонними или многосторонними программами технической помощи. Они выступали за свободную торговлю и конвертируемость обменного курса, а не за защиту торговли и контроль за капиталом, которые могли бы остановить бегство капитала. Они были склонны поддерживать приватизацию без предварительной реструктуризации промышленности; Исключение можно было найти в Восточной Германии, где Treuhand (Трастовое агентство) готовило государственные предприятия к выходу на рынок со значительными затратами для правительства. [13] Западные программы технической помощи были созданы Европейским Союзом (через программы Phare и TACIS ) и другими донорами (включая AID США, Британский фонд ноу-хау и ПРООН), а также МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и KfW, которые также авансовые кредиты для стабилизации, структурной перестройки, промышленной реструктуризации и социальной защиты. Техническая помощь оказывалась посредством обмена государственными служащими и консультантами по менеджменту, включая Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl. Консалтинг, PwC и SOFRECO.
Ожидалось, что введение конвертируемости текущего счета и либерализация внешней торговли вызовут девальвацию валюты, которая поддержит экономический рост, основанный на экспорте . [14] Однако, когда цены были сняты с контроля, предприятия и розничные торговцы подняли свои цены, чтобы они соответствовали ценам, преобладающим на черном рынке, или приблизились к мировому уровню цен, что первоначально принесло им непредвиденную прибыль. Потребители отреагировали сокращением своих покупок и заменой товаров отечественного производства импортными товарами более высокого качества. Падение продаж привело к краху многих отечественных предприятий, к увольнениям персонала или сокращению рабочего времени и заработной платы. Это еще больше снизило платежеспособный спрос. Поскольку импорт рос, а экспортеры не смогли реагировать на возможности мировых рынков из-за низкого качества своей продукции и нехватки ресурсов для инвестиций, торговый дефицит увеличился, что оказало понижательное давление на обменный курс. Многие оптовики и розничные торговцы установили цены в соответствии со своей долларовой стоимостью, а падение обменного курса способствовало инфляции. Центральные банки ряда стран подняли процентные ставки и ужесточили условия кредитования, лишив госорганы и предприятия оборотного капитала. Они, в свою очередь, столкнулись с невозможностью своевременной выплаты заработной платы, что еще больше снизило платежеспособный спрос. [15]
Воздействие традиционных стратегий перехода оказалось дестабилизирующим в краткосрочной перспективе и привело к обнищанию населения в долгосрочной перспективе. Экономический объем снизился гораздо больше, чем ожидалось. Снижение производства продолжалось до 1992-96 годов во всех странах с переходной экономикой. К 1994 году объем экономического производства снизился во всех странах с переходной экономикой на 41 процент по сравнению с уровнем 1989 года. Экономика стран Центральной и Восточной Европы снова начала расти примерно в 1993 году, причем Польша, которая начала свою программу переходного периода раньше всех, вышла из рецессии в 1992 году. Страны Балтии вышли из рецессии в 1994 году, а остальные страны бывшего Советского Союза - примерно в 1996 году. Инфляция сохранилась. выше 20 процентов в год (за исключением Чехии и Венгрии) до середины 1990-х годов. Во всех странах с переходной экономикой пиковый годовой уровень инфляции составил 2632 процента (4645 процентов в СНГ). [16] Безработица выросла, а заработная плата упала в реальном выражении, хотя в России и других странах СНГ уровень безработицы, регистрируемый на биржах труда, оставался низким. Обследования рабочей силы, проведенные Международной организацией труда, показали значительно более высокий уровень безработицы и значительную внутреннюю миграцию. [17] Высокие процентные ставки вызвали «кредитный кризис», усилили задолженность между предприятиями и препятствовали расширению малых и средних предприятий, которым часто не хватало связей для законного получения финансирования. [18]
Со временем отечественные производители смогли модернизировать свои производственные мощности, а в страны с переходной экономикой были привлечены прямые иностранные инвестиции. Потребительские товары местного производства более высокого качества стали доступными и отвоевали долю рынка у импорта. Стабилизация обменного курса осложнялась масштабным оттоком капитала, когда отечественные агенты отправляли часть своих доходов за границу в места назначения, где, по их мнению, их капитал был более безопасным. ОбещаниеЧленство в Европейском Союзе и принятие законодательства и правил ЕС ( Acquis Сообщества или acquis communautaire ) помогли обеспечить доверие к правам собственности, экономическим и государственным институтам в большей части Центральной и Восточной Европы.
Некоторые экономисты утверждают, что показатели экономического роста стран с переходной экономикой обусловлены низким уровнем развития, десятилетиями торговой изоляции и перекосами в социалистических плановых экономиках. Они подчеркнули, что принятые стратегии перехода отражали необходимость разрешения экономического кризиса, охватившего социалистическую плановую экономику, и что первостепенной целью был переход к капиталистической рыночной экономике, а не содействие экономическому росту и благосостоянию. [19]
Но к 2000 году ЕБРР сообщил, что влияние начальной отправной точки в каждой переходной экономике на процесс реформ исчезло. Хотя основы для функционирующей рыночной экономики были заложены посредством устойчивой либерализации, всеобъемлющей приватизации, открытости для международной торговли и инвестиций, а также создания демократических политических систем, оставались институциональные проблемы. Либерализованные рынки не обязательно были конкурентоспособными, а политическая свобода не помешала могущественным частным интересам оказывать неправомерное влияние. [20]
Десять лет спустя, в «Докладе о переходном процессе» за 2010 год, ЕБРР все еще отмечает, что качество институтов, способствующих развитию рынка, продолжает отставать от того, что необходимо для хорошо функционирующей рыночной экономики. Рост в странах с переходной экономикой был обусловлен торговой интеграцией в мировую экономику с «впечатляющими» показателями экспорта, а также «быстрым притоком капитала и кредитным бумом». Однако такой рост оказался нестабильным, и ЕБРР считал, что правительствам стран с переходной экономикой следует способствовать развитию внутренних рынков капитала и улучшать деловую среду, включая финансовые учреждения, рынки недвижимости и энергетическую, транспортную и коммуникационную инфраструктуру. ЕБРР выразил обеспокоенность по поводу независимости и правоприменения регулирующих органов, установления цен и рыночной власти существующих операторов инфраструктуры. [21]
Неравенство доходов, измеряемое коэффициентом Джини, значительно выросло в странах с переходной экономикой в период с 1987 по 1988 год и до середины 1990-х годов. Бедность вновь возникла: в странах с переходной экономикой от 20 до 50 процентов людей живут за национальной чертой бедности. Программа развития ООН подсчитала, что общая бедность в Восточной Европе и СНГ увеличилась с 4 процентов населения в 1988 году до 32 процентов к 1994 году, или с 14 миллионов человек до 119 миллионов. [22] Согласно данным опроса, безработица и уровень экономической бездействия в конце 1990-х годов все еще были высокими. [23]
К 2007 году, за год до того, как разразился мировой финансовый кризис, индекс ВВП достиг 112 по сравнению со 100 в 1989 году для стран с переходной экономикой. Другими словами, потребовалось почти 20 лет, чтобы восстановить уровень производства, существовавший до перехода. Индекс экономического производства (ВВП) в странах Центральной и Восточной Европы в 2007 году составил 151; для Балкан/Юго-Восточной Европы индекс составил 111, а для Содружества Независимых Государств и Монголии - 102. Экономика ряда стран СНГ на Кавказе и в Центральной Азии, а также Молдовы и Украины была значительно меньше, чем в 1989 году. . [24]
Глобальная рецессия 2008–2009 годов и кризис еврозоны 2011–2013 годов дестабилизировали страны с переходной экономикой, снизили темпы роста и увеличили безработицу. Замедление ударило по государственным доходам и увеличило бюджетный дефицит, но почти во всех странах с переходной экономикой произошло частичное восстановление и с 2012 года поддерживалась низкая и стабильная инфляция. [25]
Процесс
[ редактировать ]На практике траектории перехода значительно различались. Некоторые страны экспериментируют с рыночными реформами в течение нескольких десятилетий, в то время как другие присоединились к ним относительно недавно (например, Северная Македония , Сербия , Черногория ) и Албания . В некоторых случаях реформы сопровождались политическими потрясениями, такими как свержение диктатора ( Румыния ), крах правительства ( Советский Союз ), провозглашение независимости ( Хорватия ) или интеграция с другой страной ( Восточная Германия ). . В других случаях экономические реформы были приняты действующими правительствами, мало заинтересованными в политических изменениях ( Китай , Лаос , Вьетнам ). [26] Траектории перехода также различаются по степени отказа от централизованного планирования (например, высокая централизованная координация между государствами СНГ), а также по масштабам предпринимаемых усилий по либерализации (например, относительно ограниченные в Румынии ). Некоторые страны, такие как Вьетнам, в разные периоды переходного периода переживали макроэкономические потрясения, даже беспорядки переходного периода. [27]
Согласно докладу Всемирного банка « 10 лет переходного периода » «…широкий разброс в производительности труда и капитала между типами предприятий в начале переходного периода и стирание этих различий между старыми и новыми секторами в ходе реформы создают естественный определение конца перехода». [28] Г-н Вито Танци, директор Департамента по бюджетным вопросам МВФ, дал определение, что переход к рыночной экономике не будет завершен до тех пор, пока не будут функционировать финансовые институты и не будут реализованы разумные и доступные программы расходов, включая базовые системы социальной защиты для безработных, больных и малообеспеченных слоев населения. пожилые люди, находятся на месте. Г-н Танзи заявил, что эти программы расходов должны финансироваться за счет государственных доходов, полученных за счет налогообложения, без наложения чрезмерного бремени на частный сектор. [29]
По мнению ЕБРР, хорошо функционирующая рыночная экономика должна иметь разнообразный спектр экономической деятельности, равенство возможностей и конвергенцию доходов. Эти результаты еще не были достигнуты к 2013 году, а прогресс в создании хорошо функционирующей рыночной экономики застопорился с 1990-х годов. По оценкам ЕБРР, страны с переходной экономикой «застряли в процессе перехода». Либерализация цен, малая приватизация и открытие торговых и валютных рынков были в основном завершены к концу 1990-х годов. Однако экономическая реформа замедлилась в таких областях, как управление, реструктуризация предприятий и политика конкуренции, которые оставались существенно ниже стандартов других развитых стран с рыночной экономикой. [30]
По словам Стюарта Шилдса, либерализация экономики стран ЕЭК произошла, в частности, посредством различных изменений, которые, например, были поддержаны ЕБРР и были организованы в различные этапы. Во-первых, с самого начала были приняты меры конкуренции и финансовой дисциплины. В рамках второй волны реформ изменения были сосредоточены на открытии ключевых частей экономики для иностранной конкуренции с целью улучшения человеческого капитала и развития предпринимательства в этих странах. Таким образом, они обратились к трансформации рынка труда, подчеркнув необходимость более гибкого рынка труда. Кроме того, были необходимы новые институциональные рамки, чтобы помочь с такими преобразованиями, как приватизация и растущие потоки прямых иностранных инвестиций в рамках так называемой «институциональной шоковой терапии». [31]
Неравенство возможностей было выше в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, чем в некоторых других развитых странах Западной Европы (за исключением Франции, где неравенство возможностей было относительно высоким). Самое высокое неравенство возможностей было обнаружено на Балканах и в Центральной Азии. Что касается правового регулирования и доступа к образованию и здравоохранению, гендерное неравенство возможностей было низким в Европе и Центральной Азии, но от среднего до высокого в отношении трудовой практики, занятости и предпринимательства, а также доступа к финансам . В Центральной Азии женщины также испытывали значительную нехватку доступа к медицинским услугам, как это имело место в арабских странах. [32] Хотя во многих странах с переходной экономикой показатели начального и среднего образования были хорошими и соответствовали показателям многих других развитых стран, они были слабее, когда дело касалось профессиональной подготовки и высшего образования. [33]
За десятилетие с 1994 по 2004 годы страны с переходной экономикой частично ликвидировали разрыв в доходах на душу населения со средним показателем по Европейскому Союзу по паритету покупательной способности. Эти успехи были обусловлены устойчивым ростом производительности, поскольку устаревшие основные фонды были списаны, а производство переориентировано на использование преимуществ открытия внешней торговли, либерализации цен и прямых иностранных инвестиций. Однако быстрые темпы роста в тот период догоняющего развития застопорились с конца 2000-х годов, и перспективы конвергенции доходов, согласно прогнозу ЕБРР, отступили, если не будут проведены дополнительные структурные реформы, повышающие производительность. [34]
Недавняя история переходного периода показала, что слабые политические институты и укоренившиеся группы интересов препятствовали экономическим реформам. ЕБРР В «Докладе о переходном процессе за 2013 год» рассматривается взаимосвязь между переходным периодом и демократизацией. В докладе признается, что в академической литературе существуют разногласия по поводу того, способствует ли экономическое развитие демократии, но утверждается, что, тем не менее, эта гипотеза имеет сильную эмпирическую поддержку. Это предположило, что страны с высоким уровнем неравенства менее склонны поддерживать ограниченное и подотчетное государство. В целом доля населения с доходом от 10 до 50 долларов США в день (так называемый «средний класс») коррелировала с уровнем демократии; однако эта корреляция исчезла в странах с переходной экономикой с высоким неравенством доходов. Страны с большими запасами природных ресурсов, например производители нефти и газа, такие как Россия и Казахстан, имели менее подотчетные правительства и сталкивались с меньшим электоральным давлением, направленным на борьбу с влиятельными корыстными интересами, поскольку правительство могло полагаться на ресурсную ренту и не было необходимости облагать население высокими налогами. . Страны с сильной институциональной средой – то есть эффективным верховенством закона, гарантированными правами собственности и некоррумпированным государственным управлением и корпоративным управлением – имели лучшие возможности для привлечения инвестиций и проведения реструктуризации и изменений в регулировании. [35]
Чтобы стимулировать дальнейшие экономические реформы и вырваться из порочного круга, в « Докладе ЕБРР о переходном процессе за 2013 год» странам с переходной экономикой следует:
- Открытие торговли и финансов, что сделало реформу более устойчивой к народному давлению («неприятие рынка») и означало, что страны могли получить доступ к единому рынку ЕС либо в качестве государств-членов, либо через соглашения об ассоциации (например, те, которые обсуждаются с Украиной, Молдовой и Грузией). );
- Поощрять прозрачное и подотчетное правительство, пристальное внимание средств массовой информации и гражданского общества, а также политическую конкуренцию на выборах;
- Инвестируйте в человеческий капитал, особенно путем повышения качества высшего образования. [36]
Страны с переходной экономикой
[ редактировать ]Хотя термин «переходная экономика» обычно охватывает страны Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза , этот термин может иметь более широкий контекст. За пределами Европы есть страны, переходящие от командной экономики социалистического типа к рыночной экономике (например, Китай). Несмотря на такие движения, некоторые страны предпочли остаться несвободными государствами в отношении политических свобод и прав человека.
В более широком смысле определение переходной экономики относится ко всем странам, которые пытаются изменить свои основные конституционные элементы в сторону основ рыночного типа. Их происхождение могло быть также в постколониальной ситуации, в жестко регулируемой экономике азиатского типа , в латиноамериканской постдиктатуре или даже в какой-то экономически слаборазвитой стране в Африке . [3]
В 2000 году МВФ перечислил следующие страны с переходной экономикой: [5]
1 — Оценка Всемирного банка |
|
Кроме того, в 2002 году Всемирный банк определил Боснию и Герцеговину и Союзную Республику Югославию (позже Сербию и Черногорию ) как страны с переходной экономикой. [28] В 2009 году Всемирный банк включил Косово в список стран с переходной экономикой. [37] Некоторые исследования Всемирного банка также включают Монголию . [38] По данным МВФ, Иран находится в стадии перехода к рыночной экономике, демонстрируя ранние стадии переходной экономики. [39]
Восемь стран вступления первой волны, которые присоединились к Европейскому Союзу 1 мая 2004 года ( Чехия , Эстония , Венгрия , Латвия , Литва , Польша , Словакия , Словения ), и две страны вступления второй волны, которые присоединились 1 января 2007 года. ( Румыния и Болгария ) завершили переходный процесс. [40] По данным Всемирного банка , «переходный период завершен» для 10 стран, присоединившихся к ЕС в 2004 и 2007 годах. [41] Под ним также можно понимать все страны Восточного блока. [42]
Согласно отчету Департамента экономических и социальных вопросов ООН о мировом экономическом положении и перспективах , по состоянию на январь 2024 года следующие 17 стран классифицируются как «страны с переходной экономикой»: [43]
Отделение экономики
[ редактировать ]Экономика переходного периода — это особая отрасль экономики, занимающаяся преобразованием плановой экономики в рыночную. Это стало особенно важным после краха коммунизма в Центральной и Восточной Европе . Экономика переходного периода исследует, как экономика должна реформировать себя, чтобы поддержать капитализм и демократию. Обычно есть две стороны: одна выступает за быструю трансформацию, а другая – за постепенный подход. Жерара Ролана Книга «Переходный период и экономика». «Политика, рынки и фирмы» (MIT Press 2000) дает хороший обзор этой области. Более свежий обзор представлен в книге «Переходная экономика: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии» Мартина Мьянта и Яна Драхокупила. [44]
Сравнительные таблицы
[ редактировать ]Две крайности: Румыния и Кыргызстан
[ редактировать ]В начале 1990-х годов коммунистические лидеры оставались у власти в Румынии и – за исключением Кыргызстана – в Центральной Азии. [45] Обе эти страны были исключениями в своих регионах: Румыния была единственной из 6 бывших несоветских стран Варшавского договора , которая предпочла постепенные, а не радикальные реформы, в то время как Кыргызстан был единственной страной Центральной Азии и единственной страной в СНГ. кроме России, чтобы провести радикальные реформы. Согласно Индексу структурных реформ ЕБРР , страну можно определить как «полноценную рыночную экономику», как только она преодолеет порог в 0,70, чего Кыргызстан достиг в 1994 году (первая страна СНГ, сделавшая это), а Румыния - в 1998 году. (и Россия, для справки, в 1996 году). [46] [47]
1998 | Тип реформы [48] | ВВП (миллиарды долларов) | Индекс реального ВВП (1989=100) [49] | Численность населения 2,15 доллара США в день [50] | Внешний долг (% ВВП) [51] | Доля частного сектора (% ВВП) [52] | Совокупный ПИИ приток (1989–1998 годы; миллионы долларов) [53] |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Кыргызстан | радикальный | 1.6 [54] | 60 | 49.1% | 89.5 | 60 | 332 |
Румыния | постепенный | 38 [55] | 76 | 6.8% | 24.0 | 60 | 4,510 |
Реальная заработная плата в 1990-е годы
[ редактировать ]Реальная заработная плата (1989=100.0) [56] | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Армения | 107.7 | 72.3 | 39.6 | 6.3 | 16.8 | 20.0 | 29.0 | 26.2 | 31.9 | 35.1 |
Болгария | 111.5 | 68.0 | 76.7 | 77.6 | 63.7 | 60.2 | 49.6 | 40.1 | 47.0 | 52.2 |
Чешская Республика | 96.3 | 68.9 | 76.0 | 78.8 | 84.9 | 92.2 | 100.4 | 102.3 | 101.0 | 107.1 |
Эстония | 102.5 | 68.2 | 45.2 | 46.3 | 50.9 | 54.0 | 55.2 | 59.5 | 63.5 | 66.2 |
Венгрия | 94.3 | 87.7 | 86.5 | 83.1 | 89.1 | 78.2 | 74.3 | 77.1 | 79.6 | 81.0 |
Латвия | 105.0 | 71.9 | 49.0 | 51.8 | 57.9 | 57.7 | 54.1 | 60.7 | 63.0 | 65.0 |
Литва | 108.8 | 75.3 | 46.6 | 28.4 | 32.5 | 33.5 | 34.8 | 39.5 | 44.6 | 47.8 |
Молдавия | 113.7 | 105.2 | 64.4 | 41.8 | 33.8 | 34.3 | 36.3 | 38.2 | 40.4 | 35.1 |
Северная Македония | 79.2 | 67.9 | 41.6 | 56.5 | 51.2 | 48.6 | 48.8 | 49.4 | 50.9 | 53.0 |
Польша | 75.6 | 75.4 | 73.3 | 71.2 | 71.6 | 73.7 | 77.9 | 82.4 | 85.2 | 95.8 |
Румыния | 105.2 | 88.9 | 77.3 | 64.4 | 64.6 | 72.7 | 79.8 | 62.3 | 61.1 | 62.3 |
Россия | 109.1 | 102.4 | 68.9 | 69.1 | 63.7 | 45.9 | 52.0 | 54.5 | 47.2 | 38.2 |
Словакия | 94.2 | 67.3 | 76.6 | 69.2 | 71.4 | 75.3 | 81.9 | 87.4 | 88.8 | 86.1 |
Словения | 73.8 | 61.8 | 61.3 | 70.4 | 75.4 | 79.4 | 83.1 | 85.4 | 86.7 | 89.4 |
Украина | 109.3 | 114.2 | 123.7 | 63.2 | 56.4 | 62.2 | 59.3 | 57.7 | 55.7 | 48.4 |
Самый низкий ВВП 1990-х годов
[ редактировать ]В 1990-е годы ВВП стран с переходной экономикой резко снизился по сравнению с уровнем 1989 года. Однако это снижение значительно варьировалось от страны к стране: в некоторых ВВП достиг дна на уровне 75% или более от уровня 1989 года, в то время как в других он упал ниже трети. Худшее место среди 15 постсоветских стран представляла Грузия в 1994 году с 25,4% ВВП 1989 года. Самый низкий спад был представлен Чешской Республикой с 84,6% ВВП 1989 года в 1992 году. Узбекистан имел самый высокий нижний предел ВВП среди постсоветских стран, с 83,4% от уровня 1989 года в 1995 году. Албания пережила худший спад среди несоветских стран распавшегося Варшавского договора , его ВВП в 1992 году составил лишь 60,4% от уровня 1989 года. Абсолютно худший спад наблюдался в бывшей Югославии - раздираемой войной Боснии и Герцеговины ВВП снизился. до лишь 12% от уровня 1989 года. Все страны с переходной экономикой, по которым имеются такие данные, перечислены ниже (страны в жирный шрифт достиг более высокого уровня, чем США во время Великой депрессии , когда американский ВВП в 1933 году составлял 73,4% от уровня 1929 года): [57] [58] [59]
Страна | Самый низкий ВВП 1990-х годов (1989 = 100) |
---|---|
Чешская Республика | 84.6 |
Узбекистан | 83.4 |
Польша | 82.2 |
Словения | 82.0 |
Венгрия | 81.9 |
Румыния Словакия | 75.0 |
Восточная Германия | 68.0 [60] |
Болгария | 63.2 |
Беларусь | 62.7 |
Казахстан | 61.2 |
Эстония | 60.8 |
Албания | 60.4 |
Хорватия | 59.5 |
Россия | 55.3 |
Северная Македония | 55.1 |
Литва | 53.3 |
Латвия | 51.0 |
Кыргызстан | 50.4 |
Туркменистан | 42.0 |
Сербия и Черногория | 40.0 |
Таджикистан | 39.2 |
Азербайджан | 37.0 |
Украина | 36.5 |
Молдавия | 31.7 |
Армения | 31.0 |
Грузия | 25.4 |
Босния и Герцеговина | 12.0 |
Дефолты по долгам [61]
[ редактировать ]Страна | Годы дефолта |
---|---|
Албания | 1991 - 1995 |
Босния и Герцеговина | 1992 - 1997 |
Болгария | 1990 - 1994 |
Хорватия | 1992 - 1996 |
Молдавия | 1998 2002 |
Монголия | 1997 - 2000 |
Северная Македония | 1992 - 1997 |
Россия | 1991 - 1997 1998 - 2000 |
Сербия и Черногория | 1992 - 2004 |
Словения | 1992 - 1996 |
Украина | 1998 - 2000 |
Страны-кандидаты в ЕС плюс Россия (1998 г.)
[ редактировать ]В период с 16 декабря 1991 г. по 10 июня 1996 г. в общей сложности 10 стран с переходной экономикой подписали Соглашения об ассоциации Европы ( EA ), эти соглашения подтверждают их конечную цель - вступление в ЕС. Впоследствии десять стран были разделены. Пять государств, которые, как считается, достигли наибольшего прогресса (Польша, Венгрия, Чехия, Словения и Эстония), входящие в Люксембургскую группу, были приглашены в июле 1997 года начать переговоры о вступлении (они начались в марте 1998 года). Остальные пять стран (Румыния, Словакия, Болгария, Латвия и Литва), составляющие Хельсинкскую группу, присоединились к Люксембургской группе в декабре 1999 года. [62]
1998 | ВВП (миллиарды долларов) [а] | Индекс реального ВВП (1989=100) [б] | Внешний долг (% ВВП) [66] | Доля частного сектора (% ВВП) [67] | Совокупный ПИИ приток (1989–1998 годы; миллионы долларов) [68] | Совокупный балл Freedom House « Страны в переходном периоде » (от 8 до 56; большее количество = более авторитарный) [69] | Доля активов государственных банков (%) [70] |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Люксембургская группа | |||||||
Польша | 158.5 | 117.2 | 37.3 | 65 | 15,066 | 13 | 48 |
Чешская Республика | 60.8 | 95.45 | 40.0 | 75 | 9,997 | 14 | 18.8 |
Венгрия | 46.9 | 95.3 | 58.0 | 80 | 16,459 | 13 | 11.8 |
Словения | 21.1 | 102.25 | 34.7 | 60 | 1,192 | 16 | 41.3 |
Эстония | 5.65 | 79.95 | 52.5 | 70 | 1,382 | 16 | 7.8 |
Хельсинкская группа | |||||||
Румыния | 42.1 | 78.1 | 23.6 | 60 | 4,510 | 33 | 74.6 |
Словакия | 22.2 | 99.8 | 53.7 | 75 | 1,762 | 29 | 50 |
Болгария | 12.7 | 67.3 | 80.6 | 65 | 1,323 | 30 | 59.5 |
Литва | 11 | 65.6 | 34.2 | 70 | 1,534 | 18 | 45.3 |
Латвия | 6.6 | 59.4 | 46.8 | 65 | 1,604 | 18 | 8.5 |
Россия | |||||||
Россия | 263.8 | 55.8 | 70.4 | 70 | 8,901 | 32 | 42.2 |
Промышленные индикаторы
[ редактировать ]Деиндустриализация
После краха коммунизма страны с переходной экономикой подверглись различной степени деиндустриализации. Деиндустриализация сильно различалась по всему региону, как с точки зрения того, когда падение производства достигло дна, так и с точки зрения того, насколько крутым было падение производства. Крайние значения были представлены Узбекистаном, где промышленное производство достигло дна в 1992 году и составило 96,4% от уровня 1989 года, и Боснией, где промышленное производство упало до 1,7% от уровня 1989 года в 1994 году. Такие данные доступны по 27 странам, а также территории бывшей Германской Демократической Республики: [71]
- Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-е годы превышал уровень 1980 года.
- Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-е годы превышал половину объема производства 1980 года.
- Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-е годы ниже половины уровня 1980 года.
Страна | Самый низкий объем промышленного производства в % к 1989 (году) |
---|---|
Узбекистан | 96.4 (1992) |
Польша | 69.7 (1991) |
Венгрия | 66.8 (1992) |
Чешская Республика Словакия Словения | 66.1 (1993) |
Туркменистан | 63.1 (1997) |
Беларусь | 62.7 (1995) |
Хорватия | 49.6 (1994) |
Украина | 49.1 (1998) |
Казахстан | 47.7 (1995) |
Эстония | 47.1 (1994) |
Россия | 46.0 (1998) |
Северная Македония | 42.9 (1995) |
Румыния | 41.4 (1999) |
Болгария | 40.7 (1999) |
Армения | 39.5 (1993) |
Латвия | 38.7 (1995) |
Сербия и Черногория | 35.2 (1999) |
Восточная Германия | 34.7 (1992) |
Молдавия | 32.7 (1999) |
Таджикистан | 32.7 (1997) |
Литва | 31.7 (1994) |
Кыргызстан | 26.7 (1995) |
Азербайджан | 26.3 (1996) |
Албания | 18.1 (1996) |
Грузия | 13.2 (1995) |
Босния и Герцеговина | 1.7 (1994) |
Открытость торговли и конкурентоспособность промышленности (CIP) в 1998 г.
Страна | Рейтинг открытости торговли (из 109) [72] | рейтинг CIP (из 87) [73] |
---|---|---|
Эстония | 3-й | Н/Д |
Чешская Республика | 10-е место | 24-е |
Литва | 19-е | Н/Д |
Словакия | 39-е | Н/Д |
Латвия Болгария | 43-й | Н/Д |
Венгрия | 51-й | 27-е |
Польша | 67-е место | 34-е |
Словения | 68-е место | 28-е |
Украина | 68-е место | Н/Д |
Россия | 89-й | 44-й |
Румыния | 97-й | 41-й |
Албания | 100-й | 68-е место |
Хорватия | 101-е место | Н/Д |
См. также
[ редактировать ]- Демографический переход
- Энергетический переход
- Экономика советского типа
- Плановая экономика
- Смешанная экономика
- Маркетизация
- Приватизация
- Корпоратизация
- Реальный социализм
Примечания
[ редактировать ]- ^ ВВП на душу населения 1998 года, умноженный на численность населения 1998 года. [63]
- ^ среднее между оценкой EIU (используется ОЭСР ) [64] и оценка ЕЭК ООН (используется Советом Европы ) [65]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Файги, Эдгар Л. (1994). «Переход к рыночной экономике в России: права собственности, массовая приватизация и стабилизация» (PDF) . В Александре, Грегори С.; Скомпска, Гражина (ред.). Четвертый путь?: приватизация, собственность и возникновение новой рыночной экономики . Рутледж . стр. 57–78. ISBN 978-0-415-90697-5 .
- ^ Файги, Эдгар Л. (1991). «Перестройка и конвертируемость рубля» (PDF) . Катонский журнал . 10 (3). Институт Катона . Архивировано из оригинала (PDF) 28 марта 2011 года . Проверено 3 июля 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б Фальке, Майк. Интересы сообщества: цель банкротства в странах с переходной экономикой? Архивировано 5 марта 2009 г. в Wayback Machine , № 01/02, Франкфуртский институт трансформаций.
- ^ Аристовник, Александр (19 июля 2006 г.). «Детерминанты и чрезмерность дефицита текущего счета в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе» (PDF) . Институт Уильяма Дэвидсона Мичиганского университета . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 года . Проверено 5 июля 2010 г.
{{cite journal}}
: Для цитирования журнала требуется|journal=
( помощь ) - ^ Перейти обратно: а б «Экономика с переходной экономикой: взгляд МВФ на прогресс и перспективы» . МВФ. 3 ноября 2000 г. Проверено 9 марта 2009 г.
{{cite journal}}
: Для цитирования журнала требуется|journal=
( помощь ) - ^ Гаврилишин, Олег; Вольф, Томас. Детерминанты роста в странах с переходной экономикой , журнал «Финансы и развитие», июнь 1999 г., том 36, номер 2, Международный валютный фонд
- ^ Файги, Эдгар Л. Перестройка и социалистическая приватизация: что делать? и как? Архивировано 7 августа 2011 года в Wayback Machine , Сравнительные экономические исследования, том. XXXII, № 3, осень 1990 г.]
- ^ Отчет ЕБРР о переходном процессе за 1994 год.
- ^ Падма Десаи, Советская экономика: проблемы и перспективы , 1990, Оксфорд: Бэзил Блэквелл, стр. xiii-xxii и 164. ISBN 0-631-17183-5
- ^ Майкл Кейзер о приватизации в СНГ , Алан Смит (редактор), Проблемы российской экономической реформы , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 122.
- ^ Алан Смит, Введение в книгу Алана Смита (редактор), «Проблемы российской экономической реформы» , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 5.
- ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 117–119, 121. ISBN 0-333-52731-3
- ^ Майкл Кейзер о приватизации в СНГ , Алан Смит (редактор), Проблемы российской экономической реформы , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 122–123.
- ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 116–117, 121. ISBN 0-333-52731-3
- ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130–135, 121. ISBN 0-333-52731-3
- ^ Оценки сотрудников МВФ в Стэнли Фишере, Ратне Сахай и Карлосе Веге, Стабилизация и рост в странах с переходной экономикой: ранний опыт , апрель 1996 г., Рабочий документ МВФ WP/96/31, Таблица 2, стр. 8; скачан с http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20631/ ; получено 11.01.2013; ПРООН, Отчет о человеческом развитии в Центральной и Восточной Европе и СНГ , 1999 г., Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, Таблица 2.1, стр. 14 ISBN 92-1-126109-0 .
- ^ Саймон Кларк (редактор), Структурная перестройка без массовой безработицы? Уроки России , 1998, Челтнем: Эдвард Элгар, стр. 40–41, 49 и 53. ISBN 1-85898-713-X ; Дж. Л. Поркет, Безработица в капиталистической, коммунистической и посткоммунистической экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 98–100 и 117. ISBN 0-312-12484-8 .
- ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130, 146, 150-154. ISBN 0-333-52731-3
- ^ Ласло Чаба, Трансформация как предмет экономической теории в Збинеке Баландране и Вите Хавранеке, Атлас трансформации , 2011, [1] [ постоянная мертвая ссылка ] , получено 11.01.2013; Джеффри Сакс, Что я делал в России , опубликовано 14 марта 2012 г. по адресу http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/. Архивировано 16 марта 2013 г. на Wayback Machine , получено 11 января/. 2013.
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2000 год , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 13 ISBN 1-898802-17-3 .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2010 г. , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 2–5. ISSN 1356-3424 ISBN, указанный в документе (978-1-898802-33-1), недействителен.
- ^ ПРООН использовала черту бедности в размере 4 долларов на человека в день в долларах 1990 года по паритету покупательной способности; ПРООН, Отчет о человеческом развитии в Центральной и Восточной Европе и СНГ , 1999 г., Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, таблица 2.5, стр. 20–21. ISBN 92-1-126109-0 .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2000 год , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица 5.2, стр. 103 ISBN 1-898802-17-3 .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2008 г. , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица A.1.1.1, стр. 13 ISBN 978-1-898802-31-0 .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 99–105.
- ^ Выонг, Куан-Хоанг. Финансовые рынки в переходной экономике Вьетнама: факты, идеи, последствия. Саарбрюккен, Германия: VDM Verlag , февраль 2010 г. ISBN 978-3-639-23383-4 .
- ^ Напье, Нэнси К.; Выонг, Куан Хоанг. Что мы видим, почему мы беспокоимся, почему мы надеемся: Вьетнам движется вперед. Бойсе, ID: Издательство CCI государственного университета Бойсе , октябрь 2013 г. ISBN 978-0985530587 .
- ^ Перейти обратно: а б Первые десять лет. Анализ и уроки для Восточной Европы и бывшего Советского Союза (PDF) . Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. 2002. стр. XIX, XXXI. ISBN 0-8213-5038-2 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2007 года . Проверено 9 марта 2009 г.
- ^ Танзи, Вито. Переходный период и меняющаяся роль правительства , журнал «Финансы и развитие», июнь 1999 г., том 36, номер 2, Международный валютный фонд
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 13.
- ^ Шилдс, Стюарт (2015). « Европейский банк реконструкции и развития и уроки Восточной и Центральной Европы для перехода на Ближний Восток / Северную Африку» . Спектр: Журнал глобальных исследований . 7 .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6 и 78–96.
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6.
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 4, 8 и 10–17.
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 8–9, 34–35, 38–39 и 106. В « Отчете о переходном процессе 2013» оценивается уровень демократии с точки зрения политического устройства. IV Индекс типа режима управления, публикуемый Центром системного мира, который оценивает управление на основе того, имеют ли государства институционализированные процессы для открытого, конкурентного и совещательного политического участия; выбирает и заменяет руководителей на открытых конкурентных выборах; и налагает сдержки и противовесы на дискреционные полномочия исполнительной власти; см. ряд данных о политике .
- ^ ЕБРР, Отчет о переходном процессе за 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 34, 38 и 52–53.
- ^ «Косово – Краткий обзор страны 2010» . Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. Октябрь 2010 года . Проверено 3 февраля 2011 г.
- ^ Янчовичина, Елена; Гоопту, Сударшан (1 ноября 2007 г.). «Диагностика роста богатой ресурсами переходной экономики: пример Монголии» (PDF) . Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк . Проверено 9 марта 2009 г.
{{cite journal}}
: Для цитирования журнала требуется|journal=
( помощь ) - ^ Джбили, А.; Крамаренко В.; Байлен, ЖМ (1 марта 2007 г.). Исламская Республика Иран: Управление переходом к рыночной экономике (PDF) . Международный валютный фонд. п. xii. ISBN 978-1-58906-441-6 . Проверено 3 февраля 2011 г.
- ^ ЕБРР. Право на этапе перехода онлайн, 2006 г. - В центре внимания Центральная Европа. Архивировано 7 июля 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ Раскрытие процветания: рост производительности в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе , Всемирный банк, Вашингтон (2008), с. 42
- ^ «Центральная и Восточная Европа, Кавказ и Средняя Азия» . www.oecd.org . ОЭСР . Архивировано из оригинала 1 декабря 2012 года . Проверено 26 мая 2023 г.
- ^ «Мировое экономическое положение и перспективы до 2024 года» (PDF) . Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам. п. 135.
- ^ Мьянт, Мартин; Ян Драгокупил (2010). Страны с переходной экономикой: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-470-59619-7 .
- ^ Джозеф Э. Стиглиц, Пьер-Ален Мюэ, Oxford University Press, 2001, Управление, акционерный капитал и глобальные рынки: Ежегодная банковская конференция по экономике развития, Европа , стр. 8
- ^ Андерс Ослунд, Издательство Кембриджского университета, 2013, Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России, Кавказа и Центральной Азии , стр. 95-97
- ^ Андерс Ослунд, Издательство Кембриджского университета, 2002, Построение капитализма: трансформация бывшего советского блока , стр. 161
- ^ Андерс Ослунд, Издательство Кембриджского университета, 2013, Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России, Кавказа и Центральной Азии , стр. 96
- ^ Дэниел Грос, Альфред Штайнхерр, Издательство Кембриджского университета, 25 марта 2004 г., Экономический переход в Центральной и Восточной Европе: посадка семян , стр. 108
- ^ Публикации Всемирного банка, 1 января 2000 г., Стратегия управления природными ресурсами: Восточная Европа и Центральная Азия , стр. 114
- ^ Андерс Ослунд, Издательство Кембриджского университета, 2002, Построение капитализма: трансформация бывшего советского блока , стр. 416
- ^ Андерс Ослунд, Издательство Кембриджского университета, 2002, Построение капитализма: трансформация бывшего советского блока , стр. 279
- ^ Светла Трифонова Маринова, Routledge, 12 января 2018 г., Прямые иностранные инвестиции в Центральной и Восточной Европе , с. 41
- ↑ Борис З. Румер, Routledge, 15 апреля 2015 г., Центральная Азия: надвигающаяся буря? , с. 350
- ^ Роберт А. Манделл, Арманд Клессе, Springer Science & Business Media, 31 марта 2000 г., Евро как стабилизатор в международной экономической системе , стр. 74
- ^ Николай Генов, Routledge, 22 апреля 2016 г., Глобальные тенденции в Восточной Европе , с. 138
- ^ Дэниел Грос, Альфред Штайнхерр, Издательство Кембриджского университета, 25 марта 2004 г., Экономический переход в Центральной и Восточной Европе: посадка семян , стр. 108
- ^ Томаш Мицкевич, Springer, 11 августа 2010 г., Экономика институциональных изменений: новый взгляд на Центральную и Восточную Европу , с. 90
- ↑ Николас Крафтс, Питер Фирон, OUP Оксфорд, 28 февраля 2013 г., Великая депрессия 1930-х годов: уроки на сегодняшний день , стр. 3
- ^ Й. Хёлшер, Springer, 22 января 2016 г., Экономические показатели Германии: от объединения к евроизации , стр. 231
- ^ Мартин Урибе, Стефани Шмитт-Гроэ, Princeton University Press, 4 апреля 2017 г., Макроэкономика открытой экономики , стр. 582-585
- ^ Хелена Танг, Публикации Всемирного банка, 1 января 2000 г., Прогресс на пути к объединению Европы , стр. 12
- ^ ЕБРР, 2004 г., Отчет о переходном процессе 2004 г. , стр. 113, 121, 125, 137, 149, 153, 161, 165, 169, 177, 181.
- ^ Издательство ОЭСР, 29 сентября 2000 г., Обзор сельскохозяйственной политики ОЭСР: Румыния, 2000 г. , стр. 34
- ^ Димитр Филипов, Юрген Дорбриц, Совет Европы, 1 января 2003 г., Демографические последствия экономического перехода в странах Центральной и Восточной Европы , с. 29
- ^ ЕБРР, 2004 г., Отчет о переходном процессе 2004 г. , стр. 113, 121, 125, 137, 149, 153, 161, 165, 169, 177, 181.
- ^ ЕБРР, 2004 г., Отчет о переходном процессе за 2004 г. , стр. 112, 120, 124, 136, 148, 152, 160, 164, 168, 176, 180.
- ^ Светла Трифонова Маринова, Routledge, 12 января 2018 г., Прямые иностранные инвестиции в Центральной и Восточной Европе , с. 41
- ^ Ицхак Брудный, Джонатан Франкель, Стефани Хоффман, Издательство Кембриджского университета, 21 июня 2004 г., Реструктуризация посткоммунистической России , стр. 53-54
- ^ Эсен Улгенерк, Лейла Злауи, Публикации Всемирного банка, 1 января 2000 г., От перехода к присоединению: развитие стабильных и конкурентоспособных финансовых рынков в Болгарии , стр. 13
- ^ Экономический и Социальный Совет ООН, ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ - КОМИТЕТ ПО ТОРГОВЛЕ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ, 3 мая 2005 г., ЭВОЛЮЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР , стр. 11
- ^ США. Конгресс. Объединенный экономический комитет, типография правительства США, 2000 г., Достижение роста и процветания через свободу: сборник отчетов Объединенного экономического комитета за 1999-2000 гг., представленных Объединенному экономическому комитету Конгресса Соединенных Штатов , стр. 287
- ^ Рамкишен С. Раджан, Издательство Эдварда Элгара, 1 января 2003 г., Поддержание конкурентоспособности в новой глобальной экономике: опыт Сингапура , стр. 76
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Ослунд, Андерс (2008). «Переходная экономика» . В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая экономическая энциклопедия (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0865976658 . OCLC 237794267 .
- Рабочие документы по политическим исследованиям Всемирного банка
- Здоровье в странах с переходной экономикой – досье
- Ежеквартальный информационный бюллетень ПРООН и Лондонской школы экономики по вопросам развития и перехода в Европе и СНГ
- МВФ: Нсули, С.М. «Десятилетие переходного периода – обзор достижений и проблем»
- ВВП и промышленное производство в переходный период с 1990 г. по настоящее время - статистика. Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine.