Частная собственность

Частная собственность – это юридическое обозначение владения имуществом негосударственными юридическими лицами . ^[1] Частную собственность можно отличить от общественной собственности , которая принадлежит государственному учреждению, а также от коллективной или кооперативной собственности, которая принадлежит одной или нескольким неправительственным организациям . ^[2] Джон Локк описал частную собственность как принцип естественного закона, утверждая, что, когда человек смешивает свой труд с природой, труд входит в объект, предоставляющий индивидуальную собственность . ^[3]

Частная собственность является основой капитализма , экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства и их использовании с целью получения прибыли . ^[4] страны Как юридическая концепция, частная собственность определяется и обеспечивается политической системой . ^[5]

История [ править ]

Первые свидетельства частной собственности могут относиться к вавилонянам в 1800 году до нашей эры, о чем свидетельствует археологическое открытие Плимптона 322 , глиняной таблички, используемой для расчета границ собственности. Однако письменные дискуссии о частной собственности не наблюдались до Персидской империи и появились в западной традиции, по крайней мере, еще у Платона . ^[6]

До 18 века англоговорящие люди обычно использовали слово «собственность» в отношении собственности на землю . В Англии «собственность» получила юридическое определение в 17 веке. ^[7] Частная собственность, определяемая как собственность, принадлежащая коммерческим организациям, возникла вместе с крупными европейскими торговыми компаниями 17 века. ^[8]

Вопрос об ограждении сельскохозяйственных земель в Англии, особенно обсуждавшийся в 17 и 18 веках, сопровождал усилия философской и политической мысли Томаса Гоббса (1588–1679), Джеймса Харрингтона (1611–1677) и Джона Локка (1632). –1704), например, — для рассмотрения феномена собственности . ^[9]

Выступая против сторонников абсолютной монархии , Джон Локк концептуализировал собственность как «естественное право», которое Бог не даровал исключительно монархии; трудовая теория собственности . Там говорилось, что собственность есть естественный результат труда, улучшающего природу; и, таким образом, благодаря затратам труда рабочий получает право на свою продукцию. ^[10]

Под влиянием подъема меркантилизма Локк утверждал, что частная собственность предшествовала правительству и, следовательно, независима от него. Локк проводил различие между «общей собственностью», под которой он имел в виду общую землю , и собственностью на потребительские и производственные товары. Его главный аргумент в пользу собственности на землю заключался в том, что это привело к улучшению землепользования и обработки земли по сравнению с общей землей.

В XVIII веке, во время промышленной революции , философ-моралист и экономист Адам Смит (1723–1790), в отличие от Локка, проводил различие между «правом собственности» как приобретенным правом и естественными правами . Смит ограничил естественные права «свободой и жизнью». Смит также обратил внимание на отношения между работником и работодателем и отметил, что собственность и гражданское правительство зависят друг от друга, признав, что «состояние собственности всегда должно меняться в зависимости от формы правления». Смит далее утверждал, что гражданское правительство не может существовать без собственности, поскольку основная функция правительства заключалась в определении и защите собственности на собственность. ^[10]

В XIX веке экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) представил влиятельный анализ развития и истории форм собственности и их связи с техническими производительными силами данного периода. Концепция частной собственности Маркса оказалась влиятельной для многих последующих экономических теорий, а также для коммунистических , социалистических и анархистских политических движений и привела к широко распространенной ассоциации частной собственности — особенно частной собственности на средства производства — с капитализмом .

Юридические и реальные аспекты [ править ]

страны Частная собственность – это правовая концепция, определяемая и поддерживаемая политической системой . ^[5] Область права, которая занимается этим предметом, называется правом собственности . Обеспечение соблюдения законодательства о частной собственности является вопросом государственных расходов.

Защита собственности является распространенным методом оправдания , используемым ответчиками , которые утверждают, что они не должны нести ответственность за любые убытки и вред , которые они причинили, потому что действовали для защиты своей собственности . Суды в целом постановили, что применение силы может быть приемлемым.

Во многих политических системах правительство требует, чтобы владельцы платили за привилегию владения. Налог на имущество представляет собой адвалорный налог на стоимость имущества, обычно взимаемый с недвижимости . Налог взимается руководящим органом юрисдикции, в которой находится недвижимость. Он может взиматься ежегодно или во время сделки с недвижимостью , например, налог на передачу недвижимости . В рамках системы налога на имущество правительство требует или проводит оценку денежной стоимости каждого объекта недвижимости, а налог рассчитывается пропорционально этой стоимости. Четырьмя основными видами налогов на недвижимость являются земля , улучшения земли (недвижимые объекты, созданные руками человека, такие как здания), личное имущество (движимые объекты, созданные человеком) и нематериальное имущество .

Социальный и политический контекст управления частной собственностью будет определять степень, в которой владелец сможет осуществлять права на нее. Права на частную собственность часто имеют ограничения. Например, местное правительство может обеспечить соблюдение правил относительно того, какое здание может быть построено на частной земле ( строительный кодекс ) или может ли историческое здание быть снесено или нет. Воровство является обычным явлением во многих обществах, и степень, в которой центральная администрация будет преследовать преступления против собственности, сильно различается.

Некоторые формы частной собственности однозначно идентифицируются и могут быть описаны в титуле или свидетельстве о праве собственности.

Права на имущество могут передаваться от одного «владельца» к другому. Налог на передачу — это налог на переход права собственности на имущество от одного физического (или юридического лица) к другому. Владелец может потребовать, чтобы после смерти частное имущество перешло к членам семьи по наследству .

В некоторых случаях право собственности может быть утрачено в пользу общественных интересов. Частная недвижимость может быть конфискована или использована в общественных целях, например, для строительства дороги.

Теория [ править ]

Правовая база страны или общества определяет некоторые практические последствия частной собственности. Нет никаких ожиданий, что эти правила определят рациональную и последовательную модель экономики или социальной системы.

Хотя современная неоклассическая экономика — в настоящее время доминирующая школа экономики — отвергает некоторые предположения ранних философов, лежащих в основе классической экономики, утверждается, что неоклассическая экономика продолжает находиться под влиянием наследия теории естественной морали и концепции естественных прав . что привело к представлению частного рыночного обмена и прав частной собственности как «естественных прав», присущих природе. ^[11]

Экономические либералы (определяемые как те, кто поддерживает рыночную экономику, управляемую частным сектором ) считают, что частная собственность имеет важное значение для построения процветающего общества. Они полагают, что частная собственность на землю гарантирует, что земля будет использоваться продуктивно, а ее ценность защищена землевладельцем будет . Если владельцы должны платить налоги на недвижимость , это вынуждает владельцев поддерживать продуктивную производительность земли, чтобы поддерживать актуальность налогов. Частная собственность также придает земле денежную стоимость, которую можно использовать для торговли или в качестве залога . Таким образом, частная собственность является важной частью капитализации экономики . ^[12]

Экономисты-социалисты критикуют частную собственность, поскольку социализм стремится заменить частную собственность на средства производства общественной собственностью или общественной собственностью . Социалисты обычно утверждают, что отношения частной собственности ограничивают потенциал производительных сил в экономике, когда производительная деятельность становится коллективной, где роль капиталиста становится избыточной (как пассивного владельца). Социалисты обычно отдают предпочтение социальной собственности либо для устранения классовых различий между владельцами и рабочими, либо как компонент развития посткапиталистической экономической системы . ^[13]

В ответ на критику социалистов австрийской школы экономист Людвиг фон Мизес утверждал, что права частной собственности являются необходимым условием для того, что он называл «рациональным» экономическим расчетом, и что цены на товары и услуги не могут быть определены достаточно точно, чтобы проводить эффективные экономические расчеты без учета социалистической критики. четко определив права частной собственности. Мизес утверждал, что социалистическая система, в которой по определению не будет частной собственности на факторы производства, будет неспособна определять соответствующие цены на факторы производства. По мнению Мизеса, эта проблема сделает невозможным рациональный социалистический расчет. ^[14]

В капитализме право собственности можно рассматривать как «набор прав» на актив, который дает его владельцу сильную власть над ним. Такой пакет состоит из набора прав, который позволяет владельцу актива контролировать его и принимать решения о его использовании, претендовать на созданную им ценность, исключать других из его использования, а также права передавать право собственности (набор прав над активом) его другому держателю. ^[15]^[16]

В марксистской экономике и социалистической политике существует различие между «частной собственностью» и « личной собственностью ». Первый определяется как средства производства, находящиеся в частной собственности на экономическое предприятие, основанное на обобществленном производстве и наемном труде , тогда как второй определяется как потребительские товары или товары, производимые отдельным лицом. ^[17]^[18] До 18 века под частной собственностью обычно подразумевалось землевладение .

Критика [ править ]

Ворота с табличкой частной собственности

Частная собственность на средства производства — центральный элемент капитализма, критикуемый социалистами. В марксистской литературе частная собственность относится к общественным отношениям, в которых владелец собственности получает во владение все, что другой человек или группа производит с помощью этой собственности, а капитализм зависит от частной собственности. ^[19] Социалистическая критика частной собственности находится под сильным влиянием марксистского анализа капиталистических форм собственности как части более широкой критики отчуждения и эксплуатации при капитализме. Хотя среди социалистов существуют значительные разногласия по поводу обоснованности некоторых аспектов марксистского анализа, большинство социалистов симпатизируют взглядам Маркса на эксплуатацию и отчуждение. ^[20]

Социалисты критикуют частное присвоение доходов от собственности, потому что такой доход не соответствует доходу от какой-либо производственной деятельности и создается рабочим классом , он представляет собой эксплуатацию. Класс владельцев собственности (капиталистов) живет за счет пассивного дохода от собственности, получаемого работающим населением в результате его притязаний на собственность в форме акций или частных инвестиций. Этот эксплуататорский порядок увековечен структурой капиталистического общества. Капитализм рассматривается как классовая система, родственная историческим классовым системам, таким как рабство и феодализм . ^[21]

также критиковали частную собственность на немарксистских этических основаниях Сторонники рыночного социализма . По мнению экономиста Джеймса Юнкера, этическое обоснование рыночного социализма состоит в том, что, поскольку доход от пассивной собственности не требует умственных или физических усилий со стороны получателя, а его присвоение небольшой группой частных владельцев является источником огромного неравенства в При современном капитализме общественная собственность в рыночной экономике устранит главную причину социального неравенства и сопутствующих ему социальных болезней. ^[22] Вейль и Познер утверждают, что частная собственность — это еще одно название монополии, и она может препятствовать эффективности распределения ресурсов. Используя налогообложение и модифицированные аукционы Викри , они утверждают, что частичная общая собственность является более эффективным и справедливым способом организации экономики. ^[23]

Оправдания прав частной собственности также подвергались критике как инструменты империи, позволяющие присваивать землю. ^[24] По словам академического комментатора Бренны Бхандар, формулировки, реализованные в законодательстве о собственности, диктуют, что колонизированные народы не могут эффективно владеть и использовать свою землю. ^[24] Предполагается, что личные права взаимозаменяемы с правами собственности, поэтому сообщества, использующие общинные методы владения землей, не в равной степени подтверждаются идеалами частной собственности. ^[25]

также утверждает Критический расовый теоретик Шерил Харрис , что раса и права собственности с течением времени были объединены, и только те качества, которые являются уникальными для белых поселений, признаны юридически. ^[26] Использование земли коренными народами с упором на общую собственность отличается от частной собственности и западного понимания земельного права . ^[27]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ МакКоннелл, Кэмпбелл; Брю, Стэнли; Флинн, Шон (2009). Экономика . Бостон: Издательство Twayne. п. Г-22. ISBN 978-0073375694 .
^ Грегори и Стюарт, Пол и Роберт (2013). Мировая экономика и ее экономические системы . Паб Юго-Западного колледжа. п. 30. ISBN 978-1285055350 . Существуют три широкие формы собственности: частная, государственная и коллективная (кооперативная).
^ Локк, Джон. «Электронная книга «Второй трактат о правительстве» Джона Локка «Проект Гутенберга» . www.gutenberg.org . Архивировано из оригинала 30 мая 2024 года . Проверено 31 мая 2024 г.
^ Цимбалист, Эндрю; Шерман, Ховард Дж.; Браун, Стюарт (октябрь 1988 г.). Сравнение экономических систем: политико-экономический подход . Паб колледжа Харкорт. стр. 6–7 . ISBN 978-0-15-512403-5 . Чистый капитализм определяется как система, в которой все средства производства (физический капитал) находятся в частной собственности и управляются классом капиталистов с целью получения прибыли, в то время как большинство других людей являются рабочими, которые работают за зарплату или заработную плату (и которые не владеют капитал или продукт).
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино (2011). Международная энциклопедия политической науки . Публикации Сейджа. п. 2132. ИСБН 978-1412959636 . Частная собственность не может существовать без политической системы , определяющей ее существование, ее использование и условия ее обмена. То есть частная собственность определяется и существует только благодаря политике.
^ Гарнси, Питер (2007). Размышление о собственности: от античности до эпохи революции . Идеи в контексте. Том. 90. Издательство Кембриджского университета. п. 1. ISBN 978-1139468411 . Проверено 28 августа 2018 г. Защита частной собственности была характерной чертой философского, богословского и юридического дискурса с древности до наших дней. [...] Я начинаю с мыслей Платона о собственности в Республике [...].
^ Значение и определение «собственности» в Англии семнадцатого века , Дж. Е. Эйлмер, 1980. Oxford University Press. Прошлое и настоящее , № 86 (февраль 1980 г.), стр. 87–97.
^ Сравните: Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино (2011). Международная энциклопедия политической науки . SAGE Publications, Inc. с. 2132. ИСБН 978-1412959636 . Оливер Летвин, британский консервативный теоретик, заметил, что частный сектор необходимо изобрести. Так произошло с крупными европейскими торговыми компаниями, такими как Британская и Голландская Ост-Индские компании, основанные в 17 веке. Понятия собственности до эпохи Возрождения предполагали, что разные субъекты имели разные отношения к одной и той же собственности.
^ Томпсон, Пол Б. (2014). «сельское хозяйство» . В Джоне, Барри (ред.). Международная энциклопедия экологической политики . Рутледж. п. 8. ISBN 978-1135554033 . Проверено 5 августа 2014 г. [Д]ебатс [по огораживанию] […] заложил многие основные термины для политических дебатов о частной собственности, и особенно о собственности на землю.
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Права собственности в истории экономической мысли: от Локка до Дж. С. Милля , Уэст, Эдвин Г. 2001. Права собственности: сотрудничество, конфликты и право, изд. Терри Ли Андерсон и Фред С. Макчесни, Princeton University Press, 2003, гл. 1 (стр. 20–42).
^ О'Хара, Филипп (2003). Энциклопедия политической экономии, Том 2 . Рутледж. стр. 782–783. ISBN 0415241871 . Появление теории естественной морали заложило основу для использования экономической теории для поддержки конкретных идеологических точек зрения. Основная сила легитимирующей роли экономической теории заключается в том, что она позволяет одному набору идеологических точек зрения позиционировать себя так, как будто их выводы являются непредвзятыми научными выводами, в то время как те, кто выступает против них, просто выражают свои ценностные мнения. На своем пике эта тенденция оправдывала экономическую политику невмешательства, как если бы она была основана на естественных законах. За легитимационной деятельностью экономистов всегда стоит вера в то, что рынки являются «естественными» институтами и рыночные результаты являются естественными результатами, а институты, необходимые для работы рынков, такие как права частной собственности, являются «естественными правами».
^ Коннелл, Шон. «Права собственности 101: объяснение основ капитализма» . Институт капитализма. Архивировано из оригинала 29 октября 2012 года . Проверено 25 октября 2012 г.
^ Политическая экономия социализма , Хорват, Бранко. 1982. Глава 1: Капитализм, общая модель капиталистического развития (стр. 15–20).
^ ЗЕРА (2013). «Дебаты о социалистическом расчете» . Economictheories.org . Проверено 21 марта 2020 г.
^ «Права собственности и капитализм» (PDF) .
^ «Закон о собственности 440» (PDF) .
^ Гевирт, Алан. (1996). Сообщество прав. Издательство Чикагского университета . п. 168
^ «Капитал», Том 1 , Маркс, Карл. Из «Главы 32: Историческая тенденция капиталистического накопления»: «Самостоятельная частная собственность, то есть основанная, так сказать, на слиянии изолированного, независимого трудящегося индивида с условиями его труда, вытесняется капиталистической частная собственность, опирающаяся на эксплуатацию номинально свободного чужого труда, т. е. наемного труда, как только этот процесс преобразования достаточно разложит старое общество сверху донизу, как только рабочие превратятся в пролетариев. их средства труда в капитал, как только капиталистический способ производства встанет на свои ноги, тогда произойдет дальнейшее обобществление труда и дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства, а также дальнейшая экспроприация частных собственников принимает новую форму. То, что теперь подлежит экспроприации, — это уже не рабочий, работающий на себя, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих».
^ «Словарь терминов» . Интернет-архив марксистов . Проверено 2 марта 2017 г.
^ Арнольд, Скотт (1994). Философия и экономика рыночного социализма: критическое исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 50. ISBN 978-0195088274 . Хотя социалисты расходятся во мнениях с Марксом о том, как концептуализировать понятие класса, о динамике классового общества и по целому ряду других вопросов, большинство социалистов, похоже, в целом симпатизируют его взглядам на то, что не так с капиталистом ( свободное предпринимательство) экономическая система и, как следствие, капиталистическое общество... Критика Маркса приписывает экономической системе капитализма два системных зла: отчуждение и эксплуатацию.
^ О'Хара, Филипп (2003). Энциклопедия политической экономии, Том 2 . Рутледж. п. 1135. ИСБН 0415241871 . Доход от собственности, по определению, получается в результате владения собственностью... Поскольку такой доход не является эквивалентным доходом от какой-либо производственной деятельности, он представляет собой право на часть совокупного выпуска производственной деятельности других лиц. Рабочая сила производит продукцию, но отдает часть ее людям, не имеющим к производству прямого отношения. Возможно, это происходит благодаря социальной системе, на которую работники никогда не давали своего полного согласия, то есть системе частной собственности. Альтернативно, это происходит благодаря структуре власти, которой подчиняется рабочая сила: доход от собственности является плодом эксплуатации. Тот факт, что это важно для капитализма, делает последний классовой системой, родственной таким другим историческим случаям, как рабство и феодализм.
^ Юнкер, Джеймс (1977). «Социальный дивиденд при рыночном социализме». Анналы общественной и кооперативной экономики . 48 (1): 93–133. дои : 10.1111/j.1467-8292.1977.tb01728.x . С человеческой точки зрения, отдача, выплачиваемая нечеловеческим факторам производства, является незаработанной и эквивалентна дару природы. Именно личное присвоение этого дара природы небольшим меньшинством общества в условиях современного капитализма устанавливает этическую недостойность капитализма и желательность социалистической трансформации... Использование капитальных инструментов и природных ресурсов в экономическом производстве не требует никаких личных усилий. трудности или усилия со стороны любого человека. Экономические услуги, предоставляемые этими факторами производства, телесно не присущи людям. Противоположное верно в отношении трудовых услуг, которые могут быть предоставлены только посредством физической и умственной деятельности людей... в действительно сильно преувеличенных личных доходах в обществе доминируют доходы от собственности, и этот источник неравенства будет устранен путем выравнивания распределения доходов от собственности.
^ Познер, А.; Глен Вейл, Э. (2018). «Собственность - это монополия: создание конкурентного рынка в использовании посредством частичной общей собственности». Радикальные рынки: искоренение капитализма и демократии ради справедливого общества . Принстон: Издательство Принстонского университета .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Бхандар, Бренна (2018). «Введение: собственность, закон и раса в колонии». Колониальная жизнь собственности . Издательство Университета Дьюка .
^ (Косгель, Мюррей и Мичели 1997; Кульманн 2000, 162–65; Меткалф 1995). От Купера, Давина. «Открытие собственности: принадлежность сообществу, имущество и продуктивная жизнь собственности». Право и социальные исследования . Том 32, выпуск 3, 625–644, лето 2007 г. (6)
^ Харрис, Шерил (июнь 1993 г.). «Белизна как собственность». Гарвардский обзор права . 106 (8): 1707–1791. дои : 10.2307/1341787 . JSTOR 1341787 .
^ Кинан, Сара (2010). «Подрывная собственность: изменение податливого пространства принадлежности» . Социально-правовые исследования . 19 (4): 423–439. дои : 10.1177/0964663910372175 . S2CID 73565524 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Будро, Кароль (2008). «Частная собственность» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 303–304. дои : 10.4135/9781412965811.n243 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .

Внешние ссылки [ править ]

СМИ, связанные со знаками частной собственности , на Викискладе?
Цитаты, связанные с частной собственностью, в Wikiquote

[1] МакКоннелл, Кэмпбелл; Брю, Стэнли; Флинн, Шон (2009). Экономика . Бостон: Издательство Twayne. п. Г-22. ISBN 978-0073375694 .

[2] Грегори и Стюарт, Пол и Роберт (2013). Мировая экономика и ее экономические системы . Паб Юго-Западного колледжа. п. 30. ISBN 978-1285055350 . Существуют три широкие формы собственности: частная, государственная и коллективная (кооперативная).

[3] Локк, Джон. «Электронная книга «Второй трактат о правительстве» Джона Локка «Проект Гутенберга» . www.gutenberg.org . Архивировано из оригинала 30 мая 2024 года . Проверено 31 мая 2024 г.

[4] Цимбалист, Эндрю; Шерман, Ховард Дж.; Браун, Стюарт (октябрь 1988 г.). Сравнение экономических систем: политико-экономический подход . Паб колледжа Харкорт. стр. 6–7 . ISBN 978-0-15-512403-5 . Чистый капитализм определяется как система, в которой все средства производства (физический капитал) находятся в частной собственности и управляются классом капиталистов с целью получения прибыли, в то время как большинство других людей являются рабочими, которые работают за зарплату или заработную плату (и которые не владеют капитал или продукт).

[SAGE_Publications,_Inc-5] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино (2011). Международная энциклопедия политической науки . Публикации Сейджа. п. 2132. ИСБН 978-1412959636 . Частная собственность не может существовать без политической системы , определяющей ее существование, ее использование и условия ее обмена. То есть частная собственность определяется и существует только благодаря политике.

[6] Гарнси, Питер (2007). Размышление о собственности: от античности до эпохи революции . Идеи в контексте. Том. 90. Издательство Кембриджского университета. п. 1. ISBN 978-1139468411 . Проверено 28 августа 2018 г. Защита частной собственности была характерной чертой философского, богословского и юридического дискурса с древности до наших дней. [...] Я начинаю с мыслей Платона о собственности в Республике [...].

[7] Значение и определение «собственности» в Англии семнадцатого века , Дж. Е. Эйлмер, 1980. Oxford University Press. Прошлое и настоящее , № 86 (февраль 1980 г.), стр. 87–97.

[8] Сравните: Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино (2011). Международная энциклопедия политической науки . SAGE Publications, Inc. с. 2132. ИСБН 978-1412959636 . Оливер Летвин, британский консервативный теоретик, заметил, что частный сектор необходимо изобрести. Так произошло с крупными европейскими торговыми компаниями, такими как Британская и Голландская Ост-Индские компании, основанные в 17 веке. Понятия собственности до эпохи Возрождения предполагали, что разные субъекты имели разные отношения к одной и той же собственности.

[9] Томпсон, Пол Б. (2014). «сельское хозяйство» . В Джоне, Барри (ред.). Международная энциклопедия экологической политики . Рутледж. п. 8. ISBN 978-1135554033 . Проверено 5 августа 2014 г. [Д]ебатс [по огораживанию] […] заложил многие основные термины для политических дебатов о частной собственности, и особенно о собственности на землю.

[Property_Rights_in_the_History_of_Economic_Thought:_From_Locke_to_J.S._Mill-10] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Права собственности в истории экономической мысли: от Локка до Дж. С. Милля , Уэст, Эдвин Г. 2001. Права собственности: сотрудничество, конфликты и право, изд. Терри Ли Андерсон и Фред С. Макчесни, Princeton University Press, 2003, гл. 1 (стр. 20–42).

[11] О'Хара, Филипп (2003). Энциклопедия политической экономии, Том 2 . Рутледж. стр. 782–783. ISBN 0415241871 . Появление теории естественной морали заложило основу для использования экономической теории для поддержки конкретных идеологических точек зрения. Основная сила легитимирующей роли экономической теории заключается в том, что она позволяет одному набору идеологических точек зрения позиционировать себя так, как будто их выводы являются непредвзятыми научными выводами, в то время как те, кто выступает против них, просто выражают свои ценностные мнения. На своем пике эта тенденция оправдывала экономическую политику невмешательства, как если бы она была основана на естественных законах. За легитимационной деятельностью экономистов всегда стоит вера в то, что рынки являются «естественными» институтами и рыночные результаты являются естественными результатами, а институты, необходимые для работы рынков, такие как права частной собственности, являются «естественными правами».

[12] Коннелл, Шон. «Права собственности 101: объяснение основ капитализма» . Институт капитализма. Архивировано из оригинала 29 октября 2012 года . Проверено 25 октября 2012 г.

[13] Политическая экономия социализма , Хорват, Бранко. 1982. Глава 1: Капитализм, общая модель капиталистического развития (стр. 15–20).

[14] ЗЕРА (2013). «Дебаты о социалистическом расчете» . Economictheories.org . Проверено 21 марта 2020 г.

[15] «Права собственности и капитализм» (PDF) .

[16] «Закон о собственности 440» (PDF) .

[17] Гевирт, Алан. (1996). Сообщество прав. Издательство Чикагского университета . п. 168

[18] «Капитал», Том 1 , Маркс, Карл. Из «Главы 32: Историческая тенденция капиталистического накопления»: «Самостоятельная частная собственность, то есть основанная, так сказать, на слиянии изолированного, независимого трудящегося индивида с условиями его труда, вытесняется капиталистической частная собственность, опирающаяся на эксплуатацию номинально свободного чужого труда, т. е. наемного труда, как только этот процесс преобразования достаточно разложит старое общество сверху донизу, как только рабочие превратятся в пролетариев. их средства труда в капитал, как только капиталистический способ производства встанет на свои ноги, тогда произойдет дальнейшее обобществление труда и дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства, а также дальнейшая экспроприация частных собственников принимает новую форму. То, что теперь подлежит экспроприации, — это уже не рабочий, работающий на себя, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих».

[19] «Словарь терминов» . Интернет-архив марксистов . Проверено 2 марта 2017 г.

[20] Арнольд, Скотт (1994). Философия и экономика рыночного социализма: критическое исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 50. ISBN 978-0195088274 . Хотя социалисты расходятся во мнениях с Марксом о том, как концептуализировать понятие класса, о динамике классового общества и по целому ряду других вопросов, большинство социалистов, похоже, в целом симпатизируют его взглядам на то, что не так с капиталистом ( свободное предпринимательство) экономическая система и, как следствие, капиталистическое общество... Критика Маркса приписывает экономической системе капитализма два системных зла: отчуждение и эксплуатацию.

[21] О'Хара, Филипп (2003). Энциклопедия политической экономии, Том 2 . Рутледж. п. 1135. ИСБН 0415241871 . Доход от собственности, по определению, получается в результате владения собственностью... Поскольку такой доход не является эквивалентным доходом от какой-либо производственной деятельности, он представляет собой право на часть совокупного выпуска производственной деятельности других лиц. Рабочая сила производит продукцию, но отдает часть ее людям, не имеющим к производству прямого отношения. Возможно, это происходит благодаря социальной системе, на которую работники никогда не давали своего полного согласия, то есть системе частной собственности. Альтернативно, это происходит благодаря структуре власти, которой подчиняется рабочая сила: доход от собственности является плодом эксплуатации. Тот факт, что это важно для капитализма, делает последний классовой системой, родственной таким другим историческим случаям, как рабство и феодализм.

[22] Юнкер, Джеймс (1977). «Социальный дивиденд при рыночном социализме». Анналы общественной и кооперативной экономики . 48 (1): 93–133. дои : 10.1111/j.1467-8292.1977.tb01728.x . С человеческой точки зрения, отдача, выплачиваемая нечеловеческим факторам производства, является незаработанной и эквивалентна дару природы. Именно личное присвоение этого дара природы небольшим меньшинством общества в условиях современного капитализма устанавливает этическую недостойность капитализма и желательность социалистической трансформации... Использование капитальных инструментов и природных ресурсов в экономическом производстве не требует никаких личных усилий. трудности или усилия со стороны любого человека. Экономические услуги, предоставляемые этими факторами производства, телесно не присущи людям. Противоположное верно в отношении трудовых услуг, которые могут быть предоставлены только посредством физической и умственной деятельности людей... в действительно сильно преувеличенных личных доходах в обществе доминируют доходы от собственности, и этот источник неравенства будет устранен путем выравнивания распределения доходов от собственности.

[23] Познер, А.; Глен Вейл, Э. (2018). «Собственность - это монополия: создание конкурентного рынка в использовании посредством частичной общей собственности». Радикальные рынки: искоренение капитализма и демократии ради справедливого общества . Принстон: Издательство Принстонского университета .

[:0-24] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Бхандар, Бренна (2018). «Введение: собственность, закон и раса в колонии». Колониальная жизнь собственности . Издательство Университета Дьюка .

[25] (Косгель, Мюррей и Мичели 1997; Кульманн 2000, 162–65; Меткалф 1995). От Купера, Давина. «Открытие собственности: принадлежность сообществу, имущество и продуктивная жизнь собственности». Право и социальные исследования . Том 32, выпуск 3, 625–644, лето 2007 г. (6)

[26] Харрис, Шерил (июнь 1993 г.). «Белизна как собственность». Гарвардский обзор права . 106 (8): 1707–1791. дои : 10.2307/1341787 . JSTOR 1341787 .

[27] Кинан, Сара (2010). «Подрывная собственность: изменение податливого пространства принадлежности» . Социально-правовые исследования . 19 (4): 423–439. дои : 10.1177/0964663910372175 . S2CID 73565524 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]