Jump to content

Применение силы

SRT полиции Сент-Пола индексирует огнестрельное оружие в кобуре.

Применение силы в контексте правоохранительной деятельности можно определить как «количество усилий, требуемых полицией для того, чтобы заставить несогласного субъекта подчиниться». [1]

Доктрины применения силы могут применять сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие , несущие караульную службу. Целью таких доктрин является баланс между потребностями безопасности и этическими соображениями относительно прав и благополучия злоумышленников или подозреваемых. Травмы гражданских лиц, как правило, привлекают внимание к самообороне как оправданию , а в случае смерти - к понятию оправданного убийства .

Полиция применяет физическую силу в той мере, в какой это необходимо для обеспечения соблюдения закона или восстановления порядка, только в том случае, если убеждение, совет и предупреждение оказываются недостаточными.

Сэр Роберт Пил , «Принципы правоохранительной деятельности» [2]

Чтобы узнать об английском законе о применении силы для предотвращения преступлений, см. Самооборону в английском праве . Позиция Австралии по использованию войск для гражданской полиции изложена Майклом Хэдом в книге « Вызов войск: тревожные тенденции и вопросы без ответа» ; [3] сравнить «Возвращение к использованию смертоносной силы южноафриканской полицией» [4] Малебо Кебине-Сибанда и Омфеметсе Сибанда.

Дубинка , используемая полицией по охране общественного порядка

Применение силы восходит к началу существования правоохранительных органов , когда существовали опасения, что офицеры будут злоупотреблять своей властью . В настоящее время в обществе этот страх все еще существует, и одним из способов решения этой проблемы является требование от полиции носить нательные камеры , которые должны быть включены во время всех взаимодействий с гражданскими лицами. [5]

Использование силового континуума

[ редактировать ]

Применение силы может быть стандартизировано с помощью Континуума использования силы , в котором представлены рекомендации относительно степени применения силы, подходящей в конкретной ситуации. Один источник выделяет пять весьма общих шагов, возрастающих от минимального применения силы к максимальному. Этот тип континуума обычно имеет много уровней, и офицерам дано указание реагировать с уровнем силы, соответствующим текущей ситуации, признавая, что офицер может перемещаться из одной части континуума в другую за считанные секунды. [6]

Прецедентное право США

[ редактировать ]

Грэм против Коннора (1989)

[ редактировать ]

12 ноября 1984 года Грэм, страдавший диабетом, почувствовал приближение инсулиновой реакции и вместе с другом помчался в магазин за апельсиновым соком. Когда в магазине было слишком многолюдно, он и его друг пошли в дом другого друга. В разгар всего этого за ним наблюдал офицер Коннор из полицейского управления Шарлотт-Сити . По пути к дому друга офицер остановил их двоих и вызвал подмогу. После того, как прибыли еще несколько офицеров, один из них надел на Грэма наручники. В конце концов, когда Коннор узнал, что в магазине ничего не произошло, полицейские отвезли Грэма домой и отпустили его. В ходе боя Грэм получил перелом ноги, порезы на запястьях, ушиб лба и травму плеча. В итоговом деле «Грэм против Коннора » (1989 г.) Верховный суд постановил, что не имеет значения, действовал ли Коннор добросовестно, поскольку применение силы должно оцениваться на основе ее объективной разумности. [7] При определении «объективной разумности» силы суд установил ряд трех факторов: «тяжесть преступления», «существует ли непосредственная угроза безопасности офицеров или других лиц» и «является ли подозреваемый активное сопротивление аресту или уклонение». [8]

Tennessee v. Garner (1985)

[ редактировать ]

3 октября 1974 года офицеры Элтон Хаймон и Лесли Райт из полицейского управления Мемфиса были вызваны для реагирования на возможную кражу со взломом. Когда они прибыли на место происшествия, женщина, стоящая на крыльце, начала рассказывать им, что слышала, как бьется стекло, и что, по ее мнению, в соседний дом взломали. Офицер Хаймон пошел проверить, где увидел Эдварда Гарнера, который убегал с места происшествия. Когда Гарнер перелезал через ворота, Хаймон крикнул: «Полиция, остановитесь», и когда Гарнер не смог этого сделать, Хаймон смертельно выстрелил Гарнеру в затылок, несмотря на то, что он был «достаточно уверен», что Гарнер безоружен. Верховный суд постановил в деле «Теннесси против Гарнера» , что смертоносная сила может быть использована для предотвращения побега бегущего преступника только в том случае, если у офицера есть веская причина полагать, что подозреваемый представляет серьезную опасность для офицера или других лиц. [9]

Payne v. Pauley (2003)

[ редактировать ]

Дело «Пейн против Поли» рассматривается Седьмым федеральным окружным апелляционным судом, который постановил, что применение силы должно быть одновременно разумным и фактически необходимым, чтобы избежать жалобы о чрезмерной силе. [10] [11]

Нельсон против города Дэвис (2004 г.)

[ редактировать ]

состоялась так называемая «самая большая вечеринка в истории» 16 апреля 2004 года на ежегодном пикнике Калифорнийского университета в Дэвисе . Из-за большого количества участников этой вечеринки люди начали незаконно парковать свои автомобили. сержант Джон Уилсон потребовал, чтобы офицеры начали выдавать штрафы за парковку незаконно припаркованным автомобилям. Билеты также были выданы несовершеннолетним пьющим. Уилсон позвонил владельцу жилого комплекса из-за возникших беспорядков; громкая музыка и звуки бьющихся бутылок. Владелец квартиры в комплексе дал Уилсону согласие на то, чтобы нерезиденты покинули комплекс. Тридцать или сорок офицеров были окружены защитным снаряжением, в том числе пистолетами с перцовыми шариками, чтобы попытаться разогнать толпу из 1000 человек. Офицеры собрались перед комплексом, откуда от 15 до 20 студентов, включая Тимоти К. Нельсона, пытались уйти, но полиция не дала никаких указаний. Офицеры начали стрелять перцовыми шариками , один из которых попал Нельсону в глаз. Он сразу потерял сознание и намного позже был доставлен в больницу, где получил множественные травмы, включая временную слепоту и постоянную потерю остроты зрения. Он перенес несколько операций, пытаясь залечить травму. Нельсон лишился спортивной стипендии из-за травмы и был вынужден покинуть Калифорнийский университет в Дэвисе. Офицерам не удалось выявить никаких уголовных обвинений против Нельсона. Девятый округ постановил, что применение силы было необоснованным и офицеры не имели права квалифицированный иммунитет . [12]

Пламхофф против Рикарда (2014)

[ редактировать ]

18 июля 2014 года полицейский Западного Мемфиса остановил Дональда Рикарда из-за разбитой фары. Разговаривая с Рикардом, офицер заметил вмятину на лобовом стекле и то, что Рикард вел себя очень беспорядочно. Офицер попросил Рикарда выйти из машины. Рикард в этот момент скрылся с места происшествия. Завязалась погоня на высокой скорости, в которой участвовали еще несколько офицеров. Рикард потерял контроль над своим автомобилем на стоянке, и офицеры вышли из машин, чтобы приблизиться к Рикарду. Рикард снова попытался бежать, сбив несколько полицейских машин и чуть не сбив нескольких офицеров. В это время офицеры открыли огонь по Рикарду. Офицеры произвели в общей сложности 15 выстрелов, в результате чего погибли Рикард и его пассажир. Верховный суд постановил, что применение силы было оправданным, поскольку объективная разумность применения смертоносной силы должна основываться на ситуации, в которой она была применена, а не на ретроспективе. [13]

Kisela v. Hughes (2018)

[ редактировать ]

Эндрю Кисела, офицер полиции Тусона, застрелил Хьюза менее чем через минуту после того, как он прибыл вместе с другими полицейскими на сообщение о женщине, беспорядочно рубящей дерево ножом. У Хьюз был большой кухонный нож, она сделала шаги к своей соседке по комнате и отказалась уронить нож, когда ей неоднократно предлагали это сделать. После стрельбы полицейские обнаружили, что Хьюз страдает психическим заболеванием. Все офицеры позже заявили, что считали Хьюза угрозой для соседа по комнате. Хьюз подал в суд на офицера, утверждая, что он «чрезмерно применял силу» в нарушение 4-й поправки. Верховный суд вынес решение в пользу офицера Киселы и заявил, что разумный чиновник не обязан предвидеть судебные решения, «которые еще не существуют в тех случаях, когда требования Четвертой поправки далеко не очевидны». [14]

Статистика США

[ редактировать ]

Из 40 миллионов человек в США, имевших личный контакт с полицией, 1,4%, или 574 000, сообщили о применении силы или угрозе применения силы в отношении них. Около четверти из 574 000 инцидентов были связаны с тем, что полицейский направлял пистолет на объект инцидента, а в 53,5% инцидентов полицейский применял физическую силу, например, пинал, хватал и толкал. Кроме того, 13,7% тех, к кому применяли силу или угрожали ее применением, обратились с жалобами в отдел провинившегося офицера. Из тех, кто подвергся применению силы со стороны сотрудника полиции или угрожал ее применением, почти 75% сообщили, что, по их мнению, это было чрезмерным и необоснованным. Эта статистика была одинаковой для представителей европеоидной, афроамериканской и латиноамериканской рас. [15]

В отчете Washington Post 385 американцев говорится, что за первые пять месяцев 2015 года сотрудники правоохранительных органов застрелили , что в среднем составляет более двух выстрелов со смертельным исходом в день, что более чем в два раза превышает показатель, указанный в официальной статистике. 221 из убитых был вооружен огнестрельным оружием, а 68 - ножами или другими лезвиями. [16]

Перед назначением на свой пост военнослужащие США, несущие караульную службу, проходят «инструктаж по применению силы» от сержанта гвардии.

Атрибуты офицера

[ редактировать ]

Образование

[ редактировать ]

Исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов, имеющие высшее образование (обычно двухгодичное), применяют силу гораздо реже, чем те, у кого высшее образование практически отсутствует. [17] В тех случаях, когда образованные офицеры применяют силу, обычно это то, что считается «разумной» силой. [18] Несмотря на эти выводы, очень немногие – всего 1% – полицейских сил в Соединенных Штатах имеют требования к образованию для тех, кто хочет присоединиться к их силам. [19] Некоторые утверждают, что работа полиции требует опыта, который можно получить только в ходе реальной работы на местах. [20]

Утверждается, что навыки эффективного выполнения задач правоохранительных органов невозможно приобрести в классе. Эти навыки, как правило, лучше приобретаются при неоднократном столкновении с ситуациями, связанными с правоохранительными органами, во время работы. [21] Результаты относительно того, способствует ли опыт офицера вероятности применения силы, различаются в разных исследованиях.

Другие характеристики

[ редактировать ]

Не было убедительно установлено, что раса, класс, пол, возраст и т. д. офицера влияют на вероятность применения силы. [22] Ситуационные факторы могут сыграть свою роль.

Синдром доли секунды

[ редактировать ]

Синдром доли секунды — пример того, как применение силы может зависеть от ситуации. Офицеры из лучших побуждений могут слишком быстро прибегнуть к применению силы в ситуациях, когда им необходимо быстро принять решение. [23]

Полицейские собаки

[ редактировать ]

Расследование 2020 года, координируемое Проектом Маршалла, обнаружило доказательства широкого использования полицейских собак в США в качестве непропорциональной силы и непропорциональной силы против цветных людей. Серия из 13 связанных отчетов выявила более 150 случаев с 2015 по 2020 год, когда офицеры К-9 ненадлежащим образом использовали собак в качестве оружия для ловли, кусания и ранения людей. [24] Число укусов полицейских К-9 в Батон-Руж, штат Луизиана , городе с населением 220 000 человек, в котором преобладают чернокожие, в среднем более чем вдвое превышает аналогичный показатель в городе, следующем по рейтингу, Индианаполисе , и почти треть укусов полицейских собак приходится на мужчины-подростки, большинство из которых чернокожие. медицинские исследователи обнаружили, что нападения полицейских собак «больше похожи на нападения акул, чем на укусы домашнего питомца» из-за агрессивной подготовки, которую проходят полицейские собаки. Многие укушенные люди не были жестокими и не подозревались в преступлениях. а федеральные законы о гражданских правах обычно не распространяются на прохожих, укушенных по ошибке. Даже когда жертвы могут подать иск, адвокаты говорят, что им приходится бороться, потому что присяжные обычно любят полицейских собак. [25]

Ведомственные атрибуты

[ редактировать ]

Политика применения силы может различаться в разных ведомствах. Тип установленной политики и то, соблюдается ли она или нет, могут повлиять на вероятность применения силы офицером. Если политика установлена, но не строго соблюдается департаментом, она может не иметь никакого значения. Например, дело Родни Кинга было описано как проблема, связанная с отсутствием ясности со стороны ведомственного надзора в отношении политики (чрезмерной) силы. Обучение, предлагаемое министерством, также может быть фактором, способствующим этому, хотя оно было добавлено лишь недавно и включало информацию о том, когда применять силу, а не о том, как ее применять. [26]

Одной из политик ведомственного уровня, которая в настоящее время изучается и к которой призывают многие граждане и политики, является использование офицерами нательных камер. В одном исследовании было показано, что нательные камеры сокращают применение силы на целых 50%. [27]

Уровень преступности

[ редактировать ]

На микроуровне уровень насильственных преступлений в окрестностях увеличивает вероятность применения силы правоохранительными органами. Напротив, на мезоуровне насильственная преступность в районе не оказывает такого большого влияния на применение силы. [28]

Англия и Уэльс

[ редактировать ]

В Англии и Уэльсе применение (разумной) силы разрешено полиции и любому другому лицу в соответствии с разделом 3 Закона об уголовном праве 1967 года , который гласит:

«Лицо может применять такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, для предотвращения преступлений или для осуществления или оказания помощи в законном аресте правонарушителей или подозреваемых правонарушителей или лиц, незаконно находящихся на свободе».

Применение силы может считаться законным, если оно, на основании фактов, как искренне полагал их обвиняемый, было [29] необходимо и разумно.

(Дальнейшее положение о том, когда применение силы является «разумным», было включено в статью 76 Закона об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года .)

береговой охраны Японии Офицер стреляет из пистолета

В Японии применение оружия является вершиной интенсивности применения силы японскими полицейскими . В действующем законодательстве нет четкого положения относительно степени допустимости применения силы в качестве средства ареста, за исключением случаев применения оружия. [30] [31]

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции могут применять оружие для задержания преступников, предотвращения побега, защиты себя или других лиц или сдерживания сопротивления исполнению служебных обязанностей. Однако использование оружия ограничивается «насколько это разумно необходимо в данных обстоятельствах» и, за исключением случаев самообороны или исполнения ордера на арест, может использоваться только для ареста или предотвращения побега преступника за тяжкое насильственное преступление или преступник, на арест которого выдан ордер, или для сдерживания сопротивления исполнению служебных обязанностей. Применение оружия ограничивается целью задержания или предотвращения побега правонарушителя, которому предъявлено обвинение в совершении серьезного насильственного преступления или на арест которого выдан ордер, либо пресечения серьезного насильственного преступления. [32] [32] [33]

Это требование «в той мере, в какой это считается разумно необходимым» разъясняет так называемый принцип пропорциональности полиции, который, как понимается, применяется к использованию физической силы в целом. Согласно «Руководству по работе и деятельности сотрудников полиции по предупреждению травматизма и несчастных случаев» (изданному заместителем комиссара Национального полицейского агентства 10 мая 1962 г.), в зависимости от свирепости и сопротивления другой стороны Возможные средства включают «использование дубинки и методы задержания», «выхватывание пистолета», «удержание оружия», «угрозу выстрелом» и «стрельбу в другую сторону». Позиция и манера их использования показаны шаг за шагом. Хотя понятно, что дубинка и трость не являются «оружием», как это определено в Законе об исполнении обязанностей полиции, существуют прецеденты, согласно которым их использование приводит к гибели или ранению человека. за пределами их предполагаемого использования они по сути эквивалентны использованию оружия. [30] [31] [34]

Следующие три типа преступлений определены Правилами Национальной комиссии общественной безопасности по использованию и обращению с оружием сотрудниками полиции и другим персоналом ( Правило 7 Национальной комиссии общественной безопасности ): [35]

  • В качестве примеров перечислены преступления, вызывающие страх или тревогу в обществе путем угрозы причинения вреда жизни или телу неустановленного лица или многих людей, либо уничтожения важных объектов или оборудования: незаконное использование взрывчатых веществ и поджог существующего здания.
  • Преступления, создающие угрозу жизни или телу человека: убийство, нападение и т.п.
  • Преступления, которые могут причинить вред жизни или телу человека и совершаются крайне внушающим страх образом, например, с использованием смертоносного оружия.

Когда специальные сотрудники судебной полиции, такие как офицеры береговой охраны Японии , офицеры по борьбе с наркотиками или солдаты сил самообороны, выполняющие миссии общественной безопасности, используют оружие, Закон об исполнении обязанностей полиции будет применяться с соответствующими изменениями на основе соответствующих законов. Кроме того, в случаях нападения на судно, независимо от того, где находится цель, существует вероятность причинения вреда человеку, трудно надежно стрелять, патрульным судам сложно непреднамеренно приблизиться к подозрительному судну и т. д. Принимая во внимание особые характеристики морской среды, Закон о береговой охране Японии предусматривает, что, даже если это не является преступлением, можно принять меры против опасных действий на море, например, Закон о береговой охране Японии разрешает такое использование. оружия для принятия мер против опасных действий на море и для проверки на месте для подтверждения принадлежности судов и т. д., даже если они не подпадают под требования состава преступления. Эти положения также распространяются на Солдаты JSDF в подразделениях, которым поручено проводить операции по обеспечению безопасности на море и операции по борьбе с пиратством . [36] [37] [38] [39] [40] [41]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ «Применение силы полицией» . Национальный институт юстиции . Программы Управления юстиции . Проверено 26 сентября 2014 г.
  2. ^ Наземи, Сандра. «Девять принципов сэра Роберта Пиля применительно к современной полицейской деятельности» . lacp.org . Проверено 31 октября 2014 г.
  3. ^ Руководитель, Майкл (2005). «Хед, Майкл — «Вызов войск – тревожные тенденции и вопросы, остающиеся без ответа» [2005] UNSWLawJl 33; (2005) 28(2) UNSW Law Journal 479» . Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса .
  4. ^ Кибине-Сибанда, Малебо; Сибанда, Омфеметсе. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 февраля 2006 г. Проверено 13 декабря 2005 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  5. ^ Альперт, Джеффри П.; Данэм, Роджер Г. (2004). Понимание применения силы полицией: офицеры, подозреваемые и взаимность . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 17. ISBN  9780521837736 .
  6. ^ «Континуум применения силы» . Национальный институт юстиции . Проверено 7 декабря 2020 г.
  7. ^ «Грэм против Коннора» (PDF) . Архивировано из оригинала 21 октября 2014 года . Проверено 4 августа 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  8. ^ https://www.policeone.com/police-products/firearms/articles/1271618-How-police-officers-can-avoid-claims-of-excessive-force/ со ссылкой на Грэм против Коннора, 490 США 386 (1989 г.) )
  9. ^ «Теннесси против Гарнера» . Проверено 12 августа 2015 г. [Смертоносная] сила не может быть применена, за исключением случаев, когда это необходимо для предотвращения побега [бегущего подозреваемого] и у офицера есть веская причина полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезных телесных повреждений для офицера или других лиц.
  10. ^ «Как полицейские могут избежать претензий о применении чрезмерной силы» .
  11. ^ Payne v. Pauley, 337 F.3d 767, (7th Cir. 2003)
  12. ^ «Нельсон против города Дэвис» . Проверено 12 августа 2015 г.
  13. ^ Пламхофф против Рикарда , 134 S. Ct. 2012, 572 США, 188 Л. Ред. 2д 1056 (2014).
  14. ^ Kisela v. Hughes :: 584 U.S. (2018)
  15. ^ Министерство юстиции США. (2011). Контакты между полицией и общественностью, 2008 г. (NCJ 234599). Вашингтон, округ Колумбия.
  16. ^ Кимберли Кинди (30 мая 2015 г.). «В 2015 году число убийств со смертельным исходом в полиции по всей стране приблизилось к 400» . Вашингтон Пост .
  17. ^ Гальван, Астрид (30 ноября 2010 г.). «Исследование: образованные полицейские реже применяют силу» . Журнал Альбукерке . Проверено 10 октября 2014 г.
  18. ^ Уорден, Роберт Э. (1995). И справедливость для всех: понимание и контроль над злоупотреблением силой со стороны полиции . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. стр. 23–51.
  19. ^ Ридберг, Джейсон; Террилл, Уильям (2010). «Влияние высшего образования на поведение полиции». Полицейский ежеквартальный журнал . 13 (1): 92–120. дои : 10.1177/1098611109357325 . S2CID   146747653 .
  20. ^ Паолина III, Евгений А.; Террилл, Уильям (февраль 2007 г.). «Полицейское образование, опыт и применение силы». Уголовное правосудие и поведение . 34 (2): 182. дои : 10.1177/0093854806290239 . S2CID   143021093 .
  21. ^ Террилл, Уильям (февраль 2007 г.). «Полицейское образование, опыт и применение силы» . Уголовное правосудие и поведение . 34 (2): 182 . Проверено 14 ноября 2014 г.
  22. ^ Трэвис, Джереми; Чайкен, Ян; Камински, Роберт (октябрь 1999 г.). «Применение силы полицией» (PDF) . Национальный институт юстиции : 9 . Проверено 7 ноября 2014 г.
  23. ^ Данэм, Роджер Г.; Альперт, Джеффри П. (2010). Критические проблемы полиции (6-е изд.). Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc., с. 466.
  24. ^ ВанСикл, Эбби; Стивенс, Челлен; Мартин, Райан; Келлехер, Дана Брозост; Фан, Андрей (2 октября 2020 г.). «Когда насилие со стороны полиции — это укус собаки» . Проект Маршалла . Проверено 20 февраля 2023 г.
  25. ^ Ремкус, Эшли (2 октября 2020 г.). «Мы провели год, исследуя полицейских собак. Вот шесть выводов» . Проект Маршалла . Проверено 20 февраля 2023 г.
  26. ^ Данэм, Роджер Г.; Альперт, Джеффри П. (2010). Критические проблемы полиции (6-е изд.). Лонг Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc., стр. 513–527.
  27. ^ Барак Ариэль; Уильям А. Фаррар; Алекс Сазерленд (2014). «Влияние нательных камер полиции на применение силы и жалобы граждан на полицию: рандомизированное контролируемое исследование» (PDF) . Журнал количественной криминологии .
  28. ^ Ли, Х.; Вон, MS; Лим, Х. (2014). «Влияние уровня преступности в районе на применение силы полицией: исследование на микро- и мезо-уровнях». Журнал уголовного правосудия . 42 (6): 491–499. дои : 10.1016/j.jcrimjus.2014.09.003 .
  29. ^ CPS: Самооборона и предотвращение преступности
  30. ^ Jump up to: а б Кобаякава, 1973 г.,
  31. ^ Jump up to: а б Yagi 1996. Ошибка SFN
  32. ^ Jump up to: а б Накано 2023 , стр. 275–280.
  33. ^ Фуруя 2007 , стр. 408–410.
  34. ^ Фуруя 2007 , стр. 353–357.
  35. ^ Накано 2023 , стр. 283–284.
  36. ^ Фуруя 2007 , стр. 350–353.
  37. ^ Накано 2023 , стр. 346–348.
  38. ^ Накано 2023 , стр. 348–350.
  39. ^ Накано 2023 , стр. 363–366.
  40. ^ Накано 2023 , стр. 382–383.
  41. ^ Накано 2023 , стр. 467–468.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e5bfcc1ece1eeceebe4709c63c40beed__1722524100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e5/ed/e5bfcc1ece1eeceebe4709c63c40beed.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Use of force - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)