✖


Jump to content

Квалифицированный иммунитет

В Штатах Соединенных квалифицированный иммунитет — это юридический принцип федерального конституционного закона, который предоставляет государственным должностным лицам, выполняющим дискреционные (факультативные) функции, иммунитет от исков о возмещении ущерба, если только истец не докажет, что должностное лицо нарушило «четко установленные законом или конституционные права , из которых разумное лицо знал бы». [1] Его можно сравнить с суверенным иммунитетом , хотя он защищает государственных служащих, а не само правительство. Он менее строгий, чем абсолютный иммунитет , поскольку защищает должностных лиц, которые «выносят разумные, но ошибочные суждения по открытым юридическим вопросам». [2] распространяясь на «всех [должностных лиц], кроме явно некомпетентных или тех, кто сознательно нарушает закон». [3] Квалифицированный иммунитет распространяется только на государственных должностных лиц в гражданских процессах и не защищает само правительство от исков, возникающих в результате действий должностных лиц. [4]

Верховный суд США впервые представил доктрину квалифицированного иммунитета в деле «Пирсон против Рэя» (1967 г.) , которое рассматривалось в разгар движения за гражданские права . Утверждается, что изначально он был введен с целью защиты сотрудников правоохранительных органов от необоснованных судебных исков и финансовой ответственности в случаях, когда они действовали добросовестно в неясных юридических ситуациях. [5] [6] Начиная примерно с 2005 года, суды все чаще применяли эту доктрину к делам, связанным с применением полицией чрезмерной или смертоносной силы , что вызвало широкую критику в отношении того, что она «стала практически безотказным инструментом, позволяющим оставлять безнаказанную жестокость полиции и лишать жертв их конституционных прав» (как резюмировано в отчете Reuters за 2020 год). [7]

История и предыстория

[ редактировать ]

Pierson v. Ray

[ редактировать ]

В деле «Пирсон против Рэя» (1967 г.) Верховный суд впервые «оправдал квалифицированный иммунитет как средство защиты государственных ответчиков от финансового бремени при их добросовестных действиях в юридически мутных областях. Квалифицированный иммунитет был необходим, по мнению Суда, потому что «[ а] судьба полицейского не так уж несчастлива, чтобы ему приходилось выбирать между обвинением в неисполнении служебных обязанностей, если он не арестует, когда у него была причина , и возмещением ущерба, если он это сделает » . веская [5]

Бивенс и 42 иска USC § 1983 г.

[ редактировать ]

Квалифицированный иммунитет часто возникает в делах о гражданских правах , [8] особенно в судебных процессах, возникающих в соответствии с 42 USC § 1983 § и Бивенс против шести неизвестных поименных агентов (1971). [9] В соответствии с § 1983 раздела 42 Кодекса законов США истец может предъявить иск о возмещении ущерба, если должностные лица штата нарушают свои конституционные права или другие федеральные права. Текст 42 USC § 1983 гласит следующее: [10]

Любое лицо, которое под предлогом какого-либо закона, постановления, постановления, обычая или обычая любого штата или территории или округа Колумбия подвергает или заставляет подчинять любого гражданина Соединенных Штатов или другое лицо, находящееся под юрисдикцией лишением каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами, несет ответственность перед потерпевшей стороной...

Аналогичным образом, в деле «Бивенс против шести неизвестных агентов» истцы могут подать иск о возмещении ущерба, если федеральные чиновники нарушают их конституционные права. Однако не все нарушения Конституции дают повод Bivens для иска . [11] На данный момент Верховный суд признал иски Бивенса о нарушении Четвертой поправки . [9] , предусмотренный Пятой поправкой компонент равной защиты в рамках надлежащей правовой процедуры , [12] и Восьмая поправка . [13]

Харлоу против Фицджеральда

[ редактировать ]

Современный критерий квалифицированного иммунитета был установлен в деле Харлоу против Фицджеральда (1982 г.). [14] [15]

До дела «Харлоу против Фицджеральда » Верховный суд США предоставлял иммунитет государственным чиновникам только в том случае, если: (1) должностное лицо добросовестно полагало, что их поведение было законным, и (2) поведение было объективно разумным. [15] должностного лица Однако для определения субъективного душевного состояния (т.е. было ли у него добросовестное убеждение в законности своих действий) требовалось судебное разбирательство, часто с участием присяжных. [15] Обеспокоенность по поводу того, что судебные иски зашли так далеко, удерживали чиновников от выполнения своих обязанностей, «[отвлекали] официальную энергию от насущных общественных проблем и [удерживали] способных граждан от принятия государственных должностей». [16] Верховный суд вынес действующее правило квалифицированного иммунитета: «Государственные должностные лица, выполняющие дискреционные функции, обычно защищены от ответственности за гражданский ущерб , если их поведение не нарушает четко установленных законом или конституционных прав, о которых разумный человек знал бы». ." [17] Таким образом, применение квалифицированного иммунитета больше не зависит от субъективного состояния должностного лица, а от того, знало ли разумное лицо в положении должностного лица, что его действия соответствуют четко установленным правовым принципам.

Сосье против Каца

[ редактировать ]

В деле Сосье против Каца (2001 г.) офицеры Сосье и Паркер были предупреждены о возможных протестах во время выступления вице-президента Альберта Гора-младшего. Когда Кац начал вывешивать плакат в защиту прав животных, Сосье задержал Каца в своем военном фургоне. . Кац подал в суд, потому что считал, что его права, предусмотренные Четвертой поправкой, были нарушены. В конечном итоге суд вынес решение в пользу Сосье из-за квалифицированного иммунитета. [18] Верховный суд постановил, что «постановление о квалифицированном иммунитете требует анализа, не допускающего объединения с вопросом о том, использовалась ли необоснованная сила при аресте». [19] Другими словами, анализ, применяемый к претензиям о чрезмерной силе, не совпадает с анализом, применяемым к существу иска. Решение суда по этому делу предусматривает двухэтапное расследование исков, предъявленных государственному чиновнику: во-первых, нарушили ли действия чиновника конституционные права истца, и, во-вторых, были ли эти права четко установлены на момент инцидента. [19]

Пирсон против Каллахана

[ редактировать ]

Решение Верховного суда 2009 года по делу Pearson et al. Дело против Каллахана отменило свое решение по делу Сосье против Каца и двухэтапного расследования, предоставившего больше свободы действий судам низшей инстанции. Расследование закона или Конституции в отношении аналогичных дел, переданных в суды, оставалось на усмотрение судов. [20]

Применение квалифицированного иммунитета

[ редактировать ]

Требование к дискреционной функции

[ редактировать ]

Квалифицированный иммунитет распространяется только на действия, которые носят «дискреционный», а не министерский характер. [17] Суды специально отличают дискреционные действия от министерских действий . [21] Дискреционное действие требует от должностного лица определить, «должно ли совершить действие или следовать курсу», а также определить наилучшие средства достижения выбранной цели. [22] Напротив, министерский акт носит «канцелярский характер»: от чиновника обычно требуется совершить действие независимо от его собственного мнения. [22] Даже министерские задачи иногда требуют некоторой свободы действий, но эта свобода действий не обязательно удовлетворяет требованиям квалифицированного иммунитета. [23]

Четко установленное требование закона

[ редактировать ]

Квалифицированный иммунитет не защищает должностных лиц, нарушающих «четко установленные законом или конституционные права, о которых разумный человек мог бы знать». [17] Это объективный стандарт , означающий, что стандарт зависит не от субъективного душевного состояния должностного лица, а скорее от того, сможет ли разумный человек определить, что соответствующее поведение нарушает четко установленный закон. [24]

Является ли закон «четко установленным», зависит от того, рассматривается ли прецедентное право спорного вопроса или установлены «контуры права» таким образом, что становится ясно, что поведение должностного лица является незаконным. [25] Бесспорно, что решения Верховного суда могут «четко установить» правило для всей страны. Однако заключения окружного апелляционного суда могут иметь более ограниченный эффект. Окружные апелляционные суды обычно рассматривают свои заключения как четко устанавливающие закон в этом округе. [26] — хотя Верховный суд поставил под сомнение эту теорию. [27] Для того чтобы соответствовать требованию четко установленного права, факты настоящего дела также должны достаточно близко напоминать факты дела, на которые ссылаются как на прецедент. [28] [20]

Квалифицированное секвенирование иммунитета

[ редактировать ]

Концепция проверки того, покрывается ли официальное действие квалифицированным иммунитетом, была впервые поднята в деле 1991 года Зигерт против Гилли (1991), в котором Верховный суд подтвердил отклонение иска из-за отсутствия четких доказательств того, что конституционное право было нарушено. нарушено во время действия как необходимая предпосылка для любой судебной защиты . [29]

В 2001 году Верховный суд США рассмотрел дело Сосье против Каца. [18] формализовали этот жесткий порядок или последовательность действий, в соответствии с которой суды должны решать вопросы защиты обвиняемого с помощью квалифицированного иммунитета. Во-первых, суд определяет, содержит ли жалоба нарушение Конституции. Если да, то следующим последовательным шагом будет определение того, было ли данное право четко установлено во время поведения должностного лица. Впоследствии Суд изменил эту обязательную последовательность по сравнению с Сосье в деле Пирсон против Каллахана в 2009 году, постановив, что « протокол Сосье не следует рассматривать как обязательный во всех случаях». [30] и что его решение «не мешает судам низшей инстанции следовать процедуре Сосье ; оно просто признает, что эти суды должны иметь право по своему усмотрению решать, целесообразна ли эта процедура в конкретных случаях». [31] Заключение Пирсона давало судам право по своему усмотрению сначала оценивать либо конституционное нарушение, либо вопрос о правах. Это может принести пользу в ускорении некоторых дел и сокращении растраты ресурсов в судебной системе, но также привело к делам, которые в значительной степени сосредоточены на одной стороне дела и склоняются в пользу государственных чиновников, особенно в области жестокости полиции . [29] [6]

Возражения и критика

[ редактировать ]

Сложности предъявления иска к государственным должностным лицам

[ редактировать ]

Критики утверждают, что наличие квалифицированного иммунитета чрезвычайно затрудняет предъявление иска государственным должностным лицам за неправомерные действия . [32] Критика направлена, в частности, на критерий «четко установленного права». Обычно этот критерий рассматривается как требование не только того, что поведение должностного лица, вероятно, нарушает писаный закон, но и наличия четкого судебного прецедента , признающего такое поведение незаконным. [33] [7] Критики отмечают, что на практике это означает, что истцы должны доказать наличие предыдущего решения суда, вынесенного в ходе реального судебного разбирательства на основании фактов, чрезвычайно близких к фактам рассматриваемого дела, в противном случае дело будет прекращено. [34] [35] Критики утверждают, что трудности, с которыми истцы сталкиваются при поиске точного соответствия как в законе , так и в прецеденте, делают чрезвычайно сложным предъявление иска государственным чиновникам, предоставляя правительственным чиновникам неоправданную свободу действий для противоправного поведения в новых или необычных ситуациях. [36] [37] Джордж Лиф, например, утверждал в Forbes , что:

Эта доктрина, изобретенная Судом на пустом месте, дает иммунитет государственным чиновникам, даже когда они совершают неправомерные действия, если только они не нарушили «четко установленный закон». Этот стандарт невероятно трудно преодолеть истцам по гражданским правам, поскольку суды требуют не просто четкой правовой нормы, но и предшествующего зарегистрированного дела с функционально идентичными фактами. [38]

Критики приводят такие примеры, как постановление Апелляционного суда шестого округа США от ноября 2018 года , в котором установлено, что более раннее судебное дело, признавшее неконституционным для полиции натравливать собак на подозреваемых, сдавшихся, лежа на земле, не применимо. в соответствии с «четко установленным» правилом, к делу, в котором полиция Теннесси позволила своей полицейской собаке укусить сдавшегося подозреваемого, потому что подозреваемый сдался, не лежа, а сев на землю и подняв руки. [39] [40]

Критики далее утверждают, что «четко установленный» стандарт препятствует и/или задерживает установление четких правил даже для обычных обстоятельств. [37] Тот, кто первым возбудит дело против должностного лица на основании определенного набора фактов, скорее всего, проиграет, поскольку пока еще не существует четко установленного стандарта. [41] Следовательно, такое лицо может вообще не возбуждать дело. Более того, даже если дело будет возбуждено и передано на рассмотрение, нет уверенности в том, что решение установит четкий и общеприменимый правовой стандарт. Пока такой стандарт не будет сформулирован, квалифицированный иммунитет будет продолжать применяться в аналогичных случаях. Как утверждает Институт юстиции : «Квалифицированный иммунитет означает, что правительственным чиновникам может сойти с рук нарушение ваших прав, если они нарушают их таким образом, о котором раньше никто не думал». [42] Точно так же федеральный судья Карлтон В. Ривз написал в деле об отрицании квалифицированного иммунитета: «Циник мог бы сказать, что при наличии квалифицированного иммунитета правительственные агенты имеют право нарушать ваши конституционные права, если они делают это новым способом», и призвал для перемен. [43] [ нужна полная цитата ]

Жестокость полиции

[ редактировать ]

Значительное количество критики утверждает, что квалифицированный иммунитет позволяет жестокости полиции оставаться безнаказанными. [6] Исследователи-правоведы Амир Х. Али и Эмили Кларк, например, утверждают, что «квалифицированный иммунитет позволяет правоохранительным органам и другим государственным чиновникам нарушать конституционные права людей практически безнаказанно». [44] Судья Верховного суда Соня Сотомайор отметила «тревожную тенденцию» перехода на сторону полицейских, применяющих чрезмерную силу с квалифицированным иммунитетом. [45] описывая это как «санкционирование подхода к работе полиции по принципу «сначала стреляй, потом думай». [44] Она заявила:

Мы без колебаний отменяем решение судов в дисциплинарном порядке за неправомерный отказ офицерам в защите квалифицированного иммунитета в случаях, связанных с применением силы... Но мы редко вмешиваемся, когда суды ошибочно предоставляют офицерам преимущества квалифицированного иммунитета в тех же самых случаях. [46]

за 2020 год В отчете Reuters согласен с Сотомайором, в котором делается вывод, что «Верховный суд превратил квалифицированный иммунитет в часто непреодолимую защиту полиции, вмешиваясь в дела, в основном в пользу полиции». В отчете было рассмотрено более 200 дел, связанных с превышением силы со стороны полиции с 2007 года, и было обнаружено, что после перехода Пирсона в 2009 году от обязательной последовательности к дискреционной последовательности истцам стало труднее продвигать свое дело после стадии квалифицированного иммунитета. [6]

Судебный активизм

[ редактировать ]

Ни один федеральный закон прямо не предоставляет квалифицированный иммунитет — это судебный прецедент, установленный Верховным судом . [41] Хотя квалифицированный иммунитет неоднократно подтверждался судами, а законодательство установило аналогичный иммунитет на уровне штатов, критики утверждают, что принятие квалифицированного иммунитета в федеральном законе равнозначно судебной активности , поскольку правовая доктрина не имеет большого основания в писаном законе. [47] [48] Покойный судья Верховного суда Антонин Скалиа утверждал то же самое в своем несогласии по делу Кроуфорд-Эл против Бриттона : «[Верховный суд] обнаружил, что [сам] [сам] занимается... по существу законодательной деятельностью по разработке разумной схемы квалифицированных иммунитеты для статута, который мы изобрели, — вместо того, чтобы применять общее право, воплощенное в статуте, написанном Конгрессом». [49] Кларенс Томас также выразил «растущую обеспокоенность по поводу нашей судебной практики о квалифицированном иммунитете», заявив, что для этого нет очевидных оснований в первоначальной цели закона; [44] В деле Зиглар против Аббаси Томас призвал суд пересмотреть квалифицированный иммунитет, который он считал доктриной, которая «заменяет мандаты Конгресса нашими собственными политическими предпочтениями». [50] В деле, отрицающем квалифицированный иммунитет и признающем его неконституционным, федеральный судья Карлтон В. Ривз написал: «Намерение Конгресса защитить граждан от злоупотреблений со стороны правительства не может быть отвергнуто судьями, которые думают, что они знают лучше». [43]

Некоторые критики утверждают, что создание Верховным судом квалифицированного иммунитета равносильно «выпотрошению» [51] Раздел 1983 Кодекса Соединенных Штатов, который позволяет любому гражданину подать в суд на государственного должностного лица, которое лишает его «любых прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами». [52] Судья окружного суда США Линн Адельман заявила, что «квалифицированный иммунитет представляет собой ограничение статьи 1983, которую Суд создал в 1982 году без поддержки в тексте статута или истории законодательства». [51] Профессор права Пенсильванского университета Дэвид Рудовский аналогичным образом утверждал, что «Суд... занялся агрессивной реконструкцией сферы действия § 1983... Эта переориентация юриспруденции в области гражданских прав притупила влияние § 1983». [53]

Научная критика

[ редактировать ]

В статье Йельского юридического журнала 2017 года под названием «Как квалифицированный иммунитет терпит неудачу» профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джоанна С. Шварц изучила 1183 дела, предусмотренных разделом 1983, и обнаружила, что на нее ссылались в первую очередь тогда, когда этого делать не следовало, и поэтому ее часто игнорировали или отклоняли. . Ее вывод заключался в том, что он неэффективен для достижения заявленных целей, поэтому его нельзя усилить, и его следует заменить другими механизмами для достижения этих целей. [54] [5]

Суд заявил, что он основывает квалифицированный иммунитет на трех факторах: «добросовестная» защита по общему праву, компенсирующая предположительно ошибочное расширение § 1983 и служащая «предупреждением» для государственных чиновников. В California Law Review статье юридического факультета Чикагского университета за 2018 год профессор Уильям Бауд заявляет, что «нет такой защиты, не было такой ошибки, и снисходительность [предупреждение] не должна применяться. И даже если бы все было иначе, доктрина квалифицированного иммунитета было бы не лучшим ответом». [48]

В California Law Review статье юридического факультета Кардозо 2023 года профессор Александр Рейнерт раскритиковал квалифицированный иммунитет в контексте канона об отступлении Верховного суда , а также предположил, что правовая основа квалифицированного иммунитета основана на ошибочном пропуске формулировок в Пересмотренном статуте 1874 года. Соединенных Штатов . [55] Рейнерт заметил, что Закон об исполнении 1871 года включал положение об ответственности с текстом «независимо от любого такого закона, статута, постановления, постановления, обычая или обычая штата, противоречащего обратному». [56] который не был включен в пересмотренный Устав или 42 USC   § 1983 . Рейнерт назвал эту формулировку «пунктом несмотря на это». Его анализ получил освещение в прессе. [57] и впоследствии подвергся критике со стороны Уильяма Бода, который заявил: «Это было изменение, внесенное составителями пересмотренного устава 1874 года и принятое Конгрессом в качестве закона » (курсив оригинала). [58] Вопросы, касающиеся влияния статьи «Несмотря ни на что» на доктрину квалифицированного иммунитета, были представлены в Верховный суд США в ходатайстве о выдаче судебного приказа по делу Халберт против Поупа , которое было отклонено. [59]

Проблемы квалифицированного иммунитета

[ редактировать ]

Через судебные разбирательства

[ редактировать ]

1 марта 2018 года Институт Катона начал стратегическую кампанию по оспариванию доктрины квалифицированного иммунитета, основанную на «серии целенаправленных записок amicus, призывающих Верховный суд отменить свои прецеденты и полностью устранить доктрину». [47] К январю 2020 года эта кампания получила поддержку широкого идеологического спектра организаций, представляющих общественные интересы , включая ACLU , Альянс защиты свободы , Институт юстиции , Фонд правовой защиты NAACP и Фонд Второй поправки . [47]

В августе 2018 года окружной судья Дон Уиллетт согласился с сомнением , когда Апелляционный суд пятого округа США установил, что Медицинский совет Техаса имеет право на квалифицированный иммунитет в связи с неконституционным несанкционированным обыском, проведенным им в записях пациентов врача. [60] Уиллетт призвал к «вдумчивой переоценке» « четко установленного законом» аспекта анализа квалифицированного иммунитета», сославшись на тенденцию многих судов предоставлять иммунитет на основании отсутствия явного прецедента, избегая при этом вопроса о том, имело ли место нарушение Конституции. Следовательно, эти суды не устанавливают новые законы, поэтому «[не]правды не исправляются, а правонарушители не упрекаются». [61] Он написал:

По мнению некоторых наблюдателей, квалифицированный иммунитет отдает безусловной безнаказанностью, позволяя государственным чиновникам уклоняться от последствий плохого поведения – независимо от того, насколько оно явно необоснованно – до тех пор, пока они были первыми , кто вел себя плохо. Простого доказательства конституционной депривации недостаточно; истцы должны сослаться на функционально идентичный прецедент, который ставит юридический вопрос «вне обсуждения» для «каждого» разумного должностного лица. Иными словами, не имеет значения, что кто-то действует неконституционно, если ни один предыдущий случай не признал такое неправомерное поведение незаконным. Нынешний дисбаланс «да, вред, нет нарушений» приводит к тому, что жертвы подвергаются насилию, но не оправдываются.

[...]

Раздел 1983 встречает «Уловку-22» . Важные конституционные вопросы остаются без ответа именно потому, что на эти вопросы пока нет ответа. Затем суды полагаются на это судебное молчание и приходят к выводу, что в бухгалтерских книгах нет аналогичного дела. Нет прецедента = нет четко установленного закона = нет ответственности. Эшерианская лестница. Правительство выигрывает, решка проигрывает. [62] [63]

В 2020 году было несколько дел, ожидающих решения Верховного суда, связанных с квалифицированным иммунитетом. [64] [65] [66] Однако 15 июня 2020 года Верховный суд отказался рассматривать дела о пересмотре квалифицированного иммунитета. [67] [68] Так продолжалось до 2 ноября 2020 года, когда Верховный суд постановил решением суда 7–1 о том, что 5-й округ допустил ошибку, предоставив двум тюремным надзирателям квалифицированный иммунитет, несмотря на серьезные злоупотребления. [69] Эрвин Чемерински из юридической школы Калифорнийского университета в Беркли называет это «редкой победой в области гражданских прав над квалифицированным иммунитетом». [70]

Законодательные попытки

[ редактировать ]

30 мая 2020 года представитель США Джастин Амаш ( штат Мичиган полицией Миннеаполиса является лишь последним ) предложил Закон о прекращении квалифицированного иммунитета , заявив: «Жестокое убийство Джорджа Флойда в длинной череде случаев вопиющих неправомерных действий полиции.. . Полиция юридически, политически и культурно изолирована от последствий нарушения прав людей, которым они поклялись служить». [71] [72] [64] Представитель Аянна Прессли ( D - Массачусетс ) [73] и еще 16 соавторов внесли законопроект в Палату представителей 4 июня 2020 г. [74] [75] По состоянию на 12 сентября 2020 года у него было 66 соавторов (65 демократов и 1 республиканец ). [75] Второй законопроект, направленный на отмену квалифицированного иммунитета для правоохранительных органов, Закон о правосудии в полиции 2020 года (HR7120), был внесен на рассмотрение конгрессменом Карен Басс (демократ от Калифорнии) 8 июня 2020 года. [76] Спонсорство законопроекта членами Либертарианской , Республиканской и Демократической партий сделало его первым законопроектом, получившим трехпартийную поддержку в Конгрессе.

3 июня 2020 года сенаторы Камала Харрис ( демократ от штата Калифорния ), Эдвард Марки ( демократ от штата Массачусетс ) и Кори Букер ( демократ от штата Нью-Джерси ) внесли в Сенат резолюцию, призывающую отменить квалифицированный иммунитет для правоохранительных органов. [77] [78] Сенаторы Берни Сандерс ( I - Вермонт ), Элизабет Уоррен ( D - Массачусетс ) и Крис Ван Холлен ( D - Мэриленд ) были соавторами. [77] 23 июня 2020 года сенатор Майк Браун (республиканец от Индианы) представил Закон о реформировании квалифицированного иммунитета, [79] предлагая, что «чтобы требовать квалифицированного иммунитета в соответствии с реформированием Закона о квалифицированном иммунитете, государственный служащий, такой как офицер полиции, должен будет доказать, что в соответствующей юрисдикции существует закон или судебное дело, доказывающее, что его или ее поведение было санкционировано». [80]

Закон штата

[ редактировать ]

Квалифицированный иммунитет — это доктрина федерального закона, на которую не влияют изменения в законодательстве штата. Тем не менее, некоторые штаты приняли то, что они считают модификациями квалифицированного иммунитета в контексте требований законодательства штатов. Эти изменения не затрагивают доктрину квалифицированного иммунитета применительно к федеральному конституционному закону. Колорадо , Коннектикут , Нью-Мексико и Нью-Йорк либо полностью отменили квалифицированный иммунитет, либо ограничили его применение в судебных делах, связанных с исками по законам штата.

Благодаря принятию в июне 2020 года Закона о повышении добросовестности правоохранительных органов Колорадо стал первым штатом, который явно отменил квалифицированный иммунитет в качестве защиты сотрудников правоохранительных органов от требований закона штата (но не федеральных конституционных требований). [81] [82] [ нужна полная цитата ]

7 апреля 2021 года губернатор Мишель Лухан Гришэм подписала Закон о гражданских правах Нью-Мексико, гарантирующий, что ни одно государственное должностное лицо «не будет пользоваться защитой квалифицированного иммунитета за лишение каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных конституцией» Нью-Мексико. Опять же, это относится исключительно к требованиям закона штата, а не к федеральным конституционным требованиям.

В марте 2021 года городской совет Нью-Йорка отменил квалифицированный иммунитет для городских чиновников в отношении претензий по законам штата, но не в отношении требований федерального правительства. [83]

Соответствующие дела

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Харлоу против Фицджеральда, 457 США, 800, 818 (1982).
  2. ^ Эшкрофт против Аль-Кидда , 563 США 731, 743 (2011).
  3. ^ Мэлли против Бриггса , 475 США 335, 341 (1986).
  4. ^ «Квалифицированный иммунитет» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. Квалифицированный иммунитет распространяется только на иски против государственных должностных лиц как физических лиц, а не на иски против правительства о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц.
  5. ^ Jump up to: а б с Шварц, Джоанна К. (2017). «Как квалифицированный иммунитет терпит неудачу» (PDF) . Йельский юридический журнал . Йельская юридическая школа. Архивировано (PDF) из оригинала 7 июня 2020 г. Проверено 26 февраля 2020 г.
  6. ^ Jump up to: а б с д Чанг, Эндрю; Херли, Лоуренс; Боттс, Джеки; Янута, Андреа; Гомес, Гильермо (8 мая 2020 г.). «Для полицейских, которые убивают, предусмотрена специальная защита Верховного суда» . Рейтер. Архивировано из оригинала 1 июня 2020 года . Проверено 5 июня 2020 г. Растущая частота таких случаев вызвала растущий хор критики со стороны юристов, ученых-юристов, групп по защите гражданских прав, политиков и даже судей о том, что квалифицированный иммунитет в его применении несправедлив. Эта широкая коалиция, охватывающая весь политический спектр, утверждает, что доктрина стала почти безотказным инструментом, позволяющим оставить безнаказанную жестокость полиции и лишить жертв их конституционных прав.
  7. ^ Jump up to: а б Чанг, Эндрю; Херли, Лоуренс; Боттс, Джеки; Янута, Андреа; Гомес, Гильермо (30 мая 2020 г.). «Специальный отчет: Убивающим полицейским — специальная защита Верховного суда» . Рейтер . Архивировано из оригинала 12 июня 2020 года . Проверено 2 июня 2020 г.
  8. ^ «§ 314». Государственные служащие и служащие . Американская юриспруденция . Том. 63C (2-е изд.). п. 539.
  9. ^ Jump up to: а б Бивенс против шести неизвестных агентов , 403 US 388 (1971).
  10. ^ 42 USC   § 1983 .
  11. ^ Действия против федеральных агентств и должностных лиц, 14 Fed. Практ. и учеб. Юрис. § 3655 (4-е изд.)
  12. ^ Davis v. Passman , 442 U.S. 228, 245 (1979).
  13. ^ Карлсон против Грина , 446 US 14, 25 (1980).
  14. ^ Харлоу против Фицджеральда , 457 США, 800 (1982).
  15. ^ Jump up to: а б с «Действия государства и различие публичного и частного» (PDF) . Гарвардский обзор права . 123 (5): 1248–1314. 2010. JSTOR   40648486 .
  16. ^ Харлоу , 457 США, 814.
  17. ^ Jump up to: а б с Харлоу , 457 США, 818.
  18. ^ Jump up to: а б Сосье против Каца , 533 U.S. 194 (2001).
  19. ^ Jump up to: а б Saucier v. Katz, 533 U.S. 194, 121 S. Ct. 2151. June 18, 2001
  20. ^ Jump up to: а б Пирсон и др. против Каллахана, 555 US 223 (2009).
  21. ^ См., например, Блетц против Гриббла , 641 F.3d 743, 757. Архивировано 8 июля 2018 г. в Wayback Machine ( 6-й округ 2011 г.); Кеннеди против Матиса , 297 Ga. App. 295, 297, 676 SE2d 746, 748. Архивировано 8 июля 2018 г. в Wayback Machine (2009); Родригес против штата , 218 Md. App. 573, 615 (2014); Бапти против Бруно , 195 Vt. 308, 314, 88 A.3d 1212. Архивировано 8 июля 2018 г. в Wayback Machine (2013).
  22. ^ Jump up to: а б «§ 318». Государственные служащие и служащие . Американская юриспруденция . Том. 63C (2-е изд.). п. 549.
  23. ^ «§ 319». Государственные служащие и служащие . Американская юриспруденция . Том. 63C (2-е изд.). п. 553.
  24. ^ «§ 315». Государственные служащие и служащие . Американская юриспруденция . Том. 63C (2-е изд.). п. 543.
  25. ^ «§ 316». Государственные служащие и служащие . Американская юриспруденция . Том. 63C (2-е изд.). п. 545.
  26. ^ § 8:22. Квалификационный тест на иммунитет после Харлоу в округах и штатах: применимые принципы (Часть I) — чьи решения определяют четко установленный закон?, 2 Нахмод, Судебные разбирательства по гражданским правам и свободам: Закон раздела 1983, § 8:22
  27. ^ Город и город. Сан-Франциско против Шихана , № 13-1412 , 575 США ___ (2015 г.).
  28. ^ «Дело против квалифицированного иммунитета, часть III» . 13 июня 2018 г. Архивировано из оригинала 27 мая 2019 г.
  29. ^ Jump up to: а б Рольфс, Колин (2011). «Квалифицированный иммунитет после дела Пирсона против Каллахана» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 59 : 468–502.
  30. ^ Пирсон против Каллахана , 555 US 223, 818 (2009).
  31. ^ Пирсон , 555 США, 821.
  32. ^ Хайкомо, Патрик; Бидуэлл, Аня (20 мая 2020 г.). «Полиция действует так, как будто на нее не распространяются законы из-за «квалифицированного иммунитета». Они правы» . США сегодня. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. С помощью этого нового изобретения суд предоставил всем государственным чиновникам иммунитет за нарушение конституционных и гражданских прав, если только жертвы этих нарушений не смогут доказать, что эти права были «четко установлены». Хотя это звучит безобидно, четко установленный критерий представляет собой юридическое препятствие, которое практически невозможно преодолеть.
  33. ^ «Часто задаваемые вопросы о квалифицированном иммунитете» . Незаконный щит . Институт Катона. Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. Чтобы отказать в квалифицированном иммунитете, суды обычно требуют не только четкой правовой нормы, но и предшествующего дела с функционально идентичными фактами.
  34. ^ «Что такое квалифицированный иммунитет?» . Институт юстиции. Архивировано из оригинала 5 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. Квалифицированный иммунитет означает, что правительственные чиновники не могут быть привлечены к ответственности за нарушение Конституции, если только они не нарушают «четко установленную» конституционную норму. На практике это означает, что правительственные чиновники могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если федеральный апелляционный суд или Верховный суд США уже установлено, что кто-то нарушил Конституцию, совершив точно такое же поведение и при тех же обстоятельствах.
  35. ^ Дуайер, Девин (4 июня 2020 г.). « «Квалифицированный иммунитет» для полиции получил новый взгляд Верховного суда после смерти Джорджа Флойда» . Новости Эй-Би-Си. Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 5 июня 2020 г. «Чтобы истец лишился квалифицированного иммунитета, он должен найти предыдущее дело, в котором был признан неконституционным инцидент, факты которого практически идентичны тем, которые приводит истец», — сказала профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джоанна Шварц.
  36. ^ Хайкомо, Патрик; Бидуэлл, Аня (20 мая 2020 г.). «Полиция действует так, как будто на нее не распространяются законы из-за «квалифицированного иммунитета». Они правы» . США сегодня. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. Хотя это звучит безобидно, четко установленный критерий представляет собой юридическое препятствие, которое практически невозможно преодолеть. Он требует от жертвы указать более раннее решение Верховного суда или федерального апелляционного суда той же юрисдикции, согласно которому точно такое же поведение при тех же обстоятельствах является незаконным или неконституционным. Если такового не существует, должностное лицо имеет иммунитет. Для теста не имеет значения, являются ли действия должностного лица неконституционными, преднамеренными или злонамеренными.
  37. ^ Jump up to: а б Кушинг, Тим (5 сентября 2018 г.). «Судья апелляционного суда: квалифицированный иммунитет — это сфальсифицированная игра, в которой правительство почти всегда выигрывает» . Техдирт . Архивировано из оригинала 25 августа 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  38. ^ Лиф, Джордж (21 марта 2018 г.). «Квалифицированный иммунитет – беспочвенная доктрина, от которой суд должен отказаться» . Форбс . Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 3 июня 2020 г.
  39. ^ Макнамара, Роберт (15 января 2020 г.). «Гранаты со слезоточивым газом и «квалифицированный иммунитет» » . Уолл Стрит Джорнал. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  40. ^ Хайкомо, Патрик; Бидуэлл, Аня (20 мая 2020 г.). «Полиция действует так, как будто на нее не распространяются законы из-за «квалифицированного иммунитета». Они правы» . США сегодня. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  41. ^ Jump up to: а б Миллхайзер, Ян (3 июня 2020 г.). «Почему полиция может нарушить ваши конституционные права и не понести никаких последствий в суде» . Вокс . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  42. ^ Уилсон, Дж. Джастин (16 января 2020 г.). «Институт юстиции просит Верховный суд США привлечь правительственных чиновников к ответственности за разрушение дома в Айдахо с помощью гранат» . Институт юстиции (Пресс-релиз). Архивировано из оригинала 16 января 2020 года . Проверено 17 января 2020 г.
  43. ^ Jump up to: а б «Грин против Томаса» (PDF) . 20 мая 2024 г.
  44. ^ Jump up to: а б с Али, Амир Х.; Кларк, Эмили (20 июня 2019 г.). «Квалифицированный иммунитет: объяснение» . Обращение . Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  45. ^ Бауде, Уилл (19 июня 2017 г.). «В соответствующем случае нам следует пересмотреть нашу практику квалифицированного иммунитета» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 3 июня 2020 г.
  46. ^ Барнс, Роберт (24 апреля 2017 г.). «Сотомайор видит «тревожную тенденцию» неравного обращения с полицией и предполагаемыми жертвами» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 7 июня 2020 года . Проверено 3 июня 2020 г.
  47. ^ Jump up to: а б с Швейкерт, Джей; Нейли, Кларк (17 января 2020 г.). «Поскольку Верховный суд рассматривает несколько дел о квалифицированном иммунитете, к борьбе присоединяется новый союзник» . Институт Катона. Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г. 1 марта 2018 года Катон начал свою стратегическую кампанию по оспариванию доктрины квалифицированного иммунитета — атекстовой, антиисторической доктрины, изобретенной Верховным судом в 1960-х годах.
  48. ^ Jump up to: а б Бауде, Уильям (18 февраля 2018 г.). «Является ли квалифицированный иммунитет незаконным?» . Обзор законодательства Калифорнии . 106 (1): 45. дои : 10.15779/Z38MG7FV8G . Архивировано из оригинала 24 октября 2022 года . Проверено 19 октября 2023 г. Члены Верховного суда предложили три различных оправдания для навязывания такой неписаной защиты по тексту статьи 1983. Первое состоит в том, что она вытекает из защиты «добросовестности» общего права; во-вторых, это компенсирует более раннюю предполагаемую ошибку при расширении закона; в-третьих, он обеспечивает «справедливое предупреждение» правительственным чиновникам, что сродни правилу снисхождения. Но при более внимательном рассмотрении каждое из этих оправданий разваливается по совокупности исторических, концептуальных и доктринальных причин. Такой защиты не было; такой ошибки не было; снисхождение не должно применяться. И даже если бы все было иначе, доктрина квалифицированного иммунитета не была бы лучшим ответом. Противоправность квалифицированного иммунитета приобретает сейчас особое значение. Несмотря на шаткие основы, Верховный суд укрепляет доктрину иммунитета как формальными, так и неформальными способами.
  49. ↑ Crawford-El v. Britton , 523 US 574 , 96-827 ( Верховный суд США, 4 мая 1998 г.) («Поэтому мы занимаемся, по существу, законодательной деятельностью по разработке разумной схемы квалифицированных иммунитетов для закона. мы изобрели, а не применять общее право, воплощенное в статуте, написанном Конгрессом. Я предпочитаю в неразбавленной форме подход, предложенный совпадающим мнением судьи Зильбермана в Апелляционном суде: расширение критерия «объективной разумности» в деле Харлоу против. . Фицджеральду [...] квалифицированный иммунитет в той мере, в какой это касается конституционных правонарушений, основанных на умысле».).
  50. ^ Куинн, Мелисса (5 июня 2020 г.). «Заявление Верховного суда о пересмотре квалифицированного иммунитета для полиции может появиться в ближайшее время» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 6 июня 2020 года . Проверено 7 июня 2020 г.
  51. ^ Jump up to: а б Адельман, Линн (осень 2017 г.). «Тихое посягательство Верховного суда на гражданские права» . Несогласие. Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  52. ^ «42 Кодекса США § 1983. Гражданский иск о лишении прав» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа. Архивировано из оригинала 29 июня 2017 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  53. ^ Рудовский, Дэвид (1989). «Доктрина квалифицированного иммунитета в Верховном суде: судебный активизм и ограничение конституционных прав. Активизм и ограничение конституционных прав» . Стипендия факультета права Пенсильвании . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  54. ^ Вассерман, Ховард М. (23 февраля 2018 г.). «Эмпирическая истина о квалифицированном иммунитете» . Джотвелл . Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 3 июня 2020 г.
  55. ^ Рейнерт, Александр (2023). «Фундамент квалифицированного иммунитета» . Обзор законодательства Калифорнии . 111 (1): 201. дои : 10.15779/Z38BK16Q68 . Архивировано из оригинала 23 августа 2023 года . Проверено 19 октября 2023 г.
  56. ^ «Изображение 55 законов США в целом, том 17 (1871-1873)» . Библиотека Конгресса .
  57. ^ Липтак, Адам (15 мая 2023 г.). «16 важнейших слов, которые пропали из знаменательного закона о гражданских правах» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 октября 2023 года . Проверено 19 октября 2023 г.
  58. ^ Бауде, Уильям (12 июня 2023 г.). «Ошибки кодификаторов и 42 USC 1983 г.» . Волохский заговор. Журнал Причина . Архивировано из оригинала 2 августа 2023 года . Проверено 19 октября 2023 г.
  59. ^ «Справка на 23-385» . Верховный суд США . Проверено 18 октября 2023 г.
  60. ^ Примечание. Недавнее дело: пятый округ постановил, что следователи медицинской комиссии защищены квалифицированным иммунитетом при необоснованном поиске записей , 132 Harvard Law Review 2042 (10 мая 2019 г., {{{year}}}).
  61. ^ Барнс, Роберт (4 июня 2020 г.). «Верховный суд попросил пересмотреть иммунитет, предоставляемый полицейским, обвиняемым в жестокости» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 июня 2020 года . Проверено 5 июня 2020 г.
  62. ^ Форд, Мэтт (12 сентября 2018 г.). «Должны ли полицейские быть защищены от судебных исков?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 26 ноября 2019 года . Проверено 25 ноября 2019 г.
  63. ^ Заде против. Робинсон , 902 F.3d 483 (5-й округ, 2018 г.).
  64. ^ Jump up to: а б Миллхайзер, Ян (3 июня 2020 г.). «Почему полиция может нарушить ваши конституционные права и не понести никаких последствий в суде» . Вокс . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  65. ^ Шварц, Джоанна К. (3 июня 2020 г.). «Перспектива | Подать в суд на полицию за злоупотребления практически невозможно. Верховный суд может это исправить» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  66. ^ Бокат-Линделл, Спенсер (2 июня 2020 г.). «Мнение | Единственная реформа полиции, которую поддерживают как левые, так и правые» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  67. ^ Хиггинс, Такер (15 июня 2020 г.). «Верховный суд отказывается рассматривать дела по поводу правовой доктрины квалифицированного иммунитета, которая защищает полицию от судебных исков» . CNBC . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 15 июня 2020 г.
  68. ^ «Заказ SCOTUS, июнь 2020 г.» (PDF) . Supremecourt.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 15 июня 2020 г. Проверено 15 июня 2020 г.
  69. ^ «Тейлор против Риохаса» .
  70. ^ «Чемеринский: SCOTUS одержал редкую победу в области гражданских прав на основе квалифицированного иммунитета» .
  71. ^ Боуден, Джон (2 июня 2020 г.). «Амаш готовит закон, позволяющий жертвам подавать в суд на офицеров» . Холм . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  72. ^ Сибилла, Ник (3 июня 2020 г.). «Новый законопроект отменит квалифицированный иммунитет и облегчит подачу в суд на полицейских, нарушающих гражданские права» . Форбс . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 4 июня 2020 г.
  73. ^ Биньон, Билли (6 июня 2020 г.). «Человек Джастин Амаш хочет положить конец квалифицированному иммунитету. Где республиканцы?» . Причина. Архивировано из оригинала 7 июня 2020 года . Проверено 7 июня 2020 г.
  74. ^ «Амаш и Прессли вводят двухпартийный закон, чтобы положить конец квалифицированному иммунитету» . Сайт представителя США Джастина Амаша . 4 июня 2020 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2020 г. Проверено 7 июня 2020 г.
  75. ^ Jump up to: а б «HR7085 – Внести поправки в пересмотренный Устав, чтобы отменить защиту квалифицированного иммунитета в случае любых действий в соответствии с разделом 1979 и для других целей» . Конгресс.gov . Библиотека Конгресса. 2020. Архивировано из оригинала 5 июня 2020 года . Проверено 12 сентября 2020 г.
  76. ^ «Закон о справедливости в полиции» . 20 июля 2020 г. Проверено 27 декабря 2020 г.
  77. ^ Jump up to: а б «Харрис, Марки и Букер вносят в Сенат резолюцию об отмене квалифицированного иммунитета для правоохранительных органов и привлечении офицеров к ответственности за жестокость полиции» . Веб-сайт сенатора США от Калифорнии Камалы Харрис . 3 июня 2020 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2020 г. Проверено 7 июня 2020 г.
  78. ^ Будрик, Зак (3 июня 2020 г.). «Марки, Харрис, Букер внесут резолюцию, призывающую к отмене квалифицированного иммунитета» . Холм . Архивировано из оригинала 7 июня 2020 года . Проверено 7 июня 2020 г.
  79. ^ Браун, Майк (23 июня 2020 г.). «Текст – S.4036 – 116-й Конгресс (2019–2020 гг.): Законопроект о внесении поправок в пересмотренный Устав для реформирования защиты квалифицированного иммунитета в случае любых действий в соответствии с разделом 1979 и для других целей» . www.congress.gov . Архивировано из оригинала 29 июня 2020 года . Проверено 29 июня 2020 г.
  80. ^ «Сенатор Майк Браун представляет реформу Закона о квалифицированном иммунитете» . www.braun.senate.gov . 23 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2020 года . Проверено 29 июня 2020 г.
  81. ^ Кальмбахер, Колин (19 июня 2020 г.). «Прогрессивный губернатор и законодательный орган Колорадо только что прекратил действие квалифицированного иммунитета для сотрудников полиции» . Закон и преступность.
  82. ^ «Повышение честности правоохранительных органов» .
  83. ^ Ламбе, Джерри (26 марта 2021 г.). «Нью-Йорк становится первым городом, который отменяет квалифицированную защиту иммунитета для сотрудников полиции» . Закон и преступность .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Qualified_immunity&oldid=1238020949"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3bcafe4ae6108eaae052586a4e829406__1722524160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3b/06/3bcafe4ae6108eaae052586a4e829406.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Qualified immunity - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)