Сосье против Каца

Сосье против Каца
Сосье против Каца
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 марта 2001 г. ; Принято 18 июня 2001 г.
Полное название дела	Дональд Сосье, истец против Эллиота М. Каца и в защиту животных
Цитаты	533 США 194 ( подробнее ) 121 С. Кт. 2151; 150 л. Эд. 2д 272; 2001 г. ЛЕКСИС США 4664; 69 USLW 4481; 2001 Кал. Ежедневная соч. Сервис 5000; Ежедневный журнал, 2001 г., DAR 6137; 2001 г., полковник JCAR 3134; 14 Флорида Еженедельник ФРС. С 361
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США девятого округа
Холдинг
	Постановление о квалифицированном иммунитете требует анализа, не допускающего объединения с вопросом о том, использовалась ли необоснованная сила при аресте.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Томас; Саутер (части I и II)
Совпадение	Гинзбург (вынесение решения), к которому присоединились Стивенс, Брейер
Согласен/Они бы сказали	Саутер
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. IV
	Отменено
	Пирсон против Каллахана , 555 US 223 (2009 г.)

Сосье против Каца , 533 US 194 (2001), было делом Верховного суда США , в котором Суд рассматривал квалифицированный иммунитет полицейского в деле о гражданских правах, возбужденном по иску Бивенса .

Фон

В 1994 году на армейской базе Президио в Сан-Франциско , штат Калифорния , состоялось мероприятие, посвященное преобразованию базы в национальный парк. Эллиот Кац, президент группы «В защиту животных», принес тканевый баннер размером примерно 4 на 3 фута с надписью «Пожалуйста, не допускайте пыток животных в наши национальные парки», чтобы выразить несогласие с возможностью того, что армейский госпиталь Леттермана может быть использован для экспериментов на животных.

Пока вице-президент Эл Гор начал произносить речь, Кац снял баннер со своей куртки, начал его разворачивать и подошел к забору и трибуне для ораторов. Заявитель Дональд Сосье, дежуривший в тот день офицер военной полиции , был предупрежден своим начальством о возможности демонстраций, в ходе которых Кац ранее был идентифицирован как потенциальный протестующий. Сосье и сержант Стивен Паркер, еще один офицер военной полиции, двинулись, чтобы перехватить Каца, когда он шел к забору. Когда Кац подошел к барьеру и начал размещать знамя с другой стороны, офицеры схватили Каца сзади, забрали знамя и выгнали его из зоны действия. У каждого офицера было по одному рук Каца, наполовину идущего, наполовину волочащего его, «едва касаясь земли». ^{[ 1 ]} Сосье и Паркер отвезли Каца в ближайший военный фургон, куда, как утверждает Кац, его затолкали или бросили внутрь.

Кац подал иск в Окружной суд США Северного округа Калифорнии против Сосье и других должностных лиц по делу Бивенс против шести неизвестных поименных агентов . ^{[ 2 ]} утверждая, что обвиняемые нарушили его права, предусмотренные Четвертой поправкой , применив чрезмерную силу для его ареста.

Решение

Верховный суд в своем заключении, вынесенном судьей Кеннеди, постановил, что Сосье имеет право на квалифицированный иммунитет . ^{[ 3 ]}

Верховный суд постановил, что квалифицированный анализ иммунитета должен проводиться в два этапа. Суд должен сначала задаться вопросом, «доказывают ли предполагаемые факты, что поведение офицера нарушило конституционное право». Затем, если конституционное право было нарушено, суд должен был определить, было ли конституционное право «четко установлено». ^{[ 4 ]}

В решении 2009 года по делу Пирсон против Каллахана ^{[ 5 ]} Верховный суд изменил двухэтапный анализ иммунитета, введенный в деле Сосье, чтобы сделать его применение менее ограничительным. Сосье потребовал, чтобы суды рассмотрели первый аспект анализа, прежде чем перейти ко второму, но Пирсон говорит, что « протокол Сосье не следует рассматривать как обязательный во всех случаях».

Далее Пирсон говорит: «Наше решение не мешает судам низшей инстанции следовать процедуре Сосье ; оно просто признает, что эти суды должны иметь право по своему усмотрению решать, целесообразна ли эта процедура в конкретных случаях».

См. также

Ссылки

^ «Отчеты США: Сосье против Каца, 533 US 194 (2001)» . Библиотека Конгресса .
^ Бивенс против шести неизвестных агентов , 403 US 388 (1971).
^ Сосье против Каца , 533 US 194 (2001).
^ Сосье , 533 США, 201.
^ Пирсон против Каллахана , 555 US 223 (2009).

Дальнейшее чтение

Сэмпселл-Джонс, Тед (2007). «Возрождение Сосье : перспективные интерпретации уголовных законов» (PDF) . Обзор права Джорджа Мейсона . 14 :725.

Внешние ссылки

Текст дела Saucier v. Katz , 533 U.S. 194 (2001) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[1] «Отчеты США: Сосье против Каца, 533 US 194 (2001)» . Библиотека Конгресса .

[2] Бивенс против шести неизвестных агентов , 403 US 388 (1971).

[3] Сосье против Каца , 533 US 194 (2001).

[4] Сосье , 533 США, 201.

[5] Пирсон против Каллахана , 555 US 223 (2009).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]