✖


Jump to content

Пирсон против Чанга

Пирсон против Чанга
Суд Верховный суд округа Колумбия
Полное название дела Рой Л. Пирсон-младший. в. Су Чунг и др.
Решенный 25 июня 2007 г. ( 25 июня 2007 г. )
Цитирование нет. CA-4302-05 (Дополнение к округу Колумбия, 25 июня 2007 г.)
История болезни
Последующие действия Пирсон против. Чунг и др. , нет. 07-CV-872 (приложение DC от 18 декабря 2008 г.)
Членство в суде
Судья сидит Джудит Бартнофф

«Пирсон против Чанга» , также известное как « дело о штанах на 54 миллиона долларов », представляет собой гражданское дело, рассмотренное в 2007 году в Верховном суде округа Колумбия, в котором Рой Пирсон, в то время судья по административным делам , подал в суд на свою местную химчистку на 54 доллара. миллионных убытков после того, как в химчистке якобы лишились штанов .

3 мая 2005 года Пирсон доставил пару серых брюк в местную химчистку Custom Cleaners в Вашингтоне, округ Колумбия , которой управляют Джин, Су и Ки Чунг. Когда через несколько дней ему вернули штаны, Пирсон настоял на том, что штаны, которые ему подарили, были не теми штанами, которые он изначально сбросил, и обвинил Чунгов в том, что они потеряли штаны. Пирсон потребовал от Чангов компенсации в размере 1000 долларов, которую, по утверждению Пирсона, штаны стоили, но Чанги отказались. В ответ Пирсон подал иск против Чангов за причиненные неудобства и моральные страдания , первоначально потребовав 67 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, но позже сократил сумму до 54 миллионов долларов.

Дело было передано в суд 12 июня 2007 года. Представляя себя в ходе судебного разбирательства, Пирсон утверждал, что Чанги не выполнили обещания «Обслуживание в тот же день» и «Гарантированное удовлетворение», опубликованные за пределами их бизнеса. Чунги утверждали, что знаки можно считать мошенничеством только в том случае, если разумного человека они могут ввести в заблуждение . Пирсон проиграл дело и последующую апелляцию. Чунги подали ходатайство о возмещении судебных издержек, но отозвали его после завершения успешной кампании по сбору средств .

Это дело привлекло международное внимание и было рассмотрено как пример необоснованного судебного разбирательства и необходимости реформы деликтных правонарушений в Соединенных Штатах .

Иск

[ редактировать ]

Фон

[ редактировать ]

3 мая 2005 года Пирсон доставил пару серых брюк в химчистку Custom Cleaners в Вашингтоне, округ Колумбия, для переделки. [номер 1] Заведением коллективно владели Джин и Су Чунг, супружеская пара, и их сын Ки Чунг, все они иммигрировали из Южной Кореи и не говорили бегло по-английски. [2] Штаны, которые доставил Пирсон, принадлежали его сине-бордовому костюму. [3] и были описаны им как серые с «синими и красными полосами». [1] Пирсон попросил, чтобы его штаны были готовы к выдаче через два дня, 5 мая, на что Су Чон, принявший его заказ, согласился. [2]

Когда Пирсон вернулся 5 мая, чтобы забрать свои штаны, Су Чон сообщил ему, что его штаны не готовы и их по ошибке отправили в другой принадлежащий им магазин. [4] Су Чон пообещал подготовить их на следующее утро, но когда Пирсон вернулся 6 мая, штаны «все еще не были найдены». [4] Су Чон попросил Пирсона вернуться на следующий день. Пирсон вернулся на следующее утро, 7 мая, и Чунги подарили ему пару темно-серых брюк. [5] Пирсон настаивал на том, что штаны не его, вопреки записям химчистки, биркам и квитанции, и отказался их принять. Пирсон потребовал в качестве компенсации сумму в размере более 1000 долларов, которую он назвал ценой штанов, но Чунги отказались. В результате Пирсон подал иск в Верховный суд округа Колумбия . Судья, которому было представлено дело, решил передать его в суд на основании двух претензий Пирсона. Первой претензией стал вопрос о принадлежности Пирсону представленной пары брюк. Вторая претензия касалась вывесок, вывешенных возле предприятия, с рекламой «Обслуживание в тот же день» и «Гарантия удовлетворения», которые, по утверждению Пирсона, вводят в заблуждение. [6]

Сообщается, что Чунги рассматривали возможность возвращения в Южную Корею. [7] После бурной поддержки Чангов со стороны общественности, был создан веб-сайт для приема пожертвований на юридическую защиту Чунгов. [8] Со временем Чунги представили три предложения об урегулировании спора на суммы 3000, 4600 и 12 000 долларов, все из которых были отклонены Пирсоном. Судья Верховного суда округа Колумбия Нил Кравиц заявил, что «у суда есть серьезные опасения, что истец действует недобросовестно » . Судья разрешил некоторые вопросы в пользу Чангов в ответ на их ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения (которое было подано сразу после открытия дела ), но не смог закрыть дело, поскольку некоторые факты были спорными.

30 мая 2007 года Пирсон снизил свои требования в качестве компенсации за ущерб до 54 миллионов долларов вместо 67 миллионов долларов. Среди его запросов были 500 000 долларов на гонорары адвокатам, 2 миллиона долларов за «дискомфорт, неудобства и психические расстройства » и 15 000 долларов, которые, как он утверждал, будут стоимостью аренды автомобиля каждые выходные для поездки в другую химчистку. Остальные 51,5 миллиона долларов будут использованы, чтобы помочь таким же недовольным потребителям округа Колумбия подать в суд на предприятия. [9] [10] Пирсон также переориентировал свой иск с пропавших штанов на удаление оконных табличек «Удовлетворение гарантировано» и «Обслуживание в тот же день». Пирсон заявил, что эти знаки представляют собой мошенничество со стороны Чунгов. Адвокат Чунгов Кристофер Мэннинг утверждал, что знаки можно считать мошенничеством только в том случае, если они введут в заблуждение разумного человека , и что разумный человек не будет рассматривать знаки как безоговорочное обещание. Адвокат Чунгов изобразил Пирсона как озлобленного и финансово несостоятельного человека; На допросе Пирсон признался, что на момент начала судебного разбирательства у него было всего 1000–2000 долларов в банке из-за бракоразводного процесса и он получал пособие по безработице.

Пробный

[ редактировать ]

12 июня 2007 года на суде были заслушаны вступительные прения: Пирсон представлял себя pro se , а Чангов представлял адвокат Крис Мэннинг. [11] Суд собрал толпу, стоявшую только стоя. [12] Пирсон расплакался, объясняя свое разочарование после потери штанов. [13] и пришлось объявить короткий перерыв. [14] [15]

Решение

[ редактировать ]

25 июня 2007 года судебный процесс завершился вынесением решения судьей Верховного суда округа Колумбия Джудит Бартнофф в пользу химчистки и возмещением им судебных расходов в соответствии с ходатайством , которое Чанги позже отозвали. [16] Суд принял к сведению судебный процесс о бракоразводном процессе Пирсона, в ходе которого суд первой инстанции оштрафовал его на 12 000 долларов за «создание ненужных судебных разбирательств и угрозу лишением адвокатской лицензии как его жене, так и ее адвокату». [17] [18]

Послесудебные ходатайства и апелляция

[ редактировать ]

11 июля 2007 г. Пирсон подал ходатайство о пересмотре дела в суде первой инстанции, заявив, что, по его мнению, судья «допустил фундаментальную юридическую ошибку » и не рассмотрел его юридические претензии. [19] Пирсон заявил, что, по его мнению, суд навязал свою собственную условную интерпретацию «гарантированного удовлетворения», а не того, что, по мнению Пирсона, является предложением безусловного и однозначного удовлетворения. Суд отклонил ходатайство. [20]

2 августа 2007 года стало известно, что комиссия рекомендовала не давать Пирсону десятилетний срок в качестве судьи по административным делам после того, как его первоначальный двухлетний срок истек в середине 2007 года, отчасти потому, что его иск против г-на Чанга продемонстрировал отсутствие «судебного темперамента». Пирсон был назначен на эту должность в 2005 году, и ему грозила потеря зарплаты в размере 100 512 долларов, если слушание подтвердит это решение. [21] 22 октября комиссия округа Колумбия проголосовала против повторного назначения Пирсона в состав Управления административных слушаний. [22] 14 ноября было подтверждено, что Пирсон потерял работу из-за того, что ему не было продлено. [23]

2 мая 2008 года Рой Пирсон подал иск против Вашингтона, округ Колумбия, утверждая, что он был незаконно уволен за разоблачение коррупции в Управлении административных слушаний. Пирсон потребовал 1 миллион долларов в качестве компенсации за потерю заработной платы и штрафные санкции, а также возвращение на работу. [24] 23 июля 2009 года федеральный окружной судья Эллен Сигал Хьювелль отклонила иск Пирсона от мая 2008 года, постановив, что округ Колумбия не нарушил закон, отказавшись повторно назначить его судьей по административным делам. Пирсон утверждал в иске, что отказ в повторном назначении его на десятилетний срок был отчасти задуман как возмездие за его иск против химчисток. [25] Пирсон проиграл апелляцию, когда 27 мая 2010 года Окружной суд округа Колумбия вынес против него решение. [26]

Чунги попытались взыскать 83 000 долларов гонораров адвокатов и наложить санкции, но отозвали это ходатайство после возмещения своих расходов за счет сбора средств. Чунги заявили, что сделали это в надежде убедить Пирсона прекратить судебные тяжбы. [27] но 14 августа 2007 г. Пирсон подал апелляцию. [27]

10 сентября 2008 года Пирсон подал апелляцию в Апелляционный суд округа Колумбия , где 22 октября 2008 года состоялись устные прения перед коллегией из трех судей, состоящей из судей Филлис Томпсон, Ноэля Анкетелла Крамера и Майкла У. Фаррелла. . [28] [29] Мэннинг представлял интересы Чангов в апелляции на общественных началах . [30] и Пирсон представлял себя pro se . [29] 18 декабря 2008 г. комиссия, рассматривавшая апелляцию Пирсона, объявила, что отклоняет ее. По сообщению The Washington Post , «у Пирсона осталось два пути апелляции: он может попросить весь апелляционный суд из девяти судей пересмотреть дело или попросить Верховный суд США высказать свое мнение». [28] 6 января 2009 года Пирсон подал ходатайство в Апелляционный суд округа Колумбия с просьбой о повторном слушании дела в полном составе судом из девяти судей. [31] [32] 2 марта 2009 г. апелляционный суд отклонил ходатайство. [32] Последним вариантом Пирсона было обратиться в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело. [32] [33] 90-дневный срок для рассмотрения дела в Верховном суде истек, а Пирсон не подал ходатайство об истребовании дела , что положило конец спору.

Дисциплинарное взыскание

[ редактировать ]

Совет по профессиональной ответственности округа Колумбия отстранил Пирсона от юридической практики на 90 дней за участие в необоснованных судебных разбирательствах и тем самым за вмешательство в отправление правосудия. Апелляционный суд округа Колумбия оставил в силе отстранение в июне 2020 года, отметив, что Пирсон продолжал свое непримиримое поведение даже во время разбирательства о неправомерном поведении. Пирсон сохранил членство в адвокатской палате округа Колумбия. [34]

Культурное влияние

[ редактировать ]

Необычные обстоятельства этого дела побудили The Wall Street Journal , The Washington Post и десятки блоггеров назвать его «Великим американским брючным костюмом». [35] [36] и Пирсону как «Судье Необычные Штаны». [37] [38] Пирсон занял четвертое место в списке победителей премии True Stella Awards по версии True Stella Awards . [39] после того, как стал победителем Stella Awards в 2007 году. [40] Дело привлекло значительное международное внимание. BBC News процитировала Криса Мэннинга, адвоката семьи Чанг, который сказал, что этот опыт для Чунгов стал «американским кошмаром» — ироничная отсылка к американской мечте . [41] Fortune Журнал поместил это дело на 37-е место в рейтинге «101 самый глупый момент в бизнесе» 2007 года. [42] Cracked.com перечислил это дело как «Доказательство 1» в своей статье 2008 года «9 безумных случаев, доказывающих, что правовая система США несовершенна». [43]

24 июля 2007 года Американская ассоциация реформы правонарушений и Институт правовой реформы организовали Торговой палаты США сбор средств для Чангов, чтобы помочь оплатить гонорары их адвокатам, которые, по сообщениям, собрали до 64 000 долларов. [44] Чунги говорят, что получили от сторонников около 100 000 долларов на покрытие гонораров своих адвокатов и потеряли бизнес. [27]

19 сентября 2007 года, ссылаясь на потерю дохода и эмоциональное напряжение в результате судебного процесса, Чунги объявили, что закрыли и продали химчистку, участвовавшую в споре. У них все еще была еще одна химчистка, и они заявили, что сосредоточат на этом свое внимание и ресурсы. [45]

Инцидент и судебный процесс легли в основу эпизода « Бездона » «Закон и порядок» сериала 18-го сезона , вышедшего в эфир в 2008 году. [46]

См. также

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]
  1. ↑ У Пирсона было пять костюмов Хики Фримена , все из которых ему пришлось перешить, потому что они ему больше не подходили. [1] В течение апреля 2005 года Пирсон привез в химчистку три пары костюмных брюк, а также пару серых брюк, не принадлежавших костюму. Не считая брюк в центре ящика, другая одежда Пирсона, которую он доставил в Custom Cleaners, была возвращена без происшествий. [2]

Ссылки

[ редактировать ]
Ссылки
  1. ^ Перейти обратно: а б Авила, Джим; Франскани, Крис; Михелс, Скотт (25 июня 2007 г.). «Судья вынес решение в пользу химчисток в иске о брюках на 54 миллиона долларов» . Новости АВС . Проверено 19 апреля 2023 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с Пирсон против Чунга , 05 CA 4302, 10 ( DC Sup. Ct. 2007).
  3. ^ «Суд установил, что пропавшие штаны не стоят 54 миллиона долларов » CNN Деньги . 25 июня 2007 года . Проверено 19 апреля 2023 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б Пирсон против Чунга , 05 CA 4302, 11 ( DC Sup. Ct. 2007).
  5. ^ Курсон, Пол (19 декабря 2008 г.). «Брючный костюм стоимостью 54 миллиона долларов снова разваливается » CNN . Проверено 19 апреля 2023 г.
  6. ^ Мэннинг, Кристофер. «Факты о Пирсоне В. Чанге» . Мэннинг Соссамон. Архивировано из оригинала 15 мая 2009 года . Проверено 16 апреля 2009 г.
  7. ^ Ассошиэйтед Пресс (21 июня 2007 г.). «Иск на 54 миллиона долларов против южнокорейской химчистки из-за пары брюк находится в самом разгаре» . правда.ру . Проверено 30 июня 2016 г.
  8. ^ «Фонд защиты таможенных чистящих средств» . Архивировано из оригинала 5 июня 2007 года . Проверено 6 июня 2007 г.
  9. ^ Фишер, Марк (14 июня 2007 г.). «Износ судебной системы штанами» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  10. ^ «Дополнительные брюки: в зале суда» . Вашингтон Пост . 14 июня 2007 года. Архивировано из оригинала 11 мая 2008 года . Проверено 14 июня 2007 г.
  11. ^ «Брючный костюм судьи стоимостью 54 миллиона долларов передан в суд» . Канадская радиовещательная корпорация . 12 июня 2007 года . Проверено 19 апреля 2023 г.
  12. ^ «Химчистка выиграла дело о брюках на 54 миллиона долларов» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс. 25 июня 2007 года . Проверено 19 апреля 2023 г.
  13. ^ Штайнер, Эмиль (15 июня 2007 г.). «Штанный иск» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  14. ^ Стюарт, Элисон (12 июня 2007 г.). «Обратный отсчет с Китом Олберманном: Пирсон против Чанга» . MSNBC . Проверено 12 мая 2023 г.
  15. ^ Фишер, Марк (13 июня 2007 г.). «Судья, который требует миллионы за потерянные штаны, проводит свой (эмоциональный) день в суде» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  16. ^ «Судья по административным делам проиграл иск о брюках на сумму 54 миллиона долларов» . НБК4 . НБК . Архивировано из оригинала 29 июня 2007 года . Проверено 25 июня 2007 г.
  17. ^ Law.com - Жалоба на нарушение этических норм, поданная против судьи по поводу его иска против химчисток на сумму 65 миллионов долларов. Архивировано 30 сентября 2007 г., в Wayback Machine.
  18. ^ «МЕМОРАНДУМ∗ ГЛАВНОГО СУДЬИ ДЖОАННЫ Л. ФИЦПАТРИК» (PDF) . АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ВИРДЖИНИИ. 8 марта 2005 года . Проверено 30 июня 2016 г.
  19. ^ «Клиент подал иск на 54 миллиона долларов против химчистки» . Новости ЦБК . CBC.CA. 12 июля 2007 года . Проверено 30 июня 2016 г.
  20. ^ WUSA9.com | Вашингтон, округ Колумбия | Судья отказывается пересматривать решение по делу о брюках. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  21. ^ Фишер, Марк. «Сначала Человек в Штанах проигрывает дело. Затем - его работа» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 мая 2011 года . Проверено 3 августа 2007 г.
  22. ^ Александр, Кейт Л. (23 октября 2007 г.). «Судья может потерять работу, сообщают источники» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  23. ^ «Судья теряет в судебном процессе больше, чем штаны» . Ассошиэйтед Пресс . 14 ноября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
  24. ^ Эмиль Штайнер (6 мая 2008 г.). «Последний иск Роя Пирсона» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 6 июля 2008 года.
  25. ^ Уилбер, Дель Квентин (29 июля 2009 г.). «Иск бывшего судьи отклонен» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  26. ^ Коппель, Натан (27 мая 2010 г.). « Судья в штанах» Рой Пирсон наносит удар в суде» . Юридический блог Wall Street Journal . Проверено 30 июня 2016 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б с Анри Э. Ковен (15 августа 2007 г.). «Судья, который подал иск, планирует обжаловать поражение» . Вашингтон Пост . Проверено 30 июня 2016 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б Александр, Кейт Л. (18 декабря 2008 г.). «Апелляционный суд отклонил ходатайство о новом судебном разбирательстве по делу о штанах» . Вашингтон Пост . Проверено 30 августа 2016 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б Пирсон против Чанга и др. Архивировано 16 января 2014 г. в Wayback Machine , вып. 07-CV-872 (приложение DC от 18 декабря 2008 г.)
  30. ^ О'Брайен, Джон (6 января 2009 г.). «Бывший судья не отказывается от дела о пропаже штанов на 54 миллиона долларов» . Юридическая лента новостей . Проверено 30 августа 2016 г.
  31. ^ «Назначено еще одно слушание по делу о пропаже штанов» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс. 6 января 2009 года . Проверено 30 августа 2016 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б с Урда, Энн (3 марта 2009 г.). «Пропавшие штаны стоимостью 54 миллиона долларов. У судьи заканчиваются варианты» . Закон360 . Проверено 30 августа 2016 г.
  33. ^ «Слух о брюках отклонен» . Вашингтон Пост . 3 марта 2009 года . Проверено 30 июня 2016 г.
  34. ^ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОКРУГА КОЛУМБИИ
  35. ^ Роб Андерсон (26 июня 2007 г.). «Горячие темы сегодняшнего дня» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 мая 2011 года . Проверено 25 июня 2011 г.
  36. ^ «Штаны за 67 миллионов долларов» . Уолл Стрит Джорнал . 26 июня 2007 года . Проверено 25 июня 2011 г.
  37. ^ Лубна Такрури ( Ассошиэйтед Пресс ) (27 июня 2007 г.). « "Необычные штаны" проиграли дурацкий иск» . Новости ИОЛ (iol.co.za) . Независимые новости и СМИ . Архивировано из оригинала 28 июня 2007 года.
  38. ^ Лубна Такрури ( Ассошиэйтед Пресс ) (26 июня 2007 г.). «Судья встает на сторону уборщицы в брючном костюме» . Новости Дезерета . Архивировано из оригинала 18 ноября 2007 года.
  39. ^ Рэнди Кэссингем. «Общие победители Stella Awards» . Премия «Настоящая Стелла» . Проверено 12 марта 2021 г.
  40. ^ Рэнди Кэссингем. «Победители премии True Stella Awards 2007» . Премия «Настоящая Стелла» . Проверено 12 марта 2021 г.
  41. ^ «Американец проиграл иск о брюках на 54 миллиона долларов» . Новости Би-би-си . 25 июня 2007 года . Проверено 30 июня 2016 г.
  42. ^ «101 самый тупой момент в бизнесе» . Удача . 19 декабря 2007 года . Проверено 30 июня 2016 г.
  43. ^ Люк МакКинни (12 июня 2008 г.). «9 безумных случаев, которые доказывают, что правовая система США несовершенна» . Сайт Cracked.com . Проверено 30 июня 2016 г.
  44. ↑ Поддержите Чунгов. Архивировано 5 июля 2007 г., в Wayback Machine.
  45. ^ «Химчистка в брючном костюме закрывается (Ассошиэйтед Пресс)» . Новости действий 6abc.com . WPVI-TV Филадельфия, Пенсильвания . 19 сентября 2007. Архивировано из оригинала 10 октября 2012 года . Проверено 25 июня 2011 г.
  46. ^ Стурдивант, Кристина (9 июня 2016 г.). «Судье по брюкам грозит дисциплинарное взыскание почти через десять лет после иска с «гарантированным удовлетворением»» . DCист . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 года . Проверено 19 апреля 2023 г.
Источники


[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pearson_v._Chung&oldid=1234353925"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e4faf2c86bb525f97eb5557f2a6f0ad2__1720899780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e4/d2/e4faf2c86bb525f97eb5557f2a6f0ad2.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Pearson v. Chung - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)