Государственный университет Вэнс против Болла
| Государственный университет Вэнс против Болла | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 26 ноября 2012 г. Принято 24 июня 2013 г. | |
| Полное название дела | Государственный университет Вэнс против Болла |
| Номер квитанции. | 11-556 |
| Цитаты | 570 США 421 ( подробнее ) 133 С. Кт. 2434; 186 Л. Эд. 2д 565; 2013 г. ЛЕКСИС США 4703; 81 USLW 4553 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляционный суд США седьмого округа |
| Холдинг | |
| Работник является «надзирателем» для целей субсидиарной ответственности в соответствии с Разделом VII только в том случае, если работодатель уполномочил его или ее предпринимать реальные действия по трудоустройству против жертвы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединились Брейер, Сотомайор, Каган |
| Примененные законы | |
| Раздел VII | |
Вэнс против Боллского государственного университета , 570 US 421 (2013), представляет собой дело Верховного суда США о том, кто является « надзирателем » в целях исков о преследовании . Верховный суд оставил в силе решение Седьмого округа в заключении 5–4, написанном Сэмюэлем Алито , отклонив интерпретацию Комиссии по равным возможностям трудоустройства относительно того, кто считается руководителем. [ 1 ] Дело было важным, поскольку оно разрешило спор между несколькими различными округами. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
Вопрос, представленный Суду, заключался в следующем:
Применяется ли, как установили Второй, Четвертый и Девятый округа, правило об ответственности «руководителя» Фарахера и Эллерта (i) к преследованию со стороны тех, кого работодатель наделяет полномочиями руководить и контролировать повседневную работу своей жертвы, или, как Первый, Седьмой и Восьмой округа постановили, что (ii) ограничивается теми преследователями, которые имеют право «нанимать, увольнять, понижать в должности, продвигать по службе, переводить или дисциплинировать» свою жертву.
- Представленные вопросы, Государственный университет Вэнса против Болла [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]Во время работы в Государственном университете Болла Маетта Вэнс утверждала, что Саундра Дэвис, специалист по общественному питанию, сделала жизнь Вэнса на работе неприятной из-за физических действий и расовых притеснений. Вэнс подала в суд на своего работодателя, университет, за притеснения на рабочем месте со стороны руководителя.
Чтобы выиграть иск о притеснениях по Разделу VII Закона о гражданских правах 1964 года , необходимо доказать, что работодатель халатно реагирует на жалобы о притеснениях. Однако, чтобы выиграть иск о преследовании со стороны руководителя , работодателю не обязательно проявлять небрежность, поскольку Раздел VII вменяет действия руководителя в вину работодателю. Вэнс утверждал, что Дэвис был руководителем; Болл Стэйт утверждал обратное.
Окружной суд и Апелляционный суд седьмого округа установили, что Дэвис не была руководителем Вэнса, поскольку Дэвис не имела полномочий определять условия ее трудоустройства. [ 5 ]
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Суд поддержал интерпретацию Седьмого округа в своем решении, вынесенном 24 июня 2013 года. Он использовал узкое толкование термина «руководитель», так что лицо может считаться руководителем только в том случае, если оно или она может предпринять реальные действия против работника. . [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Вэнс против Государственного университета Болла , 570 U.S. 421 (2013).
- ^ Тотенберг, Нина (26 ноября 2012 г.). «Верховный суд рассмотрит, кто является «надзирателем» в делах о преследовании» . Национальное общественное радио . Проверено 26 ноября 2012 г.
- ^ Jump up to: а б «11-556 Вэнс против Государственного университета Болла и др. Представленный вопрос: Случаи преследования» (PDF) . Верховный суд США . 25 июня 2012 года . Проверено 26 ноября 2012 г.
- ^ Деннистон, Лайл (21 ноября 2012 г.). «Предварительный просмотр аргумента: кто такой руководитель?» . Блог Scotus . Проверено 26 ноября 2012 г.
- ^ Вэнс против Государственного института правовой информации Болла. Проверено 25 июня 2013 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Вэнс против Боллского государственного университета , 570 U.S. 421 (2013) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного аргумента) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)