Вещь В. Чуса
| Вещь В. Чуса | |
|---|---|
 | |
| Принято 27 апреля 1989 г. | |
| Полное название дела | Мария Э. Три против Соединенных Штатов. Джеймс В. Чуса |
| Цитата(а) | 48 Кал.3d 644 771 П.2д 814 257 Кал.Рптр. 865 57 USLW 2671 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | 233 Кал.Рптр. 911 (1987) (перевернутый) |
| Холдинг | |
| Прохожий может оправиться от причинения эмоционального страдания по неосторожности только в том случае, если он тесно связан с жертвой, присутствует и знает о травме и в результате испытывает эмоциональный стресс. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Малькольм М. Лукас |
| Ассоциированные судьи | Аллен Бруссард , Эдвард А. Панелли , Стэнли Моск , Дэвид Иглсон , Джон Аргуэльес , Маркус Кауфман , |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Иглсон, к которому присоединились Лукас, Панелли, Аргуэльес |
| Совпадение | Кауфман |
| Несогласие | Mosk |
| Несогласие | Бруссар |
Вещь против Ла Чусы , 48 Cal. 3d 644 (1989) — это дело , решение которого было принято Верховным судом Калифорнии , которое ограничило сферу действия правонарушения , связанного с причинением эмоционального страдания по неосторожности . Мнение большинства было составлено помощником судьи Дэвидом Иглсоном и считается его самым известным мнением и представителем его консервативной судебной философии. [ 1 ]
Фактическая информация
[ редактировать ]Джон Тинг, несовершеннолетний и сын истца Марии Тинг, был ранен, когда его сбила машина, которой управлял Джеймс Ла Чуса. Истец находился рядом, но не видел и не слышал происшествия. Дочь истца сообщила ей о происшествии, и когда истец прибыла на место происшествия, она увидела своего окровавленного и потерявшего сознание сына и в результате испытала эмоциональный стресс. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о вынесении решения в упрощенном порядке , и истец подал апелляцию.
Мнение Суда
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]Стремясь ограничить потенциальное правонарушение и избежать обременительного анализа каждого конкретного случая, о котором предупреждалось в деле Диллон против Легга, суд уточнил необходимые элементы иска о причинении эмоционального страдания по неосторожности, впервые изложенного в деле Диллон, формулировку. в яркую -линейное правило : [ 2 ]
- Истец должен быть тесно связан с пострадавшим,
- Истец должен присутствовать на месте происшествия в момент причинения телесных повреждений и должен знать, что потерпевшему причинены телесные повреждения, и
- В результате истец должен страдать от эмоционального расстройства.
Исходя из строгой формулировки второго элемента, суд постановил, что истец не может прийти в себя, поскольку не присутствовала на месте происшествия и не знала о травмах в момент ДТП. [ 3 ]
Согласие Кауфмана
[ редактировать ]Согласие судьи Кауфмана подвергло критике как жесткие правила мнения большинства, так и гибкие руководящие принципы, за которые выступал несогласный судья Бруссар. Кауфман выразил сожаление по поводу руководящих принципов дела Диллон против Легга как безнадежно произвольных и выступил за возвращение к правилу опасной зоны, провозглашенному в деле Амайя против Home Ice, Fuel & Supply Co. [ 4 ]
Mosk's dissent
[ редактировать ]Несогласие судьи Моска выразило существенное согласие с несогласием Бруссарда, но также подвергло критике точку зрения большинства на прецедент. Моск отметил, что длинный список дел Калифорнии, в том числе «Арчибальд против Бравермана» , «Крауз против Грэма» , «Молиен против больниц Фонда Кайзера» и «Ассоциация мусора штата против Силизноффа», свидетельствует о непреходящей теме расширения деликтной ответственности за эмоциональный стресс. [ 5 ]
Несогласие Бруссарда
[ редактировать ]В своем несогласии судья Бруссар подверг критике жесткие правила, установленные решением большинства, как произвольные и что неизбежно может привести к недостаточной компенсации за реальные эмоциональные травмы. Вместо ярких правил Бруссар выступал за то, чтобы ответственность определялась применением хорошо разработанных деликтных принципов предсказуемости и долга . [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Историческое общество Верховного суда Калифорнии, судьи Верховного суда Калифорнии. Памяти: достопочтенного Дэвида Н. Иглсона.
- ^ Хендерсон, Дж. А. и др. Правонарушительный процесс, седьмое издание. Aspen Publishers, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 2007, стр. 310–311.
- ^ Хендерсон и др. п. 312
- ^ Thing v. La Chusa , 48 Cal.3d 644, 676 (1989)
- ^ Вещь , 48 Cal.3d, 677-80.
- ^ Вещь , 48 Cal.3d, 680-88.