Tedla v. Ellman
| Tedla v. Ellman | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Решенный | 1939 |
| Цитирование | 280 Нью-Йорк 124, 19 NE 2d 987 [ 1 ] |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Tedla v. Ellman , 253 App. Div. 764 Bachek v. Ellman , 253 App. Div. 764, affirmed |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Ирвинг Дж. Хаббс , Харлан Уотсон Риппи , Эдвард Р. Финч |
Дело Тедла против Эллмана (280 NY 124, 19 NE 2d 987) рассматривалось Апелляционным судом Нью-Йорка в 1939 году и сыграло важную роль в установлении границ доктрины халатности как таковой . Обычно нарушение закона автоматически представляет собой халатность . Однако суд в заключении, написанном Ирвингом Леманом , вместо этого постановил, что, поскольку это нарушение произошло в ситуации, не предусмотренной составителями статута, и нарушение соответствовало духу статута, оно не представляло собой халатность.
Факты
[ редактировать ]Анну Тедлу и ее брата Джона Бачека (истцы) сбил проезжающий мимо автомобиль, которым управлял ответчик Эллман. Тедла был ранен, а Бачек убит. Бачек был глухонемым. Истец занимался сбором и продажей мусора. Они подобрали мусор на мусоросжигательном заводе в деревне Айлип, штат Нью-Йорк. В момент происшествия истцы гуляли и катали детские коляски с мусором и дровами. Это было около шести часов воскресного вечера в декабре. Бачек нес зажженный фонарь. Присяжные пришли к выводу, что авария произошла исключительно из-за халатности водителя автомобиля.
Место аварии представляло собой две проезжие части, разделенные травяным участком. Вдоль шоссе не было пешеходных дорожек, а центральная трава была мягкой, поэтому для Тедлы и Бачека с детской коляской было необходимо и законно использовать проезжую часть при таких обстоятельствах. Закон о транспортных средствах и дорожном движении (Cons. Laws, глава 71) предписывал пешеходам двигаться слева, а не справа от проезжей части: «Пешеходы, идущие или остающиеся на асфальтированной части или проезжей части проезжей части, подвергаются и соблюдать правила, регулирующие транспортные средства, в отношении встречи и выезда, за исключением того, что такие пешеходы должны держаться слева от ее центральной линии и поворачивать налево, а не на правую сторону, чтобы позволить всем транспортным средствам пройдя их в любом направлении, чтобы пройти направо». Тедла и Бачек двигались в восточном направлении по правой дороге, ведущей на восток, и поэтому не соблюдали этот закон.
Процедурная история
[ редактировать ]Ответчик подал ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы, в частности, на том основании, что нарушение установленного законом правила (ходьба по неправильной стороне проезжей части) представляет собой содействующую халатность с точки зрения закона. Судья оставил на усмотрение присяжных вопрос о том, было ли несоблюдение закона непосредственной причиной несчастного случая. Судья первой инстанции вынес решение в пользу истца, что подтвердила апелляционная коллегия. В этой апелляции ответчик утверждает, что пешеходы проявили халатность с точки зрения закона и нарушили закон.
Эллман подал апелляцию на постановление Апелляционного отдела, подтверждающее решение, вынесенное на основании вердикта в пользу Тедлы по иску о халатности.
Выпуск и хранение
[ редактировать ]Суд отметил, что установленное законом требование к пешеходам идти по левой стороне призвано обеспечить их безопасность. В данном случае дорога, идущая на запад, была очень загружена, а дорога, идущая на восток, — нет, поэтому для Тедлы и ее брата было вполне естественно идти по дороге, ведущей на восток. Фактически, если бы они подчинились букве статуи и пошли налево, они бы не подчинились ее духу, подвергнув себя большему риску. Это не было целью закона. Таким образом, такие законы не следует рассматривать как негибкие или позволяющие преобладать над обязательствами по общему праву. По этой причине несоблюдение буквы закона не является автоматически халатностью. Таким образом, суд вынес решение в пользу Тедлы. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Тедла против Эллмана - Краткое изложение дела юридического факультета» . Сообщество . Проверено 24 июля 2022 г.
- ^ Хейл, Мелисса А. «Тедла против Эллмана» . Краткое описание дела . Проверено 3 апреля 2022 г.
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- « Тедла против Эллмана » (PDF) . ( КиБ 78,8