Скотт против Брэдфорда

Скотт против Брэдфорда
Суд	Верховный суд Оклахомы
Полное название дела	Норма Джо Скотт и Дейл М. Скотт, апеллянты, против Вэнса А. Брэдфорда, апелляционная инстанция.
Решенный	28 ноября 1979 г. ( 1979-11-28 )
Цитирование	606 П.2д 554
Членство в суде
Судьи сидят	Роберт Э. Лавендер , Пэт Ирвин , Ральф Б. Ходжес , Дон Барнс , Роберт Д. Симмс , Мэриан П. Опала , Джон Б. Дулин , Рудольф Харгрейв , Норман Э. Рейнольдс
Мнения по делу
Решение	Дулин
Совпадение	Лаванда, Ходжес, Харгрейв, Опала
Согласен/Они бы сказали	Барнс, Ирвин, Симмс, Рейнольдс
Ключевые слова
Информированное согласие Медицинская халатность

Скотт против Брэдфорда , 606 P.2d 554 (1979) — дело Верховного суда Оклахомы .

Факты

Г-жа Скотт, истец, обратилась за лечением к доктору Брэдфорду. У нее диагностировали несколько миом матки . Перед гистерэктомией она подписала обычное согласие на операцию . После этого у нее возникли проблемы с недержанием , и она обратилась к другому врачу. У нее была обнаружена фистула между мочевым пузырем и влагалищем, из-за которой моча вытекала из мочевого пузыря во влагалище. Чтобы исправить свою проблему, ей сделали еще три операции. Она утверждала, что свищ возник из-за халатности врача во время операции. Врач ответил, что это известное осложнение операции. Г-жа Скотт сказала, что ее никогда не информировали об этом риске.

Рассуждение

Обязанность раскрывать информацию является первым элементом. Затем докажите, что пациент не выбрал бы никакого лечения или другой курс лечения, если бы альтернативы и риски были известны, тем самым устанавливая причинно-следственную связь. Если бы пациент решил продолжить, элемент причинно-следственной связи отсутствует, как и небрежность. Причинно-следственная связь между травмой пациента и нарушением врачом обязанности раскрывать информацию существует только тогда, когда раскрытие существенных рисков привело бы к принятию решения против него. Последним элементом является травма. Риск должен был действительно материализоваться, И человек должен был получить травму в результате прохождения лечения.

Исключения

Нет необходимости раскрывать риски, которые либо должны быть известны всем, либо уже известны пациенту; или если раскрытие информации может встревожить эмоционально расстроенного пациента; или когда возникла чрезвычайная ситуация, и пациент не в состоянии самостоятельно определить, следует ли проводить лечение.

См. также

• Информированное согласие (медицинские процедуры)

Внешние ссылки

• Текст дела Скотт против Брэдфорда , 606 P.2d 554 (Оклахома, 1979 г.) доступен по адресу:   CourtListener    Google Scholar    Джастиа    Лигл    Сеть судов штата Оклахома