BMW of North America, Inc. против Гора
| BMW of North America, Inc. против Гора | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 11 октября 1995 г. Принято 20 мая 1996 г. | |
| Полное название дела | BMW of North America, Incorporated, Истец против доктора Айры Гор-младшего. |
| Цитаты | 517 США 559 ( подробнее ) 116 С. Кт. 1589; 134 Л. Эд. 2д 809; 1996 г., ЛЕКСИС США 3390; 64 USLW 4335; 96 Кал. Ежедневная соч. Сервис 3490; 96 Ежедневный журнал DAR 5747; 9 Флорида Еженедельник ФРС. С 585 |
| История болезни | |
| Прежний | Решение о возмещении штрафных санкций оставлено в силе в Верховном суде Алабамы |
| Холдинг | |
| Чрезмерные штрафные санкции нарушают надлежащую правовую процедуру. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Брейер |
| Совпадение | Брейер, к которому присоединился О'Коннор, Саутер |
| Несогласие | Скалиа, к которому присоединился Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Ренквист |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV | |
Дело BMW of North America, Inc. против Гора , 517 US 559 (1996), рассматривалось Верховным судом США и ограничивало размер штрафных санкций в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]Истец , а позже обнаружил , , доктор Айра Гор, купил новый BMW что автомобиль был перекрашен перед его покупкой. Ответчик BMW из Северной Америки сообщил, что их политика заключалась в продаже поврежденных автомобилей как новых, если ущерб можно было устранить менее чем за 3% от стоимости автомобиля. Доктор Гор подал в суд, и присяжные Алабамы присудили 4000 долларов в качестве компенсации за ущерб (утерянную стоимость автомобиля) и 4 миллиона долларов в качестве штрафных санкций , которые позже были уменьшены до 2 миллионов долларов Верховным судом Алабамы . Штрафные убытки были результатом не только ущерба, причиненного доктором Гором, но и вопиющего поведения BMW по отношению к широкому кругу покупателей BMW в течение многолетнего периода, в течение которого BMW ремонтировала поврежденные автомобили и продавала их как новые ничего не подозревающим покупателям. рутинная деловая операция. [ 2 ] Решение Верховного суда штата Орегон было затем обжаловано в Верховном суде США.
Проблема
[ редактировать ]Нарушают ли чрезмерно высокие штрафные санкции положения Конституции о надлежащей правовой процедуре.
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд, по мнению судьи Стивенса , установил, что чрезмерно высокие штрафные санкции в этом деле нарушают положение о надлежащей правовой процедуре. Для того чтобы штрафные убытки были признаны действительными, они должны быть разумно необходимыми для обоснования законного интереса государства в наказании и сдерживании. Штрафные убытки не могут быть «чрезвычайно чрезмерными» – если они таковы, то они нарушают надлежащую правовую процедуру по существу.
Принимая это решение, Верховный суд учел три фактора:
- Степень предосудительности поведения подсудимого;
- Соотношение присужденных компенсационных убытков (фактический или потенциальный вред, причиненный истцу); и
- Сравнение суммы штрафных санкций и гражданских или уголовных наказаний, которые могут быть наложены за сопоставимые проступки.
Используя эти факторы, суд установил, что поведение BMW не было особенно предосудительным (отсутствие безответственного пренебрежения здоровьем и безопасностью или даже доказательств недобросовестности). Соотношение реального или потенциального ущерба к штрафным убыткам было подозрительно высоким. Наконец, уголовные санкции за аналогичное поведение были ограничены суммой в 2000 долларов, что сделало оценку в 2 миллиона долларов эквивалентом строгого уголовного наказания.
Однако Суд отметил, что эти три фактора можно игнорировать, если это «необходимо для предотвращения поведения в будущем».
Особые мнения были написаны судьей Скалиа и судьей Гинзбургом , которые утверждали, что Конституция здесь не замешана, поднимая принципы федерализма.
Последствия
[ редактировать ]При предварительном заключении Верховный суд Алабамы назначил новое судебное разбирательство, если истец не примет возмещение всей присужденной штрафной компенсации, кроме 50 000 долларов США. [ 3 ] Суд пришел к выводу, что он, возможно, не придал достаточного значения степени предосудительного поведения BMW, и выбрал сумму в 50 000 долларов, как и в ряде других приговоров Алабамы в случаях продажи отремонтированных автомобилей как новых.
Вопросы федерализма
[ редактировать ]В академической статье, следуя аргументам, выдвинутым несогласными судьями, Патрик Хаббард поставил под сомнение уместность того, что федеральные суды включают основные права в пункт о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов , чтобы предвосхитить роль судов штатов и законодательных собраний. [ 4 ] Те же самые люди говорят, что Суд не должен проводить свое время в качестве «суперприсяжных», пересматривающих вердикты присяжных, а, скорее, «[С]уд должен быть более почтительным по отношению к судам штатов и законодательным органам и больше заботиться о разработке последовательной рамки." [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Совхоз против Кэмпбелла (2003 г.)
- Список дел Верховного суда США, том 517
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 517 US 559 (Текст заключения на Findlaw.com)
- ^ {Л. Эндрю Гогганс, Массачусетс} [1]
- ^ BMW, Inc. v. Gore, 701 So. 2d 507 (Ala. 1997)
- ^ Jump up to: а б Ф. Патрик Хаббард, «В честь Уолтера О. Вейрауха: существенные процессуальные ограничения в отношении штрафных санкций: «Мораль с техникой? » », 60 Fla. L. Rev. 349, 352 (2008).
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом BMW of North America, Inc. против Гора в Wikisource - Текст дела BMW of North America, Inc. против Гора , 517 U.S. 559 (1996) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- «Достаточно плохо, чтобы наказать: применение принципа ответственности в делах о штрафных санкциях после дела BMW против Гора », Ежеквартальный журнал Федерации страхования и корпоративных юристов , осень 1998 г.
