State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла

State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла
State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 декабря 2002 г. ; Решение принято 7 апреля 2003 г.
Полное название дела	State Farm Mutual Auto Insurance против Кертиса Кэмпбелла
Номер квитанции.	01-1289
Цитаты	538 США 408 ( подробнее ) 123 С. Кт. 1513; 155 Л. Ред. 2д 585; 2003 ЛЕКСИС США 2713
История болезни
Прежний	Кэмпбелл против State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Юта, 2001 г.)
Холдинг
	145 миллионов долларов штрафных санкций, когда компенсационный ущерб составляет 1 миллион, является чрезмерным и нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Саутер, Брейер.
Несогласие	Скалиа
Несогласие	Томас
Несогласие	Гинзбург
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Дело State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла , 538 US 408 (2003), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что положение о надлежащей правовой процедуре обычно ограничивает размер штрафных санкций размером менее чем в десять раз превышающим размер компенсационного ущерба. и что размер штрафных санкций, в четыре раза превышающий сумму компенсации за ущерб, « близок к конституционному нарушению ». ^{[ 1 ]}

Суд пришел к такому выводу, применив указатели, впервые упомянутые в деле BMW of North America, Inc. против Гора , 517 US 559 (1996), требующие от судов учитывать:

степень предосудительности проступка подсудимого;
несоответствие между фактическим или потенциальным ущербом, понесенным истцом, и суммой штрафных санкций; и
разница между штрафными санкциями, присуждаемыми судом присяжных, и гражданскими штрафами, санкционированными или наложенными в сопоставимых случаях.

История болезни

Фон

В 1981 году Кертис Кэмпбелл (который был застрахован State Farm ) стал причиной несчастного случая, в результате которого Тодд Больница погиб, а Роберт Г. Слашер остался навсегда инвалидом; и свидетели аварии, и следователи подтвердили, что виноват Кэмпбелл.

Несмотря на доказательства против Кэмпбелла, State Farm решила оспорить ответственность и отклонить предложения об урегулировании как со стороны Слашера, так и со стороны имущества больницы (обе стороны предлагали выплатить по 25 000 долларов каждая, или в общей сложности 50 000 долларов, что было пределом полиса). Совхоз заверил Кэмпбеллов, что «их активы в безопасности, что они не несут ответственности за происшествие, что [Совхоз] будет представлять их интересы и что им не нужно нанимать отдельного адвоката». ^{[ 1 ]}

Однако присяжные вынесли вердикт о том, что Кэмпбелл несет 100-процентную ответственность за аварию, и присудили компенсацию в размере 185 849 долларов. State Farm отказалась выплатить избыточную сумму и не внесла залог, позволяющий Кэмпбеллу обжаловать приговор; ^{[ 2 ]} Кэмпбелл нанял адвоката, чтобы обжаловать приговор. ^{[ 1 ]}

Апелляции на приговор Кэмпбеллу

Пока апелляция находилась на рассмотрении, в конце 1984 года Кэмпбеллы достигли соглашения со Слашером и имуществом больницы, в соответствии с которым эти стороны согласились не добиваться удовлетворения судебного решения против Кэмпбеллов, а Кэмпбеллы будут возбудить иск о недобросовестности в страховании против State Farm. Адвокаты имущества Слашера и Оспиталя будут представлять Кэмпбеллов в иске о недобросовестности и принимать все важные решения по нему. Никакое урегулирование не вступит в силу без одобрения наследников Слашера и Оспитала, которые получат 90 процентов любого приговора против State Farm.

В 1989 году Верховный суд штата Юта отклонил апелляцию Кэмпбелла. Затем State Farm выплатила всю сумму судебного решения, включая сумму превышения. Тем не менее Кэмпбеллы подали иск против State Farm, обвиняя их в недобросовестности, мошенничестве и умышленном причинении эмоционального страдания.

Суд над Кэмпбеллом против State Farm

Первоначально суд первой инстанции вынес решение в упрощенном порядке в отношении State Farm, поскольку оно выплатило всю сумму решения, но решение было отменено в апелляционном порядке.

Верховный суд штата Юта восстановил штрафной приговор на сумму 145 миллионов долларов. ^{[ 3 ]} против State Farm , отметив, что о более раннем судебном решении на сумму 100 миллионов долларов не было сообщено в штаб-квартиру State Farm, и что региональный вице-президент не планировал сообщать о рассматриваемом решении, несмотря на то, что решение в значительной степени основано на доказательствах национальной корпоративной политики. ^{[ 4 ]}

Разногласия

Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас придерживались ранее высказанного мнения о том, что пункт о надлежащей правовой процедуре и Конституция не обеспечивают защиты от «чрезмерных» штрафных санкций.

Судья Рут Бейдер Гинзбург проголосовала за то, чтобы оставить в силе решение Верховного суда штата Юта. Она выразила мнение, что у Верховного суда «нет ордера на реформирование закона штата, регулирующего присуждение штрафных санкций». ограничивающее ущерб, Вместо этого, пишет Гинзбург, хотя « законодательство, может быть в целом уместным и правильным» (курсив наш), только «законодательная схема или высокий суд штата» «полномочены» вводить такие изменения в законе.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с «State Farm Mut. Automobile Ins. Co. против Кэмпбелла - 538 US 408 (2003) :: Центр Верховного суда США Justia» . Supreme.justia.com. 11 декабря 2002 года . Проверено 19 мая 2014 г.
↑ Адвокат сделал Кэмпбеллам следующее заявление: «Возможно, вы захотите разместить на своей собственности вывески о продаже, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки».
^ Кэмпбелл против State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Юта, 2001 г.).
^ Дуглас Лэйкок, «Современные американские средства правовой защиты: случаи и материалы», Aspen Publishers, третье издание, стр. 737.

Внешние ссылки

Текст по делу State Farm v. Campbell , 538 U.S. 408 (2003) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[justia1-1] Jump up to: ^а ^б ^с «State Farm Mut. Automobile Ins. Co. против Кэмпбелла - 538 US 408 (2003) :: Центр Верховного суда США Justia» . Supreme.justia.com. 11 декабря 2002 года . Проверено 19 мая 2014 г.

[2] Адвокат сделал Кэмпбеллам следующее заявление: «Возможно, вы захотите разместить на своей собственности вывески о продаже, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки».

[3] Кэмпбелл против State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Юта, 2001 г.).

[4] Дуглас Лэйкок, «Современные американские средства правовой защиты: случаи и материалы», Aspen Publishers, третье издание, стр. 737.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]