Шеридан против США

Шеридан против США
Шеридан против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 апреля 1988 г. ; Принято 24 июня 1988 г.
Полное название дела	Шеридан против США
Цитаты	487 США 392 ( подробнее ) 108 С. Кт. 2449; 101 Л. Эд. 2д 352
Холдинг
	Хотя слова «любые претензии, возникающие в результате» нападения или нанесения побоев в Федеральном законе о правонарушениях являются достаточно широкими, чтобы исключить все претензии, основанные исключительно на нападении или нанесении побоев, по крайней мере в некоторых ситуациях тот факт, что травма была непосредственно вызвана нападение или побои не исключают ответственности правительства за халатность, допустившую нападение.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Белый
Совпадение	Кеннеди
Несогласие	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Скалиа
Примененные законы
	Федеральный закон о правонарушениях

Шеридан против Соединенных Штатов , 487 US 392 (1988), было делом Верховного суда США относительно того, что представляет собой иск, «возникающий в результате» нападения или нанесения побоев в значении Федерального закона о правонарушениях (FTCA). Верховный суд постановил, что исключение из FTCA о преднамеренном правонарушении не применимо.

Фон

Помощник военно-морской медицины Карр после смены находился в состоянии алкогольного опьянения, и трое его коллег нашли его лицом вниз на полу больницы. Его попытались доставить в отделение неотложной помощи , но он вырвался и показал, что у него есть пистолет. Трое сотрудников скрылись и больше ничего не сделали. Затем пьяный военнослужащий произвел несколько одиночных выстрелов в машину на общественной улице возле военно-морского госпиталя Бетесда , ранив истцов и повредив их машину.

Суды низшей инстанции

Хотя статья 28 USC § 1346(b) Федерального закона о правонарушениях дает отдельным лицам право подавать в суд на федеральное правительство, правительство, как правило, не несет ответственности за умышленные правонарушения, совершенные его сотрудниками, поскольку статья 28 USC § 2680(h) лишает этого права за травмы, возникшие в результате нападения или нанесения побоев. Однако истцы утверждали, что коллеги проявили халатность , позволив Карру продолжать находиться в пьяном ступоре. Правительство несло бы ответственность в соответствии с законодательством штата Массачусетс , и правительство несло бы ответственность, если бы Карр не был государственным служащим. Однако окружной суд постановил, что, поскольку Карр был государственным служащим, предыдущий прецедент Четвертого округа был препятствием для восстановления. Четвертый округ оставил решение суда первой инстанции в силе.

Мнение Суда

По мнению большинства судьи Стивенса , Суд отметил, что травма возникла в результате двух претензий: халатности со стороны сотрудников Карра и нападения со стороны Карра.

В деле Соединенные Штаты против Муниса , 374 US 150 (1963), Верховный суд постановил, что исключение из умышленного правонарушения не применяется, когда тюремные охранники проявили халатность в предотвращении нападения на заключенного. Решение по этому делу могло быть вынесено потому, что иск возник из-за халатности охранников заключенных, а нападение было всего лишь естественным причинным следствием халатности, или потому, что Верховный суд постановил, что если бы единственным вопросом было, следует ли привлечь правительство к ответственности, Если он несет ответственность за действия Карра, исключение из умышленного правонарушения исключит судебное разбирательство в соответствии с FTCA.

Тем не менее, «правительство добровольно приняло постановления, которые запрещают владение огнестрельным оружием на военно-морской базе и требуют от персонала сообщать о наличии любого такого огнестрельного оружия, а также, добровольно взяв на себя обязательства по уходу за человеком, который был явно пьян и явно вооружен, Правительство взяло на себя ответственность «тщательно выполнять свою добрую самаритянскую задачу»» Indian Towing Co. v. United States , 350 US 61, 65 (1955).

Статус Карра как федерального служащего, а также то, что его действия были умышленными, а не халатными, не имели значения, поскольку речь шла о халатности коллег.

См. также

Внешние ссылки

Текст дела Шеридан против Соединенных Штатов , 487 U.S. 392 (1988) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)