Молиен против больниц Фонда Кайзера
| Молиен против больниц Фонда Кайзера | |
|---|---|
 | |
| Принято 25 августа 1980 г. | |
| Полное название дела | Стивен Х. Молиен, истец и апеллянт, против больниц Фонда Кайзера и др., Ответчики и ответчики. |
| Цитата(а) | 27 Кал. 3д 916 ; 167 Кал. Рптр. 831; 616 П.2д 813 |
| Холдинг | |
| Истец, пострадавший исключительно от причинения эмоциональных страданий по неосторожности, имеет достаточные основания для иска , даже если он не получил телесных повреждений. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Розовая птица |
| Ассоциированные судьи | Мэтью Тобринер , Стэнли Моск , Уильям П. Кларк мл. , Фрэнк К. Ричардсон , Уайли Мануэль , Фрэнк С. Ньюман |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Моск, к нему присоединились Бёрд, Тобринер, Ньюман, Мануэль. |
| Несогласие | Кларк, к которому присоединился Ричардсон |
Молиен против больниц Фонда Кайзера , 27 Cal. 3d 916 (1980) — это дело , решение которого было принято Верховным судом Калифорнии , который впервые признал, что «прямая жертва» халатности может взыскать компенсацию за эмоциональный стресс без сопутствующих физических травм. [ 1 ]
Фактическая информация
[ редактировать ]Врач больницы обвиняемого неправильно поставил пациенту диагноз сифилис . Врач посоветовал пациентке рассказать о болезни мужу, и когда она сообщила мужу ошибочный диагноз, их супружеские отношения были разрушены. Когда выяснилось, что диагноз неправильный, муж подал в суд на больницу за причинение душевного расстройства по неосторожности.
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что риск причинения вреда мужу пациентки из-за неправильного диагноза был разумно предсказуемым и что вредное поведение было направлено против пациентки и ее мужа. Будучи «прямой жертвой», строгие критерии причинения эмоционального страдания по неосторожности не должны соблюдаться. [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]- Кахун против Каммингса (2000 г.), прецедентное право Индианы