Бумер против Atlantic Cement Co.

Бумер против Atlantic Cement Co.
Суд	Апелляционный суд Нью-Йорка
Полное название дела	Оскар Х. Бумер и др. против Atlantic Cement Company, Inc.
Спорил	31 октября 1969 г.
Решенный	4 марта 1970 г.
Цитирование	26 NYS2d 219, 309 NYS2d 312 (Нью-Йорк, 1970)
История болезни
Предыдущая история	Бумер против Atlantic Cement Co. , 30 г. н.э., 2d 480, отменено.
Членство в суде
Главный судья	Стэнли Х. Фулд
Ассоциированные судьи	Фрэнсис Берган , Адриан П. Берк , Мэтью Дж. Джейсен и Джон Ф. Скилеппи
Мнения по делу
Большинство	Берган, к которому присоединились Фулд, Берк и Скилеппи.
Несогласие	Прозрачный

Бумер против Atlantic Cement Co. , было дело в суде Нью-Йорка, в котором высшая судебная инстанция Нью-Йорка рассматривала вопрос о том, является ли возмещение необратимого ущерба подходящим средством правовой защиты вместо постоянного судебного запрета. Это дело стало одним из первых и наиболее влиятельных случаев, когда суд применил необратимый ущерб. На него широко ссылаются в юридических и экономических исследованиях, а также в прецедентном праве.

Фон

Оскар Х. Бумер и другие землевладельцы, владеющие собственностью, прилегающей к цементному заводу, подали в суд, утверждая, что исходящая от него грязь, дым и вибрация создают неудобства . Суд первой инстанции согласился и присудил компенсацию ущерба, но отклонил просьбу о вынесении судебного запрета на прекращение проблемы.

При рассмотрении апелляции суд отметил, что обычно «если была обнаружена неприятность и если сторона, подавшая жалобу, продемонстрировала какой-либо существенный ущерб, выносится судебный запрет». Однако следование этому пути приведет к закрытию завода, и суд попытался избежать этого «радикального средства правовой защиты». Вместо этого он провел анализ баланса затрат, сопоставив вывод суда первой инстанции о том, что общий необратимый ущерб, причиненный всем истцам, составил 185 000 долларов США, с инвестициями Atlantic Cement в завод (свыше 45 000 000 долларов США) и более чем 350 рабочими местами под угрозой. "Стороны могли бы урегулировать этот частный судебный процесс в любое время, если бы ответчик заплатил достаточную сумму денег, а неминуемая угроза закрытия завода усилила бы давление на ответчика", - отметил суд:

[Вынесение] судебного запрета, если только ответчик не выплатит истцам такие постоянные убытки, которые могут быть установлены судом, по-видимому, обеспечивает справедливость между спорящими сторонами. Все обвинения в причинении экономического ущерба имуществу, на котором основаны жалобы истцов, будут возмещены... [и] кажется разумным предположить, что владельцы цементных заводов будут обязаны выплатить непоправимый ущерб пострадавшим владельцам собственности. само по себе было бы достаточно эффективным стимулом для исследования улучшенных методов, позволяющих минимизировать неудобства.

Судьи также обсудили понятие «земельного сервитута». Сервитут в праве собственности связывает права и обязанности с владением землей, так что они переходят вместе с землей к последующим владельцам. Большинство назвало ущерб, нанесенный цементным заводом, сервитутом на землю. Они утверждали, что выплата необратимого ущерба будет представлять собой полную компенсацию за сервитут, наложенный на землю. В особом мнении утверждалось, что введение сервитута на землю, если ее ухудшение продолжается для частного использования, является неконституционным. Автор процитировал конституцию штата — «частная собственность не может быть изъята для общественного пользования», — отметив, что в ней не упоминается частное использование, и заключив, что «постоянное ущемление частной собственности для частных целей не разрешено при отсутствии четко продемонстрированной общественной необходимости». выгода." Тем не менее, интерпретация большинства об ущербе, нанесенном земле в результате неудобства, осталась неизменной.

Суду первой инстанции было приказано «выдать судебный запрет, который должен быть отменен после выплаты ответчиком ... необратимого ущерба соответствующим истцам».

Значение

Этот случай часто приводится в качестве иллюстрации правового и экономического подхода в законодательстве о неудобствах и праве собственности . Суд вынес судебный запрет против цементного завода за причиненные неудобства, но разрешил заводу возместить непоправимый ущерб, после чего суд отменит судебный запрет. По сути, суд разрешил заводу выплатить чистую приведенную стоимость последствий и продолжать загрязнять окружающую среду.

Ссылки

• Работы, связанные с делом Бумер против Atlantic Cement Co., в Wikisource