Роуленд против Кристиана
| Роуленд против Кристиана | |
|---|---|
 | |
| Принято 8 августа 1968 г. | |
| Полное название дела | Джеймс Дэвид Роуленд-младший, истец и апеллянт, против Нэнси Кристиан, ответчик и ответчик. |
| Цитата(а) | 69 Кал. 2д 108 |
| Холдинг | |
| Житель объекта недвижимости обязан заботиться о любом посетителе, даже если посетитель вторгается на территорию. Суд первой инстанции отменил решение. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Роджер Дж. Трейнор |
| Ассоциированные судьи | Маршалл Ф. МакКомб , Рэймонд Э. Питерс , Мэтью Тобринер , Стэнли Моск , Луис Х. Берк , Рэймонд Л. Салливан |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Peters, joined by Traynor, Tobriner, Mosk, Sullivan |
| Несогласие | Берк, к которому присоединился МакКомб |
Роуленд против Кристиана , 69 Cal. 2d 108 (1968 г.) — дело , решение которого было принято Верховным судом Калифорнии . Он устранил категории приглашенного , лицензиата и нарушителя , чтобы определить обязанность владельца земли заботиться о людях, живущих на этой земле. Он заменил классификации общей обязанностью проявлять осторожность.
Фон
[ редактировать ]Истец, Джеймс Дэвис Роуленд-младший, был гостем в квартире ответчика Нэнси Кристиан. Истец попросил воспользоваться ванной, и в его руке сломалась ручка водопроводного крана, в результате чего у него были разорваны сухожилия и повреждены нервы.
Ответчик пожаловался домовладельцу на сломанную ручку, но не предупредил истца. Судья первой инстанции вынес решение в упрощенном порядке от имени ответчика, и истец подал апелляцию.
Решение
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]Судья Рэймонд Э. Питерс написал мнение большинства , в котором объяснялось, что различия в общем праве между приглашенным, лицензиатом и нарушителем границ традиционно определяют обязанность владельца земли заботиться о истце. Обязанность по предупреждению об опасном состоянии территории возлагается на приглашенных и лицензиатов в соответствии с различиями, но не на нарушителей.
Большинство считало, что классификации являются бесполезным способом определения халатности и что все посетители суши должны соблюдать общую обязанность проявлять осторожность. Упрощенное решение для ответчика было отменено, поскольку ответчик должен был предупредить истца о сломанной ручке. [ 1 ]
Самый «риторически мощный отрывок» [ 2 ] от Роуленда заключается в следующем:
Жизнь или здоровье человека не становятся менее достойными защиты закона, а потери не становятся менее достойными компенсации по закону из-за того, что он вошел на чужую землю без разрешения или с разрешения, но без деловой цели. Разумные люди обычно не меняют свое поведение в зависимости от таких вопросов, и сосредоточение внимания на статусе потерпевшей стороны как нарушителя, лицензиата или приглашенного, чтобы решить вопрос, обязан ли землевладелец проявлять заботу, противоречит нашим принципам. современные социальные нравы и гуманитарные ценности. Нормы общего права скорее затемняют, чем освещают надлежащие соображения, которые должны определять решение вопроса о долге.
По состоянию на 2000 год Роуленд вдохновил апелляционные суды как минимум в девяти других штатах США и округе Колумбия полностью отказаться от традиционных различий между приглашенными, лицензиатами и нарушителями границ, в то время как Роуленд убедил 14 других штатов США изменить и упростить эти различия. . [ 3 ]
Особое мнение
[ редактировать ]Судья Луи Х. Берк написал особое мнение, с которым согласился его коллега-консерватор судья Маршалл Ф. МакКомб . Берк утверждал, что большинство без необходимости отбросило многовековые явные прецеденты ради будущего «потенциально неограниченной ответственности». Он считал, что такое радикальное изменение в законе должно исходить от законодательного органа.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хендерсон и др. Правонарушительный процесс, седьмое издание. Aspen Publishers, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 2007. с. 223-227
- ^ Саймонс, Кеннет Б. (2020). «Гегемония разумного человека в англо-американском праве» . В Миллере, Пол Б.; Обердик, Джон (ред.). Оксфордские исследования по теории частного права: Том 1 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 45–80. ISBN 9780198851356 . Проверено 3 декабря 2023 г. (На стр. 49.)
- ^ Холл против Кейгла, 773 Итак. 2d 928, 932 (Мисс 2000) (Макрей, Дж., согласен).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Роуленд против Кристиана , 69 Cal. 2d 108, 443 P.2d 561 (1968) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Джастиа Лигл.