Йонт против города Сакраменто

Йонт против города Сакраменто
Верховный суд Калифорнии
Принято 19 мая 2008 г.
Полное название дела	Стивен Юнт против города Сакраменто и др.
Цитата(а)	43 Кал.4-й 885 183 П.3д 471
Холдинг
Требования истца были отклонены по делу Хек против Хамфри , 512 US 477, 129 L. Ed. 2д 383, 114 С. Кт. 2364 (1994), в той степени, в которой они утверждали, что офицер-ответчик не имел права применять какую-либо силу против истца, поскольку действия истца, заключавшиеся в том, что он пинал, плевался и отказывался сотрудничать с офицерами, оправдывали применение офицерами силы. разумную силу, чтобы подчинить его. Однако требования истца не были отклонены решением Хек против Хамфри в той степени, в которой они утверждали, что офицер-ответчик не имел оправданий в применении смертоносной силы против истца в ответ на его действия сопротивления.
Членство в суде
Главный судья	Рональд М. Джордж
Ассоциированные судьи	Марвин А. Бакстер , Джойс Л. Кеннард , Минг В. Чин, Карлос Р. Морено , Кэрол А. Корриган , Кэтрин М. Вердегар
Мнения по делу
Большинство	Бакстер, к которому присоединились Джордж, Кеннард, Чин, Морено и Корриган.
Совпадение	Вердегар

Йонт против города Сакраменто было решение Верховного суда Калифорнии , которое существенно расширило права осужденного арестованного, подвергшегося чрезмерному применению силы во время ареста. Дело было возбуждено Брайаном Т. Данном из фирмы Cochran в Калифорнии от имени Стивена Юнта. когда Йонт был застрелен полицейским Сакраменто после того, как на него надели наручники во время ареста за вождение в нетрезвом виде .

Фон

Рано утром 10 марта 2001 года Стивен Юнт, истец по делу Юнта, вышел из дома, сел в машину и поехал в магазин 7-Eleven в Сакраменто, чтобы купить алкоголь. В то утро Йонт уже выпил пиво и спиртные напитки и был очень пьян. Охранник на стоянке 7-Eleven вызвал полицию после того, как заметил явно пьяного Йонта, пытающегося вернуться в свою машину. Офицер полиции Сакраменто Сэмюэл Дэвис прибыл в 7-Eleven, подошел к машине Йонта и попросил его выйти из машины.

Он выполнил просьбу Дэвиса выйти из машины, но отказался садиться в патрульную машину. После некоторых усилий Дэвис смог удержать Йонта на заднем сиденье своей патрульной машины. На заднем сиденье патрульной машины Йонт выкрикивал ненормативную лексику и оскорбления на расовой почве в адрес Дэвиса, а также бил его ногами и головой о борт и окно патрульной машины.

С помощью двух охранников, находившихся в этом районе, Дэвис смог вытащить Йонта из патрульной машины, надеть на него наручники и поместить обратно в патрульную машину. После того как его снова поместили в патрульную машину, он продолжал кричать, пинать и биться головой о двери машины. Офицеры полицейского управления Сакраменто Дебра Хэтфилд, Дэниел Сваффорд и Томас Шрам приехали в 7-Eleven, чтобы помочь Дэвису.

Шрам открыл дверь патрульной машины Дэвиса, чтобы попросить Йонта предъявить удостоверение личности. Когда Шрум открыл дверь патрульной машины, Йонт выскочил из машины, попытался двигаться прямо перед лицом Шрама и продолжал кричать и ругаться на офицеров. Шрам заставил Йонта вернуться в патрульную машину. Йонт продолжал выкрикивать ненормативную лексику в адрес офицеров и стучать по патрульной машине, одновременно пиная Шрама ногами. Сваффорд ударил Йонта электрошокером.

После того, как Сваффорд применил электрошокер, Йонт стал более агрессивным и продолжал выкрикивать непристойности и расовые оскорбления в адрес офицеров. Йонт также выбил окно патрульной машины Дэвиса. Офицеры решили задержать Юнта за ноги, прежде чем посадить его в другую патрульную машину. Когда они попытались вытащить Йонта из патрульной машины Дэвиса, Йонт отказался сотрудничать и сопротивлялся попыткам офицеров вытащить его из машины.

В конце концов офицерам удалось вытащить Йонта из патрульной машины. После того, как полицейские вытащили его из патрульной машины, Дэвис споткнулся и упал на землю. Йонт пнул его и плюнул в него. Дэвис забрался на Йонта, который продолжал бороться и кричать, и офицеры смогли закрепить ноги Йонта с помощью фиксаторов лодыжки. Он продолжал оказывать сопротивление полицейским, пиная их и плевая в них. Шрам вытащил то, что, по его мнению, было электрошокером, и выстрелил им в заднюю часть бедра Йонта. Затем Шрам понял, что по ошибке схватил огнестрельное оружие вместо электрошокера. Йонт получил огнестрельное ранение в левую ягодицу.

Дело о гражданских правах

После инцидента Йонту было предъявлено обвинение в сопротивлении аресту в нарушение раздела 148 Уголовного кодекса Калифорнии и вождении в нетрезвом виде. Он не признал оспаривания и был признан виновным в обоих преступлениях. После завершения уголовного разбирательства Брайан Т. Данн, адвокат The Cochran Firm, специализирующийся на делах о гражданских правах, подал гражданский иск от имени Юнта против Шрама и города Сакраменто в Верховный суд округа Сакраменто , утверждая, что иск за нарушение гражданских прав в соответствии с разделом 1983 раздела 42 Кодекса Соединенных Штатов , среди прочего. В жалобе утверждалось, что Шрум безосновательно застрелил его и нарушил его конституционные права .

Ответчики утверждали, что иск 42 USC 1983 года был побочным аргументом в пользу обвинительного приговора за сопротивление аресту и поэтому был отклонен решением Хек против Хамфри . 512 США 477, 129 Л. Эд. 2д 383, 114 С. Кт. 2364 (1994). Это было решение Верховного суда США, согласно которому истцу запрещается возбуждать судебное преследование по иску 42 USC 1983 года, если успешное разрешение иска обязательно будет означать недействительность осуждения истца по уголовному делу.

Вопрос заключался в том, будет ли решение в пользу Йонта по его иску 42 USC 1983 года «обязательно подразумевать недействительность» его уголовного приговора за сопротивление аресту. Передано в Верховный суд Калифорнии для принятия решения. Апелляция была проинформирована и аргументирована Данном.

Решение

Верховный суд Калифорнии постановил, что гражданские иски были запрещены, поскольку в них утверждалось, что Шрум не имел права применять какую-либо силу во время инцидента, поскольку оказание сопротивления оправдывало применение разумной силы в ответ на его действия. Суд также постановил, однако, что гражданские иски не были исключены в отношении применения смертоносной силы , поскольку это было неразумно в данных обстоятельствах. Осуждение за сопротивление при аресте само по себе не является оправданием применения смертоносной силы.

Постановив, что успех по иску о применении чрезмерной смертоносной силы не обязательно будет означать недействительность его приговора за сопротивление аресту, Верховный суд Калифорнии проанализировал связь между его действиями сопротивления и неправомерными действиями Шрама. Суд начал свой анализ с того, что отметил, что офицер Шрам был оправдан, применив «разумную силу» против г-на Йонта, который пинал, плевался и отказывался сотрудничать с офицерами в моменты перед стрельбой. Следовательно, в той степени, в которой в его утверждениях утверждалось, что он не сопротивлялся и не препятствовал полицейским и что полицейские не имели права применять против него какую-либо силу, они не соответствовали бы его осуждению за сопротивление и поэтому были запрещены Хеком .

Однако Верховный суд Калифорнии также отметил, что он утверждал, что применение смертоносной силы было чрезмерным в данных обстоятельствах и не было оправдано его актами сопротивления во время инцидента. Суд постановил, что, поскольку его претензии были основаны на неоправданном применении Шрамом смертоносной силы, иски не были отклонены согласно Хеку, поскольку доказательства не поддерживали применение смертоносной силы против Йонта. Его уголовное осуждение за сопротивление аресту в одиночку не послужило оправданием применения Шрамом против него смертоносной силы. Соответственно, утверждение Юнта о том, что применение смертоносной силы не было разумным ответом на его акты сопротивления, не ставило под сомнение обоснованность его осуждения за сопротивление при аресте.

Наследие

За этим решением последовал ряд судов, рассматривавших дела, связанные с аналогичными фактами, в том числе Апелляционный суд Калифорнии , Апелляционный суд девятого округа и федеральные окружные суды Калифорнии.

Внешние ссылки

• Ссылка на полный текст дела в формате PDF