✖


Jump to content

Досадный судебный процесс

Edit links

Досадный судебный процесс – это судебный иск, который возбуждается исключительно с целью запугать или подчинить противника . Он может принять форму первичного необоснованного иска или может представлять собой повторяющуюся, обременительную и необоснованную подачу необоснованных ходатайств по делу, которое в других отношениях является обоснованным основанием для иска . Подача досадного судебного разбирательства считается злоупотреблением судебным процессом и может повлечь за собой санкции против правонарушителя.

Одного действия, даже несерьезного, обычно недостаточно, чтобы возвести истца на уровень объявления досадником. Скорее всего, обычно требуется, чтобы набор необоснованных юридических действий достиг уровня досадных. Неоднократные и серьезные случаи со стороны одного юриста или фирмы могут привести к возможному лишению статуса адвоката .

В некоторых юрисдикциях есть список досадных истцов: людей, которые неоднократно злоупотребляли правовой системой. Поскольку адвокатов могут лишить адвокатской лицензии за участие в таком злоупотреблении судебным процессом, досадные истцы часто не могут нанять адвоката, и поэтому такие истцы представляют себя в суде. Лицам, включенным в список истцов, обычно либо запрещается предпринимать какие-либо дальнейшие судебные иски, либо им необходимо получить предварительное разрешение от старшего судьи, прежде чем предпринимать какие-либо судебные иски. Процесс добавления человека в список различается в зависимости от юрисдикции. В либерально-демократических юрисдикциях объявление кого-либо виновным в судебном процессе считается серьезной мерой и применяется редко, поскольку судьи и должностные лица неохотно ограничивают доступ человека к судам.

Эти юридические действия происходят [ сомнительно – обсудить ] в некоторых странах бывшей Британской империи , где общего права до сих пор сохраняется система : Австралии , Канаде , Ирландии , Новой Зеландии , Великобритании и США , которые указаны ниже. Системы гражданского (кодифицированного/континентального) права обычно не содержат запрета на судебные разбирательства, вызывающие раздражение. [ нужна ссылка ]

История законодательства против судебных разбирательств

[ редактировать ]

Концепция досадных судебных разбирательств вошла в закон в 1896 году с Закона о досадных действиях принятием в Англии , который вскоре распространился на Шотландию и Ирландию . В первую очередь это было ответом на действия Александра Чафферса , адвоката, который подал многочисленные иски против ведущих членов викторианского общества. [1] Когда ему были присуждены судебные издержки, он не смог их оплатить. [2] [3]

Первый подобный закон за пределами Британских островов, Закон о Верховном суде 1927 года, был принят в Австралии почти тридцать лет спустя. Это также было вызвано поведением человека, Руперта Миллейна. [4] Первый досадный закон о судебных разбирательствах в Соединенных Штатах был принят в Калифорнии в 1963 году. К 2007 году аналогичные законы были приняты еще в четырех штатах США: Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Законы по странам

[ редактировать ]

Австралия

[ редактировать ]

Квинсленд

[ редактировать ]

В Квинсленде процесс объявления кого-либо тяжущимся истцом регулируется Законом о досадных разбирательствах 2005 года , который заменил более ранний Закон. [5] Закон определяет судебное разбирательство, возбужденное без каких-либо оснований или каких-либо перспектив на успех, вследствие чего нет необходимости доказывать существование какого-либо неправомерного мотива для получения судебной защиты в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2019 г. 26 человек были признаны досадными истцами. [6]

Южная Австралия

[ редактировать ]

В Южной Австралии в середине 1930-х годов были приняты Закон о Верховном суде 1935–1936 годов , вслед за аналогичными законами, принятыми в Виктории. [7] В 2010 году правительство Ранна приняло меры по усилению способности судов действовать против досадных истцов путем «расширения числа судов и трибуналов, которые могут объявлять людей досадными». [8] До этой даты лишь немногим людям было запрещено подавать иски в суды Южной Австралии – к 2005 году только два человека числились в качестве тяжущихся сторон: первый в 1997 году, а второй – в том же году. [9] [10] По состоянию на июнь 2019 г. 7 человек были признаны досадными истцами. [6]

Статистика

[ редактировать ]

По состоянию на июнь 2019 г. С момента принятия закона в 1930 году 21 человек в штате Виктория был объявлен тяжущимися сторонами. [6] [11]

По состоянию на июнь 2019 года Высокий суд Австралии признал только четырех человек досадными истцами за свою вековую историю. , [6] [12] Австралии тогда как система Федерального суда , созданная в 1976 году, имеет в своем запрещенном реестре как минимум 49 имен. [6]

В Новом Южном Уэльсе по состоянию на июнь 2019 г. числилось 43 человека . Верховного суда Нового Южного Уэльса В реестре истцов [6] [13]

По состоянию на июнь 2019 г. в Западной Австралии было признано 22 человека досадными истцами. [6]

Канада

[ редактировать ]

В соответствии с Законом о Конституции 1867 года , раздел 92 (14), [14] каждая провинция наделена правом принимать и применять законы, касающиеся отправления правосудия на своей территории.

В Канаде раздел 40 Закона о Федеральном суде. [15] и в разделе 140 Закона о судах Онтарио , [16] ограничить возможность возбуждения или продолжения производства для тех, кто возбудил исковое производство или провел исковое производство в исковом порядке.

Квебек

[ редактировать ]

В Квебеке Гражданский процессуальный кодекс является основным законом, устанавливающим правила гражданского судопроизводства. Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса, [17] все судебные суды и судьи Квебека наделены «всеми полномочиями, необходимыми для осуществления своей юрисдикции». Кроме того, они могут:

в любое время и по всем вопросам, будь то в первой инстанции или в апелляции, издавать приказы о защите прав сторон на такой срок и на таких условиях, которые они могут определить. Кроме того, по переданным им вопросам они могут, даже по собственной инициативе, издавать судебные запреты или выговоры, запрещать публикации или объявлять их клеветническими, а также издавать такие приказы, которые подходят для рассмотрения дел, для которых не предусмотрено никаких конкретных средств правовой защиты. закон. [18]

Статья 46 наделяет суды и судей очень широкими полномочиями по обеспечению того, чтобы отправление правосудия осуществлялось в соответствии с приличиями и в соответствии с исправительным характером правосудия. Как показали решения судов, право объявить истца виновным напрямую зависит от полномочий, предоставленных статьей 46. Случаи, иллюстрирующие применение статьи 46, многочисленны. Среди них: Нгиагейн против Комиссии по общественной функции , [19] в котором судья отклонил ходатайство истца о том, чтобы мандамус обязал его профсоюз пересмотреть поданную им жалобу на том основании, что это ходатайство было необоснованным и оскорбительным; Де Нивервиль ок. Деското , [20] где был вынесен судебный запрет, объявляющий ответчика, лишенного адвокатской лицензии Деското, досадным истцом в связи с многочисленными необоснованными и необоснованными исками, которые он добивался против истца Де Нивервиля; и в деле Фабрикант против Корбина , [21] Ходатайство о признании истца Валерия Фабриканта исковым истцом было удовлетворено ответчиком Корбином. Во всех вышеперечисленных случаях истец был объявлен инициатором иска только после иска, возбужденного противной стороной. Более того, сфера действия статьи 46 ограничена судебными органами и судьями. Административные трибуналы являются законодательными созданиями и могут существовать и функционировать только в пределах, установленных законом. Административные трибуналы Квебека не могут объявить человека истцом.

В соответствии со статьей 90 Правил практики Верховного суда Квебека по гражданским делам , [22] такие истцы теперь внесены в реестр, который ведет главный судья судебного округа Монреаля. Юрист и писатель Клод Дюшенэ сообщил в мае 2003 года, что документ в интранете генерального прокурора Квебека содержит имена 58 человек, которые должны получить разрешение, прежде чем возбудить разбирательство в суде. [23]

Индия

[ редактировать ]

В Индии нет специального закона под названием «Закон о досадных судебных разбирательствах», эта концепция в первую очередь рассматривается в положениях Гражданского процессуального кодекса и в судебных решениях. Индийская правовая система наделяет суды полномочиями рассматривать спорные судебные разбирательства с помощью нескольких механизмов. [24] Одним из распространенных инструментов является возложение расходов на истца, подающего необоснованные иски. Суды имеют право по своему усмотрению обязать возместить расходы противоположной стороне в качестве средства предотвращения такого поведения. Эти затраты могут включать судебные издержки и компенсацию за потраченное время и ресурсы другой стороны. Также в соответствии со статьей 35А Гражданского процессуального кодекса суды имеют право объявить истца «раздражающим истцом». Эта декларация запрещает лицу подавать любые дальнейшие иски в конкретный суд без получения предварительного разрешения. Это положение призвано удержать людей от неоднократного злоупотребления правовой системой. Суды имеют право отклонять необоснованные дела на предварительной стадии и даже возбуждать судебные разбирательства о неуважении к суду против тех, кто постоянно подает необоснованные иски. [25] [26]

Ирландия

[ редактировать ]

В Ирландии суд может по собственной инициативе или по заявлению постановить, что никакое разбирательство определенного типа или вообще не может быть начато определенным лицом без разрешения этого суда или другого суда в течение определенного времени. , или на неопределенный срок. Такой приказ в юридических кругах называется приказом Исаака Вундера в честь Исаака Вундера, который предъявил несколько исков против Hospitals Trust, требуя призов в лотерее , но претензии были признаны необоснованными, а дело было признано несерьезным или досадным . Ему было запрещено продолжать разбирательство в Высоком суде без разрешения суда. [27]

Новая Зеландия

[ редактировать ]

В Новой Зеландии лицо может быть объявлено истцом в судебном процессе судьей Высокого суда по заявлению Генерального прокурора . Затем истец, вызвавший раздражение, должен обратиться к судье Высокого суда за разрешением начать какое-либо действие. Решение Высокого суда о предоставлении отпуска не может быть обжаловано. [28]

Великобритания

[ редактировать ]

Англия и Уэльс

[ редактировать ]

В Англии и Уэльсе существует два метода контроля над недовольными сторонами:

Служба судов и трибуналов Его Величества ведет список истцов, вызывающих раздражение, и лиц, на которых распространяется гражданский запретительный судебный приказ. [29]

Гражданские запретительные судебные приказы
[ редактировать ]
См. Также: Гражданский запретительный судебный приказ

Суды в Англии и Уэльсе имеют возможность ужесточить санкции против истца, который подает в суд заявления, которые «совершенно необоснованны». [30] Гражданские ограничительные судебные приказы позволяют судам запрещать подачу заявлений о судебных слушаниях без разрешения судьи. Существует три типа CRO: ограниченная, расширенная и общая, с разными сферами применения. [31] Дальнейшие совершенно необоснованные заявления могут привести к лишению права на апелляцию . Преследование суда и должностных лиц суда может привести к выдаче уведомления об уголовном запрете, запрещающего истцу связываться или приближаться к суду без разрешения. [32]

Раздражающие судебные приказы
[ редактировать ]

Раздел 42 Закона о высших судах 1981 года наделяет Высокий суд полномочиями издавать постановление, ограничивающее возможность лица вести судебный процесс без разрешения Высокого суда. Высокий суд может издать постановление по гражданскому, уголовному или полному разбирательству.

Лицо, в отношении которого вынесено гражданское судопроизводство, не может возбудить или продолжить гражданское дело в любом суде (в том числе в трибуналах судебной функции). [33] ) без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может предоставлять информацию мировому судье или отдавать предпочтение обвинительному заключению без разрешения Высокого суда. Лицо, на которого распространяется постановление об общем производстве, подлежит ограничению как постановлением по гражданскому, так и по уголовному делу.

Если Высокий суд выносит постановление в соответствии с этим разделом, оно публикуется в The London Gazette .

Такой приказ может быть издан только по заявлению Генерального прокурора Ее Величества и в том случае, если Высокий суд удостоверится, что лицо привычно и настойчиво и без каких-либо разумных оснований —

  1. возбуждено досадное гражданское разбирательство, будь то в Высоком суде, суде по семейным делам или в любом нижестоящем суде, против одного и того же лица или против разных лиц; или
  2. подал исковые заявления в рамках любого гражданского судопроизводства, будь то в Высоком суде, суде по семейным делам или любом нижестоящем суде, независимо от того, возбуждено ли оно им или другим лицом, или
  3. возбудили досадные преследования (будь то против одного и того же лица или против разных лиц).

Что касается гражданского судопроизводства, Высокий суд дает разрешение на инициирование или продолжение разбирательства или заявления только в том случае, если он убежден, что это не является злоупотреблением процессуальным процессом соответствующего суда и что существуют разумные основания для разбирательства или заявления. .

Что касается уголовного судопроизводства, Высокий суд будет разрешать предоставление информации или ходатайство о разрешении отдать предпочтение обвинительному заключению только в том случае, если он убедится, что возбуждение уголовного преследования не является злоупотреблением уголовным процессом и наличие разумных оснований для возбуждения уголовного дела заявителем.

Шотландия

[ редактировать ]

Служба судов и трибуналов Шотландии ведет опубликованный список представителей общественности, которые регулярно и настойчиво возбуждали досадные судебные разбирательства без разумных оснований и были объявлены досадными истцами в соответствии с Законом о досадных действиях (Шотландия) 1898 года . [34] Этот законодательный акт был отменен и заменен включением в раздел 100 Закона о судебной реформе (Шотландия) 2014 года . [35] В соответствии с этим законодательством Внутренняя палата Сессионного суда может издать приказ, запрещающий лицу, обвиняемому в возмутительном судебном процессе, возбуждать или продвигать гражданское судебное разбирательство без разрешения судьи Внешней палаты Сессионного суда . Такой Приказ может иметь определенный период времени или может действовать бессрочно. Опубликованный список таких лиц по состоянию на январь 2021 года содержит одиннадцать имен. [36]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

По состоянию на 2007 год в нескольких штатах действуют досадные законы о судебных разбирательствах — Калифорния , Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Калифорния

[ редактировать ]

Судебный совет Калифорнии ведет онлайн-список досадных истцов. [37] содержащий имена нескольких тысяч досадных лиц и компаний. В список включены заказы, поданные с 1991 года по настоящее время. [38] За исключением случаев, когда они представлены адвокатом, лица из списка не могут подавать новые судебные иски в Калифорнии без предварительного разрешения председательствующего судьи суда. В соответствии с § 391.7(a) Гражданско-процессуального кодекса Калифорнии , любой досадный истец, не подчинившийся приказу о предварительной подаче заявления, может быть наказан за неуважение к суду.

По Калифорнии законам [39] досадный истец — это тот, кто выполняет любое из следующих действий, большинство из которых требуют, чтобы истец действовал pro se , то есть представлял самого себя:

  1. В течение непосредственно предшествующего семилетнего периода вел in propria persona не менее пяти судебных процессов, кроме суда мелких тяжб, которые (i) окончательно были признаны неблагоприятными для лица или (ii) неоправданно оставались на рассмотрении в течение как минимум двух лет без перехода к судебное разбирательство или слушание.
  2. После того, как судебное разбирательство было окончательно решено [а] против лица, неоднократно оспаривающего или пытающегося вновь оспаривать, in propria persona , либо (i) действительность определения в отношении одного и того же ответчика или ответчиков, либо (ii) причину иска, иска или любого из вопросов факта или права , определенный или заключенный окончательным решением в отношении одного и того же ответчика или ответчиков.
  3. В любом судебном процессе, действуя от собственного лица , неоднократно подает необоснованные ходатайства или другие документы, проводит ненужные расследования или применяет другие тактики, которые являются легкомысленными или направлены исключительно на то, чтобы вызвать ненужную задержку.
  4. Ранее был объявлен истцом в суде любого штата или федеральным судом в ходе разбирательства, основанного на аналогичных фактах.

Порог «повторных» необоснованных ходатайств или судебных разбирательств довольно высок. «Большинство дел, подтверждающих назначение вызывающего досаду истца, связаны с ситуациями, когда истцы подали десятки ходатайств либо во время рассмотрения иска, либо в отношении одного и того же решения». [41] Доказательств того, что истец часто является истцом или ответчиком, недостаточно для обоснования досадного назначения истца. [42]

Повторные предложения должны быть «настолько лишены смысла и настолько легкомысленны, что их можно охарактеризовать как вопиющее злоупотребление системой , не иметь разумной вероятности успеха, не иметь разумных или вероятных причин или оправданий и явно направлены на злоупотребление процессами суды и преследовать противную сторону, чем другие стороны в судебном процессе». [43] Инициирующая сторона, помимо демонстрации недовольства истца, должна показать, что дело имеет мало шансов на победу по существу. Если истец так решил, может потребоваться залог, а если истец не отвечает требованию залога, дело прекращается.

Ходатайства хабеас не учитываются при вынесении досадного судебного решения. [44] Досадность в действиях по завещанию имеет более низкий стандарт. [45]

Известные досадные истцы

[ редактировать ]
  • Лоуренс Биттэкер , который вместе со своим партнером Роем Норрисом был признан виновным в пытках, изнасиловании и убийстве пяти молодых девушек в 1979 году, подал 40 отдельных необоснованных исков против штата Калифорния, в том числе один, утверждающий «жестокое и необычное наказание» после того, как ему подали сломанное печенье. . В 1993 году он был объявлен тяжущимся истцом и ему было запрещено подавать иски без разрешения адвоката или судьи. [46]
  • Александр Чафферс , адвокат, чьи действия привели к принятию первого британского закона против досадных судебных разбирательств, Закона о досадных действиях 1896 года. Чафферс стал известен после того, как обвинил жену Трэверса Твисса в том, что она является проституткой, и впоследствии возбудил 48 судебных процессов против ведущих членов викторианского общества. в 1890-е годы. Судебные издержки, присужденные Чефферсу, так и не были оплачены. После принятия закона он стал первым человеком, которого объявили склонным к досаде истцом и запретили участвовать в будущих судебных процессах без разрешения суда. [47]
  • Валерий Фабрикант , бывший профессор Университета Конкордия, отбывающий пожизненное заключение за убийство четырёх коллег в 1992 году. [48]
  • Джулиан Найт , осужденный за резню на Ходдл-стрит в Мельбурне, Австралия. Многочисленные действия, в первую очередь направленные на наложение судебных запретов на тюрьму, в которой он содержался, обошлись правительству штата Виктория более чем в 250 000 австралийских долларов напрямую, плюс около 128 000 австралийских долларов на внешние судебные издержки. [49]
  • Дэвид Джеймс «Индийский вождь» Линдси, житель Мельбурна, заявил об этом после неоднократного предъявления иска врачам, страховым фирмам и компаниям, таким как Carlton & United Breweries, за ущерб, связанный с курением. 21 февраля 2006 года Верховный апелляционный суд разрешил ему подать в суд на Philip Morris , продемонстрировав, что досадный истец не полностью лишен возможности возбуждать дальнейшие судебные иски. [11]
  • Энди Мартин (Энтони Мартин-Трагона), постоянный кандидат на выборах в США, которому с 1983 года запрещено подавать какие-либо иски в федеральный суд США без разрешения. [50] Ему также запрещено добиваться статуса малоимущего в судах Флориды из-за его истории подачи оскорбительных петиций. [51] и от подачи исков в Нью-Йорке, если только они не представлены адвокатом или с предварительного одобрения суда. [52]
  • Джонатан Ли Ричес , бывший заключенный, подавший более 2600 исков за шесть лет. [53]
  • Церковь Саентологии ; после того, как саентологи подали в суд на бывшего члена Робина Скотта, в 1996 году суд написал: «Истцы (саентологи) злоупотребили федеральной судебной системой, используя ее, среди прочего , для того, чтобы попытаться уничтожить своих оппонентов, а не для разрешения реального спора по поводу закона о товарных знаках или любой другой юридический вопрос, [а также имеет] документально подтвержденную историю досадного поведения. [Более того, Специальный мастер никогда не видел более яркого примера недобросовестного судебного процесса, чем этот». [54] [55] [56]
  • Фрэнсис «Койот» Шиверс , актер и певец, был признан виновным Верховным судом округа Лос-Анджелес в 2008 году. [57]
  • Дороти Сквайрс , певица и бывшая жена актера Роджера Мура ; объявлен тяжущимся истцом в 1987 году; судебные издержки привели к ее банкротству. [58]
  • Лео Столлер , торговый тролль , в 2007 году был признан истцом в тяжбе несколькими федеральными судами США, включая Верховный суд . [59] [60] [61]
  • Исаак Вундер, давший свое имя приказу Исаака Вундера , который может быть выдан в Ирландии досадным истцам. [62]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Решение является окончательным, когда все возможности прямого рассмотрения (апелляции, судебные приказы и т. д.) исчерпаны. [40]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Брайан Симпсон (2003). «Верховенство права в международных отношениях». Труды Британской академии . 125 : 222.
  2. ^ Jump up to: а б с Элвин Стаубер, «Судебная паранойя: противодействие и контроль оскорбительных судебных разбирательств в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве», International Review of Business Research Papers , Том 5, № 1, январь 2009 г., стр. 11–27.
  3. ^ Таггарт, Майкл (2004). «Александр Чафферс и происхождение Закона о досадных действиях 1896 года». Кембриджский юридический журнал . 63 (3): 656684. doi : 10.1017/S0008197304006713 . S2CID   145410283 .
  4. ^ Розалинда Диксон; Джордж Уильямс (2015). Высокий суд, Конституция и австралийская политика . Издательство Кембриджского университета. п. 133. ИСБН  9781107043664 .
  5. ^ «Досадные истцы» . Courts.qld.gov.au . 28 ноября 2007. Архивировано из оригинала 26 марта 2011 года . Проверено 6 апреля 2014 г.
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г Диллон, Миган (26 июня 2019 г.). «Познакомьтесь с некоторыми из самых громких юридических вредителей Австралии» . Новости АВС . Проверено 20 августа 2020 г.
  7. ^ Стаубер, Элвин. (2009). « Судебная паранойя: противодействие и контроль оскорбительных судебных разбирательств в США, Великобритании и Австралии . Архивировано 18 июня 2012 г. в Wayback Machine ». Международное обозрение статей по бизнес-исследованиям . 5:11. стр22. Проверено 5 января 2013 г.
  8. ^ МакГрегор, Кен. (6 ноября 2010 г.). « Правительство преследует серийных истцов, засоряющих суды. Архивировано 8 ноября 2010 г. в Wayback Machine ». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. Проверено 5 января 2013 г.
  9. ^ Хендерсон, Ник. (19 июля 2005 г.). «Правовая история в процессе становления, когда женщине грозит запрет на суд: истец предстал перед судом – возможно, в последний раз». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр10.
  10. ^ Хаф, Эндрю. (12 ноября 2005 г.). «Серийный истец запрещен». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр25.
  11. ^ Jump up to: а б Шил, Фергус (10 апреля 2006 г.). «Надоедливый истец вернулся» . Возраст . Мельбурн. Архивировано из оригинала 19 ноября 2008 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  12. ^ Барнетт, Кэти (28 марта 2019 г.). «Высокий суд объявляет четвертого в истории истца» . Юридические семинары . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 г. Проверено 20 августа 2020 г.
  13. ^ «Возмутительное разбирательство» . Верховный суд Нового Южного Уэльса. 15 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2016 г. Проверено 31 июля 2016 г.
  14. ^ «Законодательная власть парламента Канады» . Архивировано из оригинала 14 июня 2006 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  15. ^ Закон о федеральных судах , RSC 1985, c. Ф-7, с. 40
  16. ^ «Юридический документ на английском языке | Ontario.ca» . E-laws.gov.on.ca . 24 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  17. ^ LRQ, гл. С-25, с. 46
  18. ^ Гражданский процессуальный кодекс, LRQ, гл. С-25, с. 46
  19. ^ [1996] RJQ 3009
  20. ^ Нивервилль ок. Descôteaux , 1997 CanLII 8240 (7 февраля 1997 г.), Верховный суд (Квебек, Канада)
  21. ↑ Фабрикант против Корбина , 2000 CanLII 17779 (30 мая 2000 г.), Верховный суд (Квебек, Канада)
  22. ^ LRQ, гл. С-25, р. 8
  23. ^ Клод ДЮШЕНЭ, «Представляйте себя самостоятельно», Конгресс адвокатов Квебека, Отчет об учебной деятельности, Le Journal Barreau, выпуск от 1 августа 2002 г., стр. VII и VIII
  24. ^ Джохари, Аарефа (27 июля 2015 г.). «Даже без закона против «досадных судебных разбирательств» индийские суды часто доставляют PIL неприятности» . Прокрутка.в . Проверено 6 ноября 2023 г.
  25. ^ Бюро, The Hindu (10 октября 2022 г.). «HC просит AG рассмотреть возможность применения Закона о превентивных судебных разбирательствах (предотвращение) 1949 года и запретить истцу подавать дела в какой-либо суд» . Индус . ISSN   0971-751X . Проверено 6 ноября 2023 г.
  26. ^ Джайн, Махал (28 июня 2022 г.). «« Злоупотребление процессуальными нормами, несерьезное судебное разбирательство»: Верховный суд подтвердил, что истцу назначена сумма в 5 лакхов» . Живой закон . Проверено 6 ноября 2023 г.
  27. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 18 июня 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  28. ^ «Раздел 88B Закона о судебной власти 1908 года» . Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 г. Проверено 9 мая 2012 г.
  29. ^ «Список тяжущихся сторон (Англия и Уэльс)» . Судебная служба Ее Величества. Архивировано из оригинала 28 января 2012 г. Проверено 3 февраля 2012 г.
  30. ^ Правила гражданского судопроизводства , Практическое руководство к части 3 3CPD.2.1
  31. ^ «Гражданские ограничительные судебные приказы – Подробное руководство – GOV.UK» . www.gov.uk. ​1 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2015 г. Проверено 24 декабря 2015 г.
  32. ^ О'Хара, Дж. и Браун, К. (2005). Гражданские споры (12-е изд.). Лондон: Свит и Максвелл. за 7,0 ISBN  0-421-90690-1 .
  33. ^ http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/AAC/2011/370.html IB против Комиссара по информации [2011] UKUT 370 (AAC) (13 сентября 2011 г.)
  34. ^ «Закон о досадных действиях (Шотландия) 1898 года» . Legislation.gov.uk . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  35. ^ «Закон о судебной реформе (Шотландия) 2014 г.» .
  36. ^ «Недовольные истцы» . Scotcourts.gov.uk . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 г. Проверено 31 января 2021 г.
  37. ^ https://www.courts.ca.gov/documents/vexlit.pdf
  38. ^ Список досадных истцов
  39. ^ «Коды CA (CCP:391-391.8)» . www.leginfo.ca.gov . Архивировано из оригинала 11 сентября 2013 года . Проверено 13 января 2022 г.
  40. ^ First Western Development Co. против Верховного суда , (1989) 212 Cal.App.3d 860, 864, 261 Cal.Rptr. 116.
  41. ^ Bravo v. Ismaj , (2002) 99 Cal.App.4th 211, 120 Cal.Rptr.2d 879)
  42. ^ Ростон против Эдвардса , (1982) 127 Cal.App.3d на 847, 179 Cal.Rptr. 830.
  43. ^ Morton v. Wagner , (2007) 156 Cal.App.4th 963, 67 Cal.Rptr.3d 818.
  44. ^ В отношении Bittaker , (1997) 55 Cal.App.4th 1004, 64 Cal.Rptr.2d 679.
  45. ^ «Код калибровочной вероятности §1611» . Проверено 10 мая 2020 г.
  46. ^ «Судебные проблемы: уникальный закон меняет положение тех, кто подает многочисленные или необоснованные судебные иски» . Статьи.latimes.com . 20 ноября 1995 г. Архивировано из оригинала 06 марта 2016 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  47. ^ Майкл Таггарт, «Александр Чафферс и возникновение Закона о досадных действиях 1896 года», Кембриджский юридический журнал , том 63, выпуск 03, ноябрь 2004 г., стр. 656-684.
  48. ^ «Судья отклоняет ходатайства Фабриканта» . Глобус и почта . Торонто . Проверено 6 июля 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  49. ^ «Убийце с Ходдл-стрит запретили суд» . Возраст . Мельбурн. 19 октября 2004 г. Архивировано из оригинала 9 мая 2009 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  50. ^ Мартин-Тригона против Смита и др. Архивировано 24 июля 2008 г. в Wayback Machine , 737 F.2d 1254. Cases.justia.com.
  51. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2011 года . Проверено 8 апреля 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  52. ^ Мартин-Тригона против. Capital Cities/ABC, Inc. 546 NYS2d 910 (NY Sup., 1989)
  53. ^ Форестер, Карл. «МНЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОСТОЯННОГО ЗАПРЕТА» (PDF) . Окружной суд США . Проверено 4 января 2013 г.
  54. ^ s: Центр религиозных технологий против Скотта (1996) , Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, № 85-711-JMI (Bx) 85-7197-JMI (Bx), 20 января 1993 г., Меморандум о решении) .
  55. ^ «Больше судебных цитат» . Lermanet.com . Архивировано из оригинала 17 июля 2008 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  56. ^ «RTC и др., Истцы, против РОБИНА СКОТТА и др., Ответчики: МЕМОРАНДУМ О РЕШЕНИИ» . ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИФОРНИИ. Архивировано из оригинала 11 сентября 2011 г. Проверено 16 июня 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  57. ^ «СПИСОК РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ СУДЕБНЫХ ЛИЦ: Из постановлений о предварительной подаче заявок, полученных от судов Калифорнии. Подготовлено и поддерживается Административным офисом судов. (Приказы, запрещающие будущие подачи заявок, принятые до 1 декабря 2016 г.)» (PDF) . Courts.ca.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 22 декабря 2016 г. Проверено 30 декабря 2016 г. , с. 56
  58. ^ Ник Талевски (2010). Рок-некрологи - Достучаться до дверей рая . Омнибус Пресс . п. 161. ИСБН  9780857121172 . Проверено 31 декабря 2016 г.
  59. ↑ См . IN RE: Лео Столлер (№ 07-cv-01435 (ND Ill. 8 марта 2007 г.). Поступило: 27 марта 2007 г.
  60. ^ Google, Inc. против Central Mfg.Inc. и Stealth Industries, Inc., Апелляции Лео Д. Столлера [ постоянная мертвая ссылка ] , нет. 07-1569, 07-1612 и 07-1651 (7-й округ, 2 апреля 2008 г.), 7.
  61. ^ Столлер, Лео против регистрации адвоката. Архивировано 16 февраля 2017 г. в Wayback Machine , вып. 07-10194 (27 мая 2007 г.)
  62. ^ Макдермотт, Пол Энтони (01 марта 2009 г.). «Суды сталкиваются с нашествием точильщиков топоров: как судам следует защищаться от тяжущихся королев драмы, преследующих воображаемые претензии» . Санди Таймс . Лондон . Проверено 12 октября 2010 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vexatious_litigation&oldid=1234444640"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b018817107d7ba928d3b107932147fc9__1720945980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b0/c9/b018817107d7ba928d3b107932147fc9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Vexatious litigation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)