Законность
| Часть серии о |
| Война ( контур ) |
|---|
 |
Законность - это использование правовых систем и институтов для нанесения ущерба или делегитимации оппонента или для предотвращения использования человеком своих законных прав. Этот термин может относиться к использованию правовых систем и принципов против врага, например, путем нанесения им ущерба или лишения легитимности , траты их времени и денег (например, стратегические иски против участия общественности ) или победы в связях с общественностью . Альтернативно, это может описывать тактику, используемую репрессивными режимами , чтобы навешивать ярлыки и препятствовать гражданскому обществу или отдельным лицам отстаивать свои законные права через национальные или международные правовые системы. Это особенно распространено в ситуациях, когда отдельные лица и гражданское общество используют ненасильственные методы , чтобы подчеркнуть или противостоять дискриминации , преследованиям , коррупции , отсутствию демократии , ограничению свободы слова , нарушениям прав человека и нарушений международного гуманитарного права .
Определение
[ редактировать ]Этот термин представляет собой сочетание слов «закон» и «война». Возможно, первое использование термина [ оригинальное исследование? ] «Закон» был в рукописи 1975 года « Куда идет закон» , в которой утверждается, что западная правовая система стала чрезмерно рациональной и обращается с людьми как с объектами по сравнению с так называемым «Законом сообщества», который больше основан на человечности и интуиции. В качестве примера использования такого подхода упоминается Конфуцианский кодекс приличий (Ли) , который в прошлом использовался в Китае и Корее. [1] [2]
Более часто цитируемое использование этого термина можно найти в эссе 2001 года, написанном Чарльзом Дж. Данлэпом-младшим , в котором Данлэп определяет закон как «использование закона как оружие войны»; то есть «метод ведения войны, при котором закон используется как средство достижения военной цели». [3] [4] Позже он расширил это определение, описав закон как «использование реальных, предполагаемых или даже спланированных случаев нарушения законов войны , используемых в качестве нетрадиционного средства противостояния» превосходящей военной силе. [5] В этом смысле правосудие может быть более гуманной заменой военного конфликта, хотя Данлэп считает правосудие «циничной манипуляцией верховенством закона и гуманитарными ценностями, которые оно представляет». [4]
Бенджамин Уиттс , Роберт Чесни и Джек Голдсмит используют это слово в названии веб-сайта Lawfare , который фокусируется на законах о национальной безопасности и исследует дебаты по поводу определения закона и того, следует ли его рассматривать исключительно как уничижительный. [6]
Состязательное использование правовых систем негосударственными субъектами также было выявлено в рамках аналогичной классификации бумажного терроризма , основанной на аналогичном сравнении с обычным вооруженным терроризмом . [ нужна ссылка ]
Универсальная юрисдикция
[ редактировать ]Законность может включать в себя закон страны, направленный против ее собственных должностных лиц, но в последнее время это стало связано с распространением универсальной юрисдикции , то есть одна нация или международная организация, базирующаяся в этой стране, стремятся арестовать и подвергнуть судебному преследованию должностных лиц другой страны. . [7]
Примеры
[ редактировать ]Столетняя война
[ редактировать ]По словам историков Искандера Рехмана и Дэвида Грина, французские чиновники применили определенную форму закона в преддверии Столетней войны . [8] [9] Рехман утверждает: [8]
В трудные десятилетия, предшествовавшие Столетней войне, французские чиновники использовали свой опыт в загадочных тонкостях феодального права, чтобы постоянно подрывать власть Плантагенетов (англичан) на своих континентальных территориях, «засоряя административные процессы», «вмешаясь в финансовую деятельность» и похоронив английских чиновников под потоком судебных дел.
— Искандер Рехман, Планирование пролонгации
Израильско-палестинский конфликт
[ редактировать ]И произраильские, и пропалестинские группы обвиняются в использовании закона друг против друга.
Christian Aid , британская благотворительная организация, занимающаяся гуманитарной работой для палестинцев, в 2017 году была привлечена к суду произраильской организацией под названием «Сионистский правозащитный центр». [10] Хотя дело было в конечном итоге прекращено в судах США, организации пришлось потратить 700 000 фунтов стерлингов на свою защиту, и она заявила, что это был акт «закона» против организаций, которые помогают палестинцам. [10]
Предполагается, что произраильская группировка Шурат ХаДин , действуя на основании информации израильского правительства, использовала закон, чтобы помешать флотилии, направлявшейся в сектор Газа, покинуть Грецию. [11] : 311–328 (ЦАХАЛ), было возбуждено множество дел Против израильских чиновников и лиц, связанных с Армией обороны Израиля по обвинению их в военных преступлениях . Эти дела рассматривались как в Израиле, так и в Израиле. [12] и в других странах. [13] Попытки подавить движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции (BDS) также называют законными. [14] В Израиле и многих штатах США поддержка движения BDS криминализирована. [14]
Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО привел предполагаемое использование живых щитов такими группировками, как ХАМАС , в качестве примера законности, основанной на использовании заявлений Израиля о том, что они минимизируют жертвы среди гражданского населения , а также на чувствительности западного общественного мнения. Эта тактика позволяет ХАМАСу либо обвинять Израиль в военных преступлениях , если происходят жертвы среди гражданского населения, либо защищать свои активы и продолжать операции, если ЦАХАЛ ограничивает свой военный ответ. [15] [16] По словам канадского законодателя и бывшего министра Ирвина Котлера , использование закона для делегитимации Израиля присутствует в пяти сферах: Организация Объединенных Наций , международное право , гуманитарное право , борьба с расизмом и борьба с геноцидом . [17]
Китайская Народная Республика
[ редактировать ]Правительство Китайской Народной Республики открыто признало закон (« фалу чжан » или «правовая война») в качестве важного компонента своей стратегической доктрины. [11] : 161–164 Закон является одним из трех компонентов Народно-освободительной армии (НОАК) доктрины трех войн , которая была одобрена Центральным комитетом Коммунистической партии Китая и Центральной военной комиссией в декабре 2003 года для руководства операциями НОАК по политической войне и информационному влиянию . [18] [19]
Действия Китайской Народной Республики в отношении территориальных споров в Южно-Китайском море часто называют примером законности со стороны китайского правительства. [20] [21] [22] В частности, Китай установил суверенный контроль над несколькими районами в Южно-Китайском море и ограничил доступ к районам в пределах своей предполагаемой суверенной территории или исключительной экономической зоны . [11] : 165–168 В поддержку своих претензий Китай опубликовал официальные государственные декларации (например, устные ноты ) и принял внутренние законы, которые утверждают его суверенитет или эффективный контроль над частями моря. [20] [23] Попытки Китая представить отношения между двумя сторонами пролива с Тайванем как внутренний спор также приводятся в качестве примера законности. [24] Создание Китаем в 2013 году идентификационной зоны противовоздушной обороны , охватывающей спорные острова Сенкаку , также было названо законом. [25]
Правительство Китая также использовало судебные иски в иностранных судах для подавления китайских диссидентов за рубежом, что также было названо законностью академиком Диего А. Самбрано из Стэнфордской школы права . [26] [27] [28]
Комментарий
[ редактировать ]Профессор Гарвардской школы права Джек Голдсмит , противник расширения международных прав человека и универсальной юрисдикции, в своей книге «Террористическое президентство» утверждает , что министр обороны Дональд Рамсфелд был обеспокоен возможностью применения закона против чиновников администрации Буша, и что Рамсфелд « мог рассчитывать на первое место в списке». [29] [30] Рамсфельд обращается к последствиям применения закона в своих мемуарах « Известное и неизвестное» . [31]
См. также
[ редактировать ]- Асимметричная война
- Война четвертого поколения
- Бессрочное задержание
- Задержка в правосудии означает отказ в правосудии – юридическая максима
- Злонамеренное судебное преследование
- Политический заключенный
- Досадный судебный процесс
- Война как метафора
Ссылки
[ редактировать ]- ^ М. Смит; Д. Кроссли, ред. (1975). Куда идет закон – Человечество или варварство, Выход – Радикальные альтернативы в Австралии . Мельбурн: Lansdowne Press. Архивировано из оригинала 21 мая 2019 года . Проверено 15 декабря 2006 г.
- ^ Смит, Маргарет; Кроссли, Дэвид Джон (1975). Выход: радикальные альтернативы в Австралии . Лэнсдаун. ISBN 978-0-7018-0429-9 . ОСЛК 2538964 .
- ^ Шарф, Майкл; Андерсен, Элизабет (1 января 2010 г.). «Стоит ли определять юриспруденцию - отчет встречи экспертов в Кливленде - 11 сентября 2010 г.» . Журнал международного права Case Western Reserve . 43 (1): 11. ISSN 0008-7254 . Архивировано из оригинала 1 марта 2024 года . Проверено 25 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а б Данлэп-младший, Чарльз Дж. (29 ноября 2001 г.). «Право и военные интервенции: сохранение гуманитарных ценностей в 21-м конфликте» (PDF) . Конференция по гуманитарным проблемам военного вмешательства : 4. Архивировано (PDF) из оригинала 25 октября 2019 года . Проверено 17 июля 2013 г.
- ^ Данлэп-младший, Чарльз Дж. (3 августа 2007 г.). «Закон среди войны» . Вашингтон Таймс . Архивировано из оригинала 29 апреля 2023 года . Проверено 25 мая 2024 г.
- ^ «О юриспруденции: краткая история термина и сайта» . Законность . 14 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 25 мая 2024 г. Проверено 10 января 2024 г.
- ^ Голдсмит, Джек (2007). Террористическое президентство: закон и суждения внутри администрации Буша . Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 53–64 . ISBN 978-0-393-06550-3 . (обсуждая законность и распространение универсальной юрисдикции).
- ^ Jump up to: а б Рехман, Искандер (8 ноября 2023 г.). Планирование пролонгации: исторически обоснованный подход к войне великих держав и китайско-американской конкуренции (1-е изд.). Лондон: Рутледж . стр. 65–66. дои : 10.4324/9781003464419 . ISBN 978-1-003-46441-9 .
- ^ Грин, Дэвид (1 января 2014 г.). Столетняя война: Народная история . Издательство Йельского университета . п. 53. дои : 10.12987/9780300209945 . ISBN 978-0-300-13451-3 .
- ^ Jump up to: а б Дэвис, Лиззи (2 марта 2023 г.). «Christian Aid» утверждает, что она стала объектом «законных действий» со стороны произраильской группы» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 25 мая 2024 года . Проверено 30 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с Киттри, Орд (2016). Законность: Закон как оружие войны . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/acprof:oso/9780190263577.001.0001 . ISBN 9780190263577 .
- ^ «Обзор судебных дел с участием Израиля» . НПО Монитор . Архивировано из оригинала 31 января 2016 года . Проверено 13 мая 2013 г.
- ^ «Помощник Нетаньяху отказался от поездки в Великобританию, опасаясь ареста » Агентство Франс-Пресс . 4 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 25 августа 2011 года . Проверено 13 мая 2013 г.
- ^ Jump up to: а б Асаф Синивер, изд. (27 октября 2022 г.). Routledge Companion по израильско-палестинскому конфликту . Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-0-429-64861-8 . Архивировано из оригинала 25 мая 2024 года . Проверено 28 февраля 2024 г.
- ^ «Использование ХАМАСом живых щитов в Газе» (PDF) . Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО . Архивировано (PDF) из оригинала 24 октября 2023 года . Проверено 14 ноября 2023 г.
- ^ Джеймс Паммент, Владимир Сазонов, Франческа Гранелли, Шон Адай, Марис Анджанс, Уна Берзиня-Черенкова, Джон-Пол Гравелинс, Милс Хиллс, Ирен Мартинес-Санчес, Мариита Маттисен, Хольгер Молдер, Йегане Моракабати, Аурел Сари, Грегори Саймонс, Джонатан Терра, Гибридные угрозы: использование Хамасом живого щита в секторе Газа. Архивировано 8 января 2024 г. в Wayback Machine , 5 июня 2019 г., стр. 147-169, 152. Центре передового опыта стратегических коммуникаций НАТО
- ^ Тверски, Мордехай И. (19 мая 2011 г.). «Котлер предупреждает о новой напряженности в делегитимации Израиля» . «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 15 марта 2013 года . Проверено 13 мая 2013 г.
- ^ Кларк, Майкл (2019). «Применение Китаем «трех войн» в Южно-Китайском море и Синьцзяне» (PDF) . Орбис . 63 (2): 187–208. дои : 10.1016/j.orbis.2019.02.007 . Архивировано (PDF) из оригинала 21 сентября 2020 г. Проверено 25 мая 2024 г.
- ^ Голдензил, Джилл И. (2020–2021). «Право как поле битвы: США, Китай и глобальная эскалация законности» . Обзор законодательства Корнелла . 106 : 1085. Архивировано из оригинала 4 марта 2024 года . Проверено 25 мая 2024 г.
Китайские военные отдают приоритет закону как одной из «трех войн», которые определяют операции влияния их вооруженных сил.
- ^ Jump up to: а б Лорто, Стив (октябрь 2018 г.). «Заявления Китая о Южно-Китайском море как «беспрецедентные»: скептические замечания». Канадский ежегодник международного права/Annuaire Canadien de Droit International . 55 : 72–112. дои : 10.1017/цил.2018.6 . ISSN 0069-0058 .
- ^ Сяо, Энн Сю-Ань (16 декабря 2016 г.). «Китай и Южно-Китайское море «Законодательство» ». Проблемы и исследования . 52 (2): 1650008. doi : 10.1142/S1013251116500089 .
- ^ Гилфойл, Дуглас (1 сентября 2019 г.). «Верховенство закона и морская безопасность: понимание законности в Южно-Китайском море». Международные дела . 95 (5): 999–1017. дои : 10.1093/ia/iiz141 . ISSN 0020-5850 .
- ^ Дюпюи, Флориан; Дюпюи, Пьер-Мари (2013). «Правовой анализ претензий Китая на исторические права в Южно-Китайском море». Американский журнал международного права . 107 (1): 124–141. doi : 10.5305/amerjintelaw.107.1.0124 . S2CID 55162381 .
- ^ Уэст, Майкл Дж.; Инсиса, Аурелио (март 2024 г.). «Воссоединение Тайваня с Китаем посредством закона между двумя сторонами пролива» . Китайский ежеквартальный журнал . 257 : 186–201. дои : 10.1017/S0305741023000735 . ISSN 0305-7410 .
- ^ Ванхуллебуш, Матиас; Шен, Вэй (2016). «Идентификационная зона ПВО Китая: укрепление безопасности посредством законности» . Обзор Китая . 16 (1): 121–150. ISSN 1015-6607 .
- ^ Ротелла, Себастьян ; Берг, Кирстен (22 июля 2021 г.). «Операция «Охота на лис»: как Китай экспортирует репрессии, используя сеть шпионов, скрытых на виду» . ПроПублика . Архивировано из оригинала 25 июля 2021 года . Проверено 25 июля 2021 г.
- ^ О'Киф, Кейт; Вишванатха, Аруна (29 июля 2020 г.). «Новый инструмент Китая для преследования беглецов: американские суды» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Архивировано из оригинала 17 августа 2022 года . Проверено 17 августа 2022 г.
- ^ Самбрано, Диего А. (2022). «Иностранные диктаторы в суде США» . Обзор права Чикагского университета . 89 (1): 157–252. ISSN 0041-9494 . JSTOR 27093694 . Архивировано из оригинала 11 июня 2023 года . Проверено 25 мая 2024 г.
- ^ Голдсмит, Джек (2007). Террористическое президентство: закон и суждения внутри администрации Буша . Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 53–64 . ISBN 978-0-393-06550-3 . (обсуждая Киссинджера и Рамсфельда)
- ^ Тайер, Энди (8 марта 2010 г.). «Суд разрешил иск против Рамсфельда о пытках» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 12 марта 2010 года . Проверено 9 марта 2009 г.
- ^ Рамсфелд, Дональд (18 февраля 2011 г.). «40». Известный и Неизвестный. Мемуары . Страж. ISBN 9781595230676 .