Демократия
 Нельсон Мандела голосует на всеобщих выборах в Южной Африке в 1994 году . В 1990-х годах ликвидация апартеида в пользу всеобщего избирательного права позволила десяткам миллионов южноафриканцев, включая Манделу, впервые проголосовать. |
| Из серии «Политика». |
| Демократия |
|---|
 Политический портал |
| Из серии «Политика». |
| Основные формы правления |
|---|
| Список стран по системе правления |
| Политический портал |
Демократия (от древнегреческого : δημοκρατία , латинизированного : dēmokratía , dēmos «народ» и kratos «правление») [1] Система правления , при которой государственная власть принадлежит народу или населению штата в целом. [2] Согласно минималистскому определению демократии, правители избираются посредством конкурентных выборов, в то время как более широкие определения связывают демократию с гарантиями гражданских свобод и прав человека в дополнение к конкурентным выборам. [3] [4]
При прямой демократии народ имеет прямую власть обсуждать . и принимать решения по законодательству В представительной демократии люди выбирают правительственных чиновников посредством выборов для этого . Кто считается частью «народа» и как власть распределяется между людьми или делегируется ими, менялось с течением времени и с разной скоростью в разных странах. Характеристики демократии часто включают свободу собраний , ассоциаций , личной собственности , свободу религии и слова , гражданство , согласие управляемых , избирательные права , свободу от необоснованного лишения правительством права на жизнь и свободу , а также права меньшинств .
Понятие демократии со временем значительно изменилось. На протяжении всей истории можно найти свидетельства прямой демократии, при которой сообщества принимают решения посредством народных собраний . Сегодня доминирующей формой демократии является представительная демократия, при которой граждане выбирают правительственных чиновников для управления от их имени, например, в парламентской или президентской демократии . В большинстве демократических стран в большинстве случаев применяется правило большинства . [5] [6] но в некоторых случаях правило большинства , правило сверхквалифицированного большинства (например, конституция) или правило консенсуса применяется (например, Швейцария). Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности по чувствительным вопросам – уравновешивая мажоритаризм – и поэтому в основном имеют приоритет на конституционном уровне. В обычном варианте либеральной демократии власть большинства осуществляется в рамках представительной демократии, но конституция и верховный суд ограничивают большинство и защищают меньшинство – обычно посредством обеспечения реализации всеми определенными индивидуальными правами, такими как как свобода слова или свобода объединений. [7] [8]
Этот термин появился в V веке до нашей эры в греческих городах-государствах , особенно в классических Афинах , и означал «правление народа», в отличие от аристократии ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), что означает «правление элиты». [9] Западная демократия , в отличие от той, которая существовала в древности, обычно считается зародившейся в городах-государствах, таких как классические Афины и Римская республика , где наблюдались различные степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению. Практически во всех демократических правительствах на протяжении древней и современной истории демократическое гражданство изначально ограничивалось элитным классом, а затем распространилось на всех взрослых граждан. В большинстве современных демократий это было достигнуто благодаря избирательному движению XIX и XX веков.
Демократия контрастирует с формами правления, при которых власть не принадлежит населению в целом государства , например, с авторитарными системами. Мировое общественное мнение решительно поддерживает демократические системы правления. [10] Согласно индексам демократии V-Dem и The Economist Democracy Index , по состоянию на 2022 год менее половины населения мира проживает в условиях демократии. [update]. [11] [12]
Характеристики [ править ]
Хотя обычно понимается, что демократия определяется голосованием, [1] [8] не существует консенсуса относительно точного определения демократии. [13] Карл Поппер говорит, что «классический» взгляд на демократию – это «короче говоря, теория, согласно которой демократия – это власть народа и что народ имеет право править». [14] Одно исследование выявило 2234 прилагательных, используемых для описания демократии в английском языке. [15]
Демократические принципы отражаются в том, что все граждане, имеющие на это право, равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. [16] Например, в представительной демократии каждый голос имеет (теоретически) равный вес, а свобода граждан, имеющих на это право, обеспечивается узаконенными правами и свободами, которые обычно закрепляются в конституции . [17] [18] в то время как другие варианты использования «демократии» могут включать прямую демократию , при которой граждане напрямую голосуют по вопросам. По мнению Организации Объединенных Наций , демократия «обеспечивает среду, в которой уважаются права человека и основные свободы и в которой свободно выраженная воля людей ». осуществляется [19]
Одна из теорий утверждает, что демократия требует трех фундаментальных принципов: контроля сверху (суверенитет, принадлежащий самым низким уровням власти), политического равенства и социальных норм, согласно которым отдельные лица и институты рассматривают приемлемые только действия, которые отражают первые два принципа контроля сверху и политического равенства. . [20] Юридическое равенство , политическая свобода и верховенство закона [21] комментаторы часто называют основополагающими характеристиками хорошо функционирующей демократии. [13]
В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве (где возникла Вестминстерская система ), доминирующим принципом является принцип парламентского суверенитета при сохранении независимости судебной системы . [22] [23] В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный контроль . [24] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства , эти принципы также потенциально применимы к частным организациям, таким как клубы, общества и фирмы .
Демократические страны могут использовать множество различных методов принятия решений, но правило большинства доминирующей формой является . Без компенсации, как и правовой защиты индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут подвергаться угнетению со стороны « тирании большинства ». Правило большинства предполагает конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии , создавая необходимость того, чтобы обсуждение были существу и процедурно «справедливыми» , то есть справедливыми и равноправными . и выборы вообще по Свобода прессы считается важной для обеспечения хорошей информированности избирателей, что позволяет им голосовать в соответствии со своими интересами и убеждениями. [25] [26]
Было также высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и полно участвовать в жизни своего общества. [27] Демократию с ее акцентом на понятиях общественного договора и коллективной воле всех избирателей можно также охарактеризовать как форму политического коллективизма , поскольку она определяется как форма правления, при которой все имеющие право граждане имеют равное право голоса в законотворчестве . [28]
Республики , хотя часто в народе ассоциируются с демократией из-за общего принципа правления по согласию управляемых , не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как люди должны управлять. [29] Классически термин « республика » охватывал как демократии, так и аристократии . [30] [31] В современном смысле республиканская форма правления — это форма правления без монарха . Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционными монархиями , такими как Соединенное Королевство.
История [ править ]
Демократические собрания так же стары, как человеческий вид, и встречаются на протяжении всей человеческой истории. [33] но вплоть до девятнадцатого века крупные политические деятели в основном выступали против демократии. [34] Теоретики-республиканцы связывали демократию с небольшими размерами: по мере того, как политические единицы росли в размерах, увеличивалась вероятность того, что правительство станет деспотическим. [35] [36] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоеваний. [35] Монтескье писал: «Если республика мала, то она разрушена иностранной силой; если она велика, то она разрушена внутренним несовершенством». [37] По мнению политолога из Университета Джонса Хопкинса Дэниела Дьюдни , создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов стало решением двойной проблемы размера. [35] [ необходимы страницы ] Формы демократии органично возникали в обществах по всему миру, не имевших контактов друг с другом. [38] [39]
Ретроспективно различные формы правления, за исключением декларированных демократий, были описаны как протодемократические. [ нужна ссылка ]
Происхождение [ править ]
Греция и Рим [ править ]
Термин «демократия» впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во времена классической античности . [40] [41] Это слово происходит от слов dêmos «(простые) люди» и krátos «сила/мощь». [42] При Клисфене в Афинах было установлено то, что обычно считается первым примером демократии в 508–507 годах до нашей эры. Клисфена называют «отцом афинской демократии ». [43] встречается в прозаических произведениях 430-х демократия » гг . Первое засвидетельствованное использование слова « в поддержку демократии, сделанный во время дебатов по конституционным вопросам в Афинах. Эсхил также сильно ссылается на это слово в своей пьесе «Просители» , поставленной около 463 г. до н.э., где он упоминает «правящую руку демоса» [ demou kratousa cheir ]. До этого времени для определения новой политической системы Клисфена, вероятно, использовалось слово «изономия» , что означает политическое равенство. [44]
Афинская демократия приняла форму прямой демократии и имела две отличительные особенности: случайный отбор простых граждан для заполнения немногих существующих государственных административных и судебных должностей; [45] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. [46] Всем имеющим право гражданам было разрешено выступать и голосовать на собрании, которое устанавливало законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi ) и молодых людей, не достигших возраста военной службы. [47] [48] [ противоречивый ] Фактически только каждый четвертый житель Афин квалифицировался как гражданин. Владение землей не было требованием для получения гражданства. [49] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В древние времена преимущества гражданства были связаны с обязанностью участвовать в военных кампаниях. [50]
Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимся народом, но и самой прямой в том смысле, что народ через ассамблеи, були и суды контролировал весь политический процесс, и значительная часть граждан была постоянно участвовал в общественных делах. [51] Хотя права личности не были закреплены афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова «права»). [52] ), те, кто были гражданами Афин, пользовались своими свободами не вопреки правительству, а живя в городе, который не подчинялся другой власти, и не подчиняясь власти другого человека. [53]
Выборное голосование появилось в Спарте еще в 700 году до нашей эры. Спартанская экклесия представляла собой народное собрание, проводившееся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола старше 20 лет. На собрании спартанцы избирали лидеров и проголосовали путем голосования на расстоянии и крика (затем голосование определяется тем, насколько громко кричит толпа). Аристотель назвал это «ребячеством» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которыми пользовались афинские граждане. Спарта приняла его из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, подкупа или мошенничества, которые преобладали на досрочных демократических выборах. [54]
Несмотря на то, что Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, лишь меньшинство римлян было гражданами, имеющими голоса на выборах представителей. Голосам сильных мира сего придавался больший вес благодаря системе взвешенного голосования , поэтому большинство высокопоставленных чиновников, включая членов Сената , происходили из нескольких богатых и знатных семей. [55] Кроме того, свержение Римского королевства было первым в западном мире случаем формирования государственного устройства с явной целью стать республикой , хотя в нем не было особой демократии. Римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков. [56]
Древняя Индия [ править ]
Вайшали , столица Лиги Ваджика (Вриджи Махаджанапада ) Индии , считается одним из первых примеров республики, возникшей примерно в 6 веке до нашей эры. [57] [58] [59]
Америка [ править ]
Другие культуры, такие как нация ирокезов в Америке, также разработали форму демократического общества между 1450 и 1660 годами (и, возможно, в 1142 году). [60] ), задолго до контакта с европейцами. Эта демократия существует и по сей день и является старейшей представительной демократией в мире. [61] [62]
Африка [ править ]
Средневековье [ править ]
Хотя большинство регионов Европы в средние века управлялись духовенством или феодалами , существовали различные системы, включающие выборы или собрания, хотя часто с участием лишь небольшой части населения. В Скандинавии органы, известные как вещи , состояли из свободных людей под председательством законоговорителя . Эти совещательные органы отвечали за решение политических вопросов, и варианты включали Альтинг в Исландии и Лёгтинг на Фарерских островах . [63] [64] Вече . , найденное в Восточной Европе , было органом, похожим на скандинавскую вещь В Римско-католической церкви папа состоящим из кардиналов с 1059 года . избирается папским конклавом, Первым документально подтвержденным парламентским органом в Европе были кортесы Леона . Основанный Альфонсо IX в 1188 году, кортесы имели полномочия устанавливать налогообложение, иностранные дела и законодательную деятельность, хотя точный характер их роли остается спорным. [65] Республика Рагуза , основанная в 1358 году и сосредоточенная вокруг города Дубровник , предоставляла представительство и право голоса только своей мужской аристократии. Различные итальянские города-государства и государства имели республиканские формы правления. Например, Флорентийская республика , основанная в 1115 году, возглавлялась Синьорией , члены которой выбирались путем жеребьевки . 10–15 веков Во Фризии , явно нефеодальном обществе, право голоса по местным вопросам и должностным лицам графства основывалось на размере земли. Курукан Фуга разделил империю Мали на правящие кланы (родословные), которые были представлены на большом собрании под названием Гбара . Однако хартия сделала Мали скорее похожей на конституционную монархию , чем на демократическую республику . [ нужна ссылка ]
Парламент Англии уходит своими корнями в ограничения власти королей, записанные в Великой хартии вольностей (1215 г.), которая явно защищает определенные права подданных короля и косвенно поддерживает то, что стало английским приказом хабеас корпус , защищающим свободу личности от незаконного тюремного заключения. с правом апелляции. [66] [67] Первым представительным национальным собранием в Англии был парламент Симона де Монфора в 1265 году. [68] [69] Появление петиций является одним из самых ранних свидетельств использования парламента в качестве форума для решения общих проблем простых людей. Однако право созыва парламента оставалось в распоряжении монарха. [70]
Исследования связали появление парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники, [71] а также наличие дворянства и религиозных элит. [72] Ученые также связывают появление представительного правительства с относительной политической фрагментацией Европы. [73] Политолог Дэвид Стасавадж связывает фрагментацию Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была завоевана небольшими фрагментированными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, правители которых были относительно слаб и нуждался в согласии управляемых для отражения внешних угроз. [74]
В Польше дворянская демократия характеризовалась ростом активности среднего дворянства , желавшего увеличить свою долю в осуществлении власти за счет магнатов. Магнаты доминировали на самых важных должностях в государстве (светских и церковных) и заседали в королевском совете, а затем в сенате. Растущее значение среднего дворянства повлияло на создание института земельного сеймика (местного собрания), который впоследствии получил больше прав. В течение пятнадцатого и первой половины шестнадцатого века сеймики получали все больше полномочий и становились важнейшими институтами местной власти. В 1454 году Казимир IV Ягеллон предоставил сеймикам право принимать решения о налогах и созывать массовую мобилизацию в Нешавском статуте . Он также пообещал не создавать новые законы без их согласия. [75]
Современная эпоха [ править ]
Ранний современный период [ править ]
В Англии 17 века возобновился интерес к Великой хартии вольностей . [76] Парламент Англии принял Петицию о правах в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Гражданская война в Англии (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом. [77] [78] во время которого идея политической партии оформилась в группах, обсуждавших права на политическое представительство во время дебатов Патни 1647 года. [79] Впоследствии Протекторат (1653–1659 гг.) и Реставрация Англии (1660 г.) восстановили более автократическое правление, хотя в 1679 году парламент принял Закон о хабеас корпус , который ужесточил конвенцию, запрещающую задержание без достаточных оснований или доказательств. После Славной революции 1688 года в 1689 году был принят Билль о правах , который закрепил определенные права и свободы и действует до сих пор. Законопроект установил требование о регулярных выборах, правила свободы слова в парламенте и ограничил власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает. [80] [81] Историки экономики Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, созданные во время Славной революции, как оглушительный успех с точки зрения сдерживания правительства и обеспечения защиты прав собственности. [82]
Возобновление интереса к Великой хартии вольностей, Гражданской войне в Англии и Славной революции в 17 веке способствовало росту политической философии на Британских островах. Томас Гоббс был первым философом, сформулировавшим подробную теорию общественного договора . В « Левиафане » (1651 г.) Гоббс предположил, что люди, живущие в естественном состоянии, ведут жизнь «одинокую, бедную, отвратительную, жестокую и короткую» и постоянно ведут войну всех против всех . Чтобы предотвратить возникновение анархического естественного состояния, Гоббс рассуждал, что люди уступили свои права сильной авторитарной власти. Другими словами, Гоббс выступал за абсолютную монархию, которая, по его мнению, была лучшей формой правления. Позже философ и врач Джон Локк предложил иную интерпретацию теории общественного договора. В своих «Двух правительственных трактатах» (1689 г.) Локк утверждал, что все люди обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и имущество (собственность). [83] По мнению Локка, люди добровольно объединялись в государство с целью защиты своих прав. Особенно важными для Локка были права собственности, защиту которых Локк считал основной целью правительства. [84] Более того, Локк утверждал, что правительства легитимны только в том случае, если они имеют согласие управляемых . По мнению Локка, граждане имели право восстать против правительства, которое действовало против их интересов или стало тираническим. Хотя при его жизни они не были широко прочитаны, работы Локка считаются основополагающими документами либеральной мысли и оказали глубокое влияние на лидеров Американской революции , а затем и Французской революции . [85] Его либерально-демократическая система управления остается выдающейся формой демократии в мире.
В казачьих республиках Украины XVI и XVII веков, Казачьем Гетманщине и Запорожской Сечи обладатель высшего поста гетмана избирался представителями от округов страны.
В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстауне, штат Вирджиния , с избранием Палаты горожан (предшественницы Генеральной ассамблеи Вирджинии ) в 1619 году. Английские пуритане, мигрировавшие с 1620 года, основали колонии в Новой Англии, местное управление которых было демократическим; [86] хотя эти местные ассамблеи обладали некоторыми небольшими полномочиями, высшая власть принадлежала Короне и английскому парламенту. Пуритане основавшие ( отцы-пилигримы ), баптисты и квакеры, эти колонии, применяли демократическую организацию своих общин также и к управлению своими общинами в мирских делах. [87] [88] [89]
18 и 19 века [ править ]
Первый парламент Великобритании был создан в 1707 году после слияния Королевства Англии и Королевства Шотландии в соответствии с Актами Союза . Два ключевых документа некодифицированной конституции Великобритании , Английская Декларация прав 1689 года (переформулированная в Билле о правах 1689 года) и Шотландская претензия о правах 1689 года , укрепили позиции Парламента как высшего законодательного органа и заявили, что «выборы членов парламента должны быть свободными». [91] Однако парламент избирался только владельцами собственности-мужчинами, которые в 1780 году составляли 3% населения. [92] Первый известный британец африканского происхождения, принявший участие в всеобщих выборах, Игнатиус Санчо , голосовал в 1774 и 1780 годах. [93]
В эпоху свободы в Швеции (1718–1772 гг.) гражданские права были расширены, и власть перешла от монарха к парламенту. [94] Облагаемое налогом крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, но простолюдины, не имевшие облагаемой налогом собственности, не имели избирательного права.
Создание недолговечной Корсиканской республики в 1755 году было первой попыткой принять демократическую конституцию (голосовать могли все мужчины и женщины старше 25 лет). [95] Эта корсиканская конституция была первой, основанной на Просвещения принципах и предусматривавшей избирательное право для женщин , чего не было в большинстве других демократических стран до 20 века.
Колониальная Америка имела такие же имущественные требования, как и Великобритания, и в период до 1776 года изобилие и доступность земли означали, что большое количество колонистов отвечало этим требованиям, и по крайней мере 60 процентов взрослых белых мужчин имели право голоса. [96] Подавляющее большинство белых мужчин были фермерами, которые отвечали требованиям владения собственностью или уплаты налогов. За немногими исключениями ни чернокожие, ни женщины не могли голосовать. Вермонт , который после провозглашения независимости Великобритании в 1777 году принял конституцию по образцу Пенсильвании с гражданством и демократическим избирательным правом для мужчин, имеющих или не имеющих собственности. [97] Конституция Соединенных Штатов 1787 года является старейшей сохранившейся и до сих пор действующей правительственной кодифицированной конституцией . Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы, но не положила конец рабству и не расширила избирательные права в Соединенных Штатах , вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов. [98] Как правило, штаты ограничивали избирательное право белыми мужчинами-владельцами собственности и налогоплательщиками. [99] На момент первых президентских выборов в 1789 году право голоса имело около 6% населения. [100] Закон о натурализации 1790 года ограничил гражданство США только белыми. [101] Билль о правах 1791 года установил ограничения на полномочия правительства по защите личных свобод, но мало повлиял на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации. [102]
В 1789 году революционная Франция приняла Декларацию прав человека и гражданина , и, хотя и просуществовавшая недолго, в 1792 году Национальное собрание было избрано всеми мужчинами. [103] Польско -литовская конституция от 3 мая 1791 года стремилась реализовать более эффективную конституционную монархию , ввела политическое равенство между горожанами и дворянством и поставила крестьян под защиту правительства, смягчив худшие злоупотребления крепостным правом . Действувший менее 19 месяцев, он был признан недействительным Гродненским сеймом , заседавшим в 1793 году. [104] [105] Тем не менее, Конституция 1791 года помогла сохранить стремление Польши к окончательному восстановлению суверенитета страны более столетия спустя.
В Соединенных Штатах президентские выборы 1828 года были первыми, на которых белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-е годы, достигнув около 80% взрослого белого мужского населения на президентских выборах 1840 года . [106] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к близкому приближению к всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20 века). [107] [108] [109] По данным переписи населения США 1860 года , численность рабов выросла до четырех миллионов человек. [110] а в ходе Реконструкции после Гражданской войны были приняты три поправки к конституции: 13-я поправка (1865 г.), положившая конец рабству; 14- я поправка (1869 г.), которая дала чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870 г.), которая дала чернокожим мужчинам номинальное право голоса. [111] [112] [номер 1] Полное предоставление избирательных прав гражданам не было обеспечено до тех пор, пока движение за гражданские права не добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года . [113] [114]
Право голоса в Соединенном Королевстве было расширено и сделано более единообразным в результате серии реформ , которые начались с Закона о реформе 1832 года и продолжались в 20 веке, особенно с Закона о народном представительстве 1918 года и Закона о равных избирательных правах 1928 года . Всеобщее избирательное право для мужчин было установлено во Франции в марте 1848 года после Французской революции 1848 года . [115] В течение этого года в Европе вспыхнуло несколько революций , поскольку правители столкнулись с требованиями народа о либеральных конституциях и более демократическом правительстве. [116]
В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и в следующем году провела два выборов для избрания членов своего недавно сформированного парламента. [117] Были изданы временные правила выборов, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут выбирать членов первого парламента . Позже в том же году была обнародована новая конституция, которая предусматривала двухпалатный парламент с сенатом , назначаемым султаном , и всенародно избираемой палатой депутатов . Только мужчинам старше 30 лет, владеющим турецким языком и обладающим полными гражданскими правами, разрешалось баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали наличие двойного гражданства, работу на иностранное правительство, банкротство, работу в качестве прислуги или «известность за плохие деяния». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году. [118]
В 1893 году самоуправляющаяся колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолговечной Корсиканской республики XVIII века), которая установила активное всеобщее избирательное право , признав за женщинами право голоса. [119]
20 и 21 века [ править ]
Переход 20-го века к либеральной демократии происходил последовательными « волнами демократии », по-разному вызванными войнами, революциями, деколонизацией , а также религиозными и экономическими обстоятельствами. [120] Глобальные волны «демократического регресса», обращающие демократизацию вспять, также происходили в 1920-х и 30-х годах, в 1960-х и 1970-х годах и в 2010-х годах. [121] [122]
Первая мировая война и распад автократических Османской и Австро-Венгерской империй привели к созданию новых национальных государств в Европе, большинство из которых, по крайней мере номинально, были демократическими. В 1920-е годы процветали демократические движения и расширялось избирательное право женщин , но Великая депрессия принесла разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к сильному правлению или диктатуре. Фашизм и диктатуры процветали в нацистской Германии , Италии , Испании и Португалии , а также в недемократических правительствах в странах Балтии , на Балканах , в Бразилии , на Кубе , в Китае и Японии , среди других. [123]
Вторая мировая война привела к окончательному изменению этой тенденции в Западной Европе. Демократизация ( американского , британского и французского секторов оккупированной Германии спорный [124] ), Австрия, Италия и оккупированная Япония послужили образцом для более поздней теории смены правительства . Однако большая часть Восточной Европы , включая советский сектор Германии, попала в недемократический блок, в котором доминировал Советский Союз .
За войной последовала деколонизация , и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и продолжает оставаться таковой. [125] Страны, которые когда-то были частью Британской империи, часто принимали Британскую Вестминстерскую систему . [126] [127]
В 1948 году Всеобщая декларация прав человека предписывала демократию:
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна выражаться в периодических и подлинных выборах, которые должны осуществляться на основе всеобщего и равного избирательного права и проводиться тайным голосованием или с помощью эквивалентных процедур свободного голосования.
К 1960 году подавляющее большинство стран-государств номинально были демократиями, хотя большая часть населения мира жила в номинальных демократиях, переживших фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «коммунистических» государствах и бывших колониях). Последующая волна демократизации принесла существенные успехи на пути к истинной либеральной демократии для многих государств, получившую название «третьей волны демократии». Португалия, Испания и некоторые военные диктатуры в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах. [номер 2] за этим последовали страны Восточной и Южной Азии К середине-концу 1980-х годов . Экономические проблемы 1980-х годов, наряду с негодованием по поводу советского угнетения, способствовали распаду Советского Союза , связанному с этим окончанию Холодной войны , а также демократизации и либерализации стран бывшего Восточного блока . Наиболее успешными из новых демократий были страны, географически и культурно наиболее близкие к Западной Европе, и сейчас они либо являются частью Европейского Союза , либо государствами-кандидатами . В 1986 году, после свержения самой известной азиатской диктатуры, единственное демократическое государство такого рода на тот момент возникло на Филиппинах с приходом к власти Корасон Акино , которая позже будет известна как Мать азиатской демократии .
Либеральная тенденция распространилась на некоторые государства Африки в 1990-е годы, особенно в Южной Африке. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают индонезийскую революцию 1998 года , Бульдозерную революцию в Югославии , Революцию роз в Грузии , Оранжевую революцию на Украине, Кедровую революцию в Ливане, Тюльпановую революцию в Кыргызстане и Жасминовую революцию в Тунисе. .
По данным Freedom House , в 2007 году насчитывалось 123 избирательных демократии (по сравнению с 40 в 1972 году). [129] По данным Всемирного форума демократии , электоральные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральных демократий, то есть стран, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, насчитывается 85, и они представляют 38 процентов мирового населения. [130] Также в 2007 году Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем демократии . [131]
Многие страны снизили свой избирательный возраст до 18 лет; основные демократические страны начали делать это в 1970-х годах, начиная с Западной Европы и Северной Америки. [132] [ не удалось пройти проверку ] [133] [134] Большинство избирательных демократий по-прежнему исключают из голосования лиц моложе 18 лет. [135] Возрастной ценз был снижен до 16 лет на национальных выборах в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голосов из 14 с половиной голосов из 16 было в конечном итоге отклонено. В 2008 году немецкий парламент предложил, но отложил на полку законопроект, который предоставил бы право голоса каждому гражданину при рождении, чтобы родитель мог использовать его до тех пор, пока ребенок не потребует его для себя.
По данным Freedom House, начиная с 2005 года, в течение 17 лет подряд снижение политических прав и гражданских свобод во всем мире превосходило улучшения. [136] [137] поскольку популистские и националистические политические силы завоевали позиции повсюду, от Польши (под руководством Партии закона и справедливости ) до Филиппин (под руководством Родриго Дутерте ). [136] [121] Согласно отчету Freedom House, опубликованному в 2018 году, показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд. [138] Газета Christian Science Monitor сообщила, что националистические и популистские политические идеологии набирают силу в ущерб верховенству закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда, несмотря на юридические возражения Европейской комиссии . В Турции тысячи судей были отстранены от своих должностей после неудавшейся попытки государственного переворота во время репрессивных мер со стороны правительства . [139]
« Откат демократии » в 2010-е годы объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством. [141] персонализм, [142] плохое управление правительством в связи с пандемией COVID-19 , [143] [144] а также другие факторы, такие как манипулирование гражданским обществом, «токсичная поляризация», зарубежные кампании дезинформации, [145] расизм и национализм, чрезмерная исполнительная власть, [146] [147] [148] и снижение силы оппозиции. [149] В англоязычных западных демократиях «защитные» взгляды, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические взгляды, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов правления. [150]
Теория [ править ]
Ранняя теория
Аристотель противопоставлял правление многих (демократия/ тимократия ), правлению немногих ( олигархия / аристократия ) и правлению одного человека ( тирания или сегодняшняя автократия / абсолютная монархия ). Он также считал, что существует хороший и плохой вариант каждой системы (он считал демократию выродившимся аналогом тимократии). [151] [152]
теоретиков и теоретиков эпохи Возрождения было распространено мнение Среди ранних республиканских , что демократия может выжить только в небольших политических сообществах. [153] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти республиканские теоретики считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании. [153] Таким образом, исторически демократия была очень хрупкой и редкой, поскольку она могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами. [153] Монтескье, как известно, сказал: «Если республика маленькая, она разрушена внешней силой; если она велика, она разрушена внутренним пороком». [153] Руссо утверждал: «Поэтому естественным свойством малых государств является управление республикой, средних — подчиняться монарху, а больших империй — находиться под властью деспотического государя». [153]
Современная теория [ править ]
Среди современных политических теоретиков существуют три конкурирующие концепции демократии: агрегативная демократия , совещательная демократия и радикальная демократия . [154]
Совокупный [ править ]
Теория агрегированной демократии утверждает, что цель демократических процессов состоит в том, чтобы выяснить предпочтения граждан и объединить их вместе, чтобы определить, какую социальную политику должно принять общество. Поэтому сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь фокусироваться на голосовании , где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.
Существуют разные варианты агрегативной демократии. Под минимализмом демократия — это система правления, в которой граждане предоставляют группам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов в большинстве случаев у них нет четких взглядов или их взгляды недостаточно обоснованы. Йозеф Шумпетер наиболее широко сформулировал эту точку зрения в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» . [155] Среди современных сторонников минимализма Уильям Х. Райкер , Адам Пшеворски , Ричард Познер .
согласно теории прямой демократии С другой стороны, , граждане должны голосовать по законодательным предложениям напрямую, а не через своих представителей. Сторонники прямой демократии приводят различные причины в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценной сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие населения может сдерживать влиятельные элиты. Самое главное, что граждане не управляют собой, если они непосредственно не принимают законы и политику.
Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие взглядам среднего избирателя – половина из которых будет слева от него, а другая половина справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действия корыстных и несколько неподотчетных политических элит, конкурирующих за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы, чтобы выступать в качестве посредника между отдельными людьми и правительствами. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года « Экономическая теория демократии» . [156]
Роберт А. Даль утверждает, что фундаментальный демократический принцип заключается в том, что, когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на то, чтобы его/ее интересам уделялось равное внимание (не обязательно, что все люди одинаково удовлетворены коллективное решение). Он использует термин «полиархия» для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые воспринимаются как ведущие к такой демократии. Первым и главным среди этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов , которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры могут не создать полную демократию, если, например, бедность препятствует участию в политической жизни. [157] Точно так же Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является существенным, а не просто процедурным идеалом». [158]
Совещательный [ править ]
Совещательная демократия основана на представлении о том, что демократия – это управление путем обсуждения . В отличие от агрегированной демократии, совещательная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегирование предпочтений, происходящее при голосовании. Подлинное обсуждение — это обсуждение среди лиц, принимающих решения, свободное от искажений неравной политической власти, например, власти, которую лицо, принимающее решения, получает за счет экономического богатства или поддержки групп интересов. [159] [160] [161] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после подлинного обсуждения предложения, они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Собрания граждан рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии. [162] [163] [164] В недавнем отчете ОЭСР собрания граждан определены как все более популярный механизм вовлечения граждан в процесс принятия государственных решений. [165]
Радикальный [ править ]
Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и репрессивные властные отношения. Роль демократии состоит в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и бросить им вызов, допуская различия, разногласия и антагонизмы в процессах принятия решений.
демократии Измерение
Индексы демократии
| Полные демократии 9.00–10.00 8.00–8.99 | Несовершенные демократии 7.00–7.99 6.00–6.99 | Гибридные режимы 5.00–5.99 4.00–4.99 | Авторитарные режимы 3.00–3.99 2.00–2.99 1.00–1.99 0.00–0.99 |
Индексы демократии представляют собой количественную и сравнительную оценку состояния демократии. [166] для разных стран согласно различным определениям демократии. [167]
Индексы демократий различаются в зависимости от того, являются ли они категориальными, например, классификация стран на демократии, гибридные режимы и автократии . [168] [169] или непрерывные значения. [170] Качественный характер индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к изучению причинных механизмов процессов трансформации режима.
Индексы демократии различаются по объему и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии системой , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, кооптацию оппозиции, манипулирование избирательной , фальсификация выборов и общественная поддержка антидемократических альтернатив. [171] [172] [173]
| 0.900–1.000 0.800–0.899 0.700–0.799 0.600–0.699 | 0.500–0.599 0.400–0.499 0.300–0.399 0.200–0.299 | 0.100–0.199 0.000–0.099 Нет данных |
в демократии Трудности измерении
Типы правительственных демократий
Демократия приняла ряд форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и больше свободы для своих граждан, чем другие. [179] [180] Однако если любая демократия не построена таким образом, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или любой ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, тогда ветвь системы может накопить слишком много власти и разрушить демократия. [181] [182] [183]
Парламентские системы : глава правительства избирается или назначается законодательным органом и подотчетен ему.
Президентская система : глава правительства (президент) избирается всенародно и не зависит от законодательного органа.
Гибридные системы:
Примечание: на этой диаграмме представлены де-юре системы правления , а не фактическая степень демократии. [ нужна ссылка ]
Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие из них конкретизируют аспекты, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.
Основные формы [ править ]
Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, обе из которых касаются того, как совокупность всех имеющих на это право граждан исполняет свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия , при которой все имеющие право граждане активно участвуют в принятии политических решений, например, напрямую голосуя по политическим инициативам. [184] В большинстве современных демократий суверенная власть сохраняется за всеми гражданами, имеющими на это право, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией .
Прямой [ править ]
Прямая демократия – это политическая система, в которой граждане лично участвуют в принятии решений, а не полагаются на посредников или представителей. Прямая демократия дает голосующему населению право:
- Изменить конституционные законы,
- Выдвигать инициативы , референдумы и предложения по законам.
В современных представительных правительствах некоторые избирательные инструменты, такие как референдумы, гражданские инициативы и отзывные выборы, называются формами прямой демократии. [185] Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за то, чтобы местные собрания проводились при личном обсуждении. Прямая демократия как государственная система в настоящее время существует в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус . [186] повстанческие сапатистские автономные муниципалитеты , [187] сообщества, связанные с CIPO-RFM , [188] боливийские советы городские ФЕЙЮВЕ , [189] и курдские кантоны Рожава . [190]
Полупрямой [ править ]
Некоторые современные демократии, которые являются преимущественно представительными по своей природе, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, сочетающие в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются полупрямыми демократиями или демократиями участия . Примеры включают Швейцарию и некоторые штаты США , где часто используются референдумы и инициативы .
Швейцарская конфедерация является полупрямой демократией. [186] На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию ( федеральная народная инициатива ) или требовать референдума проведения по любому закону, за который проголосовал парламент . [186] С января 1995 г. по июнь 2005 г. граждане Швейцарии проголосовали 31 раз, ответив на 103 вопроса (за тот же период граждане Франции приняли участие только в двух референдумах). [186] Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. [191]
Примеры включают широкое использование референдумов в американском штате Калифорния , в котором проживает более 20 миллионов избирателей. [192]
В Новой Англии городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местной прямой демократией и представительным правительством штата. Например, в большинстве городов Вермонта в марте проводятся ежегодные городские собрания, на которых избираются городские чиновники, голосуется бюджет города и школ, а граждане имеют возможность высказываться и быть услышанными по политическим вопросам. [193]
Система лотов [ править ]
Использование жребийной системы, характерной для афинской демократии , является особенностью некоторых версий прямой демократии. В этой системе важные правительственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными по лотерее. [194]
Представитель [ править ]
Представительная демократия предполагает выборы государственных чиновников представляемым народом. Если глава государства также избирается демократическим путем , то это называется демократической республикой . [195] Наиболее распространенные механизмы предусматривают избрание кандидата большинством или множеством голосов. Большинство западных стран имеют представительные системы. [186]
Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями от определенного округа (или округа ) или представлять весь электорат посредством пропорциональной системы, причем некоторые используют комбинацию этих двух систем. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы . [196] Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом для того, чтобы действовать в его интересах, они сохраняют за собой свободу высказывать собственные суждения о том, как лучше всего это сделать. Такие причины вызвали критику представительной демократии. [197] [198] указывая на противоречия механизмов представительства с демократией [199] [200]
Парламентский [ править ]
Парламентская демократия - это представительная демократия, при которой правительство назначается или может быть отправлено в отставку представителями, в отличие от «президентского правления», при котором президент является одновременно главой государства и главой правительства и избирается избирателями. В условиях парламентской демократии управление осуществляется путем делегирования полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, проверкам и противовесам со стороны законодательного парламента, избранного народом. [201] [202] [203] [204]
В парламентской системе премьер-министр может быть уволен законодательным органом в любой момент за несоответствие ожиданиям законодательного органа. Это делается посредством вотума недоверия, когда законодательный орган решает, отстранять премьер-министра от должности или нет, при поддержке большинства за увольнение. [205] В некоторых странах премьер-министр также может назначить выборы в любой момент времени, обычно когда премьер-министр считает, что он пользуется благосклонностью общества и может быть переизбран. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически никогда не проводятся, и до следующих очередных выборов предпочтение отдается правительству меньшинства. Важной чертой парламентской демократии является концепция « лояльной оппозиции ». Суть концепции состоит в том, что вторая по величине политическая партия (или оппозиция) противостоит правящей партии (или коалиции), сохраняя при этом лояльность государству и его демократическим принципам.
Президентский [ править ]
Президентская демократия – это система, при которой общественность избирает президента путем выборов. Президент является одновременно главой государства и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент избирается на определенный срок и не может превышать этот срок. Законодательный орган часто имеет ограниченные возможности отстранить президента от должности. Выборы обычно имеют фиксированную дату, и ее нелегко изменить. Президент имеет прямой контроль над кабинетом министров, в частности, назначая членов кабинета. [205]
Исполнительная власть обычно несет ответственность за исполнение или реализацию законодательства и может иметь ограниченные законодательные полномочия, такие как право вето. Однако законодательная власть принимает законы и бюджеты. Это обеспечивает некоторую степень разделения властей . Однако в результате президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную работу государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии. [205]
Полупрезидентская система — это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президента. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны. [205]
Типология [ править ]
Конституционная монархия [ править ]
Многие страны, такие как Великобритания , Испания , Нидерланды , Бельгия , скандинавские страны , Таиланд , Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов (часто постепенно) с ограниченными или символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства начала зарождаться конституционная монархия, которая непрерывно продолжала существовать со времен Славной революции 1688 года и принятия Билля о правах 1689 года . [22] [80] , называли коронованными республиками Сильно ограниченные конституционные монархии, такие как Соединенное Королевство, такие писатели, как Герберт Уэллс . [206]
В других странах монархия была отменена вместе с аристократическим строем (как во Франции , Китае , России , Германии , Австрии , Венгрии , Италии , Греции и Египте ). Главой государства в этих странах становился избранный человек, обладающий или не обладающий значительными полномочиями.
Элитные верхние палаты законодательных собраний, которые часто имели пожизненное или наследственное владение, были обычным явлением во многих штатах. Со временем их полномочия либо были ограничены (как в случае с Палатой лордов Великобритании ), либо стали выборными и оставались влиятельными (как в случае с Сенатом Австралии ).
Республика [ править ]
Термин «республика» имеет много разных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избранным главой государства , например президентом , находящимся на ограниченном сроке, в отличие от государств с наследственным монархом в качестве главы государства, даже если эти государства также являются представительными демократиями с избираемым или назначаемым главой правительства, например премьер-министром . [207]
Отцы -основатели Соединенных Штатов часто критиковали прямую демократию , которая, по их мнению, часто осуществлялась без защиты конституции, закрепляющей неотъемлемые права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в «Федералисте № 10» , что отличие прямой демократии от республики состоит в том, что первая становилась слабее по мере того, как она становилась больше, и сильнее страдала от влияния фракций, тогда как республика могла становиться сильнее по мере ее роста. больше и борется с фракцией по самой своей структуре. [208]
Профессора Ричард Эллис из Университета Уилламетт и Майкл Нельсон из Родосского колледжа утверждают, что большая часть конституционной мысли, от Мэдисона до Линкольна и за его пределами, сосредоточена на «проблеме тирании большинства». Они заключают: «Принципы республиканского правления, заложенные в Конституции, представляют собой попытку ее создателей гарантировать, что неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью не будут попираться большинством». [209] Что имело решающее значение для американских ценностей, Джон Адамс : настаивал [210] заключалось в том, что правительство должно быть «связано фиксированными законами, при принятии которых народ имеет право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин уходил после написания конституции США, Элизабет Уиллинг Пауэл [211] спросил его: «Ну, доктор, что у нас есть — республика или монархия?». Он ответил: «Республика, если вы сможете ее сохранить». [212]
Либерал [ править ]
Либеральная демократия — это представительная демократия, в которой способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений подчиняется верховенству закона и регулируется конституцией или законами, которые подчеркивают защиту прав и свобод личности и которые налагает ограничения на лидеров и на степень, в которой воля большинства может быть реализована против прав меньшинств (см. гражданские свободы ).
В либеральной демократии некоторые крупномасштабные решения могут возникнуть из множества индивидуальных решений, которые граждане могут принимать свободно. Другими словами, граждане могут «голосовать ногами» или «голосовать своими долларами», что приводит к значительному неформальному правительству масс, которое осуществляет многие «полномочия», связанные с формальным правительством в других местах.
Социалистический [ править ]
Социалистическая мысль имеет несколько различных взглядов на демократию. Социал-демократия , демократический социализм и диктатура пролетариата — вот некоторые примеры. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму коллективной , промышленной , экономической и/или рабочей демократии в сочетании с представительной демократией .
Троцкистские группы интерпретировали социалистическую демократию как синоним многопартийного социалистического представительства, автономных профсоюзных организаций , внутрипартийной демократии и массового участия рабочих масс . [213] [214]
марксистский [ править ]
В марксистской ортодоксии существует враждебность к тому, что обычно называют «либеральной демократией», которую называют парламентской демократией из-за ее централизованного характера. Из-за стремления ортодоксальных марксистов устранить политическую элитарность, которую они видят в капитализме, марксисты , ленинисты и троцкисты верят в прямую демократию, реализуемую через систему коммун (которые иногда называют советами ). Эта система может начаться с демократии на рабочем месте и в конечном итоге проявиться как демократия советов .
Анархист [ править ]
В этой области анархисты разделены в зависимости от того, считают ли они, что правление большинства является тираническим или нет . Для многих анархистов единственной формой демократии, которую они считают приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утверждал, что единственной приемлемой формой прямой демократии является та, в которой признается, что решения большинства не являются обязательными для меньшинства, даже если они единогласны. [215] Однако анархо-коммунист Мюррей Букчин раскритиковал анархистов-индивидуалистов за противодействие демократии. [216] и говорит, что «правление большинства» совместимо с анархизмом. [217]
Некоторые анархо-коммунисты выступают против мажоритарной природы прямой демократии, считая, что она может препятствовать индивидуальной свободе, и отдают предпочтение немажоритарной форме консенсусной демократии , аналогичной позиции Прудона в отношении прямой демократии. [218]
Sortition[editСортировка
Жеребьевка – это процесс выбора органов, принимающих решения, путем случайного отбора. Эти органы могут в большей степени представлять мнения и интересы народа в целом, чем избранный законодательный орган или другое лицо, принимающее решения. Эта техника широко использовалась в афинской демократии и во Флоренции эпохи Возрождения. [219] и до сих пор используется при современном отборе присяжных и собраниях граждан .
Консоциативный [ править ]
Консоциационная демократия, также называемая консоциативализмом , представляет собой форму демократии, основанную на формуле разделения власти между элитами, представляющими социальные группы внутри общества. В 1969 году Арендт Лейпхарт утверждала, что это стабилизирует демократию с фракциями. [220] Консоциальная демократия допускает одновременное большинство голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика принимается только в том случае, если она получает поддержку большинства от обоих или всех из них. Правило квалифицированного большинства в Европейском совете министров представляет собой подход консоциативной демократии для наднациональных демократий. Эта система, предусмотренная Римским договором, распределяет голоса между государствами-членами частично в зависимости от их населения, но с большим весом в пользу более мелких государств. Консоциальная демократия требует консенсуса представителей, тогда как консенсусная демократия требует консенсуса избирателей. [ нужно обновить ]
Консенсус [ править ]
Консенсусная демократия [221] требует консенсусного принятия решений и сверхбольшинства для получения большей поддержки, чем большинство . Напротив, в мажоритарной демократии мнение меньшинства потенциально может быть проигнорировано большинством, выигравшим голоса. [222] Конституции обычно требуют консенсуса или сверхбольшинства. [223]
Инклюзивно [ править ]
Инклюзивная демократия — это политическая теория и политический проект, целью которого является прямая демократия во всех сферах общественной жизни: политическая демократия в форме конфедеративных собраний лицом к лицу, экономическая демократия в безгосударственной , безденежной и безрыночной экономике, демократия в социальная сфера, т.е. самоуправление на местах работы и образования, а также экологическая демократия, целью которой является реинтеграция общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник из работы политического философа Такиса Фотопулоса «На пути к инклюзивной демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Democracy & Nature и его преемнике The International Journal of Inclusive Democracy .
Совместное [ править ]
Парполития или политика участия — это теоретическая форма демократии, которой управляет структура вложенного совета . Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь право принимать решения пропорционально тому, насколько на них влияет это решение. Местные советы, состоящие из 25–50 человек, полностью автономны в вопросах, которые затрагивают только их, и эти советы направляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова автономны в вопросах, которые затрагивают только население, затрагиваемое этим советом.
Советный суд, состоящий из случайно выбранных граждан, служит сдерживающим фактором для тирании большинства и определяет, какой орган по какому вопросу имеет право голосовать. Делегаты могут голосовать иначе, чем хотелось бы их направляющему совету, но они обязаны сообщить пожелания направляющего совета. Делегатов можно отозвать в любое время. Референдумы возможны в любое время путем голосования в советах низшего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Предполагается, что парполития будет работать в тандеме с экономикой участия .
Космополитен [ править ]
Космополитическая демократия, также известная как глобальная демократия или мировой федерализм , представляет собой политическую систему, в которой демократия реализуется в глобальном масштабе либо напрямую, либо через представителей. Важным обоснованием такой системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами избирательного округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, на которых влияют решения, также имеют право голоса в них. [224]
По мнению его сторонников, любая попытка решить глобальные проблемы недемократична без той или иной формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верховенство закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство между гражданами за пределами государства. Для полной реализации этого потребуется реформирование существующих международных организаций , например, Организации Объединенных Наций , а также создание новых институтов, таких как Всемирный парламент , которые в идеале усилили бы общественный контроль и подотчетность в международной политике.
Космополитическую демократию продвигал, в частности, физик Альберт Эйнштейн. [225] писатель Курт Воннегут, обозреватель Джордж Монбиот и профессора Дэвид Хелд и Даниэле Арчибуджи . [226] Создание Международного уголовного суда в 2003 году рассматривалось многими сторонниками космополитической демократии как важный шаг вперед.
Креатив [ править ]
Творческую демократию отстаивает американский философ Джон Дьюи . Основная идея творческой демократии заключается в том, что демократия поощряет наращивание индивидуального потенциала и взаимодействие в обществе. Дьюи в своей работе «Творческая демократия: задача перед нами» утверждает, что демократия — это образ жизни. [227] и опыт, основанный на вере в человеческую природу, вере в людей и вере в работу с другими. Демократия, по мнению Дьюи, — это моральный идеал , требующий реальных усилий и труда людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас самих. «Задача демократии, - заключает Дьюи, - всегда состоит в создании более свободного и гуманного опыта, в котором все участвуют и в который все вносят свой вклад».
Руководствуясь [ править ]
Управляемая демократия - это форма демократии, которая включает в себя регулярные всенародные выборы, но которая часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый избирателям, таким образом, что может снизить способность избирателей по-настоящему определить тип правительства, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют только одну центральную власть, которая зачастую не подлежит значимому общественному контролю со стороны какой-либо другой государственной власти. Демократию российского образца часто называют «управляемой демократией». [228] Российские политики говорят, что их правительство имеет только один центр силы/авторитета, в отличие от большинства других форм демократии, которые обычно пытаются объединить два или более естественно конкурирующих источников власти в одном правительстве. [229]
Неправительственная демократия [ править ]
Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования и представительства использовались для управления другими видами групп. Многие неправительственные организации определяют политику и лидерство путем голосования. Большинство профсоюзов и кооперативов управляются путем демократических выборов. Корпорации в конечном итоге управляются своими акционерами посредством акционерной демократии . Корпорации могут также использовать такие системы, как демократия на рабочем месте , для управления внутренним управлением. Амитай Эциони постулировал систему, которая объединяет элементы демократии с законами шариата , названную исламократией . [230] Также растет число демократических учебных заведений, таких как школы Садбери , которыми совместно управляют учащиеся и сотрудники.
Демократия
Демократия акционеров — это концепция управления корпорациями их акционерами. В Соединенных Штатах акционерам обычно предоставляется право голоса в соответствии с принципом «одна акция — один голос» . компании Акционеры могут ежегодно голосовать за избрание совета директоров компании , который сам может выбирать руководителей . Система акционерной демократии может быть неточной для компаний, которые имеют разные классы акций , что еще больше меняет распределение прав голоса.
Обоснование [ править ]
Было предложено несколько оправданий демократии.
Легитимность [ править ]
Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основана на согласии управляемых , то есть на выборах, и что политические решения должны отражать общую волю . Некоторые сторонники теории, такие как Жан-Жак Руссо, выступают за прямую демократию на этой основе. [231]
решений принятие Лучшее
Теорема присяжных Кондорсе является логическим доказательством того, что если каждый человек, принимающий решения, имеет более чем случайную вероятность принятия правильного решения, то наличие наибольшего числа лиц, принимающих решения, то есть демократия, приведет к лучшим решениям. Это также подтверждается теориями мудрости толпы . Демократия имеет тенденцию улучшать разрешение конфликтов . [232]
успех Экономический
В книге «Почему нации терпят неудачу » экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более успешны в экономическом плане, потому что недемократические политические системы имеют тенденцию ограничивать рынки и отдавать предпочтение монополиям за счет творческого разрушения , необходимого для устойчивого экономического роста .
Исследование, проведенное Аджемоглу и другими в 2019 году, показало, что страны, перешедшие к демократическому правлению с авторитарного правления, имели в среднем на 20% более высокий ВВП через 25 лет, чем если бы они оставались авторитарными. В исследовании было рассмотрено 122 перехода к демократии и 71 переход к авторитарному правлению, произошедшие с 1960 по 2010 год. [233] Аджемоглу сказал, что это произошло потому, что демократические страны склонны вкладывать больше средств в здравоохранение и человеческий капитал и сокращать особое отношение к союзникам режима. [234]
Продвижение демократии [ править ]
Продвижение демократии , также называемое строительством демократии, может быть внутренней политикой, направленной на повышение качества уже существующей демократии, или направлением внешней политики, принятой правительствами и международными организациями, которые стремятся поддержать распространение демократии как системы правления . На практике это влечет за собой консолидацию и построение демократических институтов.
Продвижение международной демократии обычно принимает три формы: помощь, мониторинг и выдвижение условий . [235] В финансовом плане помощь на продвижение демократии выросла с 2% помощи в 1990 году до почти 20% в 2005 году. [236] Более спорным и редким является то, что это может также принимать форму военной интервенции . [237] [238]Продвижение демократии может повысить качество уже существующих демократий, уменьшить политическую апатию и вероятность отката демократии. Меры по продвижению демократии включают в себя приложения с рекомендациями по голосованию , [239] демократия участия , [240] увеличение избирательного права молодежи , повышение гражданского образования, [241] снижение барьеров для входа новых политических партий, [242] повышение пропорциональности [243] и сокращение президентского правления . [244]
переходы Демократические
страны Демократический переход описывает фазу политической системы , часто создаваемую в результате неполного перехода от авторитарного режима к демократическому (или наоборот). [245] [246]
Демократизация [ править ]
Некоторые философы и исследователи выделили исторические и социальные факторы, которые, как считается, поддерживают эволюцию демократии.Другие комментаторы отметили влияние экономического развития. [249] В схожей теории Рональд Инглхарт предполагает, что повышение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут воспринимать свое элементарное выживание как нечто само собой разумеющееся, что приведет к усилению внимания к ценностям самовыражения , которые тесно коррелируют с демократией. [250] [251]
Дуглас М. Гиблер и Эндрю Оусиак в своем исследовании утверждали о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия приводит к миру , но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии. [252]
Кэрролл Куигли заключает, что характеристики оружия являются главным предиктором демократии: [253] [254] Демократия (этот сценарий) имеет тенденцию возникать только тогда, когда людям будет легко получить и использовать лучшее доступное оружие. [255] К 1800-м годам оружие было лучшим личным оружием, а в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить оружие и мог довольно легко научиться им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучше: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием. [255] Точно так же Перикловая Греция была эпохой гражданского солдата и демократии. [256]
Другие теории подчеркивали важность образования и человеческого капитала , а также когнитивных способностей для повышения толерантности, рациональности, политической грамотности и участия. Выделяют два эффекта образования и когнитивных способностей: [257] [ нужна цитата для проверки ] [258] [259]
- когнитивный эффект (способность делать рациональный выбор, лучшая обработка информации)
- этический эффект (поддержка демократических ценностей, свободы, прав человека и т. д.), который сам по себе зависит от интеллекта.
Трудно найти доказательства, согласующиеся с традиционными теориями о том, почему демократия возникает и устойчива. Статистический анализ бросил вызов теории модернизации , продемонстрировав отсутствие надежных доказательств утверждения о том, что демократия с большей вероятностью возникнет, когда страны станут богаче, образованнее или менее неравноправными. [260] Фактически, эмпирические данные показывают, что экономический рост и образование не могут привести к увеличению спроса на демократизацию, как предполагает теория модернизации: исторически большинство стран достигали высокого уровня доступа к начальному образованию задолго до перехода к демократии. [261] Вместо того, чтобы выступать в качестве катализатора демократизации, в некоторых ситуациях образование может использоваться недемократическими режимами для идеологической обработки своих подданных и укрепления их власти. [261]
Предполагаемая связь между образованием и экономическим ростом ставится под сомнение при анализе эмпирических данных. В разных странах корреляция между уровнем образования и результатами тестов по математике очень слабая (0,07). Столь же слабая связь существует между расходами на одного ученика и математическими способностями (0,26). Кроме того, исторические данные свидетельствуют о том, что средний человеческий капитал (измеренный с использованием уровня грамотности) масс не объясняет начало индустриализации во Франции с 1750 по 1850 год, несмотря на аргументы об обратном. [262] В совокупности эти результаты показывают, что образование не всегда способствует человеческому капиталу и экономическому росту, как это обычно утверждается. Вместо этого данные свидетельствуют о том, что предоставление образования часто не соответствует заявленным целям или, наоборот, что политические акторы используют образование для достижения иных целей, чем экономический рост и развитие.
Некоторые ученые искали «глубинные» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические. [263] [264]
Примером этого является среда заболевания. Места с разным уровнем смертности имели разную численность населения и уровень производительности по всему миру. Например, в Африке муха цеце , поражающая людей и домашний скот, снизила способность африканцев пахать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее сконцентрирована. [265] Это коснулось и колониальных институтов европейских стран, созданных в Африке. [266] Независимо от того, могли ли колониальные поселенцы жить в том или ином месте, они создавали разные институты, которые вели к разным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые могли предпринять люди. В результате в некоторых африканских странах появились демократии, а в других – автократии .
Примером географических детерминантов демократии является доступ к прибрежным районам и рекам. Этот природный дар положительно связан с экономическим развитием благодаря преимуществам торговли . [267] Торговля привела к экономическому развитию, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы создать стимулы для людей инвестировать. Поскольку все больше людей обладали большей властью, правителю приходилось идти на большие уступки, и во многих [ количественно ] места этот процесс ведут к демократии. Эти детерминанты определяли структуру общества, меняя баланс политических сил. [268]
Роберт Михелс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть полностью реализована, демократия может развиваться автоматически в процессе стремления к демократии:
Крестьянин в басне, находясь на смертном одре, рассказывает сыновьям, что в поле зарыт клад. После смерти старика сыновья повсюду копают, чтобы найти клад. Они его не находят. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Сокровище в басне вполне может символизировать демократию. [269]
Демократия в наше время почти всегда сталкивалась с оппозицией со стороны ранее существовавшего правительства, и много раз она сталкивалась с оппозицией со стороны социальных элит. Создание демократического правительства в недемократическом государстве обычно достигается путем мирной или насильственной демократической революции .
Автократизация [ править ]
Разрушение [ править ]
Некоторые демократические правительства пережили внезапный государственный крах и смену режима на недемократическую форму правления. Внутренние военные перевороты или восстания являются наиболее распространенными средствами свержения демократических правительств. [283] (См. Список переворотов и попыток государственного переворота по странам и Список гражданских войн .) Примеры включают гражданскую войну в Испании , переворот 18 брюмера, положивший конец Первой Французской республике , и государственный переворот 28 мая 1926 года , положивший конец Первой португальской республике. Республика . Некоторые военные перевороты поддерживаются иностранными правительствами, например, государственный переворот в Гватемале в 1954 году и государственный переворот в Иране в 1953 году . Другие типы внезапного конца демократии включают:
- Вторжение , например, немецкая оккупация Чехословакии и падение Южного Вьетнама .
- Самопереворот , при котором лидер правительства внезаконным путем захватывает всю власть или незаконно продлевает срок полномочий. Это можно сделать через:
- Приостановление действия конституции указом, как, например, во время государственного переворота в Перу в 1992 году.
- «Избирательный самопереворот», использующий фальсификацию выборов для переизбрания ранее справедливо избранного должностного лица или политической партии. Например, на выборах президента Украины 1999 года , выборах в законодательные органы России 2003 года и выборах президента России 2004 года . [283]
- Королевский переворот, в ходе которого монарх, обычно не участвующий в управлении государством, захватывает всю власть. Например, диктатура 6 января , начавшаяся в 1929 году, когда король Югославии Александр I распустил парламент и начал править страной посредством указа. [284]
Откат от демократии может постепенно положить конец демократии, увеличивая акцент на национальной безопасности и подрывая свободные и справедливые выборы , свободу выражения мнений , независимость судебной власти и верховенство закона . Известным примером является Закон о разрешении 1933 года , который законно положил конец демократии в Веймарской Германии и ознаменовал переход к нацистской Германии . [285]
Временное или долгосрочное политическое насилие и вмешательство правительства могут помешать свободным и справедливым выборам , которые подрывают демократическую природу правительств. Это происходило на местном уровне даже в таких устоявшихся демократиях, как Соединенные Штаты; например, восстание в Уилмингтоне 1898 года и лишение избирательных прав афроамериканцев после эпохи Реконструкции .
Дебаты о демократии [ править ]
 | Эта статья может потребовать редактирования текста с точки зрения грамматики, стиля, связности, тона или орфографии . ( февраль 2024 г. ) |
| Из серии «Политика». |
| Демократия |
|---|
| Политический портал |
Критика демократии или дебаты о демократии и различных аспектах того, как лучше всего реализовать демократию, широко обсуждались. Есть как внутренние критики (те, кто призывает конституционный режим быть верным своим высшим принципам ), так и внешние критики, отвергающие ценности, продвигаемые конституционной демократией . [286]
Критика демократии была ключевой частью демократии, ее функций и развития на протяжении всей истории. Платон , как известно, выступал против демократии, выступая за «правительство наиболее квалифицированных»; Джеймс Мэдисон тщательно изучил исторические попытки и аргументы в пользу демократии в своей подготовке к Конституционному съезду ; и Уинстон Черчилль заметил: «Никто не претендует на то, чтобы демократия была совершенной или универсальной. Действительно, было сказано, что демократия - худшая форма правления, за исключением всех тех других форм, которые время от времени пробовались». [287]
Критики демократии часто пытались подчеркнуть непоследовательность, парадоксы и ограничения демократии, противопоставляя ее другим формам правления, таким как менее демократичная эпистократия или более демократичная лотократия . Они охарактеризовали большинство современных демократий как демократические полиархии. [288] и демократическая аристократия ; [289] они выявили фашистские моменты в современных демократиях; они назвали общества, созданные современными демократиями, неофеодальными ; [290] и они противопоставили демократию фашизму , анархо-капитализму , теократии и абсолютной монархии .Важность средств массовой информации [ править ]
Теория демократии опирается на неявное предположение о том, что избиратели хорошо информированы о социальных проблемах , политике и кандидатах, чтобы они могли принять действительно обоснованное решение. С конца 20-го века растет беспокойство по поводу того, что избиратели могут быть плохо информированы, поскольку средства массовой информации уделяют больше внимания развлечениям и сплетням, а не серьезным журналистским исследованиям по политическим вопросам. [291] [292]
Профессора СМИ Майкл Гуревич и Джей Блюмлер предложили ряд функций, которые средства массовой информации должны выполнять в условиях демократии: [293]
- Наблюдение за социально-политической средой
- Значимая повестка дня
- Платформы для понятной и наглядной адвокации
- Диалог между различными точками зрения
- Механизмы привлечения должностных лиц к ответственности за то, как они осуществляли власть
- Стимулы для граждан учиться, выбирать и участвовать
- Принципиальное сопротивление попыткам сил за пределами СМИ подорвать их независимость, целостность и способность служить аудитории.
- Чувство уважения к зрителю как к потенциально заинтересованному и способному разобраться в политической среде.
Это предложение вызвало множество дискуссий о том, действительно ли средства массовой информации выполняют требования, предъявляемые к хорошо функционирующей демократии. [294] Коммерческие средства массовой информации, как правило, не подотчетны никому, кроме своих владельцев, и они не обязаны выполнять демократические функции. [294] [295] Они контролируются в основном экономическими рыночными силами . Жесткая экономическая конкуренция может заставить средства массовой информации отвлечься от любых демократических идеалов и полностью сосредоточиться на том, как выжить в этой конкуренции. [296] [297]
Таблоидизация . и популяризация средств массовой информации проявляется в растущем акценте на человеческих примерах, а не на статистике и принципах В популярных средствах массовой информации больше внимания уделяется политикам как личностям и меньше внимания политическим вопросам. Избирательные кампании рассматриваются скорее как скачки , а не как дебаты об идеологиях и проблемах. Преобладающий фокус средств массовой информации на пропаганде , конфликтах и конкурентных стратегиях заставил избирателей воспринимать политиков как эгоистов, а не идеалистов. Это способствует недоверию и циничному отношению к политике, снижению гражданской активности и интереса к голосованию. [298] [299] [300] Способность находить эффективные политические решения социальных проблем затрудняется, когда в проблемах склонны винить отдельных людей, а не структурные причины . [299] Такая ориентированность на человека может иметь далеко идущие последствия не только для внутренних проблем, но и для внешней политики, когда в международных конфликтах возлагают вину на глав иностранных государств, а не на политические и экономические структуры. [301] [302] Сильный акцент средств массовой информации на страхе и терроризме позволил военной логике проникнуть в государственные институты, что привело к усилению слежки и подрыву гражданских прав . [303]
Отзывчивость [304] и подотчетность демократической системы ставится под угрозу, когда отсутствие доступа к существенной, разнообразной и неискаженной информации ограничивает способность граждан оценивать политический процесс. [295] [300] Быстрый темп и упрощение конкурирующих средств массовой информации притупляют политические дебаты. Тщательное и взвешенное исследование сложных политических вопросов не вписывается в этот формат. Политическая коммуникация характеризуется короткими временными горизонтами, короткими лозунгами, простыми объяснениями и простыми решениями. Это способствует политическому популизму, а не серьезному обсуждению. [295] [303]
Коммерческие СМИ часто дифференцированы по политическому спектру, чтобы люди могли услышать в основном мнения, с которыми они уже согласны. Слишком много противоречий и разнообразных мнений не всегда выгодно коммерческим средствам массовой информации. [305] Политическая поляризация возникает, когда разные люди читают разные новости и смотрят разные телеканалы. Эта поляризация усугубилась появлением социальных сетей , которые позволяют людям общаться в основном с группами единомышленников, так называемых эхо-камер . [306] Крайняя политическая поляризация может подорвать доверие к демократическим институтам, что приведет к эрозии гражданских прав и свободы слова , а в некоторых случаях даже к возврату к автократии . [307]
Многие исследователи средств массовой информации обсуждали некоммерческие средства массовой информации с обязанностями по оказанию общественных услуг как средство улучшения демократического процесса путем предоставления такого политического содержания, которое не обеспечивает свободный рынок. [308] [309] Всемирный банк рекомендовал общественное вещание в целях укрепления демократии в развивающихся странах . Эти службы вещания должны быть подотчетны независимому регулирующему органу, который адекватно защищен от вмешательства со стороны политических и экономических интересов. [310] Общественные СМИ обязаны предоставлять избирателям достоверную информацию. Во многих странах есть финансируемые государством радио- и телевизионные станции с обязательствами по оказанию общественных услуг, особенно в Европе и Японии. [311] в то время как такие СМИ слабы или вообще отсутствуют в других странах, включая США. [312] Некоторые исследования показали, что чем сильнее доминирование коммерческих вещательных СМИ над общественными СМИ, тем меньше в СМИ информации, имеющей отношение к политике, и тем больше внимания уделяется журналистике скачек , личностям и грешкам политиков. Общественные вещатели характеризуются большим количеством политически значимой информации и большим уважением к журналистским нормам и беспристрастностью , чем коммерческие СМИ. Однако тенденция дерегулирования поставила модель государственной службы под повышенное давление со стороны конкуренции с коммерческими СМИ. [311] [313] [314]
Появление Интернета и социальных сетей глубоко изменило условия политической коммуникации. Социальные сети предоставили обычным гражданам легкий доступ к высказыванию своего мнения и обмену информацией, минуя фильтры крупных новостных СМИ. Это часто рассматривается как преимущество демократии. [315] Новые возможности коммуникации фундаментально изменили способы социальных и протестных движений работы и организации . Интернет и социальные сети предоставили демократическим движениям в развивающихся странах и странах с формирующейся демократией новые мощные инструменты , позволяющие им обходить цензуру , высказывать свое мнение и организовывать протесты. [316] [317]
Серьезная проблема социальных сетей заключается в том, что в них нет фильтров правды. Признанные средства массовой информации должны беречь свою репутацию заслуживающих доверия, в то время как обычные граждане могут публиковать недостоверную информацию. [316] Фактически, исследования показывают, что ложные истории становятся более вирусными, чем правдивые. [318] [319] Распространение ложных историй и теорий заговора может подорвать доверие общества к политической системе и государственным чиновникам. [319] [307]
Надежные источники информации необходимы для демократического процесса. Менее демократические правительства в значительной степени полагаются на цензуру , пропаганду и дезинформацию , чтобы оставаться у власти, в то время как независимые источники информации способны подорвать их легитимность. [320]
См. также [ править ]
Сноски [ править ]
- ^ Четырнадцатая поправка к Конституции США в 1868 году изменила способ представления каждого штата в Палате представителей . Он учитывал всех жителей для пропорционального распределения, включая рабов, отменяя компромисс в три пятых , и уменьшал пропорциональное распределение штата, если он неправомерно лишал мужчин старше 21 года права голоса; однако на практике это не соблюдалось. Некоторые бедные белые мужчины оставались исключенными, по крайней мере, до принятия Закона об избирательных правах 1965 года . Что касается выборов штата, то только после того, как Верховный суд США постановил 6–3 в деле Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966 г.), все налоги штата были неконституционными, поскольку нарушали пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Это сняло бремя с бедных.
- ^ Португалия в 1974 году , Испания в 1975 году , Аргентина в 1983 году , Боливия , Уругвай в 1984 году , Бразилия в 1985 году и Чили в начале 1990-х годов .
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Демократия» . Издательство Оксфордского университета . Проверено 24 февраля 2021 г.
- ^ «Демократия | Определение, история, значение, типы, примеры и факты» . Британника . 16 августа 2023 г. Проверено 17 августа 2023 г.
- ^ Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Чейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии . МТИ Пресс. п. 31. ISBN 978-0-262-54147-3 .
- ^ Мёллер, Йорген; Скаанинг, Свенд-Эрик (январь 2013 г.). «Типы режимов и демократическая последовательность» . Журнал демократии . 24 (1): 142–155. дои : 10.1353/jod.2013.0010 . Архивировано из оригинала 22 февраля 2024 года.
- ^ «Определение ДЕМОКРАТИИ» . Мерриам-Вебстер . Проверено 5 июля 2018 г.
- ^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «Не существует практической альтернативы политическому правлению большинства – то есть принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого человека. Было бы практически невозможно получить согласие каждого человека, прежде чем действовать коллективно. ... Ни один разумный человек не мог желать и создать общество, которое должно было немедленно распасться, потому что большинство не могло принять окончательное решение, а общество было неспособно действовать как единое целое». Не существует практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93, то есть принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого человека». Google Книги .
- ^ Оксфордский словарь английского языка : «демократия».
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Уоткинс, Фредерик (1970). «Демократия». Британская энциклопедия . Том. 7 (изд. Expo '70 в твердом переплете). Уильям Бентон. стр. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1 .
- ^ Уилсон, Н.Г. (2006). Энциклопедия Древней Греции . Нью-Йорк: Рутледж. п. 511. ISBN 978-0-415-97334-2 .
- ^ Андерсон, Кристофер Дж.; Бол, Дэмиен; Ананда, Аурелия (2021). «Отношение человечества к демократии и политическим лидерам» . Общественное мнение Ежеквартально . 85 (4): 957–986. дои : 10.1093/poq/nfab056 . ISSN 0033-362X . ПМЦ 8754486 . ПМИД 35035302 .
- ^ ОТЧЕТ О ДЕМОКРАТИИ Института V-Dem за 2022 год: Автократизация меняет природу? стр. 6, 13, 18: «Диктатуры находятся на подъеме и дают убежище 70% мирового населения – 5,4 миллиарда человек».
- ^ Индекс демократии подразделения экономической разведки, 2022 г., стр. 4: «Согласно нашим показателям демократии, менее половины (45,7%) населения мира сейчас живут в той или иной форме демократии, что является значительным снижением по сравнению с 2020 годом (49,4%)».
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Штатный автор (22 августа 2007 г.). «Свобода и справедливость для некоторых» . Экономист . Группа экономистов .
Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу. Даже если консенсус в отношении точных определений оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся с тем, что, как минимум, фундаментальные характеристики демократии включают в себя правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защита меньшинств и уважение основных прав человека. Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.
- ↑ Поппер, Карл (23 апреля 1988 г.). «Возврат к открытому обществу и его врагам», The Economist ( переиздание 2016 г. ).
- ^ Ганьон, Жан-Поль (1 июня 2018 г.). «2234 описания демократии» . Демократическая теория . 5 (1): 92–113. дои : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .
- ^ «Прямая демократия | Определение, история и факты» . www.britanica.com . Проверено 2 февраля 2022 г.
- ^ Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Шейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3 . Подробности.
- ^ Энафф, Марсель; Стронг, Трейси Б. (2001). Общественное пространство и демократия . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. ISBN 978-0-8166-3388-3 .
- ^ Наций, ООН. «Демократия» . Объединенные Нации . Проверено 17 августа 2023 г.
- ^ Кимбер, Ричард (сентябрь 1989 г.). «О демократии». Скандинавские политические исследования . 12 (3): 201, 199–219. дои : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x . Полный текст. Архивировано 17 октября 2016 года в Wayback Machine.
- ^ Даймонд, Ларри; Морлино, Леонардо (2005). Оценка качества демократии . Джу Пресс. ISBN 978-0-8018-8287-6 – через Google Книги.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Копштейн, Джеффри; Лихбах, Марк; Хэнсон, Стивен Э., ред. (2014). Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся глобальном порядке (4, исправленное издание). Издательство Кембриджского университета. стр. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4 .
- ^ «Парламентский суверенитет» . Парламент Великобритании . Проверено 18 августа 2014 г .; «Независимость» . Суды и трибуналы Судебная власть . Проверено 9 ноября 2014 г.
- ^ Daily Express News (2 августа 2013 г.). «Всепартийное собрание клянется поддерживать верховенство парламента» . Новый Индийский экспресс . Экспресс Публикации (Мадурай) Лимитед. Архивировано из оригинала 27 марта 2016 года . Проверено 18 августа 2013 г.
- ^ Барак, Аарон (2006). Судья в демократии . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12017-1 – через Google Книги.
- ^ Кельзен, Ганс (октябрь 1955 г.). «Основы демократии». Этика . 66 (1): 1–101. дои : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .
- ^ Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00385-8 .
- ^ Снайдер, Ричард; Сэмюэлс, Дэвид (2006), «Девальвация голосов в Латинской Америке», в книге Даймонд, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Избирательные системы и демократия , Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, стр. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7 .
- ^ Р.Р. Палмер , Эпоха демократической революции: политическая история Европы и Америки, 1760–1800 (1959)
- ^ Монтескье, Дух закона , Кн. II, гл. 2–3.
- ^ Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Конец королей: история республик и республиканцев (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4 .
- ^ «Надгробная речь Перикла» . the-athenaeum.org.
- ^ Гребер 2013 , с. 184.
- ^ Гребер 2013 , стр. 168–169.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Дудни, Дэниел (9 ноября 2008 г.). Ограничивающая сила . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 .
- ^ Торхаллссон, Бальдур; Стейнссон, Сверрир (2017), «Внешняя политика малого государства» , Оксфордская исследовательская энциклопедия политики , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7
- ^ де Монтескье, Шарль. «Книга IX. О законах в отношении их к оборонительным силам» . Дух Законов . Конституционное общество. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 22 декабря 2019 г.
- ^ Греймонт, Барбара (1972). Ирокезы в американской революции ([1-е изд.] изд.). [Сиракьюс, Нью-Йорк]: Издательство Сиракузского университета. ISBN 978-0-8156-0083-1 . OCLC 194977 .
- ^ Пристленд, Дэвид (23 октября 2021 г.). «Обзор Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу в книге «Рассвет всего»: неравенство не является ценой цивилизации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 4 марта 2024 г.
- ^ Джон Данн, Демократия: незавершенное путешествие 508 г. до н.э. - 1993 г. н.э. , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1
- ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. [ нужна страница ] .
- ^ Лучано Канфора , Демократия: история идеологии, Laterza (2004), 2018, стр. 12–13.
- ^ Р. По-чиа Ся, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвейн и Бонни Г. Смит, Создание Запада, народов и культур, Краткая история, Том I: До 1740 года (Бостон и Нью-Йорк) Йорк: Бедфорд/Сент-Мартин, 2007), 44.
- ^ Курт А. Раафлауб, Истоки демократии в Древней Греции , стр. 108, 109.
- ^ Аристотель Книга 6
- ^ Гринин, Леонид Евгеньевич (2004). Раннее государство, его альтернативы и аналоги . Издательство Учитель.
- ^ Дэвис, Джон К. (1977). «Афинское гражданство: группа происхождения и альтернативы». Классический журнал . 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .
- ^ «Женщины и семья в афинском праве» . www.stoa.org . Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Проверено 1 марта 2018 г.
- ^ Манвилл, Филип Брук (14 июля 2014 г.). Истоки гражданства в древних Афинах . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-6083-8 .
- ^ Сьюзан Лэйп, Воспроизведение Афин: комедия Менандра, демократическая культура и эллинистический город , Princeton University Press, 2009, стр. 4, ISBN 978-1-4008-2591-2
- ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. 5.
- ^ Обер и Хедрик 1996 , с. 107.
- ^ Кларк и Фоверакер 2001 , стр. 194–201.
- ^ Терренс А. Боринг, Грамотность в Древней Спарте , Лейден, Нидерланды (1979). ISBN 978-90-04-05971-9
- ^ «Древний Рим с древнейших времен до 476 года нашей эры» . Annourbis.com . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Ливи и Де Селинкур 2002 , с. 34
- ^ Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Индия: Путеводитель по Одинокой планете . Одинокая планета . п. 556. ИСБН 978-1-74104-308-2 .
- ^ Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Студенческая Британника Индия, тома 1–5 . Популярный Пракашан. п. 208. ИСБН 978-0-85229-760-5 .
- ^ Кульке, Герман; Дитмар Ротермунд (2004). История Индии . Рутледж. п. 57. ИСБН 978-0-415-32919-4 .
- ^ Манн и Филдс 1997 .
- ^ Лайтфут, Шерил Р. (2021). «Деколонизация самоопределения: паспорта Хауденосауни и согласованный суверенитет». Европейский журнал международных отношений . 27 (4): 978. дои : 10.1177/13540661211024713 . ISSN 1354-0661 . S2CID 237710260 .
- ^ Коммуникации. "Правительство" . Конфедерация Хауденосауни . Проверено 19 мая 2022 г.
- ^ Даль, Роберт А. (1 октября 2008 г.). О демократии: второе издание . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-23332-2 .
- ^ Фладмарк, Дж. М.; Хейердал, Тор (17 ноября 2015 г.). Наследие и идентичность: формирование народов Севера . Рутледж. ISBN 978-1-317-74224-1 .
- ^ О'Каллаган, Джозеф Ф. (1989). «Кортесы и налоги» . Кортесы Кастилии-Леона, 1188–1350 : 130–151. дои : 10.9783/9781512819571 . ISBN 978-1-5128-1957-1 . JSTOR j.ctv513b8x.12 .
- ^ «Великая хартия вольностей: введение» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 28 января 2015 г.
Великую хартию вольностей иногда считают основой демократии в Англии. ...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в свод законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлено явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это подготовило почву для первого созыва парламента в 1265 году для одобрения предоставления налога.
- ^ «Гражданин или субъект?» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.
- ^ Джобсон, Адриан (2012). Первая английская революция: Симон де Монфор, Генрих III и война баронов . Блумсбери. стр. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5 .
- ^ «Симон де Монфор: поворотный момент для демократии, который игнорируется» . Би-би-си . 19 января 2015 года . Проверено 19 января 2015 г .; «Январский парламент и как он определил Британию» . Телеграф . 20 января 2015 г. Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. Проверено 28 января 2015 г.
- ^ «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.
- ^ Абрамсон, Скотт Ф.; Буа, Карлес (2019). «Эндогенные парламенты: внутренние и международные корни долгосрочного экономического роста и исполнительных ограничений в Европе». Международная организация . 73 (4): 793–837. дои : 10.1017/S0020818319000286 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211428630 .
- ^ Мёллер, Йорген (2014). «Почему Европа избежала гегемонии: исторический взгляд на баланс сил». Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (4): 660–670. дои : 10.1111/isqu.12153 .
- ^ Кокс, Гэри В. (2017). «Политические институты, экономическая свобода и великое расхождение» . Журнал экономической истории . 77 (3): 724–755. дои : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 .
- ^ Стасаваж, Дэвид (11 мая 2016 г.). «Представительство и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще» . Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 145–162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . S2CID 14393625 .
- ^ Луковский, Ежи; Завадски, Юбер (январь 2019 г.). Краткая история Польши (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-33399-3 .
- ^ «От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Британская библиотека . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 16 октября 2017 г .; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Общество антикваров Лондона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 года . Проверено 16 октября 2017 г.
- ^ «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.
- ^ «Взлет парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.
- ^ «Дебаты Патни» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 22 декабря 2016 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Неписаная конституция Великобритании» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 27 ноября 2015 г.
Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
- ^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами» . Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 г.
Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Восходящий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма). Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности ( в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
- ^ Норт, Дуглас К.; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века». Журнал экономической истории . 49 (4): 803–832. дои : 10.1017/S0022050700009451 . ISSN 1471-6372 . S2CID 3198200 .
- ^ Локк, Джон (1988) [1689]. Ласлетт, Питер (ред.). Два трактата о правительстве . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Разд. 87, 123, 209, 222 . ISBN 978-0-521-35448-6 .
- ^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «У правительства нет другой цели, кроме сохранения собственности. Не существует практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93, т.е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого человека. " Гугл Книги .
- ^ Курт, Мерль (1937). «Великий мистер Локк: американский философ, 1783–1861». Бюллетень библиотеки Хантингтона (11): 107–151. ISSN 1935-0708 . JSTOR 3818115 .
- ^ Токвиль, Алексис де (2003). Демократия в Америке . Барнс и Ноубл. стр. 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2 .
- ^ Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: свобода и кризис от урегулирования до сверхдержавы , DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN 978-0-7894-8903-6 , с. 61
- ^ Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенных Штатах , Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, стр. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15.
- ^ Кристофер Феннелл (1998), Правовая структура колонии Плимут. Архивировано 29 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
- ^ Диси, Сьюзен (2008). Афина . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7 .
- ^ Чавец, Джош (2007). Привилегированное меньшинство демократии. Законодательные привилегии и демократические нормы в конституциях Великобритании и США . Издательство Йельского университета. п. 274.
- ^ «Получение голоса» . Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «Запись о голосовании Игнатия Санчо на всеобщих выборах, октябрь 1774 года» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 2 октября 2020 г. .
- ^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Швеция". Британская энциклопедия . Том. 26 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 188–221.
- ^ Грегори, Десмонд (1985). Неуправляемая скала: история Англо-Корсиканского королевства и его роль в средиземноморской стратегии Великобритании во время войны за независимость 1793–1797 годов . Лондон: Издательство Университета Фэрли Дикинсон. п. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3 .
- ^ Дональд Рэтклифф, « Право голоса и рост демократии, 1787–1828 ». Журнал ранней республики 33.2 (2013): 219–254.
- ^ Динкин, Роберт (1982). Голосование в революционной Америке: исследование выборов в первоначальных тринадцати штатах, 1776–1789 гг . США: Издательство Greenwood. стр. 37–42 . ISBN 978-0-313-23091-2 .
- ^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 231. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.
- ^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 225–229. дои : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.
- ^ «Расширение прав и свобод – избирательное право» . Онлайн-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала 6 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
- ^ Шульц, Джеффри Д. (2002). Энциклопедия меньшинств в американской политике: афроамериканцы и американцы азиатского происхождения . Орикс Пресс. п. 284. ИСБН 978-1-57356-148-8 . Проверено 8 октября 2015 г.
- ^ «Билль о правах: краткая история» . АКЛУ . Проверено 21 апреля 2015 г.
- ^ «Французская революция II» . Марс.wnec.edu. Архивировано из оригинала 27 августа 2008 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Норман Дэвис (15 мая 1991 г.). Третье мая 1791 года (PDF) . Центр европейских исследований Минды де Гинцбург Гарвардского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2019 года . Проверено 5 сентября 2019 г.
- ^ Ян Лигеза (2017). Preambula Prawa [ Преамбула закона ] (на польском языке). Польское научное издательство PWN. п. 12. ISBN 978-83-945455-0-5 .
- ^ Уильям Г. Шейд, «Вторая партийная система». у Пола Клеппнера и др. Эволюция американских избирательных систем (1983), стр. 77–111.
- ^ Энгерман, Стэнли Л.; Соколофф, Кеннет Л. (2005). «Эволюция институтов избирательного права в Новом Свете» (PDF) . стр. 14–16. Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 года . Проверено 12 октября 2020 г.
- ^ Шер, Ричард К. (2015). Политика лишения избирательных прав: почему в Америке так сложно голосовать? . Рутледж. п. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3 .
- ^ «Гражданские права в Америке: расовые избирательные права» (PDF) . Тематическое исследование национальных исторических достопримечательностей. 2009. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2015 года.
- ^ «Введение – Социальные аспекты гражданской войны» . Itd.nps.gov. Архивировано из оригинала 14 июля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Джилетт, Уильям (1986). «Пятнадцатая поправка: разработка и ратификация» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 23 июня 2013 г.
- ^ «Право голоса чернокожих, 15-я поправка все еще оспаривается спустя 150 лет» . США сегодня . Проверено 18 ноября 2020 г. .
- ^ Стенограмма Закона об избирательных правах (1965 г.) Национальный архив США.
- ^ Конституция: время 24-й поправки.
- ^ Национальное собрание Франции. «1848 г. «Отныне избирательный бюллетень должен заменить винтовку» « . Проверено 26 сентября 2009 г.
- ^ « Движение к большей демократии в Европе. Архивировано 4 августа 2010 года в Wayback Machine ». Северо-Западный университет Индианы.
- ^ Хасан Каялы (1995) Выборы в Оттской империи (1995).pdf «Выборы и избирательный процесс в Османской империи, 1876–1919» Международный журнал исследований Ближнего Востока , Vol. 27, № 3, стр. 265–286.
- ^ Реконструкция гендера на Ближнем Востоке: традиции, идентичность и власть . Издательство Колумбийского университета. 1995. с. 101.
- ^ Нолен, Дитер (2001). Выборы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и южная часть Тихого океана . Издательство Оксфордского университета. п. 14.
- ^ Даймонд, Ларри (15 сентября 2015 г.). «Хронология: демократия в рецессии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2016 г. .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Курланцик, Джошуа (11 мая 2017 г.). «Мини-Козыри баллотируются на выборах по всему миру» . Bloomberg.com . Проверено 16 мая 2017 г.
- ^ Мунк, Яша (январь 2017 г.). «Признаки деконсолидации» . Журнал демократии . Проверено 16 мая 2017 г.
- ^ «Эпоха диктаторов: тоталитаризм в межвоенный период» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 года . Проверено 7 сентября 2006 г.
- ^ «Создали ли Соединенные Штаты демократию в Германии?: Независимый обзор: Независимый институт» . Независимый.орг . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «Мир | Южная Азия | Профили стран | Профиль страны: Индия» . Новости Би-би-си . 7 июня 2010 г. Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Джулиан Го (2007). «Глобализирующийся конституционализм? Взгляды постколонии, 1945–2000» . В Арджоманде, Саид Амир (ред.). Конституционализм и политическая реконструкция . Брилл. стр. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1 .
- ^ «Как Вестминстерская парламентская система экспортировалась по всему миру» . Кембриджский университет. 2 декабря 2013 года . Проверено 16 декабря 2013 г.
- ^ «Эпоха демократий в конце 2015 года» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 15 февраля 2020 г.
- ^ «Таблицы и диаграммы» . Freedomhouse.org. 10 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2009 г. Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «Список электоральных демократий» . Всемирный форум по демократии . Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года.
- ^ «Генеральная Ассамблея объявляет 15 сентября Международным днем демократии; также избирает 18 членов Экономического и Социального Совета» . Un.org . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Бингхэм, Адриан (25 июня 2019 г.). « Последняя веха» на пути к полному избирательному праву для взрослых? 50 лет дебатов о избирательном возрасте» . История и политика . Проверено 31 декабря 2022 г.
- ^ «Архивы Мэриленда, том 0138, страница 0051 - Документы исследования конституционного пересмотра Комиссии Конституционного собрания, 1968 г.» . msa.maryland.gov . Проверено 3 января 2023 г.
- ^ Сандерс, Марк (2000). Ваше право голоса . США: компания Рейнтри Стек-Во.
- ^ Уолл, Джон (октябрь 2014 г.). «Демократизация демократии: путь от избирательного права женщин к избирательному праву детей» (PDF) . Международный журнал по правам человека . 18 (6): 646–59. дои : 10.1080/13642987.2014.944807 . S2CID 144895426 . Архивировано (PDF) из оригинала 20 апреля 2017 г. - через Университет Рутгерса.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Свобода в Слове 2017» . Freedomhouse.org . 2016 . Проверено 16 мая 2017 г.
- ^ «Байден говорит, что демократия побеждает. Это не так просто» . Bloomberg.com . 16 июля 2023 г. Проверено 19 июля 2023 г.
- ^ «Freedom House: показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд» , VOA News, 16 января 2018 г. Проверено 21 января 2018 г.
- ^ «По мере роста популизма хрупкие демократии стремятся ослабить свои суды» . Христианский научный монитор . 13 ноября 2018 г. ISSN 0882-7729 . Проверено 14 ноября 2018 г.
- ^ Назифа Ализада, Роуэн Коул, Лиза Гастальди, Сандра Гран, Себастьян Хельмайер, Палина Колвани, Жан Лашапель, Анна Люрманн, Серафина Ф. Мерц, Шрия Пиллаи и Стаффан И. Линдберг. 2021. Автократизация становится вирусной. Отчет о демократии 2021. Гетеборгский университет: Институт V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Архивировано 14 сентября 2021 г. в Wayback Machine.
- ^ Гресковиц, Бела (2015). «Падение и откат демократии в Центрально-Восточной Европе». Глобальная политика . 6 (1): 28–37. дои : 10.1111/1758-5899.12225 .
- ^ Родс-Пёрди, Мэтью; Мадрид, Рауль Л. (27 ноября 2019 г.). «Опасности персонализма». Демократизация . 27 (2): 321–339. дои : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .
- ^ «Глобальный обзор COVID-19: влияние на выборы» . www.idea.int . Проверено 28 января 2021 г.
- ^ Репуччи, Сара; Слиповиц, Эми. «Демократия в условиях изоляции» . Дом Свободы . Проверено 28 января 2021 г.
- ^ Демократия перед лицом глобальных вызовов: Ежегодный отчет V-Dem о демократии за 2019 год (PDF) (Отчет). Институт V-Dem при Гетеборгском университете . Май 2019. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 года . Проверено 26 апреля 2021 г.
- ^ Меттлер, Сюзанна (2020). Четыре угрозы: повторяющиеся кризисы американской демократии . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 978-1-250-24442-0 . OCLC 1155487679 .
- ^ Фаррелл, Генри (14 августа 2020 г.). «История говорит нам, что существует четыре ключевые угрозы демократии США» . Вашингтон Пост .
- ^ Либерман, Сюзанна Меттлер и Роберт К. (10 августа 2020 г.). «Хрупкая республика» . Иностранные дела . Проверено 15 августа 2020 г. .
- ^ Хаггард, Стефан; Кауфман, Роберт (2021). Отступление: демократический регресс в современном мире . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108957809 . ISBN 978-1-108-95780-9 . S2CID 242013001 . Проверено 21 января 2021 г.
- ^ Малка, Ариэль; Лелкес, Ифтах; Баккер, Берт Н.; Спивак, Элияху (2020). «Кто открыт для авторитарного правления в западных демократиях?» . Перспективы политики . 20 (3): 808–827. дои : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .
- ^ «Аристотель, Никомахова этика, книга VIII, глава 10 (1160а.31-1161а.9)» . Архив интернет-классики . Проверено 21 июня 2018 г.
- ^ «Аристотель» . Интернет-энциклопедия философии .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Дудни, Дэниел Х. (9 ноября 2008 г.). Дьюдни, Д.: Ограничивающая сила: республиканская теория безопасности от полиса до глобальной деревни. (электронная книга и мягкая обложка) . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 . Проверено 14 марта 2017 г.
- ^ Спрингер, Саймон (2011). «Общественное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии» . Антипод . 43 (2): 525–62. Бибкод : 2011Антип..43..525С . дои : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x .
- ^ Йозеф Шумпетер , (1950). Капитализм, социализм и демократия . Многолетник Харпер. ISBN 978-0-06-133008-7 .
- ^ Энтони Даунс , (1957). Экономическая теория демократии . Колледж ХарперКоллинз. ISBN 978-0-06-041750-5 .
- ^ Даль, Роберт , (1989). Демократия и ее критики . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-04938-1
- ^ Дворкин, Рональд (2006). Возможна ли здесь демократия? Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13872-5 , с. 134.
- ^ Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему делиберативная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12019-5
- ^ Джошуа Коэн, «Обсуждение и демократическая легитимность» в «Очерках разума и политики: совещательная демократия», ред. Джеймс Боман и Уильям Рег (MIT Press: Кембридж) 1997, 72–73.
- ^ Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review , Vol. 54, 2006 г.
- ^ Уоррен, Марк Э.; Пирс, Хилари (2008). Проектирование совещательной демократии: Гражданская ассамблея Британской Колумбии . Издательство Кембриджского университета.
- ^ Суитер, Джейн; Фаррелл, Дэвид М; О'Мэлли, Эоин (1 марта 2016 г.). «Когда совещательные граждане меняют свое мнение? Свидетельства Ассамблеи ирландских граждан» . Международный обзор политической науки . 37 (2): 198–212. дои : 10.1177/0192512114544068 . ISSN 0192-5121 . S2CID 155953192 .
- ^ Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для участия граждан . Теории институционального дизайна. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-51477-4 .
- ^ «Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: ловля совещательной волны | en | ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 20 ноября 2020 г.
- ^ Гейсель, Бриджит; Кнойер, Марианна; Лаут, Ханс-Иоахим (2016). «Измерение качества демократии: Введение» . Международный обзор политической науки . 37 (5). Публикации Сейджа: 571–579. дои : 10.1177/0192512116669141 . ISSN 0192-5121 . JSTOR 26556872 . S2CID 151808737 . Проверено 3 апреля 2023 г.
- ^ Гринвуд, Шеннон (6 декабря 2022 г.). «Приложение А: Классификация демократий» . Проект «Глобальные отношения» исследовательского центра Pew . Проверено 27 декабря 2022 г.
- ^ Добрац, бакалавр (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию . Тейлор и Фрэнсис. п. 47. ИСБН 978-1-317-34529-9 . Проверено 30 апреля 2023 г.
- ^ Мичи, Дж. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам . Тейлор и Фрэнсис. стр. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8 . Проверено 3 апреля 2023 г.
- ^ «Данные о демократии: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 17 июня 2022 г. Проверено 17 апреля 2023 г.
- ^ «Данные «Разновидностей демократии»: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 30 ноября 2022 г. Проверено 3 апреля 2023 г.
- ^ «Разрушение демократии» . Дом Свободы . Проверено 3 апреля 2023 г.
- ^ Демократия и автократия, Почему демократии развиваются и приходят в упадок, Том. 21 (1) июня 2023 г., Секция демократии и автократии, Американская ассоциация политических наук.
- ^ «Отчет о демократии 2023, таблица 3, Институт V-Dem, 2023» (PDF) .
- ^ Краусс, Александр (2 января 2016 г.). «Научные пределы понимания (потенциальных) взаимосвязей между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства» . Журнал экономической методологии . 23 (1): 97–109. дои : 10.1080/1350178X.2015.1069372 . S2CID 51782149 – через CrossRef.
- ^ Даль, Роберт А., Ян Шапиро, Хосе Антонио Чейбуб и Адам Пшеворски. «Минималистская концепция демократии: защита». Эссе. В «Справочнике по демократии», стр. 12–17. Кембридж, Массачусетс, Массачусетс: MIT Press, 2003.
- ^ Шмиттер, Филипп К. и Терри Линн Карл. 1991. «Что такое демократия... и чем она не является». Журнал демократии 2 (3): 75-88.
- ^ Эсайассон, Питер и Кристофер Влезиен. «Достижения в изучении демократической реакции: введение». Сравнительные политические исследования 50.6 (2017): 699-710.
- ^ Г.Ф. Гаус, К. Кукатас, Справочник по политической теории , SAGE, 2004, стр. 143–45, ISBN 978-0-7619-6787-3 , ссылка на Google Книги
- ^ Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 26, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги
- ^ А. Барак, Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 40, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги
- ^ Т.Р. Уильямсон, Проблемы американской демократии , Kessinger Publishing, 2004, стр. 36, ISBN 978-1-4191-4316-8 , ссылка на Google Книги
- ^ Великобритания Пройсс, «Перспективы демократии и верховенства закона». Журнал «Право и общество» , 18:3 (1991). стр. 353–64
- ^ Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия» . В Кларке, Поле AB; Фовейкер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2 .
- ^ Бераменди, Вирджиния и Дженнифер Сомали. Анжио. Прямая демократия: Справочник международных идей . Стокгольм, Швеция: International IDEA, 2008. Печать.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты , Éditions Loisirs et Pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3 .
- ^ Нильс Бармейер, Развитие сапатистской автономии , Глава третья: Кто правит бал? Деятельность сапатистского правительства.
- ^ Денхэм, Диана (2008). Обучение восстанию: истории массовой мобилизации в Оахаке .
- ^ Зибечи, Рауль (2013). Рассредоточение власти: социальные движения как антигосударственные силы в Латинской Америке .
- ^ «Совершенно другая идеология на Ближнем Востоке» . Рудав.
- ^ Сердулт, Уве (2014), Квортруп, Мэтт (редактор), «Референдумы в Швейцарии» , Референдумы по всему миру: продолжающийся рост прямой демократии , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 65–121, doi : 10.1057/9781137314703_4 , ISBN 978-1-137-31470-3 , получено 17 июня 2022 г.
- ^ «Статья Имрана Буккуса о прямой демократии» . Themercury.co.za. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «Путеводитель для горожан по городскому собранию Вермонта» . Июль 2008 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Проверено 12 октября 2012 г.
- ^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 8–11. S2CID 153766786 .
- ^ «Радикальная революция – Термидоровская реакция» . Wsu.edu. 6 июня 1999 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 1999 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Блэк, Джереми ; Брюэр, Пол; Шоу, Энтони; Чендлер, Малькольм; Чешир, Джерард; Крэнфилд, Ингрид; Ральф Льюис, Бренда; Сазерленд, Джо; Винт, Роберт (2003). Всемирная история . Бат, Сомерсет : Книги Паррагона. п. 341. ИСБН 0-75258-227-5 .
- ^ Кёхлер, Ганс (1987). Кризис представительной демократии . Франкфурт/М., Берн, Нью-Йорк. ISBN 978-3-8204-8843-2 .
- ^ Урбинати, Надя (1 октября 2008 г.). «2». Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-84279-0 .
- ^ Феничел Питкин, Ханна (сентябрь 2004 г.). «Представительство и демократия: непростой союз». Скандинавские политические исследования . 27 (3): 335–42. дои : 10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x . S2CID 154048078 .
- ^ Аристотель. «Гл. 9». Политика . Том. Книга 4.
- ^ Кин, Бенджамин, История Латинской Америки. Бостон: Хоутон Миффлин, 1980.
- ^ Куйкендалл, Ральф, Гавайи: История. Нью-Йорк: Прентис Холл, 1948.
- ^ Браун, Чарльз Х., Война корреспондентов. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера , 1967.
- ^ Тауссиг, капитан Дж. К., «Опыт во время боксерского восстания», в Quarterdeck и Fo'c'sle. Чикаго: Рэнд МакНелли и компания, 1963.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д О'Нил, Патрик Х. Основы сравнительной политики. 3-е изд. Нью-Йорк: WW Norton 2010. Печать
- ^ «64. Британская империя в 1914 году. Уэллс, Х.Г. 1922. Краткая история мира» . www.bartleby.com . Проверено 8 января 2022 г.
- ^ «Республика – определение из онлайн-словаря Merriam-Webster» . MW.com. 25 апреля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «Записки федералиста: № 10» . Проект Авалон . 29 декабря 1998 года . Проверено 7 января 2022 г.
- ^ Ричард Дж. Эллис и Майкл Нельсон, Дебаты о президентстве (2009), с. 211
- ^ Нованглус, нет. 7. 6 марта 1775 г.
- ^ Брокелл, Джиллиан (19 декабря 2019 г.). « Республика, если вы сможете ее сохранить»: действительно ли Бен Франклин произнес любимую цитату Дня импичмента?» . Вашингтон Пост . Проверено 20 января 2021 г.
- ^ « Конституция Основателей: Том 1, Глава 18, Введение , «Эпилог: Защита Республики» » . Пресс-pubs.uchicago.edu . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Мандель, Эрнест (5 мая 2020 г.). Троцкий как альтернатива . Книги Версо. стр. 84–86. ISBN 978-1-78960-701-7 .
- ^ Троцкий, Леон (1977). Переходная программа социалистической революции: включая смертельную агонию капитализма и задачи Четвертого Интернационала . Следопыт Пресс. стр. 145–146. ISBN 978-0-87348-524-1 .
- ^ Пьер-Жозеф Прудон. Общая идея революции См. также комментарий Роберта Грэма . Общая идея революции Прудона.
- ^ Букчин, Мюррей. Коммунализм: демократические измерения социального анархизма. Анархизм, марксизм и будущее левых: интервью и эссе, 1993–1998, AK Press 1999, стр. 155
- ^ Букчин, Мюррей. Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть
- ^ Гребер, Дэвид и Грубачич, Андрей. Анархизм, или Революционное движение XXI века
- ^ Даулен, Оливер (2008). Политический потенциал жеребьевки: исследование случайного отбора граждан на государственные должности . Выходные данные Академик.
- ^ Аренд, Лейпхарт (январь 1969 г.). «Консоциальная демократия» . Мировая политика . 21 (2): 207–225. дои : 10.2307/2009820 . JSTOR 2009820 . S2CID 251572712 .
- ^ Макганн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (16 июля 2013 г.). «Расчет консенсусной демократии: переосмысление моделей демократии без игроков с правом вето» . Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. doi : 10.1177/0010414012463883 – через CrossRef.
- ^ Касуя, Юко; Рейли, Бенджамин (4 июля 2023 г.). «Сдвиг к консенсусной демократии и ограничения институционального дизайна в Азии» . Тихоокеанский обзор . 36 (4): 844–870. doi : 10.1080/09512748.2022.2035426 – через CrossRef.
- ^ «Перенаправление...» heinonline.org .
{{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка ) - ^ «Статья Даниэле Арчибужи о космополитической демократии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ «письмо Эйнштейна – «Генеральной Ассамблее ООН» » . Архивировано из оригинала 10 мая 2013 года . Проверено 2 июля 2013 г. , впервые опубликовано в журнале United Nations World, Нью-Йорк, октябрь 1947 г., стр. 13–14.
- ^ Даниэле Арчибуджи и Дэвид Хелд, ред., Cosmopolitan Democracy. Программа для нового мирового порядка , Polity Press, Кембридж, 1995; Дэвид Хелд, Демократия и глобальный порядок , Polity Press, Кембридж, 1995, Даниэле Арчибуджи, Глобальное содружество граждан. На пути к космополитической демократии , Princeton University Press, Принстон, 2008 г.
- ^ «Творческая демократия – стоящие перед нами задачи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 года . Проверено 12 февраля 2015 г.
- ^ Браун, Арчи (2001). «От демократизации к «управляемой демократии» . Журнал демократии . 12 (4): 35–41. doi : 10.1353/jod.2001.0063 . S2CID 201790528 .
- ^ Правление Путина: его основные черты и нынешняя двоевластие Джонсона . Российский список . Питер Реддавэй. 18 февраля 2009 г. Загружено 28 апреля 2017 г.
- ^ Сравните: Тиби, Басам (2013). Шариатское государство: арабская весна и демократизация . Рутледж. п. 161. ИСБН 978-1-135-92468-3 .
- ^ Друг, Селеста (nd). «Теория общественного договора» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2022 г.
- ^ Диксон, Уильям Дж. (1993). «Демократия и управление международными конфликтами» . Журнал разрешения конфликтов . 37 : 42–68. дои : 10.1177/0022002793037001002 .
- ^ Дарон Аджемоглу; Суреш Найду; Паскуаль Рестрепо; Джеймс А. Робинсон (февраль 2019 г.). «Демократия действительно вызывает рост» (PDF) . Журнал политической экономии . 127 (1): 47–100. дои : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . S2CID 222452675 .
- ^ Питер Дизикес (24 апреля 2019 г.). «Дивиденды демократии» . Обзор технологий Новости MIT . п. 03.
- ^ Донно, Даниэла (2024), «Продвижение международной демократии» , Оксфордский справочник по авторитарной политике , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-887199-6
- ^ Матанок, Айла М. (2020). «Как международные игроки помогают обеспечивать соблюдение внутренних сделок» . Ежегодный обзор политической науки . 23 (1): 357–383. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-033504 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Мескита, Брюс Буэно де (весна 2004 г.). «Почему «ствольная демократия» не работает» . Дайджест Гувера . 2 . Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года. См. также эту страницу .
- ^ Меерник, Джеймс (1996). «Военное вмешательство США и продвижение демократии». Журнал исследований мира . 33 (4): 391–402. дои : 10.1177/0022343396033004002 . S2CID 51897214 .
- ^ Германн, Миха; Геменис, Костас (2019). «Получение голоса с помощью приложений для консультирования по голосованию» . Политическая коммуникация . 36 : 149–170. дои : 10.1080/10584609.2018.1526237 . S2CID 149640396 .
- ^ «Рецензия на книгу Дэвида Ван Рейбрука: Против выборов: аргументы в пользу демократии» . 20 октября 2016 г. Проверено 10 марта 2019 г.
- ^ Вонг, Алия (5 октября 2018 г.). «Гражданское образование помогает воспитывать молодых избирателей и активистов» . Атлантика . Проверено 17 сентября 2020 г.
- ^ Таллок, Гордон (1965). «Входные барьеры в политику» . Американский экономический обзор . 55 (1/2): 458–466. JSTOR 1816288 .
- ^ Карп, Джеффри А.; Бандуччи, Сьюзен А. (2008). «Политическая эффективность и участие в двадцати семи демократических странах: как избирательные системы формируют политическое поведение» . Британский журнал политической науки . 38 (2): 311–334. дои : 10.1017/S0007123408000161 . hdl : 10036/64393 . S2CID 55486399 .
- ^ Хокинс, Кирк Эндрю; Карлин, Райан Э.; Литтвей, Левенте; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (ред.). Идеологический подход к популизму: концепция, теория и анализ . п. 281. ИСБН 978-1-315-19692-3 . OCLC 1053623603 .
- ^ Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .
- ^ Мунк, Г.Л. (2001). «Демократические переходы». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир. стр. 3425–3428. дои : 10.1016/b0-08-043076-7/01135-9 . ISBN 978-0-08-043076-8 .
- ^ Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .
- ^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: преимущество и ключевые реформы, важные для демократизации» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–4. дои : 10.1057/s41599-020-00596-7 .
- ^ Например: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Американский обзор политической науки . 53 (1): 69–105. дои : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .
- ^ Инглхарт, Рональд. Вельцель, Христианская модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития , 2005. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Инглхарт, Рональд Ф. (2018). Культурная эволюция: мотивы людей меняются и меняют мир . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108613880 . ISBN 978-1-108-61388-0 .
- ^ Гиблер, Дуглас М.; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–75. дои : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .
- ^ Предисловие, написанное историком Гарри Дж. Хоганом. Архивировано 1 сентября 2013 года в Wayback Machine в 1982 году, к книге Куигли «Системы вооружения и политическая стабильность».
- ^ см. также Честер Дж. Старр, Обзор систем вооружений и политической стабильности , American Historical Review, февраль 1984 г., стр. 98, доступно на сайте carrollquigley.net.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. стр. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.
- ^ Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. п. 307. ИСБН 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.
- ^ Глезер, Э.; Понцетто, Дж.; Шлейфер, А. (2007). «Почему демократии необходимо образование?» . Журнал экономического роста . 12 (2): 77–99. дои : 10.1007/s10887-007-9015-1 . Проверено 3 июля 2017 г.
- ^ Дорогой, Эй Джей; Бэтти, Джорджия; Гейл, ЧР (2008). «Умные дети становятся просвещенными взрослыми» (PDF) . Психологическая наука . 19 (1): 1–6. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x . hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . ПМИД 18181782 . S2CID 21297949 .
- ^ Сравните: Риндерманн, Х (2008). «Значение образования и интеллекта для политического развития наций: демократия, верховенство закона и политическая свобода». Интеллект . 36 (4): 306–22. дои : 10.1016/j.intell.2007.09.003 .
Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцениваемыми политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу, независимую от богатства (ВВП) и выбранной выборки страны. Одним из возможных медиаторов этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, чему способствуют когнитивные способности, необходимые для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут стать возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря более высоким когнитивным способностям. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.
- ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2012). «Принудительный потенциал и перспективы демократизации». Сравнительная политика . 44 (2): 151–69. дои : 10.5129/001041512798838003 . S2CID 153949862 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Паглаян, Агустина С. (февраль 2021 г.). «Недемократические корни массового образования: опыт 200 лет» . Американский обзор политической науки . 115 (1): 179–198. дои : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 .
- ^ Сквиччарини, Мара и Фойгтлендер, Нико, Элиты знаний и модернизация: свидетельства революционной Франции (октябрь 2016 г.). Рабочий документ NBER № w22779 доступен на сайте SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711.
- ^ Аджемоглу, Дарон ; Робинсон, Джеймс А. (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85526-6 .
- ^ «Осадки и демократия» .
- ^ Алсан, Марселла (2015). «Влияние мухи ЦеЦе на развитие Африки» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . дои : 10.1257/aer.20130604 . Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.
- ^ Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 1 по 4. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .
- ^ Меллинджер, Эндрю Д., Джеффри Сакс и Джон Л. Гэллап. (1999). «Климат, водная судоходность и экономическое развитие» . Рабочий документ.
- ^ Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 5 по 10. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .
- ^ Роберт Михелс (1999) [1962 Кроуэлл-Коллиер ]. Политические партии . Издатели транзакций . п. 243. ИСБН 978-1-4128-3116-1 . Проверено 5 июня 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Мицнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID 225475139 .
- ^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4
- ^ Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID 234870008 .
- ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .
- ^ Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. дои : 10.1093/icon/moab058 .
- ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID 228959708 .
- ^ Хайд, Сьюзан Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Наука . 369 (6508): 1192–1196. Бибкод : 2020Sci...369.1192H . дои : 10.1126/science.abb2434 . ПМИД 32883862 . S2CID 221472047 .
- ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 7 ноября 2022 г.
- ^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Наступила третья волна автократизации: что в ней нового?» . Демократизация . 26 (7): 1095–1113. дои : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 .
Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
- ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1 .
- ^ Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 .
Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
- ^ Линдберг, Стаффан И. «Природа отката демократии в Европе» . Карнеги Европа . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 27 января 2021 г.
- ^ Роша Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1» . Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 . Архивировано из оригинала 21 января 2020 года.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Алан Сиарофф (2009). Сравнение политических режимов: тематическое введение в сравнительную политику . Университет Торонто Пресс. п. 285. ИСБН 978-1-4426-0012-6 .
- ^ Эдвин Леланд Джеймс (7 января 1929 г.). «Король Югославии принимает всю власть» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 октября 2023 г.
- ^ Пинфилд, Ник (2015). История уровня A / AS для демократии и нацизма AQA: Германия, 1918–1945 гг. Учебное пособие . Издательство Кембриджского университета. п. 98.
- ^ Обер, Иосия (2005). «Демократические Афины как экспериментальная система: история и проект политической теории» . Рабочие документы Принстона/Стэнфорда в классической статье № 110512 . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.1426841 . S2CID 146975709 . ССНН 1426841 .
- ^ «Парламентский законопроект» . api.parliament.uk . 11 ноября 1947 года . Проверено 22 апреля 2018 г.
- ^ Даль, Роберт А. (1972). Полиархия: участие и противостояние . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 1–16. ISBN 978-0300015652 .
- ^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 2 , 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917 .
- ↑ Том Хартманн, « Время убрать бананы… и вернуть нашу республику к демократии », CommonDreams.org , 6 ноября 2002 г.
- ^ Макчесни, Роберт В. (1999). Богатые средства массовой информации, плохая демократия: коммуникационная политика в сомнительные времена . Издательство Университета Иллинойса.
- ^ Барнетт, Стивен (2002). «Спровоцирует ли кризис журналистики кризис демократии?». Политический ежеквартальный журнал . 73 (4): 400–408. дои : 10.1111/1467-923X.00494 .
- ^ Гуревич, Михаил; Блюмлер, Джей Г. (1990). «Системы политических коммуникаций и демократические ценности». В Лихтенберге, Джудит (ред.). Демократия и средства массовой информации: Сборник очерков . Издательство Кембриджского университета. стр. 269–289.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бьюси, Эрик П.; Д'Анджело, Пол (1999). «Кризис политической коммуникации: нормативная критика новостей и демократических процессов». Ежегодник коммуникаций . 22 : 301–339.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Блюмлер, Джей Г. (2014). «Медиатизация и демократия». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.
- ^ Донж, Патрик; Яррен, Отфрид (2014). «Медиатизация организаций: смена партий и групп интересов?». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.
- ^ Эссер, Франк (2013). «Медиатизация как вызов: логика СМИ против политической логики». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 155–176.
- ^ Капелла, Джозеф Н.; Джеймисон, Кэтлин Холл (1997). Спираль цинизма: Пресса и общественное благо . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Врезе, Клаас Х. де (2014). «Медиатизация новостей: роль журналистского фреймворка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 137–155.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эссер, Фрэнк; Маттес, Йорг (2013). «Влияние медиатизации на политические новости, политических акторов, политические решения и политическую аудиторию». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 177–201.
- ^ Баум, Мэтью А. (2003). Мягкие новости идут к войне. Общественное мнение и американская внешняя политика в эпоху новых медиа . Издательство Принстонского университета.
- ^ Алтейде, Дэвид Л. (2002). Создавая страх: Новости и развитие кризиса . Альдина де Грюйтер. ISBN 978-1-138-52143-8 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Алтейде, Дэвид Л. (2014). Медиа-край: Медиа-логика и социальная реальность . Питер Лэнг.
- ^ Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической реакции: введение» . Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. дои : 10.1177/0010414016633226 . S2CID 155126179 .
- ^ Нильсен, Расмус Кляйс (2016). «Бизнес новостей». В Витшге, Тамара; Андерсон, Кристофер Уильям; Доминго, Дэвид; Эрмида, Альфред (ред.). Справочник SAGE по цифровой журналистике . Мудрец. стр. 51–67.
- ^ Чинелли, Маттео; Моралес, Джанмарко Де Франциски; Галеацци, Алессандро; Кваттрочокки, Уолтер; Старнини, Микеле (2021). «Влияние эхо-камеры на социальные сети» . Труды Национальной академии наук . 18 (9): e2023301118. Бибкод : 2021PNAS..11823301C . дои : 10.1073/pnas.2023301118 . ПМЦ 7936330 . ПМИД 33622786 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Маккой, Дженнифер; Сомер, Мурат (2019). «К теории пагубной поляризации и как она вредит демократиям: сравнительные данные и возможные средства правовой защиты» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. дои : 10.1177/0002716218818782 . S2CID 150169330 .
- ^ Подушка, Стивен (2012). Демократическая ценность новостей: почему важны общественные СМИ . Макмиллан.
- ^ Подушка, Стивен; Франклин, Боб (2015). «Общественное вещание: рынки и уязвимые ценности в вещательной и печатной журналистике». В Коулмане, Стивен; Мосс, Джайлз; Парри, Кэти; Гальперин, Джон; Райан, Майкл (ред.). Могут ли СМИ служить демократии?: Очерки в честь Джея Блюмлера . Спрингер. стр. 65–75.
- ^ Бакли, Стив; Дуэр, Кресентия; Мендель, Тоби; Сиочру, Шон О (2008). Вещание, голос и подотчетность: подход к политике, законодательству и регулированию с учетом общественных интересов . Всемирный банк и Мичиганский университет Press.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гюнтер, Ричард; Мугам, Энтони (2000). «Политическое влияние СМИ: переоценка». В Гюнтере, Ричарде; Мугам, Энтони (ред.). Демократия и средства массовой информации: сравнительная перспектива . Издательство Кембриджского университета. стр. 402–448.
- ^ Пикард, Виктор (2020). «Вариант государственных СМИ: борьба с провалом политики в эпоху дезинформации». В Беннетте, В. Лэнс; Ливингстон, Стивен (ред.). Эпоха дезинформации: политика, технологии и подрывные коммуникации в Соединенных Штатах . Издательство Кембриджского университета. стр. 238–258.
- ^ Удрис, Линардс; Лухт, Йенс (2014). «Медиатизация на структурном уровне: независимость от политики, зависимость от рынка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.
- ^ Тодей, Джон (2018). «Общественное телевидение и кризис контента». В Фридмане, Дес; Гоблот, Вана (ред.). Будущее общественного телевидения . МТИ Пресс. стр. 29–39.
- ^ Шульц, Винфрид (2014). «Медиатизация и новые медиа». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Журавская Екатерина; Петрова, Мария; Ениколопов, Рубен (2020). «Политические эффекты Интернета и социальных сетей» . Ежегодный обзор экономики . 12 : 415–438. doi : 10.1146/annurev- Economics-081919-050239 . S2CID 219769484 .
- ^ Вольтмер, Катрин; Соренсен, Одинокий (2019). «СМИ, власть, гражданство: медиатизация демократических перемен». В Вольтмере, Катрин; и др. (ред.). СМИ, коммуникация и борьба за демократические перемены . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 35–58.
- ^ Восуги, Соруш; Рой, Деб; Арал, Синан (2018). «Распространение правдивых и ложных новостей в Интернете» (PDF) . Наука . 359 (6380): 1146–1151. Бибкод : 2018Sci...359.1146V . дои : 10.1126/science.aap9559 . ПМИД 29590045 . S2CID 4549072 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2019 года . Проверено 12 октября 2021 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Пройен, Ян-Виллем ван; Лайтхарт, Джолин; Розема, Сабина (2021). «Развлекательная ценность теорий заговора» . Британский журнал психологии . 113 (1): 25–48. дои : 10.1111/bjop.12522 . ПМЦ 9290699 . ПМИД 34260744 .
- ^ Егоров, Георгий; Сонин, Константин (2020). Политическая экономия недемократии . Национальное бюро экономических исследований. Рабочий документ NBER № w27949.
Цитируемые работы [ править ]
- Кларк, П.; Фовейкер, Дж. (2001). Энциклопедия демократической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2 .
- Гребер, Дэвид (2013). Проект «Демократия»: история, кризис, движение . Нью-Йорк. ISBN 978-0-8129-9356-1 . OCLC 769425385 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - Ливий; Де Селинкур, А.; Огилви, РМ; Окли, СП (2002). Ранняя история Рима: книги IV «Истории Рима от его оснований» . Пингвинская классика. ISBN 978-0-14-044809-2 .
- Манн, Барбара А.; Филдс, Джерри Л. (1997). «Знак в небе: знакомство с Лигой Хауденосауни» . Журнал культуры и исследований американских индейцев . 21 (2): 105–163. дои : 10.17953/aicr.21.2.k36m1485r3062510 .
- Обер, Дж.; Хедрик, CW (1996). Демократия: разговор о демократиях, древних и современных . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-01108-0 .
- Раафлауб, Курт А.; Обер, Иосия; Уоллес, Роберт В. (2007). Истоки демократии в Древней Греции . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-24562-4 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Картледж, Пол (2016). Демократия: жизнь . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199697670.
- Провост, Клэр; Кеннард, Мэтт (2023). Тихий переворот: как корпорации свергли демократию . Академик Блумсбери. ISBN 978-1350269989 .
- Бьяджини, Эухенио (главный редактор). 2021. Культурная история демократии , 6 томов, Нью-Йорк: Bloomsbury Academic.
- Тейлор, Астра (2019). Демократии, возможно, не существует, но нам будет ее не хватать, когда она исчезнет . Столичные книги. ISBN 978-1250179845 .
- Пшеворский, Адам (2018) Зачем беспокоиться о выборах? Кембридж, Великобритания: Polity Press.
- Мунк, Херардо Л. (2016) «Что такое демократия? Переосмысление качества демократии». Демократизация 23(1): 1–26.
- Фуллер, Рослин (2015). Звери и боги: как демократия изменила свое значение и потеряла свою цель . Лондон: Зед Букс. п. 371. ИСБН 978-1-78360-542-2 .
Внешние ссылки [ править ]
- Демократия в Стэнфордской энциклопедии философии
- Подкаст: Парадокс демократии , сотни интервью с экспертами по демократии со всего мира.
