Семья как модель государства
 | Эта статья , возможно, содержит оригинальные исследования . ( январь 2023 г. ) |
| Часть серии о |
| Консерватизм |
|---|
 |
Семья как модель организации государства — теория политической философии . Она объясняет структуру некоторых видов государства с точки зрения структуры семьи (как модели или утверждения об историческом росте государства) или пытается оправдать определенные типы государства, апеллируя к структуре семьи. семья. Первым известным писателем, использовавшим его (конечно, в сколько-нибудь ясном и развитом виде), был Аристотель , который утверждал, что естественный прогресс людей происходил от семьи через небольшие сообщества к полису .
Многие писатели с древнейших времен до наших дней видели параллели между семьей и формами государства. В частности, монархисты утверждают, что государство является зеркалом патриархальной семьи, где люди подчиняются королю , как дети подчиняются отцу.
Древнегреческая мысль [ править ]
Модель семьи-государства впервые была выражена в древние времена, часто как форма оправдания аристократического правления.
Плутарх записывает лаконичное изречение дорийцев , приписываемое Ликургу . На вопрос, почему он не установил демократию в Лакедемоне, Ликург ответил: «Начни, друг, и установи ее в своей семье». Дорийцы Крита и Спарты, казалось, отражали семейный институт и организацию в своей форме правления (см. « Жития благородных греков и римлян» Плутарха — Ликург, стр. 65). [1]
Аристотель часто описывает личные и домашние отношения с точки зрения различных форм правления. Он приводит такие примеры, как мужчины и их домашние животные, жены, рабы и дети. Он говорит, например: «Управление домом есть монархия, так как каждый дом управляется одним правителем».(2)/ «Управление домом есть монархия, ибо каждый дом находится под одним главой» [2] Далее в том же тексте он говорит, что мужья осуществляют республиканское правление над своими женами и монархическое правление над своими детьми, и что они обладают политической властью над рабами и королевской властью над семьей в целом. ( Политика Бк I, §v, 1–2; 1259а 35–1259б 1)
Однако, хотя он и готов использовать политические термины в качестве метафор для внутренних отношений, он в равной степени ясно понимает, что такие метафоры ограничены:
Некоторые мыслители, однако, полагают, что государственный деятель, король, управляющий имением и хозяин семьи имеют общий характер. Это ошибка; они думают, что различие между ними — это не различие в природе, а простое, числовое различие». ( Политика , том I, §i)
«Господство отца над своими детьми является царственным, поскольку он правит на основании как любви, так и уважения, обусловленного возрастом, осуществляя своего рода королевскую власть». [3]
Обсудив различные внутренние отношения, он заключает: «Господство и государственное управление не идентичны, и не все формы власти одинаковы, как полагают некоторые мыслители. ( Политика , том I, §vi)
Основная идея Аристотеля состоит в том, что древнегреческий полис , или город-государство, является естественным концом человечества; они начинаются с семейных групп, естественным образом развиваются до образования деревень и, наконец, собираются вместе в городах. Таким образом, семья образует корень человеческих отношений, а город – цветок.
Арий Дидим в «Стобее», I век н.э., пишет: «Основной вид ассоциации (politeia) — это законный союз мужчины и женщины для рождения детей и совместной жизни». Из совокупности домохозяйств образуется деревня, а из деревень — город, «[s]o так же, как домохозяйство дает городу семена его формирования, так оно дает и конституцию (politeia)». Далее он утверждает: «С домом связана модель монархии, аристократии и демократии. Отношения родителей к детям монархические, мужей к женам — аристократические, детей друг к другу — демократические». ( Эллинистический комментарий к Новому Завету , Эдд Боринг, Бергер и Кольпе)
Конфуцианская мысль [ править ]
Конфуций считал, что ребенок должен подчиняться родителю, младший брат старшему, жена мужу и подчиняться суверену, которого следует считать отцом нации . Государство как семья в целом было наиболее гармоничной, упорядоченной и естественной формой правления. Позже это понятие было расширено и теперь охватывает международные отношения (например, император Китая считается старшим братом корейского короля ). Конфуцианская теория семьи до сих пор поддерживается в Северной Корее, чтобы оправдать метод преемственности руководства.
Концепция семьи важна в классическом конфуцианстве . Для Конфуция сяо , или сыновняя почтительность , было дэ или добродетелью . Иероглиф, обозначающий сяо , 孝, сам по себе представляет базовую структуру семьи: верхний компонент представляет старших ( лао , старый), а нижний — детей ( цзы , сын). Таким образом , те, кто действовал с сыновней почтительностью, например, совершая ли, действовали в соответствии с йи (праведностью, выполнением надлежащих ролей или действиями в гармонии со своим положением). Связь этой концепции с государством подробно обсуждается в « Сяоцзин» , или «Книге сыновней почтительности» . В политике сяо — это не просто лояльность со стороны подчинённых и граждан, но и ожидание, что король будет обеспечивать своих подданных «отцовской любовью»; Точно так же, как ожидалось, что люди будут действовать с уважением к королевскому закону, ожидалось, что король будет издавать эти законы из доброты к людям. [4] [5] [6]
Американский дипломат Эдмунд Робертс в своем описании Кантон-Сити , который он посетил в 1832 году, включил цитату по этому поводу, источник которой он не указывает, но впоследствии она была включена в последние публикации 18-го века, опять же без источника:
Государь людей, говорят они, «есть сын неба; дворяне и государственные мужи — дети государя; народ — дети дворян и государственных деятелей. Государь должен служить небу, как отец, никогда не забывая лелеять благоговейные мысли, но возбуждая себя». чтобы проиллюстрировать свои добродетели и стремиться получить с небес обширное наследство, которое оно дарует; таким образом, императоры будут ежедневно возрастать в счастье и славе. Дворяне и государственные министры должны служить своему государю как отец, никогда не забывая лелеять почтительные мысли. Не питая корыстных и гнусных желаний и не занимаясь злыми и тайными помыслами, но добросовестно и справедливо прилагая усилия, таким образом, их благородное положение будет сохранено. и соблюдать законы; не возбуждать тайного или открытого восстания, тогда их не постигнет никакое большое бедствие». [7]
Современная мысль [ править ]
Луи де Бональд писал так, как если бы семья была миниатюрным государством. Анализируя семейные отношения отца, матери и ребенка, он связал их с функциями государства: отец — власть, мать — министр, ребенок — подданный. Поскольку отец «активен и силен», а ребенок «пассивен или слаб», мать является «срединным термином между двумя крайностями этой непрерывной пропорции». Де Бональд обосновал свой анализ цитированием и интерпретацией отрывков из Библии :
[Оно] называет мужчину разумом , главой , силой женщины: Vir caput est mulieris [мужчина есть глава женщины], говорит Св. Павел. Оно называет женщину помощницей или служителем мужчины: «Сотворим мужчину, — говорит Бытие, — помощником, подобным ему». Он называет ребенка субъектом , поскольку в тысяче мест велит ему подчиняться родителям. ( О разводе, стр. 44–46)
Бональд также рассматривает развод как первую стадию беспорядка в государстве (принцип макрокосма/микрокосма ). Он настаивает на том, что деконституция семьи влечет за собой деконституцию государства, и « Киклос » не отстает от него. ( «О разводе» , стр. 88–89, 149.)
Эрик фон Кюнельт-Леддин проводит связь между семьей и монархией:
Благодаря присущему ей патриархальности монархия органично вписывается в церковную и семейную модель христианского общества. (Ср. учение Папы Льва XIII : «Подобно и полномочия отцов семейств сохраняют явно определенный образ и форму власти, которая в Боге, от которой все отцовство на небе и на земле получает свое имя — Еф 3:15»). между королем как «отцом отечества» и народом существует взаимная любовь. ( «Свобода или равенство» , стр. 155)
Политика и семья [ править ]
В своей книге « Делакруа, Искусство и достояние в послереволюционной Франции » Элизабет Фрейзер анализирует Эжена Делакруа знаменитую «Резню на Хиосе» (1824 г.), которая помогла активизировать филолог-эллинизм во Франции. Символом угнетенной греческой нации Делакруа была семья, используемая в качестве концептуального и визуального структурирующего устройства. Рецензент изложил аргумент Фрейзера:
Приравнивая метафору патриархальной семьи к государственному патернализму и империалистическому протекционизму, в главе утверждается, что такие семейные намеки, усиленные острой эмоциональностью и намеками на западную культуру, запятнанную проникновением Востока, соответствовали и отражали патерналистское стремление правительства защитить пострадавших греков, что является тонким завуалированное оправдание французской колониальной интервенции в Средиземноморье. [8]
Совсем недавно Джордж Лакофф заявил, что различие между левыми и правыми в политике происходит из-за разницы между идеалами семьи в сознании рассматриваемого человека; для правых идеалом является патриархальная и моралистическая семья; для левых идеалом является безусловно любящая семья. В результате, утверждает Лакофф, обе стороны находят взгляды друг друга не только аморальными, но и непонятными, поскольку они, похоже, нарушают глубоко укоренившиеся убеждения каждой стороны о личной морали в сфере семьи. [9]
Такая модель не является недавним дополнением современного дискурса; Дж. Вернон Дженсон обсуждал «Британские голоса накануне американской революции: в ловушке семейной метафоры» в Quarterly Journal of Speech 63 (1977), стр. 43–50.
Идея государства как семьи близка к клише ; он пронизывает политический дискурс на всех уровнях:
Существует историческая метафора американской национальной семьи. Эта структура американской национальной семьи похожа на любую настоящую расширенную семью — капризную, но, в конечном итоге, функциональную. В нем есть люди, которые не такие, как ты, но они все еще семья, и нам все равно приходится стараться вместе решать наши проблемы, несмотря на наши разногласия. [10]
См. также [ править ]
- Патернализм
- Отец страны
- Патримониализм
- Отечество
- Роберт Филмер
- Конфуцианство
- Перипатетическая школа эллинистической школы Аристотеля.
- Аристотелизм для более широкого наследия Аристотеля
Ссылки [ править ]
- ^ «Ликург - Жизни Плутарха - переведен Джоном Драйденом и отредактирован Артуром Хью Клафом, Книга, etext» . www.telelib.com . Проверено 7 декабря 2022 г.
- ^ «Архив интернет-классики | Политика Аристотеля» . classics.mit.edu . Часть VII . Проверено 7 декабря 2022 г.
- ^ «Архив интернет-классики | Политика Аристотеля» . classics.mit.edu . Часть XII . Проверено 7 декабря 2022 г.
- ^ Конфуций. (1997). Аналекты Конфуция, Чичунг Хуан (Пер.) Издательство Оксфордского университета: Оксфорд, стр. 28–29.
- ^ Айвенго, Филип Дж. и Ван Норден, Брайан В. (ред.). (2001). Чтения по классической китайской философии. Hackett Publishing: Индианаполис, стр. 389–394.
- ^ Ю-Лан, Фунг. (1960). Краткая история китайской философии. Дерк Бодд, Эд. Макмиллан: Нью-Йорк, стр. 41–47.
- ^ Робертс, Эдмунд (2007) [1837]. «Глава 7. Описание Кантона» . Посольство при восточных дворах Кочина (Китай), Сиама и Маската: на военном шлюпе США «Павлин» ... в 1832–1834 годах . Оцифровано (изд. GoogleBooks). Харпер и братья. п. 98. ИСБН 978-0608404066 . Проверено 18 марта 2013 г.
- ^ «Нина Атанассоглу-Каллмайер» . [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Метафора и миф, 21 декабря 2001 г. – Texas Observer» . www.texasobserver.org . Архивировано из оригинала 16 апреля 2002 года . Проверено 17 января 2022 г.
- ^ «Наша рамка «Одна большая семья»» . метафорический проект.орг .
- Аристотеля Политика (Классическая библиотека Леба)
- Луи де Бональд о разводе пер. Николас Дэвидсон (1993, Нью-Брансуик: издатели транзакций)
- М. Юджин Боринг, Клаус Бергер и Карстен Колпе [ред.] Эллинистический комментарий к Новому Завету (1995, Нэшвилл, Теннесси: Abingdon Press)
- Элизабет Фрейзер Делакруа, Искусство и достояние в послереволюционной Франции (2004, Кембридж: Издательство Кембриджского университета)
- фон Кюнельт-Леддин Свобода или равенство
- Джордж Лакофф: Что знают консерваторы, чего не знают либералы ISBN 0226467961
- Плутарх « Жития благородных греков и римлян» пер. Джон Драйден и отредактированный Артуром Хью Клафом (Современная библиотека: отделение Random House)