Послушание (человеческое поведение)

Чтобы узнать о любом другом использовании, см. Послушание (значения) .

Послушание в человеческом поведении — это форма « социального влияния , при которой человек подчиняется явным инструкциям или приказам авторитетного лица». Послушание обычно отличают от уступчивости , которую некоторые авторы определяют как поведение, на которое влияют сверстники, в то время как другие используют его как более общий термин для обозначения положительных ответов на просьбу другого человека. и от конформизма , то есть поведения, призванного соответствовать поведению большинства. В зависимости от контекста послушание можно рассматривать как моральное , аморальное или аморальное . Например, в психологических исследованиях люди обычно сталкиваются с аморальными требованиями, призванными вызвать внутренний конфликт. Если люди все же решают подчиниться требованию, они действуют послушно.

Было показано, что люди послушны в присутствии лиц, воспринимаемых как законные авторитетные лица, как показал эксперимент Милгрэма в 1960-х годах, который был проведен Стэнли Милгрэмом , чтобы выяснить, как нацистам удавалось заставить простых людей принимать участие в массовых массовых мероприятиях. убийства Холокоста . Эксперимент показал, что подчинение авторитету было нормой, а не исключением. Что касается послушания, Милгрэм сказал: «Послушание является основным элементом структуры социальной жизни, на который можно указать. Некая система власти является требованием любой общественной жизни, и только человек, живущий в изоляции, не принуждается к этому». реагировать, бросая вызов или подчиняясь, на команды других». К аналогичному выводу пришли в ходе тюремного эксперимента в Стэнфорде .

Экспериментальные исследования

Классические методы и результаты

Хотя послушание изучалось и в других областях, социальная психология в первую очередь ответственна за развитие исследований послушания. Его изучали экспериментально несколькими различными способами.

Эксперимент Милгрэма

В одном классическом исследовании Стэнли Милгрэм (в рамках эксперимента Милгрэма ) провел весьма противоречивое, но часто повторяемое исследование. Как и многие другие эксперименты в психологии, установка Милгрэма включала обман участников. В ходе эксперимента испытуемым сказали, что они примут участие в исследовании влияния наказания на обучение. На самом деле эксперимент фокусируется на готовности людей подчиняться злонамеренной власти. Каждый испытуемый служил учителем ассоциаций между произвольными парами слов. После встречи с «учителем» в начале опыта «ученик» (сообщник экспериментатора) сидел в другой комнате и его можно было слышать, но не видеть. Учителям было приказано подвергать «учеников» электрошоку возрастающей силы за каждый неправильный ответ. Если испытуемые ставили под сомнение процедуру, «исследователь» (опять же сообщник Милгрэма) поощрял их продолжить. Испытуемым было приказано игнорировать мучительные крики ученика, его желание развязаться и прекратить эксперимент, а также его мольбы о том, что его жизнь находится в опасности и что он страдает от сердечного заболевания. Эксперимент, настаивал «исследователь», необходимо продолжать. Зависимой переменной в этом эксперименте была сила наносимого удара.

Эксперимент Зимбардо

Другое классическое исследование послушания было проведено в Стэнфордском университете в 1970-х годах. Филип Зимбардо был главным психологом, ответственным за эксперимент. В Стэнфордском тюремном эксперименте студенты студенческого возраста были помещены в псевдотюрьму, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников. В отличие от исследования Милгрэма, в котором каждый участник находился в одинаковых экспериментальных условиях, здесь при случайном распределении половина участников были тюремными надзирателями, а другая половина — заключенными. Экспериментальная обстановка была создана так, чтобы физически напоминать тюрьму, одновременно вызывая «психологическое состояние тюремного заключения».

Результаты

Исследование Милгрэма показало, что большинство участников подчинялись приказам, даже если это наносило серьезный вред другим. При поддержке авторитетного лица около двух третей участников были готовы подвергнуть учащегося электрошоку самого высокого уровня. Этот результат был неожиданным для Милгрэма, поскольку он считал, что «испытуемые с детства усвоили, что причинение вреда другому человеку против его воли является фундаментальным нарушением морального поведения». Милгрэм попытался объяснить, как обычные люди были способны совершать потенциально смертельные действия против других людей, предположив, что участники могли войти в агентное состояние, когда они позволили авторитетному лицу взять на себя ответственность за свои действия. Еще одним неожиданным открытием стало напряжение, вызванное этой процедурой. Субъекты выражали признаки напряжения и эмоционального напряжения, особенно после применения сильных электрошоков. У троих испытуемых случились полномасштабные неконтролируемые припадки, и в одном случае эксперимент был остановлен.

Зимбардо получил аналогичные результаты, поскольку охранники, участвовавшие в исследовании, подчинялись приказам и становились агрессивными. Заключенные также враждебно относились к своим охранникам и возмущались. Жестокость «охранников» и последовавший за этим стресс «заключенных» вынудили Зимбардо прекратить эксперимент преждевременно, через 6 дней.

Современные методы и результаты

Два предыдущих исследования сильно повлияли на то, как современные психологи думают о послушании. Исследование Милгрэма, в частности, вызвало большой резонанс в психологическом сообществе. В современном исследовании Джерри Бургер повторил метод Милгрэма с некоторыми изменениями. Метод Бюргера был идентичен методу Милгрэма, за исключением того, что когда ток достигал 150 вольт, участники решали, хотят ли они продолжать, и тогда эксперимент заканчивался (базовое условие). Чтобы обеспечить безопасность участников, Бургер добавил двухэтапный процесс проверки; это было сделано для того, чтобы исключить участников, которые могли негативно отреагировать на эксперимент. В смоделированном условии отказа использовались два сообщника, один из которых выступал в роли ученика, а другой — учителя. Учитель остановился после повышения напряжения до 90 В, и участнику было предложено продолжить с того места, на котором остановился конфедерат. Эта методология считалась более этичной, поскольку многие из неблагоприятных психологических эффектов, наблюдавшихся у участников предыдущих исследований, возникали после превышения напряжения в 150 вольт. Кроме того, поскольку в исследовании Милгрэма участвовали только мужчины, Бургер попытался определить, существуют ли в его исследовании различия между полами, и случайным образом назначил равное количество мужчин и женщин для участия в экспериментальных условиях.

Используя данные своего предыдущего исследования, Бургер исследовал мысли участников о послушании. Комментарии участников предыдущего исследования были закодированы по количеству упоминаний «личной ответственности и благополучия учащегося». Также было измерено количество продуктов, которые участники использовали в первом эксперименте.

Другое исследование, в котором использовалась частичная копия работы Милгрэма, изменило условия эксперимента. В одном из исследований по послушанию, проведенном в Утрехтском университете, участникам было поручено заставить сообщника, проходящего тест на трудоустройство, чувствовать себя некомфортно. Участникам было предложено делать все предписанные стрессовые замечания сообщнику, что в конечном итоге привело к его неудаче в экспериментальных условиях, но в контрольных условиях им не предлагалось делать стрессовые замечания. Зависимыми измерениями были: сделал ли участник все стрессовые замечания (измерение абсолютного послушания) и количество стрессовых замечаний (относительное послушание).

Вслед за исследованиями в Утрехте в другом исследовании использовался метод стрессовых замечаний, чтобы увидеть, как долго участники будут подчиняться авторитету. Зависимыми мерами в этом эксперименте были количество сделанных стрессовых замечаний и отдельный показатель личности, предназначенный для измерения индивидуальных различий.

Нейронаука лишь недавно начала подходить к вопросу послушания, предлагая новые, но взаимодополняющие взгляды на то, как подчинение или отдача команд влияет на функционирование мозга, создавая условия для моральных проступков. Протокол эксперимента, вдохновленный Милгрэмом, не основан на обмане и предполагает реальное поведение. Участник, которому отведена роль агента, должен либо свободно решить, либо получить приказ от экспериментатора нанести или удержать слегка болезненный удар электрическим током другого участника («жертву») в обмен на 0,05 евро. В исследовании, проведенном в 2020 году, Результаты фМРТ показали, что вид шока, нанесенного жертве, вызвал активацию передней поясной извилины (ACC) и передней островковой доли (AI), ключевых областей мозга, связанных с эмпатией. Однако такие активации были ниже в условиях принуждения по сравнению с условиями свободного выбора, что соответствует субъективному восприятию участниками боли жертвы. Активность областей мозга, связанных с межличностным чувством вины, также снижалась, когда участники подчинялись приказам, по сравнению с теми, кто действовал свободно. Другие исследования показали, что чувство свободы воли, измеряемое с помощью неявной задачи восприятия времени, было снижено в условиях принуждения по сравнению с состоянием свободного выбора. предполагая, что чувство свободы воли уменьшается, когда люди подчиняются приказам, по сравнению с действиями свободно. Эти нейробиологические исследования показывают, как подчинение приказам меняет наше естественное отвращение к причинению вреда другим.

Результаты

Первое исследование Бургера дало результаты, аналогичные тем, которые были получены в предыдущем исследовании Милгрэма. Показатели послушания были очень похожи на те, которые были обнаружены в исследовании Милгрэма, что показывает, что склонность участников подчиняться не снижается с течением времени. Кроме того, Бургер обнаружил, что представители обоих полов демонстрируют одинаковое поведение, что позволяет предположить, что послушание будет проявляться у участников независимо от пола.В ходе последующего исследования Бургер обнаружил, что участники, беспокоившиеся о благополучии учащегося, не решались продолжать исследование. Он также обнаружил, что чем больше экспериментатор побуждал участника продолжать, тем больше вероятность, что он прекратит эксперимент.Исследование Утрехтского университета также повторило результаты Милгрэма. Они обнаружили, что, хотя участники указали, что задание им не понравилось, более 90% из них завершили эксперимент. В исследовании Боккьяро и Зимбардо наблюдался такой же уровень послушания, как в исследованиях Милгрэма и Утрехта. Они также обнаружили, что участники либо прекращали эксперимент при первых признаках просьбы учащегося, либо продолжали его до конца (так называемый «сценарий «нога в двери»).

Помимо вышеперечисленных исследований, проводятся дополнительные исследования с участием представителей разных культур (в том числе Испании, Австралия, и Иордания) также обнаружило, что участники были послушными.

Подразумеваемое

Одно из основных предположений исследований послушания состоит в том, что эффект вызван только условиями эксперимента, и исследование Томаса Бласса оспаривает это утверждение, поскольку в некоторых случаях факторы участия, влияющие на личность, потенциально могут повлиять на результаты. В одном из обзоров послушания Бласс обнаружил, что личность участника может влиять на то, как он реагирует на власть. поскольку люди с высоким уровнем авторитарного подчинения с большей вероятностью подчинялись. Он повторил этот вывод в своем собственном исследовании, так как в одном из своих экспериментов он обнаружил, что при просмотре частей оригинальных исследований Милгрэма в кино участники возлагали меньшую ответственность на тех, кто наказывал ученика, когда они набирали высокие баллы по показателям авторитаризма.

Помимо личностных факторов, участники, сопротивляющиеся подчинению авторитету, имели высокий уровень социального интеллекта .

Другие исследования

Послушание также можно изучать вне парадигмы Милгрэма в таких областях, как экономика или политология. Одно экономическое исследование, в котором сравнивалось подчинение налоговому органу в лаборатории и дома, показало, что участники с гораздо большей вероятностью будут платить налог за участие, когда столкнутся с ними в лаборатории. Этот вывод означает, что даже за пределами экспериментальных условий люди будут отказываться от потенциальной финансовой выгоды, чтобы подчиняться авторитету.

Другое исследование, связанное с политологией, измеряло общественное мнение до и после рассмотрения в Верховном суде спора о том, могут ли штаты легализовать самоубийство с помощью врача. Они обнаружили, что склонность участников подчиняться властям не так важна для результатов опросов общественного мнения, как религиозные и моральные убеждения. Хотя предыдущие исследования показали, что тенденция подчиняться сохраняется в разных ситуациях, этот вывод предполагает, что личные факторы, такие как религия и мораль, могут ограничивать степень подчинения людей авторитету.

Другие эксперименты

Эксперимент в больнице Хофлинг

Основная статья: Эксперимент в больнице Хофлинг

Эксперименты Милгрэма и Стэнфорда проводились в исследовательских условиях. В 1966 году психиатр Чарльз К. Хофлинг опубликовал результаты полевого эксперимента по послушанию в отношениях медсестры и врача в естественных условиях больницы. Неизвестные врачи приказали медсестрам, не подозревавшим, что они принимают участие в эксперименте, вводить своим пациентам опасные дозы (вымышленного) препарата. Хотя правила некоторых больниц запрещали вводить препарат в данных обстоятельствах, 21 из 22 медсестер допустили бы передозировку пациента.

Культурные отношения

См. Также: Социализация и военная подготовка.

Дворец дожей в Венеции : столица добродетелей и пороков - Obediencia D<omi>no exireo (Послушание Богу).

Многие традиционные культуры считают послушание добродетелью; Исторически общество ожидало, что дети будут подчиняться своим старшим (сравните патриархат или матриархат ), рабы — своим владельцам, крепостные — своим лордам в феодальном обществе , лорды — своему королю и каждый — Богу. Даже спустя долгое время после того, как рабство в Соединенных Штатах закончилось, кодексы черных требовали, чтобы чернокожие подчинялись и подчинялись белым под страхом линчевания . Сравните религиозный идеал капитуляции и его важность в исламе (слово ислам может буквально означать «капитуляция»).

невесты (но не жениха) На некоторых христианских свадьбах послушание формально включалось наряду с честью и любовью в брачный обет . Это подверглось нападкам со стороны избирательного права женщин. и феминистское движение. По состоянию на 2014 год включение этого обещания подчиняться стало необязательным в некоторых конфессиях .

В католической церкви послушание рассматривается как один из евангельских советов , «предпринятых в духе веры и любви в следовании за Христом ».

Обучение подчиняться правилам взрослых является важной частью процесса социализации в детстве, и взрослые используют множество методов для изменения поведения детей. Кроме того, в армиях проводится обширная подготовка, чтобы солдаты были способны подчиняться приказам в ситуациях, когда неподготовленный человек не желает подчиняться приказам. Солдатам первоначально приказывают делать, казалось бы, тривиальные вещи, например, поднимать сержантскую фуражку с пола, маршировать в правильном положении или маршировать и стоять в строю. Приказы постепенно становятся все более требовательными, пока приказ солдатам встать под обстрел не получает инстинктивно послушного ответа.

Факторы, влияющие на послушание

Воплощение престижа или власти

Послушание происходит в нескольких ситуациях; чаще всего говорится о подчинении солдат вышестоящему офицеру.

Когда экспериментаторы Милгрэма опрашивали потенциальных добровольцев, сам процесс отбора участников выявил несколько факторов, влияющих на послушание, помимо самого эксперимента.

Собеседования на предмет соответствия критериям были проведены в заброшенном комплексе в Бриджпорте , штат Коннектикут . Несмотря на ветхое состояние здания, исследователи обнаружили, что присутствие йельского профессора, как это было предусмотрено в рекламе, повлияло на количество подчинившихся. Дальнейшее исследование с целью проверки послушания без профессора Йельского университета не проводилось, поскольку Милгрэм намеренно не организовывал интервью с целью выявления факторов, влияющих на послушание. К аналогичному выводу пришли в ходе тюремного эксперимента в Стэнфорде .

В реальном эксперименте престиж или видимость власти были прямым фактором послушания, особенно присутствие людей, одетых в серые лабораторные халаты , которые создавали впечатление учености и достижений и считались основной причиной, по которой люди подчинялись административным требованиям. то, что они считали болезненным или опасным шоком. К аналогичному выводу пришли в ходе тюремного эксперимента в Стэнфорде.

Радж Персо в статье в BMJ: комментирует внимание Милгрэма к деталям в его эксперименте:

Исследование также проводилось с удивительным воодушевлением и тонкостью — например, Милгрэм следил за тем, чтобы «экспериментатор» носил серый лабораторный халат, а не белый, именно потому, что он не хотел, чтобы испытуемые думали, что «экспериментатор» — врач. и тем самым ограничить последствия его выводов властью врача.

Несмотря на то, что престиж часто рассматривается как отдельный фактор, на самом деле это всего лишь часть власти как фактора. Таким образом, престиж, который демонстрирует Йельский профессор в лабораторном халате, является лишь проявлением связанного с ним опыта и статуса и/или социального статуса, обеспечиваемого таким образом.

Агентное состояние и другие факторы

По мнению Милгрэма, «суть послушания состоит в том, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для осуществления желаний другого человека и, следовательно, больше не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения происходит, произошли в человеке, отсюда следуют все существенные черты послушания». Таким образом, «основная проблема для субъекта состоит в том, чтобы вернуть себе контроль над своими собственными процессами, как только он передаст их целям экспериментатора». Помимо этого гипотетического агентного состояния, Милгрэм предположил существование других факторов, объясняющих послушание субъекта: вежливость, неловкость ухода, поглощенность техническими аспектами задачи, склонность приписывать безличные качества силам, которые по своей сути являются человеческими, вера в то, что эксперимент служил желаемой цели, последовательности действий и тревоге.

Настойчивость веры

Другое объяснение результатов Милгрэма указывает на устойчивость убеждений как на основную причину. На что «люди не могут рассчитывать, так это на осознание того, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле является злонамеренной, даже когда они сталкиваются с неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что эта власть действительно злонамеренна. Следовательно, основная причина поразительного поведения субъектов вполне может быть концептуальным, а не предполагаемой «способностью человека отказаться от своей человечности... по мере того, как он сливает свою уникальную личность с более крупными институциональными структурами».

См. также

У людей:

• Предвзятость авторитета
• Настойчивость веры
• Гражданское неповиновение
• Созависимость
• Соответствие
• Трупоподобное послушание
• Деперсонализация
• Дисциплина
• Иерархия доминирования
• Сыновняя почтительность
• Податливость боли
• Предрассудки
• Авторитаризм
• покорный
• Суеверие
• Подхалимство
• Терроризм
• Обет послушания

У животных:

• Дрессировка животных
• Дрессировка послушания (для собак)
• Лошадь ломается

Внешние ссылки

• Научное пособие: послушание. Уровень средней школы. Психология.
• Статья в Католической энциклопедии о послушании
• «Послушание, потребительство и изменение климата», Йосеф Броуди, доктор философии.