✖


Jump to content

Эксперименты на соответствие Ашу

В психологии или эксперименты по конформности Аша парадигма Аша представляли собой серию исследований, проведенных Соломоном Ашем , изучающих, уступали ли люди группе большинства или бросали им вызов, а также влияние такого влияния на убеждения и мнения. [1] [2] [3] [4]

Разработанная в 1950-х годах методология до сих пор используется многими исследователями. Использование включает изучение эффектов соответствия важности задачи , [5] возраст , [6] секс , [7] [8] [9] [10] и культура . [5] [10]

Первоначальный эксперимент по подтверждению соответствия

[ редактировать ]

Обоснование

[ редактировать ]

Многие ранние исследования в области социальной психологии были адаптацией более ранних работ по «внушаемости», благодаря которым такие исследователи, как Эдвард Л. Торндайк, смогли сместить предпочтения взрослых испытуемых в сторону мнения большинства или эксперта. [3] Тем не менее оставался вопрос, можно ли на самом деле изменить мнение испытуемых, или такие эксперименты просто документировали эффект Хоторна , когда участники просто давали исследователям ответы, которые они хотели услышать. Эксперименты Соломона Аша по групповому конформизму знаменуют отход от этих более ранних исследований, устраняя влияние исследователя в экспериментальных условиях.

В 1951 году Аш провел свои первые лабораторные эксперименты по конформности в Суортмор-колледже , заложив основу для остальных исследований конформности. Эксперимент публиковался дважды. [1] [11]

Метод

[ редактировать ]
Одна из пар карточек, использованных в эксперименте. На карточке слева изображена эталонная линия, а на карточке справа показаны три линии сравнения.

Группы из восьми студентов мужского пола участвовали в простом «перцептивном» задании. На самом деле все участники, кроме одного, были актерами, и настоящая цель исследования заключалась в том, как оставшийся участник отреагирует на поведение актеров.

Актеры знали истинную цель эксперимента, но были представлены испытуемому как и другие участники. Каждый ученик рассматривал карточку с линией, а затем еще одну с тремя линиями, помеченными A , B и C (см. прилагаемый рисунок). Одна из этих строк была такой же длины, как на первой карточке, а две другие были явно длиннее или короче (т. е. ожидалась почти 100%-ная вероятность правильных ответов). Затем каждого участника попросили сказать вслух, какая линия соответствует длине строки на первой карточке. Перед экспериментом всем участникам были даны подробные инструкции о том, как им следует реагировать на каждое испытание (предъявление карточек). Они всегда единогласно назначали один компаратор, но в одних испытаниях давали правильный ответ, а в других - неправильный. Группа располагалась так, что настоящий участник всегда отвечал последним.

Субъекты завершили 18 испытаний. В первых двух испытаниях и испытуемый, и актеры дали очевидный и правильный ответ. На третьем судебном процессе все актеры дали один и тот же неверный ответ. Этот неправильный ответ повторился в 11 из оставшихся 15 испытаний. Именно поведение испытуемых в этих 12 «критических испытаниях» (3-е испытание + 11 испытаний, в которых актеры давали один и тот же неправильный ответ) сформировало цель исследования: проверить, сколько испытуемых изменили бы свой ответ, чтобы он соответствовал заданному. из 7 актеров, хотя это и неправильно. После исследования участников опросили, в том числе рассказали об истинной цели исследования. Эти интервью после тестирования пролили ценный свет на исследование - как потому, что они показали, что испытуемые часто «просто шли вперед», так и потому, что они выявили значительные индивидуальные различия с Ашем. Также были проведены дополнительные испытания с немного измененными условиями. [1] в том числе наличие одного актера также дает правильный ответ.

В эксперименте Аша также были условия, при которых участники тестировались одни, в комнате находился только экспериментатор. Всего в экспериментальном состоянии находилось 50 испытуемых, а в контрольном - 37.

Результаты

[ редактировать ]

В контрольной группе, где не было принуждения к подчинению актерам, частота ошибок в критических стимулах составила менее 0,7%. [1]

В состоянии актера также большинство ответов участников остались правильными (64,3%), но значительное меньшинство ответов соответствовало (неправильному) ответу актеров (35,7%). Ответы выявили сильные индивидуальные различия: 12% участников следовали за группой почти во всех тестах. 26% участников выборки постоянно игнорировали мнение большинства, а остальные подтверждали свое согласие в некоторых испытаниях. Анализ всех критических испытаний в экспериментальной группе показал, что одна треть всех ответов была неверной. Эти неправильные ответы часто совпадали с неправильным ответом группы большинства (т.е. актеров). В целом 74% участников дали хотя бы один неправильный ответ из 12 критических испытаний. [1] Что касается результатов исследования, Аш заявил: «То, что умные и благонамеренные молодые люди готовы называть белое черным, вызывает беспокойство».

Ответы на интервью

[ редактировать ]

Ответы участников на интервью выявили сложную смесь индивидуальных различий в реакции испытуемых на экспериментальную ситуацию с различными реакциями, связанными с такими факторами, как уверенность, неуверенность в себе, желание быть нормативным и разрешение предполагаемого замешательства по поводу характера задачи. .

Отчет Аша включал интервью с субъектом, который оставался «независимым», и с другим, который «уступал». Каждый из них предоставил описательный отчет после раскрытия истинной природы эксперимента. «Независимый» субъект сказал, что он чувствовал себя счастливым и облегченным, и добавил: «Я не отрицаю, что временами у меня возникало чувство: «чтобы смириться с этим   ...] я соглашусь со всем остальным » . [ [12] : 182  На другом конце спектра один «уступчивый» испытуемый (который согласился в 11 из 12 критических испытаний) сказал: «Я подозревал о середине ‍ — ‍, но пытался выбросить это из головы». [12] : 182  Аш отмечает, что, хотя «уступчивый» субъект был подозрительным, он не был достаточно уверен в себе, чтобы пойти против большинства.

Отношение независимых респондентов

[ редактировать ]

Испытуемые, которые не соответствовали большинству, реагировали либо с «уверенностью»: они испытывали конфликт между своим представлением об очевидном ответе и неправильным ответом группы, но придерживались своего собственного ответа, или были «замкнуты». Эти последние испытуемые придерживались своего восприятия, но не испытывали при этом конфликта. Некоторые участники также проявили «сомнение», отвечая в соответствии со своим восприятием, но ставя под сомнение собственное суждение, но, тем не менее, придерживаясь своего (правильного) ответа, выражая это как необходимость вести себя так, как их просили в задании.

Отношение респондентов, соответствующих одному или нескольким испытаниям

[ редактировать ]

Участники, которые соответствовали большинству как минимум в 50% испытаний, сообщили о реакции, которую Аш назвал «искажением восприятия». Эти участники, составлявшие явное меньшинство (всего 12 испытуемых), выразили уверенность в том, что ответы актеров были правильными, и, по-видимому, не подозревали, что большинство дает неправильные ответы.

Среди других участников, уступивших в некоторых испытаниях, большинство выразили то, что Аш назвал «искажением суждения». После ряда испытаний эти участники пришли к выводу, что они, должно быть, неправильно интерпретируют стимулы и что большинство должно быть правым, что побудило их ответить вместе с большинством. Эти люди характеризовались низким уровнем уверенности. Последняя группа участников, уступившая хотя бы в некоторых испытаниях, продемонстрировала «искажение действия». Эти испытуемые сообщили, что знали правильный ответ, но согласились с группой большинства просто потому, что не хотели показаться несогласными с остальными. [12] Все конформные респонденты недооценили частоту соответствия большинству. [3]

Вариации исходной парадигмы

[ редактировать ]
Пример экспериментальной процедуры Аша в 1955 году. Шесть актеров и один реальный участник (предпоследний человек, сидящий справа от стола). [3]

В последующих исследовательских экспериментах Аш исследовал несколько вариантов парадигмы из своего исследования 1951 года. [2]

В 1955 году он сообщил о работе со 123 студентами мужского пола из трех разных университетов. [3] Вторая группа в 1956 году также состояла из 123 студентов мужского пола из трех разных университетов. [4] Аш не уточнил, действительно ли это тот же образец, о котором сообщалось в его статье 1955 года; Принципиальное отличие состоит в том, что статья 1956 года включает подробный отчет о его интервью с участниками. Во всех этих статьях Аш обнаружил одни и те же результаты: участники соответствовали группе большинства примерно в трети всех критических испытаний.

Наличие настоящего партнера
Аш обнаружил, что присутствие «настоящего партнера» («настоящего» участника или другого актера, которого попросили дать правильный ответ на каждый вопрос) снижает конформность. [1] [3] В исследованиях, в которых один участник давал правильные ответы на вопросы, только 5% участников продолжали отвечать вместе с большинством. [13] В последующих интервью испытуемые заявляли о некоторой степени «теплоты» и «близости» к партнеру и приписывали увеличение уверенности их присутствию. Тем не менее испытуемые отвергли идею о том, что именно партнер позволял им отвечать независимо.

Несогласие и точность партнеров

[ редактировать ]
Эксперименты были также разработаны для того, чтобы определить, было ли влияние партнера на конформность субъекта обусловлено несогласием партнера с большинством или его точностью в ответах на вопросы. [3] [4] В одном эксперименте Аш выделил два класса инакомыслящих: «экстремистские» (при этом условии несогласные всегда выбирали худшую из линий сравнения, а большинство выбирало линию, наиболее близкую к стандарту по длине) и «компромиссные» (несогласные: наиболее близкие к стандарту). стандартное большинство: худшая линия сравнения). В испытаниях по компрометированию инакомыслящих конформность субъектов в целом снижалась, а когда они действительно соответствовали, они подчинялись несогласному, а не большинству. Считалось, что компрометирующие инакомыслящие контролируют «выбор ошибок». В судебных процессах с экстремистским инакомыслящим конформизм субъектов резко снизился: только 9% респондентов продолжали отвечать вместе с большинством. Таким образом, было обнаружено, что несогласие партнера повышает независимость, смягчая ошибки (конформность).
Выход из партнёра
Аш также исследовал, повлияло ли удаление настоящего партнера в ходе эксперимента на уровень конформности участников. [1] [3] Он обнаружил низкий уровень соответствия в первой половине эксперимента. Однако в середине эксперимента партнер снова присоединился к большинству, отвечая в ногу с группой. Когда их партнер поменялся, конформность субъекта выросла до уровня, соответствующего тому, если бы у них вообще никогда не было партнера. Аш классифицировал это открытие как эффект «дезертирства». В варианте этого исследования партнер вообще выходил из эксперимента на полпути (для его ухода предоставлялась причина). В этих условиях влияние партнера сохранялось на протяжении всей второй половины эксперимента; конформность испытуемого группе возрастала после ухода партнера, но не так резко, если партнер воспринимался как перешедший на другую сторону. [3]
Размер большинства
Аш также исследовал, повлияло ли уменьшение или увеличение размера большинства на уровень конформности участников. [1] [2] [3] В паре с одним человеком, который возражал против их ответов, испытуемый сохранял высокий уровень независимости в своих ответах. Увеличение оппозиционной группы до двух или трех человек существенно увеличило конформность. Увеличение числа более трех человек (например, четырех, пяти, шести и т. д.) не привело к дальнейшему увеличению конформности.
Письменные ответы
Аш также варьировал метод ответа участников в исследованиях, где актеры озвучивали свои ответы вслух, но «настоящий» участник отвечал письменно в конце каждого испытания. Конформность значительно снизилась при переходе от публичных ответов к письменным. [4]

Степень неправильности

[ редактировать ]
Другой исследовательский вопрос, рассмотренный Ашем, заключался в том, влияет ли изменение степени «неправоты» большинства на соответствие субъектов групповым нормам. [3] Чтобы ответить на этот вопрос, разница между эталонной линией и тремя линиями сравнения систематически увеличивалась, чтобы определить, существует ли точка, в которой крайняя ошибка большинства влияет на конформность испытуемого. Авторам не удалось найти точку, в которой соответствие испытуемого большинству было полностью устранено, даже когда разница между линиями была увеличена до 7 дюймов.
---- Роль эксперимента Аша и социального взаимодействия При воспроизведении эксперимента Аша, особенно в исследованиях в области экономики, изучалось влияние денежных стимулов. Хотя вознаграждения, используемые при воспроизведении, могут иметь меньшее сходство с реальными процессами принятия решений, были получены важные выводы относительно влияния денежных стимулов на групповое давление. [14] Влияние политических взглядов Влияние группового давления на политические взгляды исследовалось в условиях, аналогичных эксперименту Аша. Эти расследования показали, что групповое давление может влиять на политические взгляды. В этом отношении примечателен эксперимент Кратчфилда, поскольку он служит инструментом для понимания социального влияния на политические позиции. Эксперимент Кратчфилда объясняет, как люди реагируют на групповое давление и насколько можно повлиять на их восприятие. [15] Участники оказываются одни в сценарии, где они оценивают серию световых комбинаций; однако на самом деле они причастны к ответам других участников и склонны придерживаться групповых норм. Этот эксперимент представляет собой ключевую модель для понимания социального влияния на политические взгляды. [16] Роль индивидуальных различий
Наконец, в экспериментах Аша изучались черты личности, которые сопротивляются групповому давлению или поддаются ему. Индивидуальные характеристики, такие как интеллект, чувство собственного достоинства и потребность в социальном одобрении, были тщательно изучены на предмет их влияния на конформность. [17] Эти исследования показали, что разные черты личности оказывают различное влияние на конформность под давлением группы. Индивидуальные различия — это тема, которая позволяет изучать уникальные характеристики и поведенческие различия между людьми. Такие исследователи, как Кратчфилд и другие, изучили взаимосвязь между личностными качествами и уступчивым поведением. Например, было обнаружено, что низкий уровень доброжелательности связан с такими характеристиками, как интеллектуальная компетентность и лидерские способности. Однако связь между интеллектом и адаптацией не ясна. Также исследовалось влияние самооценки и потребности в социальном одобрении на адаптацию. [16] Влияние пола на адаптацию также изучалось, но результаты противоречивы. «Исследования в этой области вносят важный вклад в понимание различий между людьми.

Интерпретации

[ редактировать ]

Нормативное влияние против референтного информационного влияния

[ редактировать ]

Эксперименты Аша по конформности часто интерпретируются как свидетельство силы конформизма и нормативного социального влияния . [18] [19] [20] где нормативное влияние – это готовность публично подчиняться, чтобы получить социальное вознаграждение и избежать социального наказания. [21] С этой точки зрения результаты рассматриваются как яркий пример того, как люди публично одобряют ответ группы, несмотря на то, что прекрасно знают, что одобряют неправильный ответ. [22] [23]

Точно так же Джерри М. Бургер признает нормативный эффект влияния эксперимента в главе 21 онлайн-книги Noba. [24] Он отметил, что люди следуют за толпой, чтобы избежать потенциальной критики. В ходе эксперимента Аша участники выбирали неправильный ответ, чтобы сохранить связь с группой. Демонстрация этого эксперимента расширяет понимание людьми масштабов применения нормативного влияния. Чтобы оставаться последовательными с другими членами группы, люди могут следовать явно ошибочной тенденции. Более того, поведение нормативного соответствия может снизиться, когда индивидуальная реакция недоступна другим людям. [25] Это явление еще больше подчеркивает социальную роль нормативного влияния.

Напротив, Джон Тернер и его коллеги утверждают, что интерпретация экспериментов Аша по соответствию как нормативного влияния несовместима с данными. [18] [19] [20] Они отмечают, что интервью после эксперимента показали, что участники испытывали неуверенность в своих суждениях во время экспериментов. Хотя правильный ответ казался исследователям очевидным, это не обязательно совпадало с опытом участников. Последующие исследования продемонстрировали аналогичные модели конформности, когда участники были анонимными и, следовательно, не подвергались социальному наказанию или вознаграждению на основании своих ответов. [26] С этой точки зрения эксперименты Аша по конформности рассматриваются как свидетельство теории самокатегоризации социального влияния (также известной как теория референтного информационного влияния ). [18] [19] [20] [27] [28] [29] Здесь наблюдаемый конформизм является примером процессов деперсонализации , когда люди ожидают, что будут придерживаться тех же мнений, что и другие в своей группе , и часто принимают эти мнения.

Теория социального сравнения

[ редактировать ]
Основная статья: Теория социального сравнения

Соответствие, продемонстрированное в экспериментах Аша, может противоречить аспектам теории социального сравнения. [18] [19] [30] Теория социального сравнения предполагает, что, стремясь подтвердить мнения и способности, люди сначала обращаются к прямому наблюдению. Если прямое наблюдение неэффективно или недоступно, люди обратятся за подтверждением к сопоставимым другим людям. [31] Другими словами, теория социального сравнения предсказывает, что тестирование социальной реальности возникнет тогда, когда тестирование физической реальности приведет к неопределенности. Эксперименты Аша по конформности показывают, что неопределенность может возникнуть в результате тестирования социальной реальности. В более широком смысле, это несоответствие использовалось для поддержки позиции, согласно которой теоретическое различие между тестированием социальной реальности и тестированием физической реальности несостоятельно. [19] [20] [32] [33]

Избирательное представительство в учебниках и средствах массовой информации

[ редактировать ]

В отчете Аша за 1956 год подчеркивалось преобладание независимости над уступчивостью, заявив, что «факты, которые оценивались, были в данных обстоятельствах наиболее решающими». [4] Однако исследование американских учебников по социальной психологии, проведенное в 1990 году, показало, что большинство из них игнорировали независимость, а вместо этого сообщали о вводящем в заблуждение резюме результатов, отражающем полную силу ситуации, вызывающую соответствие поведения и убеждений. [34]

Опрос 2015 года не выявил никаких изменений: только в одном из 20 основных текстов сообщалось, что ответы большинства участников противоречили мнению большинства. Ни в одном тексте не упоминалось, что 95% испытуемых хотя бы один раз бросили вызов большинству. В девятнадцати из двадцати книг не упоминались данные интервью Аша, в которых многие участники заявили, что с самого начала были уверены, что актеры ошибались. [35] Было предложено, чтобы такое изображение исследований Аша соответствовало нарративам социальной психологии о ситуационизме, послушании и конформизме, пренебрежении признанием неповиновения аморальным приказам (например, непослушание, проявленное участниками исследований Милгрэма ), стремлении к справедливому обращению (например, сопротивление тирании, проявленное многими участниками Стэнфордских тюремных исследований ) и самоопределение . [35]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Аш, Соломон (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». Группы, лидерство и мужчины: исследования человеческих отношений . Карнеги Пресс. стр. 177–190. ISBN  978-0-608-11271-8 .
  2. ^ Jump up to: а б с Аш, SE (1952b). «Социальная психология». Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
  3. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Аш, SE (1955). «Мнения и социальное давление». Научный американец . 193 (5): 31–35. Бибкод : 1955SciAm.193e..31A . doi : 10.1038/scientificamerican1155-31 . S2CID   4172915 .
  4. ^ Jump up to: а б с д и Аш, SE (1956). «Исследования независимости и конформизма. Меньшинство одного против единогласного большинства». Психологические монографии . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 .
  5. ^ Jump up to: а б Милгрэм, С. (1961). «Национальность и соответствие» . Научный американец . 205 (6): 6. Бибкод : 1961SciAm.205f..45M . дои : 10.1038/scientificamerican1261-45 .
  6. ^ Пасупати, М. (1999). «Возраст различался в зависимости от давления соответствия эмоциональному и неэмоциональному материалу». Психология и старение . 14 (1): 170–74. дои : 10.1037/0882-7974.14.1.170 . ПМИД   10224640 .
  7. ^ Купер, HM (1979). «Статистически комбинированные независимые исследования: метаанализ половых различий в исследованиях соответствия». Журнал личности и социальной психологии . 37 : 131–146. дои : 10.1037/0022-3514.37.1.131 .
  8. ^ Игли, АХ (1978). «Половые различия во влияемости». Психологический вестник . 85 : 86–116. дои : 10.1037/0033-2909.85.1.86 .
  9. ^ Игли, АХ; Карли, Л. (1981). «Пол исследователей и половые коммуникации как детерминанты пола различались по степени влияния: метаанализ исследований социального влияния». Психологический вестник . 90 (1): 1–20. дои : 10.1037/0033-2909.90.1.1 .
  10. ^ Jump up to: а б Бонд, Р.; Смит, П.Б. (1996). «Культура и конформизм: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956)» (PDF) . Психологический вестник . 119 (1): 111–137. дои : 10.1037/0033-2909.119.1.111 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 г. Проверено 19 ноября 2012 г.
  11. ^ Аш, SE (1952a). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В GE Swanson, TM Newcomb и EL Hartley (ред.), Чтения по социальной психологии (2-е изд., стр. 2–11). Нью-Йорк: Холт.
  12. ^ Jump up to: а б с Аш, SE (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В Х. Гецкоу (ред.), Группы, лидерство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс.
  13. ^ Моррис; Миллер (1975). «Влияние партнеров, нарушающих и предвосхищающих консенсус, на снижение соответствия». Журнал экспериментальной социальной психологии . 11 (3): 215–223. дои : 10.1016/s0022-1031(75)80023-0 .
  14. ^ Аш, Соломон Э. (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единогласного большинства» . Психологические монографии: общие и прикладные . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 . ISSN   0096-9753 .
  15. ^ Францен, Аксель; Мадер, Себастьян (2023). «Сила социального влияния: повторение и расширение эксперимента Аша» . ПЛОС ОДИН . 18 (11): e0294325. Бибкод : 2023PLoSO..1894325F . дои : 10.1371/journal.pone.0294325 . ПМЦ   10686423 . ПМИД   38019779 .
  16. ^ Jump up to: а б Кратчфилд, Ричард С. (май 1955 г.). «Соответствие и характер» . Американский психолог . 10 (5): 191–198. дои : 10.1037/h0040237 . ISSN   1935-990Х .
  17. ^ Францен, Аксель; Мадер, Себастьян (29 ноября 2023 г.). «Сила социального влияния: повторение и расширение эксперимента Аша» . ПЛОС ОДИН . 18 (11): e0294325. Бибкод : 2023PLoSO..1894325F . дои : 10.1371/journal.pone.0294325 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   10686423 . ПМИД   38019779 .
  18. ^ Jump up to: а б с д Тернер, Дж. К. (1985). Лоулер, Э.Дж. (ред.). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». Достижения в области групповых процессов: теория и исследования . 2 . Гринвич, Коннектикут: 77–122.
  19. ^ Jump up to: а б с д и Тернер Дж.К., Хогг М.А., Оукс П.Дж., Райхер С.Д. и Уэзерелл М.С. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самокатегоризации. Оксфорд: Блэквелл
  20. ^ Jump up to: а б с д Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние. Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
  21. ^ Дойч, М.; Гарольд, Г. (1955). «Исследование нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение». Журнал аномальной и социальной психологии . 51 (3): 629–636. дои : 10.1037/h0046408 . ПМИД   13286010 .
  22. ^ Аронсон, Т.Д.; Уилсон, Р.М.; Акерт, Э. (2010). Социальная психология (7-е изд.). Пирсон.
  23. ^ Андерсон, Калифорния (2010). Социальная психология . Уайли.
  24. ^ Роудс, Марджори. «Нью-Йоркский университет: Введение в психологию, весна 2019» . Ноба . Проверено 8 мая 2023 г.
  25. ^ Бонд, Р., и Смит, П.Б. (1996). Культура и конформизм: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический вестник, 119, 111–137.
  26. ^ Хогг, Массачусетс; Тернер, Дж. К. (1987). Дойз, В.; Москивичи, С. (ред.). «Социальная идентичность и конформность: теория референтного информационного влияния». Актуальные проблемы европейской социальной психологии . 2 . Кембридж: 139–182.
  27. ^ Тернер, Дж. К. (1982). Тайфел, Х. (ред.). «К когнитивному переопределению социальной группы». Социальная идентичность и межгрупповые отношения . Кембридж, Великобритания: 15–40.
  28. ^ Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE.
  29. ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д.; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. ISBN  978-1-84169-610-2 .
  30. ^ Тернер, Джон; Оукс, Пенни (1986). «Значение концепции социальной идентичности для социальной психологии применительно к индивидуализму, интеракционизму и социальному влиянию» . Британский журнал социальной психологии . 25 (3): 237–252. дои : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  31. ^ Фестингер, Л. (1954). «Теория процессов социального сравнения». Человеческие отношения . 7 (2): 117–140. дои : 10.1177/001872675400700202 . S2CID   18918768 .
  32. ^ Тернер, Дж. К.; Оукс, Пи Джей (1997). МакГарти, К.; Хаслам, Ю.А. (ред.). «Социально структурированный разум». Послание социальной психологии . Кембридж, Массачусетс: 355–373.
  33. ^ Тернер, Дж. К. (2005). «Объяснение природы власти: теория трёх процессов» . Европейский журнал социальной психологии . 35 : 1–22. дои : 10.1002/ejsp.244 .
  34. ^ Френд, Р.; Рафферти, Ю.; Брамель, Д. (1990). «Загадочная неверная интерпретация исследования соответствия Аша». Европейский журнал социальной психологии . 20 :29–44. дои : 10.1002/ejsp.2420200104 .
  35. ^ Jump up to: а б Григгс, Р.А. (2015). «Исчезновение независимости в освещении в учебниках экспериментов Аша по социальному давлению». Преподавание психологии . 42 (2): 137–142. дои : 10.1177/0098628315569939 . S2CID   146908363 .

Библиография

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с экспериментами Аша по соответствию .
  • Аш, SE (1940). «Исследования принципов суждений и отношений: II. Определение суждений группой и эго-стандартами». Журнал социальной психологии . 12 (2): 433–465. дои : 10.1080/00224545.1940.9921487 .
  • Аш, SE (1948). «Учение о внушении, престиже и подражании в социальной психологии». Психологический обзор . 55 (5): 250–276. дои : 10.1037/h0057270 . ПМИД   18887584 .
  • Аш С.Э. (1946). «Формирование впечатлений о личности». Журнал аномальной и социальной психологии, 41, 258–290.
  • Гроб, Э.Э. (1941). «Некоторые условия внушения и внушаемости: исследование определенных установочных и ситуативных факторов, влияющих на процесс внушения». Психологические монографии . 53 (4): и-125. дои : 10.1037/h0093490 .
  • Льюис, HB (1941). «Исследования принципов суждений и отношений: IV. Действие престижного внушения». Журнал социальной психологии . 14 : 229–256. дои : 10.1080/00224545.1941.9921508 .
  • Лорхе, я (1936). «Престиж, предложение и отношение». Журнал социальной психологии . 7 (4): 386–402. дои : 10.1080/00224545.1936.9919891 .
  • Миллер, Н. Э. и Доллард, Дж. (1941). Социальное обучение и подражание . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Мур, ХТ (1921). «Сравнительное влияние мнения большинства и экспертов». Американский журнал психологии . 32 (1): 16–20. дои : 10.2307/1413472 . JSTOR   1413472 .
  • Шериф, Массачусетс (1935). «Исследование некоторых социальных факторов восприятия». Архив психологии . 27 : 1–60.
  • Торндайк, Э.Л. Психология желаний, интересов и отношений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D. Appleton-Century Company, Inc.
  • Эксперимент Аша: видео на YouTube . Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Asch_conformity_experiments&oldid=1223508343"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 951bf25f1878fbb3720fa3848ca9170f__1715520360
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/95/0f/951bf25f1878fbb3720fa3848ca9170f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Asch conformity experiments - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)