Поведенческое заражение
Поведенческое заражение — это форма социального заражения, предполагающая распространение поведения через группу. Это относится к склонности человека копировать определенное поведение других людей, находящихся поблизости или с которыми он столкнулся. Этот термин первоначально был использован Гюставом Ле Боном в его работе 1895 года «Толпа: исследование общественного мнения» для объяснения нежелательных аспектов поведения людей в толпе. [1] В эпоху цифровых технологий поведенческое заражение также связано с распространением онлайн-поведения и информации. [2] были включены разнообразные механизмы поведенческого заражения В модели коллективного человеческого поведения . [3]
Поведенческое заражение объясняется множеством различных факторов. Часто его отличают от коллективного поведения , возникающего в результате непосредственной попытки социального воздействия . Известная теория предполагает сокращение ограничений , выдвинутая Фрицем Редлем в 1949 году и подробно проанализированная Лэддом Уилером в 1966 году. [4] Социальные психологи признают ряд других факторов, которые влияют на вероятность возникновения поведенческого заражения, таких как деиндивидуализация (Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952) и появление социальных норм (Turner, 1964). [5] В 1980 году Фридман и др. сосредоточились на влиянии физических факторов на заражение, в частности, плотности и численности. [5]
Дж. Огунлэйд (1979, стр. 205) описывает поведенческое заражение как «спонтанную, нежелательную и некритическую имитацию поведения другого человека», которая происходит при соблюдении определенных переменных: а) наблюдатель и модель разделяют схожую ситуацию или настроение (это один из вариантов способ, которым поведенческое заражение можно легко применить к психологии толпы ); б) поведение модели побуждает наблюдателя пересмотреть свое состояние и изменить его; в) поведение модели поможет наблюдателю разрешить конфликт за счет уменьшения ограничений, если ее скопировать; и d) предполагается, что модель является положительным эталонным индивидуумом. [6]
Виды заражения
[ редактировать ]Социальное заражение может происходить через пороговые модели, которые предполагают, что человека необходимо убедить частью своих социальных контактов, превышающей определенный порог, принять новое поведение. [7] Таким образом, количество контактов не увеличит вероятность заражения, если количество источников заражения не превысит определенный порог. Пороговое значение позволяет разделить процессы заражения на два типа: 1) Простое заражение и 2) Сложное заражение. [8]
Простое заражение
[ редактировать ]Для копирования индивидууму нужен только один человек, демонстрирующий новое поведение. Например, автомобили движутся группами по двухполосному шоссе, поскольку автомобиль в каждом кластере движется с меньшей скоростью, чем автомобиль, следующий за ним. Эта относительная скорость распространяется на другие автомобили, которые замедляются, чтобы соответствовать скорости впереди идущего автомобиля. [7]
Комплексное заражение
[ редактировать ]Человеку необходимо находиться в контакте с двумя или более источниками, демонстрирующими новое поведение. [9] Это когда копирование поведения требует подкрепления или поощрения из нескольких источников. Несколько источников, особенно близкие друзья, могут сделать имитацию законной, заслуживающей доверия и полезной благодаря коллективным усилиям. Примеры сложных инфекций включают исследование Школы бизнеса Нью-Йоркского университета в Калифорнии, которое показало, что домохозяйства с большей вероятностью устанавливали солнечные панели в своих районах. у них они уже были, и что скорость установки увеличивается с увеличением количества установок, создавая цепную реакцию, которая привела к значительному увеличению внедрения солнечной энергии. [10] Другими примерами могут быть копирование рискованного поведения или присоединение к общественным движениям и беспорядкам. [11]
Факторы
[ редактировать ]Сила связей
[ редактировать ]Социальное заражение в простых моделях заражения наиболее эффективно происходит через «слабые» и «длительные» связи между социальными контактами. «Слабая» связь между двумя людьми означает, что они не так часто общаются и не влияют друг на друга, как близкие друзья. Однако относительно «слабая» связь структурно сильна, если она «длинная», потому что она соединяет социально далеких людей, демонстрируя больший охват, чем относительно «сильная» связь. Эти «длинные» связи позволяют потоку новой информации увеличивать скорость передачи, чего не могут обеспечить сильные связи. Несмотря на то, что близкие друзья могут сильно влиять друг на друга, они не помогут друг другу узнать о новых возможностях, идеях или поведении в социально отдаленных условиях, если все они знают одно и то же. Немногие «слабые» и «длинные» связи могут помочь быстрому распространению информации между двумя социально удаленными сильными сетями людей. «Сильные» связи внутри этих сетей могут способствовать распространению информации среди коллег.
С другой стороны, сложные процессы социального заражения требуют множества источников влияния. Это невозможно при небольшом количестве «слабых» связей: они должны быть длинными и многочисленными, чтобы увеличить вероятность имитации между социально удаленными сетями. [7]
Структурная эквивалентность
[ редактировать ]Однако социальное заражение может произойти и при отсутствии каких-либо связей во время соревнований. Это происходит, когда два человека структурно эквивалентны, т. е. занимают одну и ту же позицию в социальной сети и имеют одинаковую модель отношений с одними и теми же людьми. Например, два студента, публикующие одно и то же исследование под руководством одного и того же профессора, структурно эквивалентны. Чем более схожи их отношения с другими людьми, т.е. чем более взаимозаменяемы они друг с другом, тем больше они будут копировать то, что делает другой, если это поможет им выглядеть лучше, чтобы оставаться впереди конкурентов. [12]
Сокращение ограничений
[ редактировать ]Поведенческое заражение является результатом уменьшения страха или ограничений – аспектов группы или ситуации, которые препятствуют осуществлению определенного поведения. [4] Ограничения обычно носят групповой характер, а это означает, что «наблюдатель», человек, желающий выполнить определенное поведение, ограничен страхом быть отвергнутым группой, которая будет рассматривать такое поведение как «отсутствие контроля над импульсами». [4]
Индивид («наблюдатель») хочет совершить какое-то поведение, но такое поведение нарушает невысказанные и принятые правила группы или ситуации, в которой он находится; эти правила представляют собой ограничения, не позволяющие наблюдателю выполнить это действие. Как только ограничения сняты или ослаблены, наблюдатель «свободен» выполнять данное поведение; это достигается «вмешательством» модели. Модель — это другой человек, находящийся в той же группе или ситуации, что и наблюдатель, который осуществляет поведение, которое наблюдатель хотел совершить. [4] Стивенсон и Филдинг (1971) описывают этот эффект как «[Как только] один из членов собрания выполнил желаемое для всех действие, вознаграждение за аналогичное действие или бездействие существенно изменяются... [Инициатор] своим действием устанавливает несправедливое преимущество перед другими членами собрания, которое они могут свести на нет, следуя его примеру». [1]
Плотность и количество
[ редактировать ]Плотность относится к количеству пространства, доступного человеку (высокая плотность означает, что на одного человека приходится меньше места), а число относится к размеру группы. [5] Фридман (1975) выдвинул теорию интенсификации, которая утверждает, что высокая плотность делает других людей в группе более заметными в окружающей среде, что усиливает реакцию человека на них. Исследования показали, что высокая плотность населения действительно увеличивает вероятность заражения (Freedman, 1975; Freedman, Birsky & Cavoukian, 1980). [5] Численность также влияет на заразность, но в меньшей степени, чем плотность. [5]
Имитация локального тренда
[ редактировать ]Однако вероятность того, что человек скопирует поведение, также может уменьшаться с увеличением плотности и количества соседей. Например, человек может похвалить ресторан и пойти в ресторан с хорошей едой, основываясь на рекомендациях других, но избегать его, когда там становится слишком многолюдно. Это отражает явление имитации локального тренда, то есть вероятность усыновления сначала увеличивается с увеличением числа усыновленных соседей, а затем уменьшается. [13]
Айдентика модели
[ редактировать ]Стивенсон и Филдинг (1971) утверждают, что идентичность модели является фактором, влияющим на заражение (стр. 81). [1] В зависимости от поведения пол модели может быть фактором заражения этого поведения другими людьми – особенно в случаях, когда взрослые модели демонстрируют агрессивное поведение в присутствии детей-наблюдателей (Bandura, Ross & Ross, 1963). ) {Имитация киноагрессивных моделей}. [4] В этой конкретной серии экспериментов – Альберта Бандуры в экспериментах с куклой Бобо 1961 и 1963 годах – где изучалось поведение детей после того, как дети наблюдали, как взрослая модель бьет куклу Бобо, и модель получала награду, наказание или были никаких последствий, анализ показал, что мужская модель влияла на поведение участников в большей степени, чем женская модель; это справедливо как для агрессивных, так и для неагрессивных мужских моделей (с. 581). [14]
Доминирующие лидеры
[ редактировать ]Агрессивное поведение или использование принуждения, страха или запугивания для имитации поведения известно как доминирование. Люди, скорее всего, будут следовать за доминирующими лидерами, чтобы избежать наказания. Однако такое поведение более влиятельно среди детей, чем среди взрослых: считается, что принуждающие дети более симпатичны, тогда как принуждающие взрослые менее симпатичны и, следовательно, влиятельны. [15]
Престижные влиятельные лица
[ редактировать ]Хотя доминирующее поведение проявляется и в царстве животных, престижное поведение присуще только людям. В отличие от животных, мы понимаем намерения, стоящие за чьими-то действиями, а не просто можем точно копировать их движения. Это важно, поскольку легче учиться на лучших моделях, чем учиться самостоятельно: мы можем знать, какое поведение способствует чьему-либо успеху в освоении того или иного навыка. Следовательно, мы стремимся увидеть, кого копируют остальные, т. е. мы склонны копировать престижных людей. Престижные люди пользуются высокой степенью влияния и уважения и, как правило, обладают наибольшим количеством информации. [15]
Обычные люди
[ редактировать ]Исследование скорости передачи информации через ретвиты в Твиттере показало, что популярные люди, то есть люди с большим количеством подписчиков, являются «неэффективными центрами» в распространении концепций. Чем больше у кого-то подписчиков, тем больше он перегружен информацией и ниже вероятность того, что он ретвитнет конкретное сообщение из-за ограниченного внимания. Следовательно, скорость социального заражения замедляется. [2]
Скорее, социальное заражение может усилиться среди «обычных» пользователей с небольшим количеством подписчиков, если они тесно связаны в одноранговой сети. Люди с большей вероятностью ретвитят сообщения близких друзей, чтобы облегчить социальные связи. У сверстников также больше схожих интересов, и они больше подвержены влиянию друг друга, чем «обычный» и «популярный» пользователь, не имеющий взаимных связей. Следовательно, социальное заражение может эффективно происходить среди тесных общественных структур в отсутствие престижных и доминирующих лидеров. [2]
СМИ
[ редактировать ]Средства массовой информации могут сильно влиять на мнение людей и усиливать социальное заражение, сообщая истории из социально далеких и несвязанных сетей. Они могут помочь превратить мнения меньшинства в общественное мнение, независимо от степени связи между людьми. [16]
Более того, Бандура (1977) показал, что дети могут учиться и подражать вымышленным персонажам телевидения. [17]
Личность наблюдателя
[ редактировать ]Огунлейд (1979) обнаружил, что экстраверты, которых описывают как импульсивных и общительных людей, более склонны к заражению, чем интроверты, которых описывают как сдержанных и эмоционально контролируемых людей. [6]
Социальные нормы
[ редактировать ]Джино, Аял и Ариели (2009) утверждают, что важным фактором, влияющим на заражение, является степень, в которой наблюдатель идентифицирует себя с другими членами группы (стр. 394). [18] Когда идентификация с остальной частью группы сильна, поведение других будет иметь большее влияние. [18]
Однако высокая гомофилия или вероятность связи с другими людьми со схожими интересами может привести к тому, что группы меньшинства и большинства переоценивают свои размеры, и наоборот. Это может привести к тому, что люди будут ошибочно предсказывать частоту своего поведения в реальном мире, поскольку они оценивают это на основе своих личных сетей. Когда люди переоценивают частоту определенного поведения, они могут думать, что следуют социальным нормам и, следовательно, менее склонны меняться. Поощрение взаимодействия внутри гетерофильных, а не гомофильных социальных сетей может еще больше способствовать социальному заражению. [19]
Сходства и различия с другими видами социального влияния
[ редактировать ]Заражение – лишь один из множества видов социального влияния .
Конформизм / социальное давление
[ редактировать ]Конформность — это тип социального влияния, очень похожий на заражение. [4] Оно почти идентично другому типу социального влияния, «давлению в сторону единообразия» ( social Pressures ) (Festinger, 1954), которое отличается лишь исследовательскими методами, с которыми оно связано (Wheeler, 1966, стр. 182). [4]
И конформизм, и заражение предполагают своего рода конфликт, но различаются ролями, которые другие люди играют в этом конфликте. [4] В соответствии с этим другие члены группы пытаются заставить наблюдателя выполнить определенное поведение; затем модель выполняет какое-то другое поведение вблизи наблюдателя. Это приводит к тому, что наблюдатель создает ограничения против вынужденного поведения и конфликт между вынужденным поведением и поведением, выполняемым моделью. В конце концов, наблюдатель либо сам выполняет поведение модели, либо отвергает модель, либо оказывает давление на модель, чтобы она выполняла исходное поведение, на которое оказывалось давление (Уилер, таблица 1). [4] При заражении поведение модели приводит к снятию ограничений и разрешению конфликта, тогда как при конформности поведение модели приводит к созданию ограничений и конфликта. [4]
Социальная помощь
[ редактировать ]Социальная помощь , другой тип социального влияния, отличается от заражения, а также от конформизма и социального давления отсутствием какого-либо выраженного конфликта. [4] Говорят, что это происходит, когда выполнение индивидуумом инстинктивной модели поведения действует как средство освобождения от такого же поведения у других и, таким образом, инициирует ту же линию действий во всей группе (Thorpe, 1956, стр. 120). [4] Бандура и Уолтерс (1963, стр. 79) приводят пример взрослого человека, который утратил уникальные аспекты диалекта региона, в котором он вырос, возвращается в гости и «возвращает» ранее утраченные образцы речи. [4] Старч (1911) назвал это явление «непреднамеренной или бессознательной имитацией». [4]
Имитация
[ редактировать ]Подражание отличается от заражения тем, что оно усваивается через вознаграждение и наказание и распространяется на различные ситуации. [4] Имитация также может быть общим термином для обозначения заражения, конформизма, социального давления и социальной помощи. [4]
| (Уиллер, 1966, таблица 1) [4] | Динамика отдельных процессов влияния | ||
|---|---|---|---|
| Этапы процесса влияния | Поведенческое заражение | Социальное давление и конформизм | Социальная помощь |
| Начальные условия наблюдателя | Побужден к БН*. Внутренние ограничения против Б.Н. | Побуждено к БП*. Никаких ограничений. | Никаких ограничений в отношении BN или BP. Никаких подстрекательств к БН или БП. |
| Поведение модели | Модель выполняет БН. | Модель выполняет БН. | Модель выполняет БН. |
| Гипотетические процессы | Снижение ограничений модели против БН. Снижение страха. | Создание ограничений против BP. Конфликт между БН и ВР. | Когнитивно-поведенческая цепочка, CS* вызывает CR*, инерция преодолевается. |
| Поведение наблюдателя | Наблюдатель выполняет БН. | Наблюдатель выполняет BN (или отвергает модель, или побуждает модель выполнить BP). | Наблюдатель выполняет БН. |
- BN = начальное поведение
- АД = вынужденное поведение
- CS = условный раздражитель
- CR = условный ответ
Заражение конкуренции среди неконкурентов
[ редактировать ]В то время как поведенческое заражение в основном связано с тем, как на людей могут влиять наблюдения за выражениями лиц или поведением других, исследования также обнаружили заражение в контексте соревнования, когда простое осознание продолжающегося соревнования может повлиять на выполнение задач неконкурентами, не прибегая к ним. любую информацию о реальном поведении конкурентов. [20]
Исследовать
[ редактировать ]Эффекты группового давления
[ редактировать ]Поведенческое заражение, широко обсуждаемое в поведении толпы и тесно связанное с эмоциональным заражением , играет большую роль в собраниях двух или более человек. [1] Например, в оригинальном эксперименте Милгрэма по послушанию , где участникам, находившимся в комнате только с экспериментатором, было приказано применять все более сильные удары электрическим током в качестве наказания к человеку в другой комнате (далее именуемому « жертва»), конфликт или социальное ограничение, испытываемое участниками, заключалось в обязательстве не подчиняться экспериментатору – даже при шокировании жертвы до самого высокого уровня шока, поведение, которое участники рассматривали как противоречащее их личным и социальным идеалам (Милгрэм, 1965, с. 129). [21]
Милгрэм также провел два других эксперимента, повторения своего первоначального эксперимента по послушанию, с целью проанализировать влияние группового поведения на участников: вместо того, чтобы испытуемый оставался наедине с экспериментатором, использовались два сообщника. В первом из двух экспериментов «Группы неповиновения» сообщники бросили вызов экспериментатору и отказались наказать жертву (с. 130). [21] Это оказало существенное влияние на послушание участников: в исходном эксперименте 26 из 40 участников применяли максимальный электрошок; в эксперименте в группах непослушных только 4 из 40 участников применяли самый высокий уровень напряжения (табл. 1). [21] Несмотря на такую высокую корреляцию между уровнем применяемого шока и послушанием группы в эксперименте с непослушными группами, не было выявлено значимой корреляции во втором из повторных экспериментов: «Послушные группы», где сообщники не ослушались экспериментатора и, когда участник выразил беспокойство по поводу эксперимента и пожелал прекратить подавать жертве вольт, сообщники выразили свое неодобрение (с. 133). [21] Милгрэм завершает исследование, отмечая, что «введение группового давления в направлении, противоположном направлению команд экспериментатора, вызывает мощный сдвиг в сторону группы. Изменение группового движения не приводит к сопоставимому сдвигу в производительности [участника]. Групповой успех в одном случае и неудача в другом могут быть напрямую связаны с конфигурацией мотивов и социальных сил, действующих в исходной ситуации». То есть, если установки группы аналогичны или совместимы с установками участника/наблюдателя, существует большая вероятность того, что участник/наблюдатель присоединится к группе (с. 134). [21]
Избыточный вес и ожирение
[ редактировать ]Сетевые явления имеют отношение к ожирению, которое, по-видимому, распространяется через социальные связи. [22] Согласно исследованию 2018 года, подростки из семей армии США, приписанные к округам с более высоким уровнем ожирения, с большей вероятностью имели избыточный вес или ожирение. Этот эффект не может быть объяснен самоотбором ( гомофилией ) или общей созданной средой и приписывается социальному заражению. [23]
См. также
[ редактировать ]- Теория домино
- Подражательное самоубийство - имитация другого самоубийства.
- Модели распространения преступности
- Истерическое заражение - эффект, при котором у группы проявляются физические симптомы по психологической причине.
- Массовое психогенное заболевание , также известное как массовая истерия – распространение заболевания без органических причин.
- Заражение сверстников
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Стивенсон GM, Филдинг GT (июнь 1971 г.). «Экспериментальное исследование заражения уходом в небольших компаниях». Журнал социальной психологии . 84 (1): 81–91. дои : 10.1080/00224545.1971.9918524 .
- ^ Jump up to: а б с «Влиятельные лица, новизна и социальное заражение: вирусная сила обычных друзей, близких сообществ и старых новостей» . Социальные сети . 34 : 470–480. 2012. doi : 10.1016/j.socnet.2012.02.005 . S2CID 16725579 .
- ^ Кастеллано К., Фортунато С., Лорето В. (2009). «Статистическая физика социальной динамики». Ред. Мод Физ . 81 (2): 591–646. arXiv : 0710.3256 . Бибкод : 2009РвМП...81..591С . дои : 10.1103/RevModPhys.81.591 . S2CID 118376889 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Уиллер Л. (1966). «К теории поведенческого заражения». Психологический обзор . 73 (2): 179–192. дои : 10.1037/h0023023 .
- ^ Jump up to: а б с д и Фридман Дж. Л., Бирски Дж., Кавукян А. (1980). «Экологические детерминанты поведенческого заражения: плотность и количество». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 1 (2): 155–161. дои : 10.1207/s15324834basp0102_4 .
- ^ Jump up to: а б Огунладе Д.О. (январь 1979 г.). «Личностные характеристики, связанные с восприимчивостью к поведенческому заражению». Социальное поведение и личность . 7 (2): 205–8. дои : 10.2224/сбп.1979.7.2.205 .
- ^ Jump up to: а б с Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Сложные инфекции и слабость длительных связей» . Американский журнал социологии . 113 (3): 702–734. дои : 10.1086/521848 . JSTOR 10.1086/521848 . S2CID 7298238 .
- ^ Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Сложные инфекции и слабость длительных связей» . Американский журнал социологии . 113(30 (3): 702–734. doi : 10.1086/521848 . JSTOR 10.1086/521848 . S2CID 7298238 .
- ^ Якопини, Якопо; Петри, Джованни; Баррат, Ален; Латора, Вито (2019). «Симплициальные модели социального заражения» . Природные коммуникации . 10 (1): 2485. arXiv : 1810.07031 . Бибкод : 2019NatCo..10.2485I . дои : 10.1038/s41467-019-10431-6 . ПМК 6554271 . ПМИД 31171784 .
- ^ Эйнхорн, Лаура. «Нормативное социальное влияние на потребление мяса» . MPG.PuRe . Общество Макса Планка . Проверено 22 февраля 2024 г.
- ^ Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Сложные инфекции и слабость длительных связей» . Американский журнал социологии . 113 (3): 702–734. дои : 10.1086/521848 . JSTOR 10.1086/521848 . S2CID 7298238 .
- ^ Берт, Рональд С. (1987). «Социальное заражение и инновации: сплоченность против структурной эквивалентности». Американский журнал социологии . 92 (6): 1287–1335. дои : 10.1086/228667 . JSTOR 2779839 . S2CID 22380365 .
- ^ Чжу, Сюйжень; Ван, Вэй; Цай, Шимин; Стэнли, Х. Юджин (2018). «Динамика социальных заражений при имитации местных тенденций» . Научные отчеты . 8 (1): 7335. arXiv : 1709.08198 . Бибкод : 2018НатСР...8.7335Z . дои : 10.1038/s41598-018-25006-6 . ПМЦ 5943527 . ПМИД 29743569 .
- ^ Бандура А., Росс Д., Росс С.А. (ноябрь 1961 г.). «Передача агрессии через имитацию агрессивных моделей». Журнал аномальной и социальной психологии . 63 (3): 575–82. дои : 10.1037/h0045925 . ПМИД 13864605 . S2CID 18361226 .
- ^ Jump up to: а б Генрих, Дж.; Гил-Уайт, Ф.Дж. (2001). «Эволюция престижа: свободно оказываемое почтение как механизм увеличения преимуществ культурного механизма». Эволюция и поведение человека . 22 (3): 165–196. дои : 10.1016/S1090-5138(00)00071-4 . ПМИД 11384884 .
- ^ «Сетевые модели распространения мнения меньшинств: использование агентного моделирования для изучения возможных сценариев социального заражения» (PDF) . Компьютерный обзор социальных наук . 34 (5): 567–581. 2016. дои : 10.1177/0894439315605607 . S2CID 62914994 .
- ^ Месуди, Алекс (2009). «Как теория культурной эволюции может повлиять на социальную психологию и наоборот». Психологический обзор . 116 (4): 929–952. дои : 10.1037/a0017062 . ПМИД 19839691 .
- ^ Jump up to: а б Джино Ф., Аял С., Ариэли Д. (март 2009 г.). «Заражение и дифференциация неэтичного поведения: влияние одного плохого яблока на бочку». Психологическая наука . 20 (3): 393–8. дои : 10.1111/j.1467-9280.2009.02306.x . ПМИД 19254236 . S2CID 10456659 .
- ^ Ли, Ын; Карими, Фариба; Вагнер, Клаудия; Джо, Ханг Хён; Стромайер, Маркус; Галесич, Мирта (2019). «Гомофилия и размер группы меньшинств объясняют предвзятость восприятия в социальных сетях» . Природа человеческого поведения . 3 (10): 1078–1087. дои : 10.1038/s41562-019-0677-4 . ПМЦ 6839769 . ПМИД 31406337 .
- ^ Кс Р.П., Кунтер М., Мак В. (март 2018 г.). «Влияние конкуренции на неконкурентов» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 115 (11): 2716–2721. Бибкод : 2018PNAS..115.2716K . дои : 10.1073/pnas.1717301115 . ПМЦ 5856535 . ПМИД 29483272 .
- ^ Jump up to: а б с д и Милгрэм С. (февраль 1965 г.). «Освобождающий эффект группового давления». Журнал личности и социальной психологии . 1 (2): 127–34. дои : 10.1037/h0021650 . ПМИД 14328710 .
- ^ Кристакис Н.А., Фаулер Дж.Х. (июль 2007 г.). «Распространение ожирения в крупной социальной сети за 32 года» (PDF) . Медицинский журнал Новой Англии . 357 (4): 370–9. дои : 10.1056/NEJMsa066082 . ПМИД 17652652 .
- ^ Датар А., Малер А., Никосия Н. (март 2020 г.). «Связь воздействия сообществ с высоким уровнем ожирения с нормами типа телосложения и риском ожирения среди подростков» . Открытая сеть JAMA . 3 (3): e200846. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2020.0846 . ПМК 7076332 . ПМИД 32176302 .