Авторитарная личность
Авторитарная личность – это тип личности, характеризующийся склонностью относиться к авторитетным лицам с беспрекословным послушанием и уважением . Концептуально термин «авторитарная личность» возник из работ Эриха Фромма и обычно применяется к людям, проявляющим строгую и репрессивную личность по отношению к своим подчиненным. [1] Независимо от того, является ли авторитаризм скорее личностью, отношением, идеологией или склонностью, ученые считают, что он оказывает значительное влияние на общественное мнение и политическое поведение. [2]
Историческое происхождение
[ редактировать ]В своей книге 1941 года «Страх свободы» , психологическом исследовании современной политики, Эрих Фромм описал авторитаризм как защитный механизм .
В книге «Авторитарная личность» (1950) Теодор В. Адорно , Эльза Френкель-Брунсвик , Дэниел Левинсон и Невитт Сэнфорд предложили тип личности, включающий «потенциально фашистского человека». [3] Исторический фон, повлиявший на теоретическое развитие авторитарной личности, включал подъем фашизма в 1930-е годы, Вторую мировую войну (1939–1945) и Холокост , которые показали, что фашистская личность была психологически восприимчива к идеологии антисемитизма и к идеологии антисемитизма. эмоциональная привлекательность антидемократической политики. Исследования Адорно и Френкель-Брунсвика, а также Левинсона и Сэнфорда, известные как исследования Беркли, были сосредоточены на предрассудках , которые они изучали в психоаналитических и психосоциальных рамках теорий Фрейда и Фромма. Книга была описана как знаковая работа в социальных науках, вызвавшая резкую критику некоторых методов и результатов. [4] но и подтверждение многих результатов независимых исследований. [5] После публикации последовала обширная дискуссия по существу работы, причем многие темы этих дебатов сохраняются в исследованиях авторитаризма и сегодня. [6] Авторитарный человек также демонстрирует циничный и пренебрежительный взгляд на человечество, а также потребность обладать властью и быть жестким, что возникает из-за беспокойства, вызванного осознанием ошибок людей, которые не соблюдают условности и социальные нормы общества (деструктивность и цинизм); общая тенденция фокусироваться на людях, нарушающих систему ценностей , и репрессивно действовать против них (авторитарная агрессия); антиинтеллектуализм , общая оппозиция субъективным и образным тенденциям ума (антиинтрацепция); и преувеличенная озабоченность сексуальной распущенностью, особенно когда речь идет о женщинах. [7] Примерно через 10 лет шкала F приобрела дурную славу как ненадежная. [8] Другая критика социологической теории, представленная в «Авторитарной личности», касается обоснованности психоаналитической интерпретации личности и предвзятости о том, что авторитаризм существует только в правом крыле политического спектра. [ нужна ссылка ]
В психологическом развитии человека формирование авторитарной личности происходит в первые годы жизни ребенка под сильным влиянием и формированием личности родителей и организационной структуры семьи ребенка; таким образом, отношения между родителями и детьми, которые являются «иерархическими, авторитарными и [и] эксплуататорскими», могут привести к развитию у ребенка авторитарной личности. [9] Авторитарные черты личности поощряются родителями, у которых есть психологическая потребность в доминировании и которые жестко угрожают своему ребенку заставить его подчиняться общепринятым моделям поведения. Более того, такие властные родители также озабочены социальным статусом , и эту озабоченность они выражают, заставляя ребенка следовать жестким внешним правилам. Вследствие такого доминирования ребенок эмоционально страдает от подавления у себя чувства агрессии и обиды по отношению к властным родителям, которых ребенок трепетно идеализирует, но не критикует. Такие личности также могут быть связаны с исследованиями личности и политических взглядов детей дошкольного возраста, о которых сообщили ученые в 2006 году, которые пришли к выводу, что некоторые дети, описанные как «несколько доминирующие», позже, во взрослом возрасте, оказались «относительно либеральными», а те описанные как «относительно чрезмерно контролируемые», позже, во взрослом возрасте, оказались «относительно консервативными»; по словам исследователей, [10]
Дети дошкольного возраста, которые 20 лет спустя были относительно либеральными, характеризовались как: развивающиеся в близких отношениях, самостоятельные, энергичные, несколько доминирующие, относительно недостаточно контролируемые и устойчивые. Детей дошкольного возраста в возрасте 23 лет впоследствии описывали как относительно консервативных людей: они чувствуют себя легко жертвами, легко обижаются, нерешительны, пугливы, ригидны, заторможены, относительно чрезмерно контролируемы и уязвимы.
Воспринимаемая угроза
[ редактировать ]Хетерингтон и Вейлер утверждают, что воспринимаемая угроза является решающей переменной в активации авторитарной склонности. Они предполагают, что это помогает объяснить более высокий уровень авторитаризма в развивающихся странах после социальных или экономических кризисов, а также кризисов безопасности, таких как 11 сентября . Авторы полагают, что некоторые люди, которые склонны быть более пессимистичными и испытывают более высокий уровень стресса и должны больше полагаться на инстинкт, чем на познание при принятии решений, в то время как те, кто в нормальных обстоятельствах более оптимистичны и непринуждены, также будут реагировать более авторитарный способ, когда чувствуешь угрозу. [11]
Связи с гендерным неравенством
[ редактировать ]Согласно исследованию Брандта и Генри, существует прямая корреляция между уровнем гендерного неравенства и уровнем авторитарных идей среди мужского и женского населения. Было обнаружено, что в странах с меньшим гендерным равенством, где поощрялся индивидуализм и мужчины занимали доминирующие социальные роли, женщины с большей вероятностью поддерживали такие качества, как послушание, которые позволяли им выжить в авторитарной среде, и с меньшей вероятностью поощряли такие идеи, как независимость и воображение. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины придерживаются менее авторитарных взглядов. Предполагается, что это происходит из-за стигмы, присущей людям, которые ставят под сомнение культурные нормы, установленные доминирующими людьми и учреждениями в авторитарном обществе, как способ предотвратить психологический стресс, вызванный активным остракизмом стигматизированных людей. [12]
Современные модели
[ редактировать ]К.Г. Сибли и Дж. Дакитт сообщили, что недавние исследования позволили создать две более эффективные шкалы измерения для прогнозирования предубеждений и других характеристик, связанных с авторитетными личностями. Первая шкала называется правым авторитаризмом (RWA), а вторая — ориентацией на социальное доминирование (SDO). [13]
Боб Альтемейер использовал шкалу правого авторитаризма (RWA) для выявления, измерения и количественной оценки личностных качеств авторитарных людей. [14] Тип политической личности, идентифицируемый по шкале RWA, указывает на существование трех психологических тенденций и установочных кластеров, характерных для авторитарной личности: (i) Подчинение легитимной власти; (ii) Агрессия по отношению к группам меньшинств , которые власти определили как объекты санкционированного политического насилия; и (iii) Приверженность культурным ценностям и политическим убеждениям, одобренным властями. [15] По данным шкалы открытости NEO-PI-R, исследование указывает на отрицательную корреляцию (r = 0,57) между чертой личности « открытость опыту » Пятифакторной модели человеческой личности.
Исследования Йоста, Глейзера, Ари В. Круглански и Саллоуэя (2003) показывают, что авторитаризм и правый авторитаризм являются идеологическими конструкциями социального познания , с помощью которых политические консерваторы рассматривают людей, которые являются Другими , которые не являются Самостью. Авторитарная личность и консервативная личность имеют две основные черты: (i) сопротивление изменениям (социальным, политическим, экономическим) и (ii) оправдание социального неравенства среди членов общества. У консерваторов есть психологическая потребность управлять экзистенциальной неопределенностью и угрозами с помощью ситуативных мотивов (стремление к доминированию в социальных иерархиях) и диспозиционных мотивов (самооценка и управление страхом).
Исследование идеологии, политики и расистских предрассудков, проведенное Джоном Дакиттом и Крисом Сибли, выявило два типа авторитарного мировоззрения: (i) социальный мир опасен, что ведет к правому авторитаризму; и (ii) мир представляет собой джунгли безжалостной конкуренции, что приводит к ориентации на социальное доминирование. [16] В метаанализе исследования Сибли и Дакитт объяснили, что шкала ориентации на социальное доминирование помогает измерить распространение предрассудков и других авторитарных взглядов, которые могут существовать внутри социальных групп. Хотя и шкала правого авторитаризма, и шкала ориентации на социальное доминирование могут точно измерить авторитарные личности, эти шкалы обычно не коррелируют. [13]
Хетерингтон и Вейлер описывают авторитарную личность как личность, которая испытывает большую потребность в порядке и меньшую готовность терпеть двусмысленность, а также склонность полагаться на авторитетные власти для обеспечения этого порядка. Они признают, что хотя каждый стремится внести некое подобие порядка в свой мир, неавторитарные личности с большей вероятностью будут использовать такие понятия, как справедливость и равенство, вместо проверенных временем текстов, соглашений или лидеров, которые более распространены среди авторитарных личностей. Они также отмечают, что почти каждый становится более авторитарным, когда чувствует угрозу, тревогу или усталость, поскольку эмоциональные, реактивные части мозга вытесняют когнитивные способности. Они также утверждают, что ученые не знают, считать ли авторитаризм чертой личности, отношением или идеологией. [2]
Распространенность
[ редактировать ]Западные страны
[ редактировать ]В 2021 году Morning Consult (американская компания по сбору данных) опубликовала результаты исследования, измеряющего уровень авторитаризма среди взрослых в Америке и семи других западных странах. В исследовании использовалась шкала правого авторитаризма Боба Альтемейера, но из шкалы Альтемейера были исключены следующие два утверждения: (1) «Официальные власти обычно оказываются правы во многих вопросах, в то время как радикалы и протестующие обычно являются просто «громкими ртами». хвастаются своим невежеством»; и (2) «Женщины должны пообещать подчиняться своим мужьям, когда выйдут замуж». Таким образом, шкала Morning Consult содержала всего 20 пунктов с диапазоном оценок от 20 до 180 баллов. Morning Consult обнаружила, что 25,6% взрослых американцев квалифицируются как «высокие RWA» (набирающие от 111 до 180 баллов), а 13,4% взрослых американцев квалифицируются как «низкие RWA» (набирающие от 20 до 63 баллов). [17]
| Низкий RWA | Высокий RWA | |
|---|---|---|
| НАС | 13.4% | 25.6% |
| Великобритания | 13.6% | 10.4% |
| Германия | 17.4% | 6.7% |
| Франция | 10.2% | 10.7% |
| Испания | 17.9% | 9.2% |
| Италия | 17.9% | 12.9% |
| Австралия | 17.1% | 12.9% |
| Канада | 21.3% | 13.4% |
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В книге 2009 года Марк Дж. Хетерингтон и Джонатан Д. Вейлер назвали протестантов-евангелистов самым авторитарным из избирательных блоков в Соединенных Штатах. Более того, бывшие штаты Конфедерации (то есть «Юг») продемонстрировали более высокий уровень авторитаризма, чем остальные. Сельское население, как правило, более авторитарно, чем городское. Люди, которые предпочитали простые проблемы сложным, имели менее формальное образование, а те, кто набирал более низкие баллы в политических знаниях, также имели тенденцию набирать более высокие баллы в отношении авторитаризма. Уровни авторитаризма среди этих демографических групп оценивались по четырем пунктам, которые фигурировали в опросе Американского национального исследования выборов 2004 года : [8]
- Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, важнее для ребенка: НЕЗАВИСИМОСТЬ или УВАЖЕНИЕ К СТАРШИМ?
- Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, важнее для ребенка: ЛЮБОПЫТИЕ или ХОРОШИЕ МАНЕРЫ?
- Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, важнее для ребенка: ПОСЛУШАНИЕ или САМООБЛАДКОСТЬ?
- Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, важнее для ребенка: ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ или ХОРОШЕЕ ВЕДЕНИЕ?
Эти вопросы были созданы для того, чтобы заставить сделать выбор, подобно политике, когда избиратели вынуждены выбирать между конкурирующими ценностями. Некоторые респонденты выбрали оба ответа на некоторые вопросы, и все четыре вопроса усредняются вместе: балл 1 означает, что они ответили на все четыре вопроса более авторитарным ответом, а 0 — менее авторитарным. Половина опрошенных американцев набрали 0,75 или выше, что указывает на то, что средний американец в 2004 году имел более авторитарный характер. [8]
| Группа | Средний авторитаризм (данные 2004 г.) [8] |
|---|---|
| Религия | |
| Евангелический протестант | 0.709 |
| Католик | 0.571 |
| Основной протестант | 0.530 |
| Светский | 0.481 |
| еврейский | 0.383 |
| Посещение церкви | |
| Еженедельно или чаще | 0.689 |
| Реже чем еженедельно | 0.549 |
| Область | |
| Юг [а] | 0.657 |
| Неюг | 0.547 |
| Плотность населения | |
| Деревенский | 0.603 |
| Маленький город | 0.584 |
| Пригород | 0.524 |
| Большой город | 0.502 |
| Внутренний город | 0.549 |
| Образование | |
| Меньше средней школы | 0.754 |
| Степень средней школы | 0.657 |
| какой-то колледж | 0.590 |
| Высшее образование | 0.505 |
| Высшая степень | 0.373 |
См. также
[ редактировать ]
- Антиавторитаризм
- Авторитарный стиль руководства
- Принуждение
- Соответствие
- Урод контроля
- Иерархия доминирования
- приверженец дисциплины
- Фашист (оскорбление)
- Фрейдомарксизм
- Хомо Советикус / Манкурт
- Нарциссическое расстройство личности
- Обсессивно-компульсивное расстройство личности
- Жестокость полиции
- Психологическое насилие
- Теория социального доминирования
- Стэнфордский тюремный эксперимент
- Подхалимство
- Тирания большинства
- Издевательства на рабочем месте
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Штаты, составлявшие ныне несуществующую Конфедерацию.
- ^ Баарс, Дж. и Шиперс, П. (1993). « Теоретико-методологические основы авторитарной личности ». Журнал истории поведенческих наук , 29, стр. 345–353.
- ^ Перейти обратно: а б Хетерингтон; Вейлер (2009). Авторитаризм и поляризация в американской политике , с. 34-36
- ^ Адорно, ТВ; Френкель-Брунсвик, Э.; Левинсон, диджей; Сэнфорд, Р.Н. (1950). Авторитарная личность . Харпер и братья . ISBN 978-0-06-030150-7 .
- ^ Шилс, Э.А. (1954) Авторитаризм: «Правый и левый». В Р. Кристи и М. Яхода (ред.), Исследования масштабов и методов «авторитарной личности». Нью-Йорк: Свободная пресса Гленко. 1954. С. 24–49.
- ^ Вести, Фрэнк Р.; Кристи, Ричард; Яхода, Мари (1954). «Исследования в рамках и методе «Авторитарной личности: преемственность в социальных исследованиях» . Американский социологический обзор . 19 (5): 610. дои : 10.2307/2087803 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2087803 .
- ^ Херцог, Бенно (04 июня 2021 г.). «Авторитаризм как патология признания: социологическая сущность и актуальность авторитарной личности» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 8 (1): 135. дои : 10.1057/s41599-021-00819-5 . hdl : 10550/89222 . ISSN 2662-9992 . S2CID 257086593 .
- ^ де Грация, Альфред (декабрь 1950 г.). «Авторитарная личность. Т. В. Адорно, Эльза Френкель-Брунсвик, Дэниел Дж. Левинсон, Р. Невитт Сэнфорд. (Нью-Йорк: Harper & Brothers. 1950. Pp. xxxiii, 990. $7,50.)» . Американский обзор политической науки . 44 (4): 1005–1006. дои : 10.2307/1951300 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1951300 . S2CID 146317479 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Хетерингтон; Вейлер (2009). Авторитаризм и поляризация в американской политике , с. 47-48, 50-54, 59
- ^ Адорно и др., Авторитарная личность (1950), стр. 482–484.
- ^ Блок, Джек; Блок, Жанна Х. (октябрь 2006 г.). «Личность детского сада и политическая ориентация два десятилетия спустя» (PDF) . Журнал исследований личности . 40 (5): 734–749. дои : 10.1016/j.jrp.2005.09.005 . Проверено 22 февраля 2022 г.
- ^ Хетерингтон; Вейлер (2009). Авторитаризм и поляризация в американской политике , с. 109-112
- ^ Брандт, Марк Дж.; Генри, Пи Джей (2012). «Гендерное неравенство и гендерные различия в авторитаризме». Бюллетень личности и социальной психологии . 38 (10): 1301–15. дои : 10.1177/0146167212449871 . ПМИД 22733982 . S2CID 14257738 .
- ^ Перейти обратно: а б Сибли, Крис Г.; Дакитт, Джон (1 августа 2008 г.). «Личность и предубеждение: метаанализ и теоретический обзор». Обзор личности и социальной психологии . 12 (3): 248–279. дои : 10.1177/1088868308319226 . ISSN 1088-8683 . ПМИД 18641385 . S2CID 5156899 .
- ^ Альтемейер, Боб (1998). «Другая «авторитарная личность»», «Достижения экспериментальной социальной психологии» , стр. 30, 47–91.
- ^ МакКрэй и Коста (1997). Концепции и корреляты открытости опыту . Справочник по психологии личности , Р. Хоган, Дж. Джонсон, С. Бриггс, ред.). стр. 835–847.
- ^ Дакитт, Джон; Сибли, Крис Г. (2009). «Двойная мотивационная модель идеологии, политики и предрассудков». Психологический опрос . 20 (2–3): 98–109. дои : 10.1080/10478400903028540 . S2CID 143766574 .
- ^ Рэйчел Венгалия; Лаура Максвелл (28 июня 2021 г.). «Как мы проводили наше международное исследование правого авторитаризма» . Утренняя консультация . Проверено 3 января 2022 г.
Библиография
[ редактировать ]- Марк Дж. Хетерингтон; Джонатан Д. Вейлер (2009). Авторитаризм и поляризация в американской политике . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-511-65165-6 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Аудиодискуссия 2010 года об авторитаризме с Бобом Альтемейером и Джонатаном Шокли на WBAI [ соответствующий? ]
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
