Гомо советикус

Homo советикус ( на латыни «советский человек») — уничижительный термин, придуманный для описания среднего конформиста в Советском Союзе и других странах Восточного блока . Популяризирован советским писателем Александром Зиновьевым . оно приобрело негативный оттенок и представляло собой предполагаемый результат советской политики.

К характеристикам Homoсоветикуса относились безразличие к результатам работы, безынициативность, безразличие к общей собственности, шовинизм , подчинение правительству и склонность к пьянству. Этот термин отражал отход от идеализированной концепции « нового советского человека », продвигаемой советской системой.

Историки и социологи, такие как Мишель Хеллер и Юрий Левада , определяли Homoсоветикуса по таким чертам, как безразличие, воровство, отсутствие инициативы и подчинение власти. Эта концепция вызвала споры о ее эмпирической основе и продолжении существования в постсоветской России , при этом мнения расходились относительно того, была ли это обоснованная характеристика или предвзятая идеологическая конструкция.

Некоторые утверждали, что разочарование интеллектуалов в советском проекте имело негативные последствия, способствуя усилению элитарности и антипопулистской позиции. The Economist отметил, что посткоммунизм , надежды на западные ценности в России недооценили масштабы экономического и морального ущерба после десятилетий советского правления.

Характеристики

Смотрите также: Новый советский человек

Идея о том, что советская система создаст новый, лучший тип советского народа , была впервые постулирована сторонниками системы; они назвали предполагаемый результат « Новым советским человеком ». Homo советикус , однако, был термином с преимущественно негативным подтекстом, придуманным оппонентами для описания того, что они считали реальным результатом советской политики. Во многом это означало противоположность Новому советскому человеку, для которого характерно следующее:

• Безразличие к результатам своего труда (выраженное в поговорке «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем»).
• Отсутствие инициативы и избегание брать на себя какую-либо личную ответственность за что-либо. Ежи Турович писал: «Это человек порабощенный, недееспособный, лишенный инициативы, неспособный мыслить критически; он ждет – и требует – всего от государства, он не может и не хочет взять свою судьбу в свои руки». ".
• Безразличие к общему имуществу и к мелким кражам на рабочем месте как для личного пользования, так и с целью получения прибыли. Строчка из популярной песни «Все принадлежит колхозу , все принадлежит мне» (« » ) всё теперь колхозное, всё теперь моё означает, что люди в колхозах бережно хранили всё общее имущество, как свое собственное, иногда иронично употреблялось по отношению к случаям мелкого воровства: «Забери с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость» (« Тащи с завода каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость »). тащи с завода каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость ).
• Шовинизм . Ограничения Советского Союза на выезд за границу и строгая цензура информации в СМИ (а также обилие пропаганды ) были направлены на то, чтобы оградить советских людей от западного влияния. Существовали непубличные «списки запретов» западных артистов и групп, которые, помимо обычных критериев несоответствия фундаментальным советским ценностям, были добавлены в список по весьма своеобразным причинам; Одним из таких примеров является ирландская группа U2 , название которой напоминало название Lockheed U-2 , высотного американского самолета-разведчика. В результате «экзотическая» западная популярная культура стала более интересной именно потому, что была запрещена. Советские чиновники осудили это увлечение западной культурой » ( как « идолопоклонство перед Западом идолопоклонство перед Западом ).
• Подчинение или пассивное принятие всего, что навязывает правительство (см. Авторитаризм ).
• По мнению бывшего посла США в Казахстане, склонность к сильному пьянству: «[министру обороны Казахстана], похоже, нравится расслабляться в проверенном и верном стиле Homo советикус – то есть напиваться до ступора».

По мнению Лешека Колаковского , « Краткий курс истории ВКП(б) сыграл решающую роль в формировании ключевых социальных и психических особенностей Homoсоветикуса как «учебника ложной памяти и двоемыслия ». На протяжении многих лет советские люди были вынуждены непрерывно повторять и принимать постоянно меняющиеся редакции « Краткого курса» , каждая из которых содержала несколько иную версию событий прошлого. Это неизбежно привело к формированию «нового советского человека: идейного шизофреника, честного лжеца, человека, всегда готового к постоянным и добровольным душевным членовредительствам».

«Советский человек» характеризуется склонностью следовать авторитету государства в его оценке действительности, занимать позицию недоверия и тревоги ко всему чужому и неизвестному, убежден в собственном бессилии и неспособности повлиять на окружающее. реальность; отсюда это всего лишь шаг к отсутствию чувства ответственности за эту реальность. Его подавленная агрессия, порожденная его хронической неудовлетворенностью жизнью, его острое чувство несправедливости и его неспособность достичь самореализации, а также его огромная зависть — все это перерастает в увлечение силой и насилием, а также в тенденцию к «негативной идентификации». » – в противопоставлении «врагу» или «иностранцу». Такой личности соответствует квазиплеменной подход к нормам морали и права (то, на что имеет право «наш народ», у «иностранца» осуждается).

— «Конфликтозависимая Россия. Внутренние детерминанты антизападной политики Кремля», Мария Доманьска.

Мнения

Историк Мишель Хеллер утверждал, что этот термин был придуман во введении к монографии 1974 года « Советские люди » («Советские люди») для описания следующего уровня эволюции человечества, на котором СССР становится «царством свободы», родиной «новый, высший тип Homo sapiens – Homo sovieticus ». Он определил Homo советикус как совокупность качеств и черт характера, свойственных всем советским людям в той или иной пропорции. По мнению Геллера, система советского типа, осуществляя «социальное воспитание», способствует развитию, росту и доминированию этих качеств. Геллер перечислил следующие черты «советского человека», как их официально описывала советская идеология: первостепенное значение труда; безграничная преданность Родине; членство в коллективе; постоянный интерес к жизни соседей, от соседей по дому до соседей по планете; государство полностью заботится об этом человеке. Геллер полагал, что если убрать рекламную риторику, то эти черты полностью совпадают с описанием Зиновьева, и приводил следующий вариант текста из книги Homo советикус :

Homo sovieticus привык жить в относительно плохих условиях, готов столкнуться с трудностями, постоянно ожидает худшего; одобряет действия органов власти; стремится предотвратить тех, кто нарушает привычные формы поведения, полностью поддерживает руководство; имеет стандартное идеологизированное сознание; чувство ответственности за свою страну; готов жертвовать и готов обречь на жертвы других.

По мнению английского слависта Фрэнка Эллиса , бывшего преподавателя Университета Лидса , постоянные нападки на разум, здравый смысл и правила приличия одновременно искажают и калечат как личность, так и интеллект, а также стирают границу между истиной и ложью. В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативы Homo soveticus , который является «рупором партийных идей и лозунгов, он не столько человек, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию». партии».

Социолог Юрий Левада и члены его группы «Левада-центр» относили следующее в своих статьях и лекциях к типичным отрицательным чертам Homo sovieticus :

• безразличие к качеству своей работы;
• кражи с рабочих мест;
• отсутствие инициативы и избегание какой-либо личной ответственности;
• заниженные амбиции;
• безропотное подчинение любым действиям власти, адаптивность;
• готовность выполнять любые, даже аморальные приказы;
• склонность к выпивке;
• подозрение;
• коварство.

В ряде своих работ Левада описывал отрицательные личностные качества, присущие советскому человеку, и, подводя итог многолетним исследованиям, выражал уверенность, что советский человек как тип личности не исчез с распадом СССР , а продолжает существовать. существовать в современной России и воспроизводиться в новых поколениях. Более того, по мнению ученого, к таким негативным чертам, как социальное лицемерие, патернализм, подозрительность и изоляционизм, добавились цинизм и повышение уровня агрессии. По мнению Левады, эти негативные изменения вновь стали результатом ограничений общественных свобод, а также искаженных экономических и моральных стимулов, введенных новой российской властью. Как показал один из опросов исследования, к 2004 году значительно уменьшилось количество людей, считающих, что русские ничем не отличаются от жителей других стран, и возросло число тех, кто считает Россию «осажденной крепостью», окруженной врагами. .

Социолог М. Е. Габович, критикуя исследования Левады, отмечает, что исследователи не пытались эмпирически установить существование «советского человека», а просто, без всякого обоснования, объявляли советское общество состоящим из людей определенного «антропологического типа», в отличие от к западному обществу, где принято различать разные типы. Целью исследования был не вопрос удельного веса какого-либо типа в популяции, а лишь описание его особенностей. По мнению Габовича, тезис о самом существовании левада-концепции советского человека должен быть сначала доказан эмпирическими исследованиями, а не постулирован. По мнению Габовича, задача Левады и его штаба — «доказать немодернизацию России», связанную с идеализацией Запада, которую они сохранили с 1970-х годов, когда, по мнению Л.Д. Гудкова, «вся умственная работа в интеллектуальных кругах укладывались в рамки невротического сравнения своей реальной жизни и смутно представляли себе, но казались разумной и упорядоченной жизнью «там», в «нормальном обществе» ' ".

По мнению российского ученого-просветителя Николая Никандрова, выражение Homo sovieticus — это оскорбительное название, придуманное критиками советской власти для «нового человека», упомянутого как часть новой антропологической конструкции, о развитии которой было декларировано в Советском Союзе («Советский человек»). люди").

Современный американский и российский социолог и социальный антрополог Алексей Юрчак считал, что постоянное упоминание выражения Homo sovieticus в западном академическом и публицистическом дискурсе отражает предположения о том, что социализм «плох», «аморален» или «навязан», выражая идеи о существовании социализме как таковом в Советском Союзе и, соответственно, о неизбежном развале Советского Союза.

По мнению философа Артема Магуна, разочарование группы русских интеллектуалов, включая Зиновьева и Леваду, в советском проекте имело крайне негативные последствия в 1970-е годы: элитизм в советской интеллигенции и возникновение антинационального и антипопулистского пафоса (« мы небесные люди, думаем мы, но вокруг мрак и какие-то антропологические дегенераты»). Несмотря на гипотетическую принадлежность интеллектуалов к Homo sovieticus , такой подход был всего лишь притворством, заключил Магун. Магун приходит к выводу, что враждебность интеллигенции к народу стала причиной ее последующего (в 1990-е годы) предательства, которое, в свою очередь, привело к контратаке " путинского популизма".

По данным британского еженедельника The Economist , посвятившего большую статью концепции Homo sovieticus в 2011 году, после падения коммунизма в 1991 году как в России, так и на Западе появилась надежда, что западные моральные ценности укоренятся в России. , и страна со временем стала бы одной из развитых стран мира. Но, по мнению журналистов, эта точка зрения не учитывала степень разрушения российской экономики, величину умственного истощения людей и глубину нравственного разложения после 70 лет советской власти. Никто понятия не имел, какое государство придет на смену СССР и что значит «быть русским».

В книге, изданной в 1981 году, но доступной в подпольном самиздате в 1970-х годах, Зиновьев также ввёл аббревиатуру гомосос ( госос ). Синоним Homoсоветикуса — Совок .

См. также

• Авторитарная личность
• Промывание мозгов
• Сердце собаки
• Идиократия
• Манкурт
• Проглоти это
• Vatnik (slang)

Дальнейшее чтение

• Документальный фильм «Гомо советикус», 2020, 70мин.
• Камбра, Фернандо П. де. Хомо советикус. Текущая жизнь в России. - Барселона: Ediciones Petronio, 1975. – 296 с. ISBN   84-7250-399-2
• Александр Зиновьев (1986). Хомо Советикус . Гроув/Атлантик. ISBN  0-87113-080-7 .
• Эдвард Дж. О'Бойл (январь 1993 г.). «Трудовые привычки и обслуживание клиентов в посткоммунистической Польше». Международный журнал социальной экономики . 20 (1).
• Юзеф Тишнер (2005). Этика солидарности и Homo sovieticus (на польском языке). Краков: Знак. стр. 295. ISBN  83-240-0588-9 .
• Рагозин, Леонид (9 мая 2005 г.). «Тернистое наследие «советского человека» » . BBCrussian.com.
• « Долгая жизнь Homo sovieticus », The Economist , 10 декабря 2011 г.