Авторитарная личность

Эта статья о книге. О психологической черте авторитаризма см. Авторитарная личность . Чтобы узнать о форме правления, см. Авторитаризм .

Авторитарная личность

Обложка первого издания
Авторы	Теодор В. Адорно , Эльза Френкель-Брансуик , Дэниэл Левинсон , Невитт Сэнфорд
Опубликовано	1950
Издатель	Харпер и братья
Тип носителя	Распечатать
ISBN	978-0-06-030150-7

«Авторитарная личность» — книга по социологии 1950 года , написанная Теодором В. Адорно , Эльзой Френкель-Брунсвик , Дэниелом Левинсоном и Невиттом Сэнфордом , исследователями, работавшими в Калифорнийском университете в Беркли во время и вскоре после Второй мировой войны .

Авторитарная личность «изобрела набор критериев, по которым можно определить черты личности, ранжировала эти черты и их интенсивность у любого конкретного человека по так называемой « шкале F » (F для фашиста )». Тип личности Адорно и др. Выявленные черты характера можно определить по девяти чертам, которые, как считалось, объединялись в результате детского опыта. Эти черты включают конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарную агрессию, анти-интрацепцию, суеверия и стереотипы , власть и «жесткость», деструктивность и цинизм, проективность и преувеличенную озабоченность сексом.

Хотя в то время его критиковали за предвзятость и методологию, книга имела большое влияние в американских социальных науках, особенно в первое десятилетие после ее публикации: «Ни один том, опубликованный после войны в области социальной психологии, не оказал большего влияния на направление реальной эмпирической работы, ведущейся в университеты сегодня».

Институциональный контекст

Теодор Адорно и группа исследователей — Эльза Френкель-Брунсвик , Дэниел Левинсон и Невитт Сэнфорд — работающие в Калифорнийском университете в Беркли, подготовили книгу «Авторитарная личность» в рамках серии «Исследования предрассудков», спонсируемой Американского еврейского комитета отделом . научных исследований. С 1936 по 1945 год американские социологи провели более 400 исследований по антисемитизму в рамках более широкой цели — укрепления демократии в Соединенных Штатах против фашизма. В 1943 году Еврейский комитет труда (JLC) инициировал всестороннее исследование распространенности антисемитизма среди американских рабочих. Макс Хоркхаймер из Института социальных исследований во Франкфурте и Адорно провели исследование для этих исследований. Начиная с 1944 года, Институт в изгнании был нанят JLC для проведения исследования под руководством Лео Левенталя и других при содействии Адорно. Их 1500-страничный отчет, основанный на эмпирических данных об «Антисемитизме среди американских рабочих», показал, что американские рабочие придерживаются сильных антисемитских тенденций и тянутся к фашизму. Это исследование труда, которое так и не было опубликовано, было названо некоторыми учеными «каналом» между Адорно и « Диалектикой просвещения» Хоркхаймера. и Авторитарная личность .

Исследование проводилось во время и после Второй мировой войны и Холокоста — попытки геноцида европейских евреев режимом Адольфа Гитлера , национал-социалистическим когда были подняты серьезные опасения по поводу происхождения фашизма и авторитаризма. Адорно был членом « Франкфуртской школы », группы философов и теоретиков марксизма, бежавших из Германии, когда Гитлер закрыл их Институт социальных исследований . Адорно и др. таким образом, были мотивированы желанием выявить и измерить факторы, которые, как считалось, способствовали возникновению антисемитских и фашистских черт.

Источники и влияния

Авторитарная личность была частично основана на более раннем анализе Франкфуртской школы, проведенном в Германии, но с некоторыми ключевыми изменениями. Во-первых, их марксистские и радикальные корни были преуменьшены. Например, более ранняя ось «авторитарная личность/революционная личность» была заменена в Америке на ось «авторитарная личность/демократическая личность». Таким образом, ценности и модели поведения, ранее ассоциировавшиеся с революционным марксизмом, теперь стали ассоциироваться с поддержкой демократии . Во-вторых, книга отказалась и/или изменила традиционные марксистские социологические и экономические объяснения человеческого поведения в пользу психологических объяснений, вызвав презрение со стороны более ортодоксальных марксистов.

Как правило, Адорно и др. занял антипозитивистскую позицию; В более общем плане Франкфуртская школа критиковала редукционизм и Взгляд третьего лица в социальных науках. Вместо этого он признает, чтоИсследования в области социальных наук неизбежно нагружены ценностями, что требует моделиучёный, который является саморефлексивным интерпретатором, а не техническим специалистом.решатель проблем. Кроме того, он ставит практическую цель в социальных науках.Следуя марксистской традиции, он требует, чтобы теории социальногонаука должна не только описывать и объяснять социальный мир, но и должнаслужить программе освобождения человека при любых обстоятельствах угнетения идоминирование. Это другой подход в философии науки , чем фальсификация , более популярная в естественных науках.

Содержание

Центральная идея « Авторитарной личности» заключается в том, что авторитаризм является результатом фрейдистской модели развития. Считалось, что чрезмерно жесткое и карательное воспитание вызывает у детей огромный гнев по отношению к своим родителям; однако страх родительского неодобрения или наказания заставлял людей не вступать в прямую конфронтацию со своими родителями, а скорее отождествлять себя с авторитетными фигурами и боготворить их. Более того, в книге высказывалось предположение, что авторитаризм коренится в подавлении гомосексуализма , который перенаправлялся во внешнюю враждебность к отцу, которая, в свою очередь, подавлялась из-за страха быть инфантилизированным и кастрированным отцом. Эта гипотеза соответствовала преобладающим психологическим теориям того времени, и Френкель-Брунсвик сообщил о некоторой предварительной поддержке, но эмпирические данные в целом не подтвердили это предсказание. Авторитаризм измерялся по F. шкале Буква «F» была сокращением от «дофашистская личность». Другая важная гипотеза книги заключается в том, что авторитарный синдром предрасположен к правой идеологии и, следовательно, восприимчив к фашистским правительствам.

Методология

В исследовании используются как количественные, так и качественные компоненты. Первая частьисследования напоминает опросный тип исследования со структурированныманкеты. Судя по баллам в анкетах, меньшее количествоучастников выбирали для проведения клинических интервью и администрирования Тематический апперцептивный тест . Интервью были закодированы с использованием методов контент-анализ .

Образец

«Большинство испытуемых можно охарактеризовать как белых, нееврейских,коренные американцы среднего класса, и авторы предположили, что их выводыбудет справедливым для этой популяции»

[Критический момент] : Люди были отобраны из официальных организаций. Таместь основания полагать, что существуют систематические различия между такимивыборка и вышеупомянутая совокупность (см. раздел «Общая критика»).

Формат ответа

Предметы типа Лайкерта в диапазоне от −3 до +3 без средней точки.

Психометрические шкалы

• Шкала антисемитизма
• Шкала этноцентризма
• Шкала политического и экономического консерватизма

Шкала антисемитизма

Это список категорий контента, представленных в элементах. Эти чертыотносят к еврейскому народу.

• Оскорбительный (тщеславный, чувственный, грязный)
• Угрожающий (безжалостный, конкурентный, радикальный)
• Отношения (дискриминационные меры, которые необходимо принять)
• Затворнический (клановый, держащийся отдельно от неевреев)
• Навязчивость (желание вторгнуться туда, где не приветствуется)

Все материалы были сформулированы в подтверждение антисемитских настроений. Браун (2004, стр. 48),вместе со многими другими критикует этот выбор как «неразумный».

Эти вопросы были сформулированы внешне умеренным языком, который, тем не менее,передал респонденту значимость евреев и негативное отношение к ним.их

Этноцентризм

Половинная надежность шкалы составила 0,91 (высокая). Корреляция между Шкала этноцентризма и антисемитизма составила 0,80 (относительно высокий). ЭтотРезультатом является «доказательство того, что антагонизм по отношению к культурно непохожим является генерализованным явлением».сантименты»

Политический и экономический консерватизм

Достоверность разделения пополам для шкалы PEC составила 0,73 (умеренная). Корреляция шкалыпри АС и Е не была сильной, но ни в одной из групп не была отрицательной. «[...]ни этноцентризм, ни антисемитизм никогда не проявляли тенденции идти на поводу улеволиберальные взгляды».

Шкала F

Шкала F нацелена на авторитарный, антидемократический профиль личности, который делает человека восприимчивым к фашистской пропаганде. Материалы были написаны по материалам фашистской пропаганды, а также по данным протокола ТАТ, хранившимся в монастыре, и интервью с этноцентрическими участниками.

• Конвенционализм : приверженность общепринятым ценностям.
• Авторитарное подчинение : по отношению к авторитетным фигурам внутри группы .
• Авторитарная агрессия : против людей, нарушающих общепринятые ценности.
• Антиинтрацепция : Оппозиция субъективности и воображению.
• Суеверия и стереотипы : Вера в индивидуальную судьбу; мышление жесткими категориями.
• Сила и твердость : Заботятся о подчинении и доминировании; утверждение силы.
• Деструктивность и цинизм : враждебность к человеческой природе.
• Проективность : Восприятие мира как опасного; склонность проецировать бессознательные импульсы.
• Секс : Чрезмерно озабочен современными сексуальными практиками.

В различных группах участников средняя корреляция предметов и общего количества составила 0,33. Последующий факторный анализ подтвердил одномерную структуру этих содержательных подмножеств элементов (Eysenck 1954, стр. 152, ссылка Брауна, стр. 53). Первая форма F-шкалы коррелировала 0,53 с AS, 0,65 с E и 0,54 с PEC. Шкала была пересмотрена путем исключения пунктов с низкой корреляцией между общим количеством пунктов и/или низкой прогностической ценностью оценок AS и E. Пересмотренная форма коррелировала на 0,75 с комбинированной шкалой AS/E и на 0,57 с PEC. Этноцентризм, антисемитизм и потенциал фашизма были взаимосвязаны друг с другом, а также с консерватизмом, хотя и не так заметно.

Корреляции с IQ, SES и образованием

Этноцентризм отрицательно коррелирует как с IQ, так и с годами образования. Последующий анализ Кристи показал, что образование является опосредующим фактором в этом наборе отношений. Интеллект не так сильно коррелирует с E как таковым, если вычесть годы обучения частично, причем частичная корреляция составляет всего -0,20. Кристи также оценила ожидаемую корреляцию между «IQ и показателями F или годами образования и показателями F для репрезентативной выборки в поперечном сечении в диапазоне от -0,50 до -0,60».

Клинические и проективные данные

Интервью

Интервьюерам было поручено получить информацию по следующим направлениям.В каждом из них были более конкретные инструкции и акценты.эти области.

• Призвание
• Доход
• Религия
• Клинические данные
  • Семейное прошлое: социологические аспекты
  • Семейные фигуры: личные аспекты
  • Детство
  • Секс
  • Социальные отношения
  • Школа
• Политика
• Меньшинства и раса

[Критический момент] Интервьюеры (но не программисты) знали об участникахответы, и им было поручено изучить их перед интервью. Этот выбор былтакже «жестоко критикуется»

«В значительной степени [...] проективные данные подтверждают ковариациюнеявные антидемократические тенденции с предубеждением, что было продемонстрированоданные анкеты».

Строительство личности

• Самовосхваление против объективной самооценки
• Традиционная идеализация родителей против объективной оценки
• Озабоченность семейным статусом и расслабленность семейного статуса

Дополнительно: Борьба с двойственным отношением к себе и другим, отсутствие принятия.агрессивных чувств по отношению к родителям, проекция сексуальных и агрессивныхимпульсы к меньшинствам и его психологическая функция. «Подавление импульсовприводит к проекции, которая функционирует как рационализация выражения».

[Критический момент]: Кодирование и интерпретация основываются на психоаналитических знаниях.теория.

Когнитивный стиль

• Жесткость против гибкости
• Нетерпимость к двусмысленности против терпимости к двусмысленности

(см. Типологию Йенша)

[Критический момент] Поскольку программисты имеют доступ к протоколам,зависимость между предрассудками и жесткостью может быть предвзятой.

Общая критика

Выборка

Участники были набраны через официальные организации. Кристи сообщаетхотя люди, принадлежащие хотя бы к одной организации, существенно различаютсяот людей, которые вообще не принадлежат к организациям. Таким образом, взятая выборкане был представителем белых, нееврейских американцев среднего класса.корреляции между AS, E и F различаются в разных выборках, последующие исследованияпоказал. Однако между этими шкалами никогда не было обнаружено отрицательной корреляции.

Набор ответов о согласии

Коуч и Кенистон (1960) обратились к проблеме того, что все эти утверждения сформулированы в положительном направлении в отношении антисемитизма. С помощью большого количества психометрических инструментов они показали, что тенденция отвечать утвердительно (согласные) или отрицательно (противники) является важным психологическим фактором, несмотря на содержание конкретных анкет.

В настоящее время принято считать, что большая часть дисперсии может быть связана синдивидуальные модели реагирования, а не целенаправленное антисемитское отношение.Это создает проблему достоверности : весы могут неточно регистрироватьпеременная, которую она предназначена для измерения.

Басс обнаружил корреляцию 0,20 между F-шкалой и перевернутой версией по каждому пункту.(ожидаемая корреляция, если бы формулировка не играла роли, составила бы -1,00)Кристи использовал более сложную перестановку пунктов, учитывающую лингвистические ипсихологические тонкости, сохраняющие первоначальный смысл предметовподготовка. См. раздел «Общая критика».

Критика контент-анализа

• Знание интервьюером ответов на анкету
• Анализ данных перед кодированием
• Кодирование нескольких переменных из одного и того же содержимого
• Отчетность о межоценочной надежности для слишком общих категорий кодирования

Объяснение с точки зрения социально-экономического статуса (СЭП), а не репрессий

«Мы легко можем представить правдоподобные причины ассоциации каждогоавторитарная черта с кластером, который включает низкий IQ, низкий уровень образования инизкий SES, поэтому объяснение ковариации между признаками заключается просто в ихнесколько конкретных связей с одними и теми же основными факторами. [...][Однако][...]Нормы не складываются случайно или случайно. Когда они стабилизируются вэто должна быть определенная комбинация, потому что это комбинация, которая работает длячеловеческие личности» (Браун, стр. 75).

Левый авторитаризм

В ряде исследований изучались внешниекритерий достоверности шкалы F для различных демографических и политических групп.В число таких групп входили: немецкие рабочие косметических фабрик (Cohn и Carsch, 1954);Английские фашисты и коммунисты по сравнению с «политически нейтральными» солдатами(Коултер, 1953). Оба исследования выявили высокие баллы (>5) по F-шкале.

Однако исследование Коултера также показало, что коммунисты набрали более высокие баллы по шкале F, чемполитически нейтральная группа. Айзенк (1954, ссылка Брауна, стр. 80) отметил, что результаты Коултера указывают начто шкала F на самом деле измеряет общий авторитаризм, а неособенно фашистские тенденции. (см. левый авторитаризм )

Кристи (1956) объяснила результаты Коултера колебаниями выборки, указывая, чтополитически нейтральная группа имела необычно низкий показатель по F-шкале по сравнению сНа тот момент известно 50 групповых средств. Рокич (1960) получил баллы по шкале F из 13Студенты коммунистического колледжа в Англии. Их среднее значение было самым низким из всех известныхгруппы.

Браун (2004, стр. 80) утверждает: «...исследователи из Беркли, похоже, были правы в своем убеждении, чтоF-шкала — это мера фашизма».

Авторы и конфликты

Сэнфорд и Левинсон оба были профессорами психологии в Беркли. Они проделали большую часть предварительной работы по этноцентризму и статистическим измерениям. Френкель-Брунсвик изучила личностные характеристики и семейное происхождение с помощью серии интервью-исследований. Адорно представил книгу с политической и социологической точки зрения. Хотя имя Адорно возглавляет алфавитный список авторов, он опоздал на проект и внес относительно небольшой вклад. Адорно в письме Хоркхаймеру в 1947 году сказал, что его главным вкладом была F-шкала, которая, в конце концов, стала «ядром всего». Соглашение между авторами заключалось в том, что каждый должен был подписать отдельные главы, в создании которых он или она участвовал, и что все четверо должны были подписать главу по шкале F; Адорно упоминается в 5 из 23 глав.

Первоначально планировалось назвать книгу « Фашистский характер и измерение фашистских тенденций» , но уже в 1947 году Адорно опасался, что ассистенты в Беркли попытаются сменить ее на более безобидное название, например «Характер и предубеждение» . Окончательное название стало результатом компромисса.

Ответы

Авторитарная личность вдохновила на обширные исследования в психологии , социологии и политологии в 1950-х и начале 1960-х годов, посвященные взаимосвязи между чертами личности, поведением и политическими убеждениями. Авторитарная личность часто вызывала поляризованные ответы: «Исследование авторитарной личности в Беркли не оставляет многих людей равнодушными».

Исследование «подвергалось серьезной критике» с 1950-х годов, особенно из-за различных методологических недостатков, включая систематическую ошибку выборки и плохие психометрические методы.

В 1973 году Гаенслен и др. обнаружили, что, вопреки предсказаниям Адорно и др., ригидность/догматизм по своей сути не являются неадекватными; например, жесткость может быть связана с дисциплиной и производительностью .

В 1980 году социолог Джей Джей Рэй утверждал, что проект «Авторитарной личности» имеет серьезные недостатки по нескольким пунктам: за то, что не задавались вопросы относительно либертарианской политики (которая, по мнению Рэя, обычно более антиавторитарна, чем политика правого или левого толка). ); за неспособность продемонстрировать, что авторитарные/правые убеждения коррелируют с психопатологией ; и, что наиболее важно, за неспособность продемонстрировать, что авторитарные убеждения связаны с авторитарным поведением. В 1993 году, более десяти лет спустя, последний пункт также подвергся критике со стороны Биллингса и др.

В книге делается вывод, что правые авторитарные правительства порождают враждебность по отношению к расовым, религиозным или этническим меньшинствам. Психолог Боб Альтемейер выступил против этого вывода, заявив, что фашистская Италия не отличалась антисемитизмом и что евреи занимали высокие посты в правительстве Муссолини до тех пор, пока давление со стороны Гитлера не лишило этих евреев избирательных прав.

Исследование Рубинштейна в Израиле показало, что ортодоксальные евреи набрали более высокие баллы по правым политикам и авторитаризму как чертам, чем евреи-реформисты, и что обе группы набрали более высокие баллы, чем светские евреи. Однако нельзя сказать, что между чертами правых авторитаристов и антисемитизмом нет связи. Фактически, девять черт Адорно по «шкале F» являются довольно общими и, как полагают, идентифицируют как фашистские, так и антисемитские индивидуальные качества. Тот факт, что сам Рубинштейн утверждает, что «результаты подтверждают обоснованность RWA», представляет собой особенно интересный результат: ортодоксальные и реформистские евреи в Израиле классифицируются ближе к фашистским и антисемитским чертам, как считали в 1950 году Адорно и др. по сравнению со светскими евреями в Израиле.

Некоторые наблюдатели раскритиковали то, что они считали сильно политизированной программой « Авторитарной личности» . Консервативный социальный критик Кристофер Лэш утверждал, что, приравнивая психическое здоровье к левой политике и связывая правую политику с выдуманной «авторитарной» патологией, цель книги состояла в том, чтобы искоренить антисемитизм, «подвергнув американский народ тому, что можно назвать коллективной психотерапией, — обращаясь с ним как с заключенными». из сумасшедшего дома». Авторитарная личность по-прежнему широко цитируется в социальных науках и продолжает вызывать исследовательский интерес сегодня.

Хайман и Шитсли, 1954 год.

«Наша основная критика неизбежно приводит нас к выводу, что теория авторовне подтверждено приведенными ими данными».

Браун 2004 г.

«Самыми серьезными недостатками в работе анкетирования являются неадекватная выборка.методы и работа наборов ответов. [Несмотря на это] существуетсущественная остаточная вероятность того, что главный вывод анкетыработа правильная: настроения антисемитизма, этноцентризма и авторитаризмаобычно идут вместе. [...] некоторые результаты анкетного исследованиябыли воспроизведены в проективном исследовании, и хотя эта последняя работа имеет свои собственныенедостатков, необходимо принять во внимание конвергенцию двух наборовданные."

«Возможно, наименее подтвержденными из всех результатов исследования Беркли являютсяте, которые касаются происхождения авторитаризма в детстве. [...] Однако,Френкель-Брунсвик непосредственно изучала предрассудки в детстве и подростковом возрасте.Она сообщает о подтверждении большинства первоначальных выводов».

Кристи и Кук, 1958 год.

Кристи и Кук (1958) процитируйте 230 названий, касающихся авторитаризма.Личность, и они приходят к выводу, что:

«...общая картина показывает последовательность результатов во многих наиболееинтенсивно изучаемые территории. Шкалы E и F оказываются существеннокоррелируют в широком спектре выборок и прогнозов отношений сустановочные меры почти всегда подтверждаются»

См. также

• Толерантность к двусмысленности
• Авторитарная личность
• Нарциссическое расстройство личности
• Правый авторитаризм
• Психоистория
• Массовая психология фашизма

Ссылки

Информационные примечания

Цитаты

Дальнейшее чтение

• Адорно, Теодор ; Френкель-Брунсвик, Эльзе ; Левинсон, Дэниел ; Сэнфорд, Невитт (1993) [1950]. Авторитарная личность . Серия «Исследования предрассудков». Том. 1. Нью-Йорк : Harper & Row и WW Norton & Company . ISBN  0-393-31112-0 . .
• Альтемейер, Боб (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма . Джосси-Басс. ISBN  978-1-55542-097-0 .
• Альтемейер, Боб (1996). Авторитарный призрак . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-05305-2 .
• Альтемейер, Боб (2006). «Авторитаристы» (PDF) . Проверено 13 октября 2007 г.
• Кристи, Ричард; Яхода, Мари, ред. (1954). Исследования сферы и метода «авторитарной личности» . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса. АСИН   B000LZ1YXG .
• Герхардт, Кристина. « Авторитарная личность: тогда и сейчас ». Международный справочник Routledge по исследованиям преступников. Ред. Закари Голдберг и Сюзанна Книттел. Рутледж, 2019. 61–73.
• Йост, Джон Т.; Глейзер, Джек; Круглански, Арье В.; Саллоуэй, Фрэнк Дж. (2003). «Политический консерватизм как мотивированное социальное познание» (PDF) . Психологический вестник . 129 (3): 339–375. дои : 10.1037/0033-2909.129.3.339 . ПМИД   12784934 .
• Мартин, Джон Леви (2001). «Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы стоят перед политической психологией?». Политическая психология . 22 (1): 1–26. дои : 10.1111/0162-895X.00223 . JSTOR   3791902 .
• Макклоски, Герберт; Чонг, Деннис (1985). «Сходства и различия между левыми и правыми радикалами». Британский журнал политической науки . 15 (3): 329–363. дои : 10.1017/S0007123400004221 . JSTOR   193697 . S2CID   154330828 .
• Шилс, Эдвард (1954). «Авторитаризм: «правые» и «левые» » . В Кристи, Ричард; Яхода, Мари (ред.). Исследования в области и методе «Авторитарной личности» . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса. АСИН   B000LZ1YXG .

Внешние ссылки

Издание 1969 года можно взять в Открытой библиотеке.