Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм

Обложка книги

« Прогрессивная» еврейская мысль и новый антисемитизм » — эссе, написанное в 2006 году Элвином Хиршем Розенфельдом , директором Индианы и профессором английского языка и иудаики. Центра изучения современного антисемитизма Университета Он был опубликован Американским еврейским комитетом (AJC) со вступительным словом исполнительного директора AJC Дэвида А. Харриса . В эссе утверждается, что «некоторые евреи своими устными и письменными высказываниями способствуют росту яростного антисемитизма, задаваясь вопросом, должен ли Израиль вообще существовать».

Эссе

Мотивация

Розенфельд описал свою мотивацию для написания эссе в интервью, опубликованном в блоге CampusJ :

В течение последних нескольких лет я уделял много внимания современному антисемитизму... В ходе своих исследований я начал замечать, что некоторые из людей, выражавших самую резкую враждебность, были сами Евреи, особенно евреи радикального левого толка. Я хотел задокументировать и попытаться объяснить их слова, которые мне показались экстремальными.

Розенфельд объяснил свою мотивацию The New York Times ; он «хотел показать, что в эпоху, когда антисемитизм возрождается, евреи думают так, как они думают, что подпитывает очень неприятную ... причину сам по себе, а не антисемит», — пишет [Розенфельд]; он ставит под сомнение право Израиля на существование, которое переходит черту».

Конкретная критика со стороны Розенфельда

Ричард Коэн

Розенфельд раскритиковал Ричарда Коэна за то, что он написал в колонке Washington Post : «Самая большая ошибка, которую Израиль может совершить в данный момент, — это забыть, что Израиль сам по себе является ошибкой… Идея создания нации европейских евреев на территории арабских мусульман». было написано: «Нет смысла обвинять Хезболлу (и некоторые христиане) породили столетие войн и терроризма, которые мы наблюдаем сейчас... Ее самым грозным врагом является сама история», а также за то, что летом 2006 года ». Война Израиля и Хезболлы .

Daniel Boyarin

Розенфельд с неодобрением процитировал Даниэля Боярина за то, что он написал: «Подобно тому, как христианство могло погибнуть в Освенциме , Треблинке и Собиборе ... так я боюсь, что мой иудаизм может умереть в Наблусе , Дехейше, Бетине (Бет-Эле) и Эль-Халиле. ( Хеврон )». Розенфельд обвиняет Боярина в отсутствии «ясного мышления», а также в «предвзятости» за то, что он провел аналогию между нацистским Холокостом и поведением израильского правительства по отношению к палестинцам .

Радикалы, раввины и миротворцы

Розенфельд писал: «Израиль, который появляется в [книге] «Радикалы, раввины и миротворцы» – страна, характеризуемая как «аморальная», «варварская», «жестокая», «деструктивная», «фашистская», «репрессивная», «расистская». , «грязная» и «нецивилизованная» — неотличима от презираемой страны, которую регулярно осуждают самые страстные антисемиты». Розенфельд высмеивает опрошенных в книге героев за то, что они «движимы не чем-то отдаленно напоминающим аргументированный исторический анализ, а скорее сложным набором психологических, а также политических мотивов, которые подрывают разум и заменяют его чем-то вроде истерии».

Нью-Йорк Таймс История

Хотя эссе было опубликовано в 2006 году, оно не привлекло внимания широкой публики, пока не было освещено в в New York Times в январе 2007 года. статье Патрисии Коэн

Коэн написал, что эссе Розенфельда «пришло в момент сильной тревоги среди многих евреев, которые наблюдают не только всплеск нападок со стороны знакомых противников, но и резкое осуждение Израиля со стороны бывших союзников и уважаемых деятелей», и продолжает Следует отметить, что «ожесточенные дебаты по поводу антиизраильских заявлений и антисемитизма за последний год опутали правительственных чиновников, ученых, лиц, формирующих общественное мнение, и других лиц, особенно потому, что пылких сторонников и жестких критиков Израиля можно найти как справа, так и слева». Кроме того, Коэн посвятил значительную часть статьи гневной реакции многих из тех, кого Розенфельд упомянул в своем эссе.

The New York Times процитировала Ричарда Коэна , который сказал: «В эссе подобраны цитаты. «[Розенфельд] неправильно охарактеризовал то, что я написал», — сказал [Ричард Коэн]. защитник Израиля». Однако он добавил, что был назван целый ряд писателей, некоторые из которых написали подстрекательские слова об Израиле: «Он держит меня в очень странном районе » .

Тони Джадт рассказал The New York Times , что, по его мнению, настоящая цель откровенных обвинений в адрес него и других состоит в том, чтобы подавить их резкую критику Израиля и его обращения с палестинцами . « Связь между антисионизмом и антисемитизмом возникла заново», — сказал [Джудт], добавив, что он опасается, что «эти два явления настолько слились в сознании мира», что ссылки на антисемитизм и Холокост появятся . рассматриваться как «просто политическая защита израильской политики». Джадт заявил, что он «[не] знает никого с приличным диапазоном мнений, кто считает, что Израиль не должен существовать»; The New York Times отметила, что его поддержка двустороннего решения израильско -палестинского конфликта рассматривается многими евреями как эквивалент распада Израиля.

The New York Times также запросила у Тони Кушнера его реакцию. « Большинство евреев, подобных мне, находят эту тему очень болезненной», — сказал г-н Кушнер, и осознают рост злобного антисемитизма во всем мире, но считают, что «на нас морально лежит обязанность формулировать вопросы и оговорки » .

В оригинальной статье в «Нью-Йорк Таймс» описывался Американский еврейский комитет , организацию, опубликовавшую эссе, как « консервативная правозащитная группа ». AJC сразу же оспорил эту характеристику, как и другие. В ответ газета опубликовала поправку, разъясняющую, что «позиция [АЕК] по вопросам варьируется по всему политическому спектру; она не является «консервативной»».

Элвин Розенфельд резко критиковал освещение в The New York Times , утверждая, что статья в целом вводит в заблуждение, и неправильно сформулировал его аргументы: признанная неправильная характеристика AJC была лишь одним из примеров. Неправильная характеристика, по мнению Розенфельда, включает даже название статьи, в которой цели его критического эссе описываются как «либеральные евреи», тогда как Розенфельд писал: «Я никогда не говорил о либеральных евреях. Если вы внимательно прочитаете мою статью, вы просто выиграете». не нашел фразу." Гершом Горенберг соглашается с этой критикой, написав, что «само эссе относится к« прогрессистам », группе, которая пересекается с либералами, но не является синонимом». Вводящее в заблуждение освещение, как писал Розенфельд, «свело мои аргументы к своего рода противостоянию левых и правых, консерваторов и либералов » и привело к тому, что многие люди неправильно прочитали эссе.

Другие новости

В начале февраля 2007 года Стейси Палевски заметила в репортаже для журнала j. еженедельник еврейских новостей Северной Калифорнии : «Кажется, все об этом говорят»:

И журналисты, и евреи, очевидно, пытаются понять «это» – когда критика Израиля превратится из законной в антисемитскую? Почему прогрессивные, либеральные организации становятся все более терпимыми к антисионистским высказываниям и действиям? Что означает подъем «нового антисемитизма» для евреев и еврейского государства? И способствуют ли сами евреи антисемитской риторике? Или такое обвинение противоречит еврейской традиции свободомыслия?

Бен Харрис в отчете для j. Еврейский новостной еженедельник Северной Калифорнии написал, что «эссе может иметь эффект, противоположный запланированному», вместо этого активизируя «прогрессивные» еврейские группы, которые считают, что «аморально хранить молчание перед лицом того, что они считают жестоким обращением Израиля с Палестинцы». Харрис цитирует Филипа Вайса : «Всё меняется... По моему мнению, еврейская община, еврейские прогрессисты чувствуют себя лицензированными и восстают». Сам Вайс отмечает два недавних события: запуск еврейским голосом за мир проекта Muzzlewatch, посвященного хронике предполагаемого подавления критики Израиля , и неспособность Сионистской организации Америки вытеснить либеральную еврейскую группу из национальной произраильской организации. альянс.

Ребекка Спенс написала в The Forward , что аналогичные дебаты продолжаются и в Великобритании, где: «Заявив, что основные еврейские группы Британии подавили свободный дискурс о политике Израиля, около 130 в целом левых евреев сформировали свою собственную группу Independent Jewish Voices . "

Другие ответы

Похвала и поддержка

Шуламит Рейнхарц написала в колонке журнала «Jewish Advocate» : «Большинство скажут, что они просто антисионисты, а не антисемиты. Но я не согласен, потому что в мире, где существует только одно еврейское государство, яростно ему противостоять — значит подвергать опасности евреев».

Гил Трой написал авторскую статью в нью-йоркской газете The Jewish Week, хваля эссе и критикуя его критиков:

Наконец, вместо того, чтобы рассматривать эссе как честный анализ болезненного и сложного вопроса, критики обвинили AJC в подавлении дебатов. Такая истерия заставляет интеллектуалов выглядеть избалованными, тонкокожими и хрупкими. Авторы бестселлеров, такие как Ноам Хомский , или миллиардеры, такие как Джордж Сорос, ритуально аплодируют собственной храбрости и притворяются одинокими голосами, когда присоединяются к модной интеллектуальной атаке против Израиля. Как получается, что люди, злобно критикующие Израиль и сионизм, читающие еврейскому миру лекции о терпимости к различным мнениям, внезапно не могут вынести яростных дебатов, когда их критикуют? Ничто в эссе AJC не защищает законы о ненависти, подавление свободы слова, избегание или любое другое запугивание. Профессор Розенфельд сделал то, что должны делать мыслители: идентифицировал, каталогизировал, анализировал, объяснял и оспаривал.

авторскую статью Ли Адлерстайн написал для The Forward под названием «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства»:

Люди должны иметь и имеют конституционное право критиковать Израиль, даже резко, включая оспаривание его права на существование. Должны быть активные дебаты о мудрости политики Израиля, и здесь есть что критиковать.

Однако сейчас ненормальное время, и нам не разрешено игнорировать реальность. Жгучая критика, справедливо названная делегитимацией Израиля, действительно опасна, тем более болезненна, когда она исходит от евреев. Сообщество, обладающее собственным правом выражения мнения, должно осуждать клевету такого рода.

Для комментаторов, имеющих публичную аудиторию, делигитимизация Израиля в настоящее время оскорбительна, подрывает существующую необходимую поддержку и, по крайней мере, таким образом, поощряет врагов Израиля. Мы должны и должны так сказать – как это сделал Элвин Розенфельд.

Дэвид Харрис был доволен реакцией, которую вызвало эссе: «Люди, которых упоминает Розенфельд, находятся на политической периферии, утверждая, что Израиль не имеет права на существование и должен быть либо уничтожен, либо превращен в так называемое двунациональное государство, что означает конец Израиль, каким мы его знаем».

Джонатан Тобин написал в The Jewish World Review , что «Розенфельд осторожно уточняет, что подвергать сомнению политику израильского правительства — это не то же самое, что быть антиизраильским, не говоря уже об антисемитизме. подвергать сомнению право Израиля иметь какое-либо правительство или защищать себя от тех, кто стремится его уничтожить, в лучшем случае являются невольными союзниками растущего антиеврейского движения... За это к Розенфельду и его спонсорам в АЕК относились с уважением. своего рода публичная смола и перья, которые обычно предназначены только для крайне правых троглодитов». Тобин заключает, что «в последние годы именно сторонники Израиля становятся изгоями в интеллектуальных кругах, а не его критики. Немного о выпадах в адрес Израиля или их насмешках над теми, кто защищает Сион. Если мы хотим знать, куда мы идем, нам нужно только взглянуть на Британию, где в интеллектуальных и творческих кругах ситуация дошла до такой степени, что это может быть. больше невозможно идентифицировать себя как еврея, не отказываясь при этом от какой-либо поддержки Израиля».

Эдвард Александер написал в New York Post в поддержку: «Когда такие люди, как Тони Джадт из Нью-Йоркского университета, самый громогласный и самодовольный из критиков Розенфельда, ежемесячно призывают к политубийству в Израиле, который они демонизируют как единственное «анахроничное» государство в мире». в остальном прогрессивном мультикультурном мире, не чувствуют ли они, даже подсознательно, потенциального родства с склонным к геноциду (и совсем не прогрессивным) президентом Ирана ? По закону такое родство называется « соучастием в убийстве ».

Критика

Патрисия Коэн отметила сходство между эссе Розенфельда и тем, что Алан Вулф называет «еврейским иллиберализмом». что «связано с растущей оппозицией войне в Ираке и политике президента Буша на Ближнем Востоке, которая [по словам Вулфа] побудила либеральных евреев стать более откровенными в отношении Израиля». Вулф заявил: «События в мире обострили понимание того, что поставлено на карту». Вулф заявил, что Израиль «более изолирован, чем когда-либо», что «заставило американских еврейских защитников Израиля стать более агрессивными».

Ричард Коэн ответил в своей регулярной колонке Washington Post, опубликованной 6 февраля 2007 года. Коэн отметил, что с тех пор, как он начал свою карьеру в качестве обозревателя в 1976 году, он посвятил более 90 колонок осуждению антисемитизма , «большинство из которых яростно осуждали ненависть, которая убила треть всех евреев при моей жизни. сюрприз, который имеет силу ограбления, когда меня обвиняют в помощи тем самым людям, которых я так ненавижу, – в пособничестве чему-то под названием « Новый антисемитизм ». Коэн написал, что доклад «дал лицензию самым нетерпимым и ограниченным защитникам Израиля, так что, как признает АЕК в моем случае, любое отклонение от ортодоксальности встречает порицание или, как это делает Рейнхарц, самый влиятельный из все осуждения после Холокоста – антисемитские – размыты до неузнаваемости. Здесь оскорбление направлено не только против горстки сравнительно незначительных писателей, но и против самой памяти».

Дуглас Рашкофф ответил на эссе в своем блоге 1 января 2007 года, заявив: «В своем новом официальном документе [Американский еврейский комитет] обвиняет «прогрессивных евреев» (и ваше искреннее имя) в содействии исчезновению Еврейский народ, конечно, по моему мнению, именно их расистская и триумфальная позиция представляет собой полную противоположность идеям Моисея – и величайшую угрозу тому, что евреи вообще могут предложить миру».

Исследователь Холокоста Майкл Беренбаум сказал: «Я думаю, что это мешанина… Я не уверен, как это продвигает дискурс или дебаты. Вопрос, который вы должны задать, заключается в том, что вы получаете, не вступая в дискурс, а навешивая ярлыки и нацеливаясь на это таким образом?"

В The Washington Post Сьюзен Джейкоби что американские еврейские правые боятся, что они теряют позиции внутри еврейской общины . написала: «На самом деле это признак того , по иронии судьбы, потому что протестантские фундаменталисты рассматривают Израиль как место, куда Иисус вернется в Судный день – ультраконсервативные евреи порвали с лучшими еврейскими традициями общественного сознания и общественного сознания.... Правым евреям пришлось отрицать это яркое, социально сострадательной частью еврейского прошлого, чтобы оправдать свою политику. Поэтому они пропагандируют идею о том, что либеральные евреи, евреи, которые поднимают любые вопросы о политике Израиля, являются плохими евреями».

7 января 2007 года Дэниел Сирадски появился в Beyond the Pale прогрессивной еврейской радиопрограмме , которая транслируется на Pacifica Radio , вместе с Эстер Каплан и Сарой Рой , обе упомянуты в отчете, чтобы обсудить как предполагаемые неточности, так и предполагаемые враждебное отношение к прогрессивной еврейской общине.

Также в ответ на эссе Майкл Лернер написал: «Вместо того, чтобы серьезно заняться поднятыми вопросами (например, в какой степени нынешняя политика Израиля похожа на политику апартеида, а в какой нет?), еврейский истеблишмент и средства массовой информации реагирует нападками на людей, которые высказывают ту или иную критику, смещая дискурс к легитимности вестника и, таким образом, избегая сути критики, зная это, многие люди начинают бояться, что их тоже назовут «антисемитами», если они тоже будут названы «антисемитами». они ставят под сомнение мудрость израильской политики и стремятся ли они организоваться политически, чтобы бросить вызов этой политике».

«Еврейский истеблишмент превратил иудаизм в поддерживающую религию для конкретного национального государства, в котором проживает много евреев, но серьезно упустил из виду еврейские ценности, которые, как надеялись ранние сионисты, найдут там реализацию». Лернер предупреждает: «Когда этот пузырь подавления диалога лопнет и выльется в открытое недовольство тем, как навязывается еврейская политкорректность, это действительно может привести к «новому» антисемитизму. Чтобы предотвратить это, голоса несогласных с израильской политикой должны быть подавлены. учитывая такое же общенациональное освещение в средствах массовой информации и американской политике, какое получили голоса еврейского истеблишмента».

Раввин Артур Васкоу заявил, что большинство авторов, на которых нападает АЕК ( среди прочих, Тони Кушнер , Адриенн Рич и Дэниел Боярин ), не только не поощряют антисемитизм, но и фактически вносят большой вклад в обновление и возрождение еврейской культуры, выходя за рамки традиционной еврейской культуры. диаспора и религиозно-светские разногласия. Он считает, что Розенфельд и АЕК не видят никакой ценности в таких вкладах, потому что они видят еврейскую ценность только в поддержке политики Государства Израиль. Он также утверждал, что АЕК сделал гораздо больше для подрыва Израиля и его еврейства, чем вопросы, поднятые этими интеллектуалами, благодаря поддержке АЕК некоторых конкретных политических решений правительств США и Израиля, особенно войны в Ираке , которая увеличила опасность для Израиль и расселение сотен тысяч израильских евреев на палестинских территориях.

Ответ Розенфельда

Розенфельд ответил своим критикам в статье, опубликованной в The New Republic. и в интервью, опубликованном в блоге CampusJ .

Он написал, что многие из его критиков неправильно характеризуют аргумент, который он выдвигает в своем эссе, подобно тому, как Розенфельд назвал ошибочным изображением в The New York Times . Он объясняет: «Поскольку я ни разу не упомянул о «либерализме», не назвал никого «еврейским антисемитом» или « ненавижущим себя евреем », ничего не сказал о демократах или войне в Ираке и не пытался никого «заставить замолчать». , этот обвинительный акт в стиле Кафки заставляет меня задаться вопросом, что здесь происходит – неграмотность, нечестность или что-то еще хуже. Как недавно выразился Брет Стивенс : «Как вступление в дебаты становится попыткой подавить их?» Розенфельд отрицал это, заявив, что «никого не заставляют замолчать… Я думаю, что говорить о молчании - это отвлекающий маневр , эти дебаты на самом деле являются свидетельством активной и открытой дискуссии».

существовала « диалектическая Розенфельд утверждал, что среди крайне левых критиков Израиля афера»:

Однако вездесущая рубрика «критика Израиля» стала обозначать и другой вид дискурса – тот, который почти стал самостоятельным политико-риторическим жанром, со своим собственным узнаваемым словарем, повествовательными условностями и предсказуемыми результатами. В его идеологической основе лежит то, что британский ученый Бернард Харрисон называет «диалектическим мошенничеством». Это звучит примерно так: (1) Определить действия Израиля, которые могут послужить основанием для «критики Израиля» (например, военное вторжение Израиля в район возле Дженина в апреле 2002 года в ответ на массовые убийства палестинских террористов); (2) Затем «несогласие» самым решительным образом, например, сравнивая «разрушение Дженина» с разрушением Варшавского гетто, ожидая, что «мощные» и «репрессивные» еврейские институты попытаются «заставить замолчать» критики, называя их антисемитами; (3) Когда более трезвомыслящие критики обвиняют вас в том, что, вопреки вашим обвинениям, не было такого понятия, как «разрушение Дженина», и что ЦАХАЛ не имеет ничего общего с СС, кричите «фол». и заявляют, что их порицание прекрасно иллюстрирует тот факт, что действительно существует еврейский организационный заговор с целью заставить замолчать «критику Израиля», заклеймив авторов такой критики «антисемитами».

Для некоторых эта диалектическая афера работает хорошо и подтверждает их ощущение себя интеллектуальными мучениками, страдающими за высшие идеологические цели. Однако, как только кто-то поймет это, мошенничество легко растворится в том, чем оно является на самом деле: политической предвзятостью, усугубленной оттенком истерии, маскирующейся под виктимизацию. Таким образом, когда крошечная политическая группа, называющая себя «Еврейским голосом за мир», намеревается отслеживать «растущую эпидемию запугивания и преследований со стороны своих собратьев-евреев, стремящихся задушить открытые дебаты по поводу политики Америки в отношении Израиля», вряд ли можно ожидать, что она возьмется за это. серьезно.

Смешанные ответы

Гершом Горенберг из The American Prospect похвалил идею Розенфельда, но раскритиковал подачу и организацию как «небрежные»:

Собственная неряшливость Розенфельда ранит его. Нападая на оскорбительных противников Израиля, называющих себя «прогрессивными», он отождествляет их взгляды со всеми, кто называет себя прогрессивными – это подобно тому, как Джеймс Добсон позволяет Джеймсу Добсону определить, что означает слово «христианин». Он направляет свою критику на столь широкую группу писателей, что его читатель может задаться вопросом, куда он целится. Действительно ли произраильский обозреватель The Washington Post Ричард Коэн принадлежит к тому же идеологическому виду, что и те, кто обвиняет Израиль в геноциде?

Размытость — это позор, потому что у Розенфельда есть веские аргументы. Он категорически отвергает точку зрения, согласно которой любые нападки на политику Израиля приравниваются к антисемитизму. Скорее, его предполагаемой целью являются те евреи, которые отвергают само существование еврейского государства и выражают свое несогласие в криках, доходящих до приравнивания Израиля к нацистам.

Джон Джудис , старший редактор The New Republic и приглашенный научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир , писал:

Эти обвинения в антисемитизме преследуют парадокс. С одной стороны, Розенфельд, Харрис и другие хотят отрицать, что американские евреи и американские еврейские организации, такие как AIPAC ( Американско-израильский комитет по связям с общественностью ), страдают от двойной лояльности , пытаясь повлиять на внешнюю политику США. По их словам, такое обвинение является антисемитским или способствует антисемитизму. С другой стороны, они хотят потребовать от американских еврейских интеллектуалов определенной лояльности Израилю, израильской политике и сионизму как части их еврейства. Они делают двойную лояльность неизбежной частью еврейства в мире, в котором существует еврейское государство. И это, вероятно, так. Многие евреи сейчас страдают от двойной лояльности – точно так же, как это делают американцы кубинского происхождения или американцы мексиканского происхождения . Игнорируя эту дилемму – и, что еще хуже, обвиняя тех, кто признает ее существование, в антисемитизме – критики нового антисемитизма бегут от своей собственной политической самости.

См. также

• Еврейские левые
• Еврейская проблема левых , книга Дэйва Рича о британских левых, вышедшая в 2016 году.

Дальнейшее чтение

Интервью

• Бен Гринберг. «Интервью с Элвином Розенфельдом» . Кампус Дж . 2 марта 2007 г.
• Боб Гарфилд , Брук Гладстон , Джей Джей Голдберг . «Стенограмма: Сион на песке» . NPR в СМИ . 16 февраля 2007 г.

Эссе

• Элвин Х. Розенфельд. «Прогрессивная» еврейская мысль и новый антисемитизм» . Американский еврейский комитет . 2006.
• Шауль Магид и Пол Богданор. «Сионизм, антисемитизм и границы инакомыслия: второй раунд дебатов Элвина Розенфельда» , Зик , апрель 2007 г.
• Элвин Х. Розенфельд. «Современная еврейская интеллектуальная неудача: краткая история», в книге «Еврейский раскол по Израилю: обвинители и защитники» , под ред. Эдвард Александр и Пол Богданор, Transaction Publishers, 2006, стр. 7–32.
• Алан Вульф . «Свобода слова, Израиль и еврейский иллиберализм» . Хроника высшего образования . 17 ноября 2006 г.
• Джордж Сорос . «Об Израиле, Америке и AIPAC» . Нью-Йоркское обозрение книг . 12 апреля 2007 г.
• Шалом Фридман . «Розенфельд прав», Обзор еврейских политических исследований 19: 1–2, 1 марта 2007 г.
• Мелани Кэй/Кантровиц «Некоторые заметки об антисемитизме с прогрессивной еврейской точки зрения» . Еврейские течения , март 2007 г.

Дальнейшее освещение в СМИ

• Элвин Розенфельд. «Риторическое насилие и евреи» The New Republic .
• Джо Ланцманн. «Вы либеральный антисемит?» Сланец . 2 февраля 2007 г.
• Стэнли Катлер . «О еврейских критиках Израиля» . Бостон Глобус . 7 февраля 2007 г.
• Джек Гилден. «Эй, Левша» . Балтимор Еврей Таймс . 9 февраля 2007 г.
• Габи Вуд . «Новый еврейский вопрос» . Наблюдатель . 11 февраля 2007 г.
• Ира Юдовин. «Открыто ли сообщество для критиков сионизма?» . Форвард . 23 февраля 2007 г.
• «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства» . Форвард . 16 марта 2007 г.
• Эмануэле Оттоленги . «Вести с континента: лжепророки» . Комментарий . 19 февраля 2007 г.
• «Еврейское массовое восстание» . ( Альянс обеспокоенных евреев-канадцев ), «Канадское измерение» . 19 февраля 2007 г.
• Ларри Ловенталь. «Шум из-за недавнего эссе» . Комментарий . 28 февраля 2007 г.
• Гилель Халкин . «Прогрессивные» критики Израиля» . Комментарий . 28 февраля 2007 г.
• Эстер Юнгрейс . «Точка зрения Ребецин: повтор Пурима» . Еврейская пресса . 28 февраля 2007 г.