Эксперимент по взлому

В области социологии и социальной психологии эксперимент по нарушению — это эксперимент , целью которого является изучение реакции людей на нарушения общепринятых социальных правил или норм . Эксперименты по взлому чаще всего связаны с этнометодологией и, в частности, с работой Гарольда Гарфинкеля . Эксперименты по нарушению включают сознательное проявление «неожиданного» поведения/нарушения социальных норм, наблюдение за типами социальных реакций, порождаемых такими поведенческими нарушениями, и анализ социальной структуры, которая делает эти социальные реакции возможными. Идея изучения нарушений социальных норм и сопутствующих реакций проникла в различные социальные науки и сегодня используется как в социологии, так и в психологии.

В основе этого подхода лежит не только предположение, что люди ежедневно занимаются выработкой «правил» социального взаимодействия, но и то, что люди не осознают, что делают это. Работы социолога Эрвинга Гоффмана заложили теоретическую основу для способов изучения построения повседневных социальных смыслов и поведенческих норм, особенно путем нарушения негласных, но общепринятых правил. Гарфинкель развил эту идею, разработав этнометодологию как метод качественного исследования для социологов. Позже, в 1970-х и 80-х годах, известный социальный психолог Стэнли Милгрэм разработал два эксперимента для наблюдения и количественной оценки реакций на нарушения социальных норм, чтобы эмпирически проанализировать реакции на нарушение этих норм.

Эрвинг Гофман о социальном взаимодействии

Гоффман опубликовал две основополагающие работы, относящиеся к этой области: «Поведение в общественных местах» в 1963 году и «Отношения в общественных местах: микроисследования общественного порядка», опубликованные в 1971 году. Гоффман опирается на свои более ранние исследования людей в психиатрических больницах , а также других стигматизированных социальных групп. , чтобы подчеркнуть правила социального взаимодействия, которые часто считаются само собой разумеющимися, а также результаты их нарушения. Он утверждает, что наиболее распространенным правилом во всех социальных ситуациях является то, что человек «вписывается». Он определяет нормы как своего рода руководство к действию, подкрепленное социальными санкциями или реакциями, поскольку за нарушение норм предусмотрены штрафы, в то время как люди обычно вознаграждаются за соблюдение. Если человек нарушает социальную норму, это действие часто приписывается какому-то свойству человека, например, тому, что человек болен или психически болен. человек, которого заметили разговаривающим сам с собой в общественном месте, считает его психически больным Например, любой посторонний .

Гофман далее утверждает, что общественные собрания имеют важное значение для организации общественной жизни. Он утверждает, что все люди в социальной среде в некоторой степени обеспокоены правилами, регулирующими поведение. Нарушения или нарушение неустановленного правила могут «восприниматься как признак того, что правонарушителю нельзя доверять», чтобы не воспользоваться ситуацией, «даже несмотря на то, что само первоначальное нарушение» на самом деле может быть безвредным. Люди начинают «чувствовать, что правила участия в собраниях имеют решающее значение для благополучия общества» и что эти «правила естественны, нерушимы и фундаментально верны».

Гарольд Гарфинкель и «сделаем банальные сцены видимыми»

Гарфинкель предполагает, что каждый член общества использует «фоновые ожидания», чтобы интерпретировать и решать, как действовать в социальной ситуации. Однако люди не могут четко описать, что представляет собой каждое из этих ожиданий или правил. Один из способов сделать фоновые ожидания более заметными - это быть «чужим для жизни как обычного персонажа повседневных сцен». Например, сказать «привет» в конце разговора. Хотя термин «эксперимент по нарушению» возник в результате подхода Гарфинкеля, он предупреждает, что его не следует называть экспериментом , а, точнее, демонстрацией, призванной вызвать дезорганизованное взаимодействие, чтобы продемонстрировать, как обычно создаются структуры повседневной деятельности. и поддерживается.

Некоторые примеры повседневных сцен включают дом , школу или рабочее место . Одна из задач, которую Гарфинкель поручил своим аспирантам, заключалась в том, чтобы бросить вызов повседневному пониманию, часто прося разъяснений во время обычного разговора с другом или членом семьи. Ниже приведен пример отрывка, цитируемого в тексте Гарфинкеля «Случай 2 исследований по этнометодологии» :

С : Привет, Рэй. Как чувствует себя твоя девушка?
Э : Что вы имеете в виду под словами «Как она себя чувствует?» Вы имеете в виду физическое или психическое?
С   (он выглядел раздраженным) : Я имею в виду, как она себя чувствует? Что с тобой?
Э : Ничего. Объясните немного яснее, что вы имеете в виду?
С : Пропусти это. Как продвигаются ваши заявления в медицинскую школу?
Э : Что ты имеешь в виду под словами «Как они?»
С : Ты понимаешь, о чем я!
Э : На самом деле нет.
С : Что с тобой? Вы больны?

Это прорывной эксперимент в форме межличностного разговора . Нарушение ожидания общего вербального понимания между друзьями приводит к тому, что субъект выражает замешательство и раздражение. Гарфинкель проводил и другие эксперименты, часто используя своих учеников:

• Студенты должны были вернуться в свои родительские дома и наблюдать за своей семьей так, как если бы каждый студент был постояльцем . Многим студентам это показалось трудным, поскольку их дистанционные оценки своей семьи не согласовывались с их повседневными убеждениями (например, с тем, как часто люди ссорятся). Они были счастливы вернуться к тому, что один студент назвал «настоящим я».
• Студенты должны были делать то же самое, что и выше, но фактически вести себя так, как если бы они были жильцами. Сопутствующая дистанция и вежливость привели к сообщениям об «удивлении, замешательстве, шоке, тревоге, смущении и гневе, а также к обвинениям со стороны различных членов семьи в том, что студент был подлым, невнимательным, эгоистичным, противным или невежливым».
• Студенты должны были участвовать в разговоре с другими, предполагая, что то, что сказал другой человек, было вызвано скрытыми мотивами. Сообщалось, что члены семьи и друзья испытывали обиды, а двое студентов, которые пробовали это с незнакомцами, не смогли завершить взаимодействие.
• Студенты должны были участвовать в оценке, в которой их оценки других противоречили последующей информации, предоставленной другими экспертами. Впоследствии многие студенты пытались согласовать свое первоначальное мнение с информацией и оценками, предоставленными другими.
• Их попросили торговаться в магазине за товары по стандартной цене. Студенты чувствовали тревогу в ожидании задания и подходе к продавцу. Однако это уменьшилось, когда они начали взаимодействие и были удивлены возможностью успеха.
• Испытуемые играли в крестики-нолики, где экспериментатор просил испытуемого сделать первый ход, затем стирал эту отметку и перемещал ее на другой квадрат, прежде чем сделать ответный ход. Испытуемые были этим смущены и интерпретировали действие как сексуальный пасс, комментарий к собственной глупости или как наглость экспериментатора. В конце концов, большинство потребовало расплаты за такое поведение.
• Испытуемых просили стоять очень-очень близко к человеку во время безобидного разговора.

Гарфинкель советовал своим ученикам относиться к таким повседневным, неявным пониманиям как к проблемным явлениям, подлежащим изучению. Эксперименты по взлому показывают устойчивость социальной реальности, поскольку испытуемые немедленно реагируют, чтобы нормализовать нарушение. Они делают это, объясняя ситуацию в знакомых терминах. Предполагается, что то, как люди справляются с этими нарушениями, многое говорит о том, как они ведут свою повседневную жизнь.

Подход социальной психологии к нарушению норм

Более поздние работы в области социальной психологии адаптировали этот подход, но часто называют это явление нарушением социальных норм. Два наиболее известных исследования нарушений социальных норм социальным психологом были проведены Стэнли Милгрэмом, известным своими печально известными экспериментами по послушанию . Один из них был проведен в нью-йоркском метро в 1970-х годах, когда экспериментаторы садились в переполненные поезда и без объяснения причин просили здоровых, но сидящих пассажиров уступить свои места. Другой был проведен в 1980-х годах и изучал реакцию аспирантов-экспериментаторов, прорывающихся вперед в очередях людей, ожидающих покупки железнодорожных билетов. Эти эксперименты основаны на социологической работе по нарушению норм, но следует отметить, что они проводятся количественно, поскольку структурированы таким образом, чтобы экспериментатор мог наблюдать и подсчитывать реакции людей.

«О соблюдении социальных норм: полевой эксперимент в метро»

Загруженный поезд метро Нью-Йорка

Милгрэм определяет «остаточные правила» как правила, которые удовлетворяют двум критериям:

1. Люди должны по существу согласиться с ними.
2. Люди их не замечают, пока не происходит нарушение.

Остаточным правилом повседневного взаимодействия в нью-йоркском метро является то, что места располагаются в порядке очереди , и люди не должны разговаривать друг с другом в таком тесном контакте.

Экспериментаторы нарушили это неявное правило, предложив людям уступить свои места. Затем они измерили реакцию как количество раз, когда люди соглашались или отказывались уступить свои места, а также отмечали вербальную и физическую реакцию людей на просьбу. Экспериментаторы подходили к людям при трех условиях:

1. Экспериментатор подошел к испытуемому и сказал: «Извините. Могу я занять ваше место?» Никакого обоснования предложено не было.
2. Второе условие проверяло гипотезу о том, что испытуемые уступали свои места, поскольку предполагали, что у экспериментатора была какая-то важная причина попросить об этом. Чтобы исключить это предположение, экспериментаторам было предложено спросить: «Извините. Могу я занять ваше место? Я не могу читать книгу стоя».
3. Третье условие было включено потому, что экспериментаторы полагали, что испытуемые могли быть настолько напуганы просьбой, что у них не было времени подумать об адекватном ответе. Поэтому в этом состоянии, чтобы предупредить испытуемого о том, что может потребоваться место, два экспериментатора вошли в вагон метро через разные двери: один сказал: «Извините. Как вы думаете, будет ли нормально, если я попрошу кого-нибудь о месте? " и другой «Я не знаю».

Результаты

Состояние	Нет оправдания	Тривиальное обоснование	Подслушанное состояние
Субъекты, уступившие свои места	56%	37.2%	26.8%
Субъекты, которые сдвинулись, чтобы освободить место для E.	12.3%	4.7%	9.8%
Субъекты, не уступившие свои места	31.7%	58.1%	63.4%

Экспериментаторы полагали, что испытуемые в состоянии отсутствия оправдания нормализовали нарушение, приписывая нарушению такое значение, которое могло бы заставить его вообще не казаться нарушением. Примером такой нормализации может быть «он просит место, потому что болен». Поскольку второе условие, тривиальное обоснование, препятствовало процессу нормализации, испытуемые не могли легко представить подходящее обоснование запроса, и поэтому гораздо меньшее число участников уступило свои места. В третьем, подслушанном условии, экспериментаторы полагали, что предупреждение об ожидающемся запросе места позволяет испытуемым лучше подготовиться к отказу от запроса.

Важный аспект поддержания социальных норм обнаруживается и в эмоциональных реакциях, ощущаемых экспериментаторами. Большинство экспериментаторов сообщили о больших трудностях при выполнении задания. Они сообщили, что, стоя перед испытуемым, чувствовали тревогу, напряжение и смущение. Многие почувствовали, что не могут выразить словами свою просьбу о месте, и им пришлось уйти. Иногда они боялись, что оказались в центре внимания в машине, и часто не могли смотреть прямо на объекты. Как только они успешно запросили место, они почувствовали необходимость действовать таким образом, чтобы фактически оправдать эту просьбу, например, притвориться больными. Милгрэм предполагает, что экспериментаторы играли социальную роль пассажиров метро и ощущали крайнюю эмоциональную реакцию в результате нарушения неявных правил этой роли. Эти крайние эмоциональные реакции отражают, насколько важно для людей заниматься рутинной, повседневной деятельностью.

«Реакция на вторжение в очереди»

В очереди за жетонами метро в Нью-Йорке.

Другое исследование нарушений норм, проведенное Милгрэмом, было направлено на изучение реакции людей, стоящих в очереди , на злоумышленников, снова нарушающих правило «первым пришел, первым обслужен» . Это было сделано путем того, что экспериментаторы разбили естественно сформированные линии вокруг Нью-Йорка и отметили, как люди на них реагируют. Экспериментаторы вторглись в общей сложности в 129 очередей, образовавшихся у железнодорожных билетных касс, букмекерских контор и других мест Нью-Йорка.

В очередях в среднем стояло шесть человек. Экспериментатор спокойно подошел к точке между третьим и четвертым человеком в очереди и сказал нейтральным тоном: «Извините, я хотел бы войти сюда». Прежде чем кто-либо в очереди успел ответить, нарушитель врезался в очередь и повернулся лицом вперед. Если экспериментальному злоумышленнику было прямо предложено покинуть очередь, он или она так и сделал. В противном случае злоумышленник оставался в очереди одну минуту, прежде чем уйти. Женщины и двое аспирантов-мужчин действовали как злоумышленники, а наблюдатель наблюдал поблизости, чтобы зафиксировать физические, вербальные и невербальные реакции на вторжение. В эксперименте манипулировали условиями, заставляя одного или двух злоумышленников прорваться в очередь, а также меняя одного или двух. два буфера или экспериментаторы, пассивно стоящие в очереди. Это позволило исследователям проверить, будет ли ответственность за обращение к злоумышленнику распространяться на человека, стоящего ближе всех в очереди, на остальных стоящих в очереди.

В целом результаты показали, что люди в очереди возражали с наибольшей частотой (91,3%), когда было два злоумышленника и не было буферов. Один злоумышленник и отсутствие буфера привели к следующему по частоте возражений (54%). Наименьшее количество возражений (5,0%) возникло, когда был только один злоумышленник и два буфера. Таким образом, возражения возникали чаще всего тогда, когда злоумышленников было больше, а буферов меньше. Исследователи отметили следующие показатели для каждого типа возражений: физическое действие (10%), вербальные междометия (21,7%), невербальные возражения, такие как неприязненные взгляды, враждебные взгляды и жесты (14,7%). Наиболее распространенными были устные ответы с такими комментариями, как: «Ни в коем случае! Очередь уже позади. Мы все ждали, и нам нужно успеть на поезд».

Как сообщается в исследовании Милгрэма в метро, ​​экспериментаторы в этом исследовании также испытывали высокий уровень негативных эмоций , связанных с задачей вторжения в очереди. Экспериментаторы описывали чувство тошноты, беспокойства и попытки собраться с духом и вторгнуться в очередь. Милгрэм считает, что эти чувства составляют «тормозящую тревогу, которая обычно не позволяет людям нарушать социальные нормы», и указывают на то, что внутренние ограничения против вторжения в очереди играют важную роль в обеспечении целостности линии.

Другие примеры

Исследователь социальных наук Эрл Р. Бэбби поручил своим студентам экспериментировать с решением проблем, за которые они не несли предварительной ответственности, например, собирать мусор с улицы или чинить уличные знаки. Их застенчивость при этом и негативная реакция, с которой они столкнулись, показали, что «при нормальном ходе вещей людям просто неприемлемо брать на себя ответственность за общественные дела». Бэбби утверждает, что люди отрицательно реагируют, когда видят, как кто-то ремонтирует что-то, что не входит в его «работу»; в некоторых случаях альтруистические действия рассматриваются как личное вторжение. Однако он отметил, что эти негативные реакции часто были основаны на неверных предположениях, и когда эти предположения были исправлены, свидетели перестали реагировать негативно. Например, когда ученик собирал мусор, прохожие предположили, что ученик несет ответственность за беспорядок, и либо чувствовали себя виноватыми, либо его заставляли убирать мусор. Когда правда объяснялась, прохожие часто присоединялись и помогали студентам.

См. также

• Взлом миндалевидного тела
• Социальный эксперимент

Библиография

• Гарфинкель, Гарольд (1967), Исследования по этнометодологии , Нью-Джерси: Прентис-Холл.