Этнометодология

Этнометодология — это изучение того, как социальный порядок создается в процессах социального взаимодействия и посредством них. Обычно он стремится предоставить альтернативу основным социологическим подходам. В своей наиболее радикальной форме она бросает вызов социальным наукам в целом. Его ранние исследования привели к созданию анализа разговоров , который нашел свое место в качестве общепринятой дисциплины в академии. По мнению Псатаса, внутри этнометодологического семейства дисциплин можно выделить пять основных подходов (см. § Разновидности ).

Этнометодология — это фундаментально описательная дисциплина, которая не занимается объяснением или оценкой конкретного социального порядка, рассматриваемого в качестве темы исследования. «обнаружить, что делают люди в определенных ситуациях, методы, которые они используют, чтобы создать упорядоченную упорядоченность социальной жизни». Однако приложения были найдены во многих прикладных дисциплинах, таких как проектирование программного обеспечения и исследования в области управления.

Определение

термина можно разбить на три составные части: этно - методология С значение этого целью объяснения . На примере Южной Калифорнии: этно относится к определенной социокультурной группе (например, к определенному местному сообществу серферов); метод относится к методам и практикам, которые эта конкретная группа использует в своей повседневной деятельности (например, в отношении серфинга); а логия относится к систематическому описанию этих методов и практик. В центре внимания исследования, используемого в нашем примере, находится социальный порядок серфинга, этнометодологический интерес заключается в том, «как» (методы и практики) производства и поддержания этого социального порядка. По сути, этнометодология пытается создать классификации социальных действий индивидов внутри групп, опираясь непосредственно на опыт групп, не навязывая им мнения исследователя относительно социального порядка, как это имеет место в других формах социологии. расследование.

Происхождение и сфера применения

Первоначально подход был разработан Гарольдом Гарфинкелем , который объяснил его возникновение своей работой по расследованию поведения членов присяжных в 1954 году. Его интерес заключался в описании методов здравого смысла, с помощью которых члены присяжных выступают в зале присяжных в качестве присяжных . Таким образом, их методы: установления фактов; разработка цепочек доказательств; определение достоверности показаний свидетелей; налаживание организации выступлений в самой жюри; определение вины или невиновности подсудимых и т. д. представляют интерес. Такие методы служат для формирования социального порядка присяжных заседателей для членов жюри, а также для исследователей и других заинтересованных сторон в этой конкретной социальной среде.

Этот интерес развился из критики Гарфинкелем попытки Талкотта Парсонса вывести общую теорию общества. Эта критика возникла из-за чтения им Альфреда Шютца , хотя Гарфинкель в конечном итоге пересмотрел многие идеи Шютца. Гарфинкель также опирался на свое исследование принципов и практики финансового учета; классическая социологическая теория и методы Дюркгейма и Вебера ; и традиционная социологическая озабоченность гоббсовской «проблемой порядка».

С точки зрения этнометодолога, участники создают порядок социальных условий посредством своих общих практик создания смысла. Таким образом, существует существенная естественная рефлексивность между деятельностью по осмыслению социальной среды и продолжающимся производством этой среды; по сути, они идентичны. Более того, эти практики (или методы) применяются свидетелями, что делает их доступными для изучения. Это открывает широкую и многогранную область исследований. Джон Херитэдж пишет: «В своей открытой ссылке на [изучение] любого вида смысловой процедуры этот термин представляет собой указатель в область неизведанных измерений, а не обозначение четко очерченной территории».

Теория и методы

Этнометодология часто приводила в недоумение комментаторов из-за своего радикального подхода к вопросам теории и метода. Что касается теории, Гарфинкель последовательно отстаивал позицию этнометодологического безразличия, принципиальный агностицизм по отношению к социальной теории, который настаивает на том, что общие представления членов изучаемой социальной среды имеют приоритет над любыми концепциями, которые социальный теоретик мог бы привнести в теорию. анализ извне этой обстановки. Это может сбить с толку традиционных социологов, обученных необходимости социальной теории. Множество теоретических ссылок Энн Ролз во введении к «Программе этнометодологии » можно истолковать как предполагающее смягчение этой позиции к концу жизни Гарфинкеля. Однако эта позиция согласуется с пониманием этнометодологией значения «методов члена», а также с определенными направлениями философской мысли относительно философии науки (Полани 1958; Кун 1970; Фейерабенд 1975) и изучением реальных практик научных исследований. процедура. Она также имеет сильное соответствие с более поздней философией Людвига Витгенштейна , особенно в применении к социальным исследованиям Питером Винчем.

В работе Гарфинкеля также делаются ссылки на Гуссерля («Трансцендентальная феноменология»), Гурвича ( «Гештальт-теория» ) и, чаще всего, конечно, на работы социального феноменолога Альфреда Шютца («Феноменология естественного отношения») и других. С другой стороны, авторы и теоретические ссылки, цитируемые Гарфинкелем, не составляют строгой теоретической основы этнометодологии. Этнометодология не является дюркгеймовской, хотя и разделяет некоторые интересы Дюркгейма; это не феноменология, хотя и заимствована из исследований жизненного мира Гуссерля и Шюца ( Lebenswelt ); это не форма гештальт-теории, хотя она описывает социальные порядки как обладающие гештальт-подобными свойствами; и это не витгенштейнианство, хотя оно использует понимание Витгенштейном использования правил и т. д. Вместо этого эти заимствования представляют собой лишь фрагментарные ссылки на теоретические работы, из которых этнометодология заимствовала теоретические идеи для выраженных целей проведения этнометодологических исследований.

Точно так же этнометодология не выступает за формальные методы исследования, настаивая на том, что метод исследования диктуется природой изучаемого явления. Этнометодологи проводили свои исследования различными способами. и цель этих исследований состоит в том, чтобы «обнаружить, что делают люди в определенных ситуациях , какие методы они используют, чтобы создать закономерность в социальной жизни». Майкл Линч отметил, что: «Ведущие деятели в этой области неоднократно подчеркивали, что не существует обязательного набора методов [используемых этнометодологами] и нет запрета на использование какой-либо исследовательской процедуры, если она адекватна конкретным изучаемым явлениям» .

Некоторые ведущие политики, методы и определения

Фундаментальное положение этнометодологических исследований

Как характеризует Энн Роулз , говоря от имени Гарфинкеля: «Если предположить, как это делает Гарфинкель, что осмысленный, структурированный и упорядоченный характер повседневной жизни — это то, над достижением чего люди должны работать, то нужно также предположить, что у них есть некоторые методы за это». То есть «...члены общества должны иметь некоторые общие методы, которые они используют для взаимного построения значимой упорядоченности социальных ситуаций».

Этнометодология – это эмпирическое предприятие.

Ролз утверждает: «Этнометодология — это тщательно эмпирическое предприятие, посвященное открытию социального порядка и понятности [осмысления] как очевидных коллективных достижений». «Ключевым камнем [этнометодологического] аргумента является то, что локальные [социальные] порядки существуют; что эти порядки можно наблюдать в сценах, в которых они производятся; и что возможность [их] понятности основана на фактическом существовании и детальном исполнении. этих приказов». Однако этнометодология не является традиционно эмпирической. Его эмпирическая природа выражается в слабой форме требования однозначной адекватности .

Уникальное требование адекватности методов (слабая форма)

заключается в том, что исследователь должен обладать «вульгарной компетентностью» в исследовательской среде. То есть они должны иметь возможность функционировать как обычные члены этой среды.

Уникальное требование адекватности методов (сильная форма)

тождественно требованию этнометодологической индифферентности.

Этнометодологическое безразличие

Это политика преднамеренного агностицизма или безразличия к диктатам, предрассудкам, методам и практикам социологического анализа в его традиционном понимании (примеры: теории «девиации», анализ поведения как управляемого правилами, ролевая теория , институциональные (де)формации). , теории социальной стратификации и др.). Диктаты и предрассудки, которые служат предварительной структурой традиционных социальных научных исследований независимо от предмета, принимаемого в качестве темы исследования, или от условий исследования, подвергающихся тщательному изучению. Политику этнометодологического безразличия конкретно не следует понимать как безразличие к проблеме социального порядка, рассматриваемой как забота группы (члена).

Первый раз через

Это практика попытки описать любую социальную деятельность, независимо от ее рутинного или обыденного вида, как если бы она происходила впервые. Это делается для того, чтобы показать, как наблюдатель за деятельностью собирает или конституирует деятельность для целей формулирования какого-либо конкретного описания. Цель такого упражнения — сделать доступными и подчеркнуть сложности социологического анализа и описания, особенно индексные и рефлексивные свойства собственных описаний действующих лиц или наблюдателей того, что происходит в любой данной ситуации. Такая деятельность также обнаружит неизбежную зависимость наблюдателя от герменевтического круга как определяющей «методологии» социального понимания как для непрофессионалов, так и для ученых-социологов.

Эксперимент по взлому

Метод раскрытия или разоблачения общей работы, выполняемой членами определенных социальных групп по поддержанию четко распознаваемого и разделяемого социального порядка . Например, движение в неправильном направлении по оживленной улице с односторонним движением может открыть множество полезных сведений о сложившихся социальных практиках и моральном порядке сообщества участников дорожного движения. Цель такого упражнения (человек, притворяющийся чужаком или жителем собственного дома) состоит в том, чтобы продемонстрировать, что понимание работы, связанной с поддержанием любого данного социального порядка, часто может быть лучше всего выявлено путем нарушения этого социального порядка и наблюдения за происходящим. результаты этого нарушения, особенно те действия, которые связаны с восстановлением этого социального порядка и нормализацией этой социальной среды.

Блеск Сакса

Вопрос об аспекте социального порядка, который в качестве метода ответа на него рекомендует исследователю искать членов общества, которые в своей повседневной жизни несут ответственность за поддержание этого аспекта социального порядка. Это противоречит идее, что на такие вопросы лучше всего ответит социолог. Первоначальный вопрос Сакса касался предметов в общественных местах и ​​того, как можно было определить, принадлежат или не принадлежат такие предметы кому-то. Свой ответ он нашел в деятельности полицейских, которым приходилось решать, брошены ли машины.

Дюркгейма Афоризм

Дюркгейм, как известно, рекомендовал: «Наш основной принцип — объективность социальных фактов». Обычно под этим понимают, что мы должны принять объективность социальных фактов как принцип исследования (тем самым обеспечивая основу социологии как науки). Альтернативное прочтение Дюркгейма, предложенное Гарфинкелем, заключается в том, что мы должны относиться к объективности социальных фактов как к достижению членов общества и сделать сам процесс достижения в центре внимания исследования. Этнометодологическая переопределение утверждения Дюркгейма посредством «неправильного прочтения» (см. ниже) его цитаты представлена ​​выше. В литературе также имеется текстовая ссылка/обоснование. Обе ссылки предполагают решительный шаг со стороны читателя; то есть мы не считаем, что один метод этой интерпретации обязательно лучше другого или что одна форма обоснования такой интерпретации перевешивает своего конкурента.

Счета

Счета – это способы, с помощью которых участники обозначают, описывают или объясняют свойства конкретной социальной ситуации. Они могут состоять как из вербальных, так и из невербальных объективаций. Они всегда одновременно индексны по отношению к ситуации, в которой они происходят (см. ниже), и одновременно рефлексивны — они служат конституированию этой ситуации. Отчет может состоять из чего-то простого, например, подмигивания глаза, материального объекта, свидетельствующего о положении дел (документы и т. д.), или из чего-то столь же сложного, как рассказ, подробно описывающий границы вселенной.

Индексальность

Понятие индексальности является ключевым понятием этнометодологии. Гарфинкель утверждает, что оно произошло от концепции индексальных выражений, появляющейся в философии обычного языка (1967), согласно которой высказывание считается индексальным, поскольку его смысл зависит от контекста, в который оно встроено (Bar-Hillel 1954). :359–379). Это явление признается в различных формах аналитической философии, а также социологических теориях и методах, но считается ограниченным по объему и исправляется путем операционализации спецификаций . В этнометодологии это явление универсализируется для всех форм языка и поведения и считается неизлечимым для целей научного описания и объяснения социального поведения. Последствия степени контекстуальной зависимости «сегмента» разговора или поведения могут варьироваться от проблемы установления «рабочего консенсуса» относительно описания фразы, концепции или поведения до финала самого социально-научного описания. . Обратите внимание, что любое серьезное развитие концепции должно в конечном итоге принять теорию значения в качестве основы (см. Gurwitsch 1985). Без такой основополагающей основы и традиционные социологи, и этнометодологи вынуждены просто рассказывать истории у костра (Brooks 1974).

Неправильное прочтение (текста)

Неправильное прочтение текста или фрагментов текста не означает ошибочного прочтения текста полностью или частично. Как утверждает Гарфинкель, это означает «альтернативное прочтение» текста или фрагмента текста. Таким образом, оригинал и его неправильное прочтение не «переводят точку в точку», а «вместо этого они идут вместе». Никаких критериев перевода оригинального текста и его неправильного прочтения не предлагается — результат таких переводов, по терминологии Гарфинкеля, «несоизмерим». Неправильное прочтение текстов или фрагментов текстов является стандартной чертой подхода этнометодологии к теории, особенно в отношении тем феноменологии.

Рефлексивность

Несмотря на то, что многие социологи используют «рефлексивность» как синоним « саморефлексии », в этнометодологии этот термин используется иначе: он предназначен «описывать акаузальную и нементалистическую детерминацию осмысленного действия в контекст». См. также: Рефлексивность (социальная теория) .

Документальный метод интерпретации

Документальный метод — это метод понимания, используемый всеми, кто пытается осмыслить свой социальный мир, включая этнометодологов. Гарфинкель воспользовался этой концепцией из работ Карла Мангейма. и неоднократно демонстрирует использование этого метода в тематических исследованиях, представленных в его центральном тексте « Исследования по этнометодологии» . Мангейм определил этот термин как поиск идентичной гомологичной модели значения, лежащей в основе множества совершенно разных реализаций этого значения. Гарфинкель утверждает, что документальный метод интерпретации состоит в рассмотрении фактического явления как «документа», «как указывающего на», «стоящего от имени» предполагаемого основного шаблона. Эти «документы» служат для формирования базовой модели, но сами интерпретируются на основе того, что уже известно об этой базовой модели. Этот кажущийся парадокс вполне знаком герменевтикам, понимающим данное явление как вариант герменевтического круга. Этот феномен также подлежит анализу с точки зрения гештальт -теории (отношения части/целого) и феноменологической теории восприятия.

Социальные заказы

Теоретически объектом этнометодологического исследования является социальный порядок, рассматриваемый как забота члена группы. Методологически социальный порядок доступен для описания в любой конкретной социальной среде как учет конкретных социальных порядков: разумная связность описаний, которые предписывают конкретную социальную среду для участников относительно конкретного социального проекта, который должен быть реализован в этой среде. Социальные порядки сами по себе становятся доступными как участникам, так и исследователям через феномены порядка: фактический учет частичных ( намеченных ) проявлений этих разумно связанных социальных порядков. Эти проявления (части, образы) социальных порядков воплощены в конкретных описаниях и используются в определенной социальной среде членами конкретной группы индивидов, являющихся участниками этой среды. Конкретные социальные порядки обладают теми же формальными свойствами, которые были определены А. Гурвичем в его обсуждении составляющих особенностей перцептивной ноэмы , и, в более широком смысле, теми же смысловыми отношениями, которые описаны в его описании гештальт-контекстур (см. Gurwitsch 1964: 228–279). ). Поэтому неудивительно, что Гарфинкель заявляет: «Вы ничего не сможете сделать, если не прочитаете его тексты».

Область исследования этнометодологии

Для этнометодологии предметом исследования являются социальные практики реальных людей в реальных условиях, а также методы, с помощью которых эти люди создают и поддерживают общее чувство социального порядка.

Различия с социологией

Поскольку этнометодология стала анафемой для некоторых социологов, а те, кто ее практикует, предпочитают воспринимать свои собственные усилия как радикальный разрыв с предшествующими социологиями, попыток связать этнометодологию с этими предшествующими социологиями было мало. Однако, хотя этнометодология и отличается от социологических методов, она не стремится конкурировать с ними или обеспечивать средства защиты какой-либо из их практик. Этнометодологический подход отличается от социологического подхода так же, как социология от психологии, хотя оба говорят о социальном действии. Это не означает, что этнометодология не использует традиционные социологические формы в качестве основы для своего собственного программного развития или для установления ориентиров для различий между традиционными социологическими формами исследования и этнометодологией, это означает лишь то, что этнометодология создавалась не для того, чтобы: исправлять, критиковать, подрывать или высмеивать традиционные социологические формы. По сути, отличительная разница между социологическими подходами и этнометодологией состоит в том, что последняя принимает здравомыслящее отношение к знанию.

В отличие от традиционных социологических форм исследования, отличительной чертой этнометодологической перспективы является то, что она не обращается к теоретическим или методологическим апелляциям: к внешним предположениям относительно структуры актора или характеристик социальной реальности акторами; относятся к субъективным состояниям человека или группы людей; приписывать концептуальные проекции, такие как «состояния ценностей», «чувства», «целевые ориентации», «мини-максные экономические теории поведения» и т. д., любому актору или группе акторов; или постулировать особый «нормативный порядок» как трансцендентальную особенность социальных сцен и т. д.

Для этнометодолога методическая реализация социальных сцен происходит в пределах реальной исследуемой среды и структурируется участниками этой среды посредством рефлексивного учета особенностей этой среды. Задача этнометодолога состоит в том, чтобы описать методический характер этой деятельности, а не объяснить ее таким образом, чтобы выйти за рамки того, что становится доступным в реальных бухгалтерских практиках стороны, принимавшей участие в этих условиях.

Таким образом, различия можно резюмировать следующим образом:

1. В то время как традиционная социология обычно предлагает анализ общества, который принимает фактичность (фактический характер, объективность) социального порядка как нечто само собой разумеющееся, этнометодология занимается процедурами (практиками, методами), с помощью которых этот социальный порядок создается и разделяется.
2. В то время как традиционная социология обычно предоставляет описания социальных условий, которые конкурируют с фактическими описаниями, предлагаемыми индивидами, являющимися участниками этих условий, этнометодология стремится описать процедуры (практики, методы), которые эти люди используют в своих реальных описаниях этих условий.

Разновидности

По словам Джорджа Псатаса , можно выделить пять типов этнометодологического исследования (Псатас 1995: 139–155). Их можно охарактеризовать как:

1. Организация практических действий и практических рассуждений . Включая самые ранние исследования, такие как плодотворные исследования Гарфинкеля по этнометодологии .
2. Организация разговора во взаимодействии . Этот подход , получивший в последнее время название «анализ разговоров» , Харви Сакс разработал в сотрудничестве со своими коллегами Эмануэлем Щеглоффом и Гейл Джефферсон .
3. Разговор во взаимодействии в институциональных или организационных условиях . В то время как ранние исследования были сосредоточены на разговорах, абстрагированных от контекста, в котором они были произведены (обычно с использованием магнитофонных записей телефонных разговоров), этот подход направлен на выявление структур взаимодействия, специфичных для конкретных условий.
4. Изучение работы . Слово «работа» здесь используется для обозначения любой социальной деятельности. Аналитический интерес заключается в том, как эта работа выполняется в тех условиях, в которых она выполняется.
5. Серьезность ​ работы . Что же делает деятельность такой, какая она есть? например, что делает тест тестом, соревнование — соревнованием, а определение — определением?

Дальнейшее обсуждение разновидностей и разнообразия этнометодологических исследований можно найти в работе Мейнарда и Клеймана.

Связь с анализом разговора

Отношения между этнометодологией и анализом разговоров временами вызывали споры, учитывая их пересекающиеся интересы, тесное сотрудничество между их основателями и последующее расхождение интересов среди многих практиков. Поскольку изучение социальных порядков «неразрывно переплетено» с конститутивными особенностями разговоров об этих социальных порядках, этнометодология заинтересована как в разговорном разговоре, так и в роли, которую этот разговор играет в установлении этого порядка. Разговор рассматривается как индексальный и встроенный в определенный социальный порядок. Оно также естественным образом рефлексивно и конституирует этот порядок. Энн Ролз отметила: «Многие, а фактически большинство из тех, кто серьезно заинтересовался этнометодологией, также использовали анализ разговоров, разработанный Саксом, Щеглоффом и Джефферсоном, в качестве одного из своих исследовательских инструментов».

С другой стороны, там, где изучение разговорной речи отрывается от контекста, в котором она находится, то есть когда оно принимает характер чисто технического метода и самостоятельного «формального аналитического» предприятия, оно не является формой этнометодологии. . «Опасность» непонимания здесь, как отмечает Ролз , заключается в том, что анализ разговора может стать просто еще одним формальным аналитическим предприятием, как и любой другой формальный метод, который привносит аналитический набор предубеждений, формальных определений и операционных процедур в изучаемую ситуацию/обстановку. . Когда такие аналитические концепции генерируются в одной среде и концептуально применяются (обобщаются) к другой, (повторное) применение представляет собой нарушение строгой формы уникального требования адекватности методов.

Связи с феноменологией

Основная статья: Феноменология (философия)

Хотя этнометодологию характеризуют как обладающую «феноменологической чувствительностью», и надежные комментаторы признали, что «феноменология оказывает сильное влияние на этнометодологию» (Maynard and Kardash 2007:1484), некоторые ортодоксальные приверженцы этой дисциплины – те, кто следует учению Гарфинкеля – не представляют ее явно как форму феноменология.

Гарфинкель говорит о феноменологических текстах и ​​открытиях как о «присвоенных» целях изучения тем в изучении социального порядка. Несмотря на то, что этнометодология не является формой феноменологии, чтение и понимание феноменологических текстов, а также развитие способности феноменологического видения имеют важное значение для практики этнометодологических исследований. Как утверждает Гарфинкель в отношении работы феноменолога Арона Гурвича, особенно его « Поля сознания» этнометодологии (1964: феноменологический смысл ): «вы ничего не сможете сделать, если не прочитаете его тексты».

Ссылки

Библиография

• Бар-Хилель, Ю. (1954) «Индексные выражения», Mind 63 (251): 359–379.
• Фейерабенд, Пол (1975) Против метода, Лондон, New Left Books.
• Гарфинкель, Х. (1967) Исследования по этнометодологии, Прентис-Холл.
• Гарфинкель Х. и Либерман К. (2007) « Введение: жизненные истоки наук », Human Studies , 30, 1, стр. 3–7.
• Гурвич, Арон (1964) Поле сознания , издательство Duquesne University Press.
• Хаммерсли, Мартин (2018) Радикализм этнометодологии, Манчестер, Издательство Манчестерского университета.
• Кун, Томас (1970) Структура научных революций , Чикаго, Издательство Чикагского университета.
• Либерман, Кен (2014). Дополнительные исследования по этнометодологии», SUNY Press, ISBN   978-1438446189
• Линч, Майкл и Уэс Шаррок. (2003). Гарольд Гарфинкель , 4 тома, Sage, 2003. Серия Sage «Мастера». Сборник теоретических статей, этнометодологических исследований и дискуссий.
• Линч, Майкл и Уэс Шаррок. (2011). Этнометодология , 4 тома, Sage, 2011. Серия Sage «Исследования». Сборник теоретических статей, этнометодологических исследований и дискуссий.
• Мейнард, Дуглас и Кардаш, Тедди (2007) «Этнометодология». стр. 1483–1486 в Энциклопедии социологии Г. Ритцера (ред.). Бостон: Блэквелл.
• Псатас, Джордж. (1995). «Разговор и социальная структура» и «Исследование труда», Human Studies 18 : 139–155. Типология этнометодологических исследований социальных практик.
• фон Лен, Дирк. (2014). Гарольд Гарфинкель: Создание и развитие этнометодологии , Left Coast Press. ISBN   978-1-61132-979-7 .

Внешние ссылки

• Новости Этно/Калифорнии Основной источник информации и ресурсов по этнометодологии и анализу разговоров.
• AIEMCA.net Австралийский институт анализа разговоров и этнометодологии.